بھائی_Azhar09

únete a una discusión amable con todos sobre cripto

no reclames🤣😂 y deja de seguir 😁a todos

dejar de seguir a todos

reivindicación

No reclames y deja de seguir a todos

reúne a todos

reclama uno grande

reclama en grande uno

reclamo

únete a todos

ir

únete a tus amigos

ve

reclamo

$DUSK @Dusk Me adentré más en la criptografía de Dusk y me di cuenta de que lo interesante no es un único primitivo. Lo interesante es cómo varias piezas trabajan juntas para respaldar la privacidad sin hacer que la verificación desaparezca. Dusk utiliza pruebas de conocimiento cero junto con primitivas como BLS12-381, JubJub, firmas de Schnorr, Poseidón, árboles de Merkle dispersos y PLONK.
PLONK es particularmente interesante porque proporciona el marco de pruebas: los desarrolladores pueden definir circuitos, generar pruebas y hacer que esas pruebas se verifiquen en cadena sin exponer la información privada subyacente.
Eso crea un modelo útil para aplicaciones financieras.
No necesariamente necesitas revelar toda la transacción para probar que es válida.
Puedes probar la afirmación requerida manteniendo confidenciales los detalles sensibles.
Ahí es donde creo que la criptografía de Dusk se vuelve más que simple terminología técnica. Apoya la idea más amplia de la divulgación selectiva: revelar solo lo que se necesita verificar, en lugar de publicar todo por defecto.
En mercados regulados, esa distinción podría ser crítica.
La privacidad no trata de ocultar la verdad.
Se trata de demostrar lo que importa sin exponer todo lo demás.#dusk
$TRUMP
$SCRT

$DUSK @Dusk Esta noche me metí un poco en un agujero de conejo de la documentación de Dusk y terminé conectando dos cosas que al principio pensé que no tenían nada que ver: Citadel 2 y las Propuestas de Mejora de Dusk (DIPs).

Citadel 2 aborda un problema de identidad muy práctico.

Un Proveedor de Licencias de confianza verifica a un usuario fuera de la cadena y firma los atributos relevantes. Luego, el usuario puede generar una prueba de conocimiento cero para demostrar que posee una licencia registrada válida, sin publicar sus datos personales ni la licencia exacta utilizada en la cadena.

Lo que me pareció importante es que Citadel no decide si alguien obtiene acceso.

El Proveedor de Servicio aún decide qué proveedores en los que confía, qué atributos son aceptables y si una sesión está vencida o revocada.

Después observé el proceso de las DIP.

Las DIP son la forma estructurada de Dusk de proponer cambios de protocolo, cubriendo todo, desde el consenso y el procesamiento de transacciones hasta nuevos estándares y funciones. Una propuesta avanza de Idea → Draft → Feedback → Staging → Active, con especificaciones técnicas, justificación, consideraciones de seguridad, pruebas y detalles de implementación que forman parte del proceso.

Si una propuesta técnica llega a staging, puede probarse en Nocturne antes de incorporarse a producción tras alcanzar el consenso.

La conexión que veo es bastante interesante:

Citadel 2 trata de demostrar lo correcto sin exponer datos de identidad innecesarios.

Las DIP tratan de cambiar el protocolo mediante un proceso en el que los cambios propuestos pueden examinarse y debatirse.

Una se centra en la identidad preservadora de la privacidad.

La otra se centra en cómo evoluciona el protocolo subyacente.

Para infraestructura destinada a aplicaciones reguladas, creo que ambas caras importan.

La privacidad necesita criptografía fuerte.

La evolución del protocolo necesita una revisión sólida.
#dusk

$DUSK He estado revisando @Dusk documentos una vez más, y la terminología realmente cuenta una historia más grande de lo que esperaba.

Pero para ser honesto, al principio estaba confundido: ¿por qué Dusk necesita tantos componentes diferentes y cómo encajan realmente entre sí?

Al principio, nombres como Moonlight, Phoenix, DuskDS, DuskEVM, Citadel y XSC me parecían piezas técnicas separadas.

Luego, la arquitectura empezó a tener más sentido.

Moonlight gestiona transacciones públicas basadas en cuentas, mientras que Phoenix ofrece el modelo de UTXO oculto para transacciones que preservan la privacidad.

Debajo de todo, está DuskDS, que proporciona consenso, finalización y disponibilidad de datos. En el lado de la ejecución, Dusk tiene DuskEVM para aplicaciones compatibles con EVM y DuskVM para contratos inteligentes en Rust/WASM directamente sobre la L1.

Luego está Citadel, centrado en identidad y divulgación selectiva, mientras que XSC proporciona un estándar para contratos inteligentes confidenciales que pueden adaptarse a las necesidades de negocio y cumplimiento.

Lo que me resulta interesante es que Dusk no trata la privacidad como una función aislada.

La pila parece diseñada en torno a distintos requisitos de visibilidad y ejecución según el flujo de trabajo financiero.

Incluso el ecosistema refleja ese enfoque más amplio, con integraciones como Chainlink y NPEX junto con herramientas y aplicaciones de la comunidad.

Sigo observando la pregunta más importante: ¿cuánta actividad financiera real puede llegar a ejecutarse eventualmente a través de todas estas piezas?

Porque la arquitectura puede ser impresionante en el papel.

La prueba real es cuando las piezas tienen que funcionar juntas en producción.#dusk

únete

$DUSK Cuanto más investigo los RWA, más me doy cuenta de que “poner un activo en cadena” puede significar cosas muy distintas.

La tokenización puede crear una representación digital de un activo existente, pero la custodia subyacente, el registro, el settlement y el servicio pueden seguir ocurriendo en otro lugar.

La emisión nativa es una idea diferente.

En lugar de envolver un activo existente, el activo y su ciclo de vida pueden diseñarse alrededor de la propia cadena de bloques: emisión, transferencias, servicio y settlement.

Esa distinción llamó mi atención con Dusk.

Dusk está diseñado en torno a flujos de trabajo financieros regulados en los que importan la privacidad, los controles de acceso, la divulgación selectiva y el settlement determinista.

DuskEVM ofrece a los creadores un entorno EVM familiar para aplicaciones y flujos de trabajo de tokenización, mientras que DuskDS proporciona el settlement subyacente, la disponibilidad de datos, los modelos de transacción y la finalidad determinista de la capa 1.

Pero creo que la advertencia importante es que la infraestructura blockchain por sí sola no hace que un activo sea legalmente nativo de manera “mágica”. La institución, el venue, la autorización, el modelo de custodia y la estructura regulatoria aún importan.

Así que, para mí, la pregunta interesante no es simplemente:

¿Se puede tokenizar este RWA?

Es:

¿Cuánto del ciclo de vida real del activo puede, de forma responsable, moverse en cadena?

Ahí es donde la emisión nativa podría volverse mucho más interesante que simplemente envolver activos del mundo real.#dusk @Dusk
$VELVET
$ACE