ImSeann
38 Publicaciones
ImSeann
5 Siguiendo
14 Seguidores
12 Me gusta
Publicaciones
Cartera
【¿Bitcoin 2030 puede no subir a 1 millón de dólares?】
El fundador de 10x Research, Markus Thielen, considera que $BTC pretende subir a 1 millón de dólares antes de 2030, pero que, por el tamaño de los fondos, es casi imposible.
Con un valor actual de aproximadamente 63.000 dólares, el BTC aún necesita subir cerca de 16 veces; si la cantidad en circulación se acerca a los 21 millones de monedas, para entonces la capitalización bursátil rondaría los 21 billones de dólares. Esto no solo requiere que las instituciones sigan comprando, sino también que los fondos soberanos, de pensiones e incluso capitales de nivel estatal realicen asignaciones a gran escala.
“Oferta limitada” solo puede explicar la escasez, pero no puede crear demanda directamente.
En matemáticas, 1 millón de dólares no es imposible; lo que ocurre es que, antes de 2030, se trataría más bien de un escenario extremo, no de un punto de referencia razonable.
¿Crees que en 2030 el $BTC estará más cerca de 200.000, 500.000 o 1 millón de dólares?
El fundador de 10x Research, Markus Thielen, considera que $BTC pretende subir a 1 millón de dólares antes de 2030, pero que, por el tamaño de los fondos, es casi imposible.
Con un valor actual de aproximadamente 63.000 dólares, el BTC aún necesita subir cerca de 16 veces; si la cantidad en circulación se acerca a los 21 millones de monedas, para entonces la capitalización bursátil rondaría los 21 billones de dólares. Esto no solo requiere que las instituciones sigan comprando, sino también que los fondos soberanos, de pensiones e incluso capitales de nivel estatal realicen asignaciones a gran escala.
“Oferta limitada” solo puede explicar la escasez, pero no puede crear demanda directamente.
En matemáticas, 1 millón de dólares no es imposible; lo que ocurre es que, antes de 2030, se trataría más bien de un escenario extremo, no de un punto de referencia razonable.
¿Crees que en 2030 el $BTC estará más cerca de 200.000, 500.000 o 1 millón de dólares?
【Los nuevos problemas de ADA, no están en Cardano】
$ADA El nuevo problema al que se enfrenta Estados Unidos es que el empleo se está enfriando, pero la inflación aún sigue demasiado alta.
El empleo no agrícola de julio disminuyó en 23 mil personas; los datos de mayo y junio, en conjunto, también se revisaron a la baja en 103 mil. La tasa de participación laboral cayó a 61.4%. A simple vista, la tasa de desempleo sigue siendo solo 4.1%, pero el impulso subyacente del empleo podría ser más débil de lo que el mercado esperaba inicialmente.
Al ver esto, mucha gente deduce directamente:
Empleo más débil → la Fed baja las tasas → el dinero vuelve al mercado cripto → sube ADA.
Suena razonable, pero el mercado no es tan simple.
El último dato de IPC de julio, en términos interanuales, aún es de 3.4%; el IPC subyacente es de 2.5%. El PPI interanual incluso llega a 4.7%, aún por encima del objetivo de inflación del 2% de la Fed. Esto significa que el empleo está exigiendo que la Fed afloje su política, pero la inflación le limita sus acciones.
Si se bajan las tasas demasiado rápido, la inflación podría reavivarse; si se mantienen tasas altas durante demasiado tiempo, también podría llevar el enfriamiento del empleo hacia una recesión real.
Y ADA está sentado en medio de estas dos fuerzas.
Lo que ADA más necesita no es el colapso de la economía estadounidense, sino un “enfriamiento controlado”: que la inflación siga bajando, que el empleo se debilite de forma moderada, pero que la economía mantenga suficiente resiliencia para que la Fed pueda recortar las tasas de manera preventiva.
Si la inflación vuelve a repuntar, pero el empleo sigue empeorando, la Fed se encontraría en un verdadero dilema; las altcoins ubicadas en la periferia de la curva de riesgo también podrían soportar más presión que $BTC .
$ADA El nuevo problema al que se enfrenta Estados Unidos es que el empleo se está enfriando, pero la inflación aún sigue demasiado alta.
El empleo no agrícola de julio disminuyó en 23 mil personas; los datos de mayo y junio, en conjunto, también se revisaron a la baja en 103 mil. La tasa de participación laboral cayó a 61.4%. A simple vista, la tasa de desempleo sigue siendo solo 4.1%, pero el impulso subyacente del empleo podría ser más débil de lo que el mercado esperaba inicialmente.
Al ver esto, mucha gente deduce directamente:
Empleo más débil → la Fed baja las tasas → el dinero vuelve al mercado cripto → sube ADA.
Suena razonable, pero el mercado no es tan simple.
El último dato de IPC de julio, en términos interanuales, aún es de 3.4%; el IPC subyacente es de 2.5%. El PPI interanual incluso llega a 4.7%, aún por encima del objetivo de inflación del 2% de la Fed. Esto significa que el empleo está exigiendo que la Fed afloje su política, pero la inflación le limita sus acciones.
Si se bajan las tasas demasiado rápido, la inflación podría reavivarse; si se mantienen tasas altas durante demasiado tiempo, también podría llevar el enfriamiento del empleo hacia una recesión real.
Y ADA está sentado en medio de estas dos fuerzas.
Lo que ADA más necesita no es el colapso de la economía estadounidense, sino un “enfriamiento controlado”: que la inflación siga bajando, que el empleo se debilite de forma moderada, pero que la economía mantenga suficiente resiliencia para que la Fed pueda recortar las tasas de manera preventiva.
Si la inflación vuelve a repuntar, pero el empleo sigue empeorando, la Fed se encontraría en un verdadero dilema; las altcoins ubicadas en la periferia de la curva de riesgo también podrían soportar más presión que $BTC .
【ADA、SOL、XRP：¿qué protagonista está más “hundido”?】
Según el costo promedio de los protagonistas calculado actualmente:
$SOL : aproximadamente 105 dólares, pérdida no realizada de aprox. 26%
$XRP : aproximadamente 1.82 dólares, pérdida no realizada de aprox. 42%
$ADA : aproximadamente 0.57 dólares, pérdida no realizada de aprox. 68%
Comparadas entre sí, la ADA es la que actualmente soporta la mayor pérdida contable, mientras que la situación de las posiciones de SOL es relativamente más estable. Sin embargo, cuanto más profunda sea la pérdida no significa necesariamente que el espacio para alzas futuras sea siempre mayor. Lo verdaderamente importante es que estos costos de los protagonistas podrían convertirse en una zona de presión clave en el rebote posterior.
Cuando el precio regrese cerca de 0.57 para ADA, 105 para SOL y 1.82 dólares para XRP, el capital que quedó atrapado antes podría optar por recuperar el equilibrio, generando una presión vendedora concentrada. Si el mercado solo hace un rebote “normal”, es posible que el precio no pueda superar una vez; solo cuando regrese la temporada de altcoins, con un aumento claro de capital y volumen de operaciones, el mercado podría tener la oportunidad de absorber completamente estas posiciones.
Por lo tanto, el costo de los protagonistas no solo sirve para observar quién pierde más, sino también para identificar posibles niveles de resistencia en el futuro.
¿Cuál crees que será el primero en superar el costo de los protagonistas?
Según el costo promedio de los protagonistas calculado actualmente:
$SOL : aproximadamente 105 dólares, pérdida no realizada de aprox. 26%
$XRP : aproximadamente 1.82 dólares, pérdida no realizada de aprox. 42%
$ADA : aproximadamente 0.57 dólares, pérdida no realizada de aprox. 68%
Comparadas entre sí, la ADA es la que actualmente soporta la mayor pérdida contable, mientras que la situación de las posiciones de SOL es relativamente más estable. Sin embargo, cuanto más profunda sea la pérdida no significa necesariamente que el espacio para alzas futuras sea siempre mayor. Lo verdaderamente importante es que estos costos de los protagonistas podrían convertirse en una zona de presión clave en el rebote posterior.
Cuando el precio regrese cerca de 0.57 para ADA, 105 para SOL y 1.82 dólares para XRP, el capital que quedó atrapado antes podría optar por recuperar el equilibrio, generando una presión vendedora concentrada. Si el mercado solo hace un rebote “normal”, es posible que el precio no pueda superar una vez; solo cuando regrese la temporada de altcoins, con un aumento claro de capital y volumen de operaciones, el mercado podría tener la oportunidad de absorber completamente estas posiciones.
Por lo tanto, el costo de los protagonistas no solo sirve para observar quién pierde más, sino también para identificar posibles niveles de resistencia en el futuro.
¿Cuál crees que será el primero en superar el costo de los protagonistas?
【Metaplanet niega la venta de Bitcoin】
Hoy, muchas personas están difundiendo FUD sobre Metaplanet, porque los datos on-chain muestran que, en las últimas 24 horas, transfirieron 5,014 unidades de $BTC , con un valor aproximado de 322 millones de dólares.
Después de que la noticia se volviera viral en la comunidad, el CEO Simon Gerovich salió directamente a aclararlo:
«Se trata solo de una operación rutinaria de custodia; no se ha vendido ningún Bitcoin. Por el momento, la tenencia sigue siendo de 43,000 BTC».
Además, para las transferencias de más de 300 millones de dólares en Bitcoin, la comisión de la transacción fue de apenas unos 8 dólares. Esto vuelve a demostrar la eficiencia de las transferencias internacionales de grandes activos en Bitcoin, algo que no está ni en el mismo nivel que la banca tradicional.
Sin embargo, lo verdaderamente importante es que Metaplanet inicialmente esperaba mantener 100,000 BTC antes de finales de 2026, pero actualmente solo tiene 43,000, y recientemente tampoco ha seguido aumentando su posición.
Si ni siquiera con este nivel relativamente bajo se puede acumular una gran cantidad de monedas, cuando el precio de BTC suba, lograr la meta de 100,000 BTC para fin de año probablemente será aún más difícil.
¿Crees que Metaplanet todavía tiene oportunidad de cumplir su objetivo este año?
Hoy, muchas personas están difundiendo FUD sobre Metaplanet, porque los datos on-chain muestran que, en las últimas 24 horas, transfirieron 5,014 unidades de $BTC , con un valor aproximado de 322 millones de dólares.
Después de que la noticia se volviera viral en la comunidad, el CEO Simon Gerovich salió directamente a aclararlo:
«Se trata solo de una operación rutinaria de custodia; no se ha vendido ningún Bitcoin. Por el momento, la tenencia sigue siendo de 43,000 BTC».
Además, para las transferencias de más de 300 millones de dólares en Bitcoin, la comisión de la transacción fue de apenas unos 8 dólares. Esto vuelve a demostrar la eficiencia de las transferencias internacionales de grandes activos en Bitcoin, algo que no está ni en el mismo nivel que la banca tradicional.
Sin embargo, lo verdaderamente importante es que Metaplanet inicialmente esperaba mantener 100,000 BTC antes de finales de 2026, pero actualmente solo tiene 43,000, y recientemente tampoco ha seguido aumentando su posición.
Si ni siquiera con este nivel relativamente bajo se puede acumular una gran cantidad de monedas, cuando el precio de BTC suba, lograr la meta de 100,000 BTC para fin de año probablemente será aún más difícil.
¿Crees que Metaplanet todavía tiene oportunidad de cumplir su objetivo este año?
【En el final del mercado bajista, el mayor riesgo quizá no sea comprar pronto, sino no comprar nada】
$BTC fue rechazada la semana pasada en 65.500 dólares; por el momento aún no ha recuperado 64.000 dólares. La baja liquidez y la baja volatilidad siguen comprimiendo el movimiento, y la estructura de corto plazo continúa siendo débil.
Lo que realmente hay que vigilar ahora, en cambio, es que el primer rompimiento puede ser una falsa maniobra: tanto si es al alza como si es a la baja, primero hay que observar si el precio logra mantenerse, y no apostar la dirección con anticipación.
Pero si el mercado ya está cerca del final del ciclo bajista que ocurre cada cuatro años, la clave de la estrategia no es adivinar el mínimo exacto, sino planificar la entrada por tramos con anticipación.
Esperar que llegue a 50K no es el problema; el problema es que, cada vez que BTC cae un tramo, sigues bajando el precio ideal de compra. Al final puede que de verdad toque fondo, pero tú no tendrás ni un solo token en la mano.
En cuanto a $ETH : actualmente, más del 34% del suministro ya entró en staking, y el volumen en cola para entrar es muy superior al de salida. La intención de mantener a mediano y largo plazo está aumentando; sin embargo, históricamente, al inicio de los bull markets normalmente primero corre BTC, y ETH/BTC todavía podría seguir debilitándose.
Por eso, en esta etapa voy a dividir la estrategia:
primero, posicionar BTC por tramos, y luego esperar a que ETH/BTC muestre un precio relativo mejor, o añadir ETH cuando BTC confirme que ya terminó el bajista.
Si solo pudieras elegir un tipo de riesgo, ¿aceptarías “comprar pronto y quedarte atrapado a corto plazo”, o “esperar hasta el mínimo pero no subirte al tren”?
$BTC fue rechazada la semana pasada en 65.500 dólares; por el momento aún no ha recuperado 64.000 dólares. La baja liquidez y la baja volatilidad siguen comprimiendo el movimiento, y la estructura de corto plazo continúa siendo débil.
Lo que realmente hay que vigilar ahora, en cambio, es que el primer rompimiento puede ser una falsa maniobra: tanto si es al alza como si es a la baja, primero hay que observar si el precio logra mantenerse, y no apostar la dirección con anticipación.
Pero si el mercado ya está cerca del final del ciclo bajista que ocurre cada cuatro años, la clave de la estrategia no es adivinar el mínimo exacto, sino planificar la entrada por tramos con anticipación.
Esperar que llegue a 50K no es el problema; el problema es que, cada vez que BTC cae un tramo, sigues bajando el precio ideal de compra. Al final puede que de verdad toque fondo, pero tú no tendrás ni un solo token en la mano.
En cuanto a $ETH : actualmente, más del 34% del suministro ya entró en staking, y el volumen en cola para entrar es muy superior al de salida. La intención de mantener a mediano y largo plazo está aumentando; sin embargo, históricamente, al inicio de los bull markets normalmente primero corre BTC, y ETH/BTC todavía podría seguir debilitándose.
Por eso, en esta etapa voy a dividir la estrategia:
primero, posicionar BTC por tramos, y luego esperar a que ETH/BTC muestre un precio relativo mejor, o añadir ETH cuando BTC confirme que ya terminó el bajista.
Si solo pudieras elegir un tipo de riesgo, ¿aceptarías “comprar pronto y quedarte atrapado a corto plazo”, o “esperar hasta el mínimo pero no subirte al tren”?
【Amanecer: La institución no necesita anonimato, sino privacidad controlable】
La mayoría de las blockchains públicas consideran la transparencia como una ventaja, pero para las instituciones financieras, que las tenencias, los contrapartes y las estrategias comerciales se publiquen por completo es, en realidad, la principal razón por la que no pueden ponerse en cadena.
Dusk busca resolver esta contradicción:
Mediante pruebas de conocimiento cero, mantener la información de las transacciones y los activos en secreto por defecto; y, ante necesidades de regulación, auditoría o cumplimiento, poder revelar selectivamente los datos necesarios.
Además, con control de identidad y acceso, finalización determinista y liquidación atómica, Dusk no apunta a los escenarios comunes de pagos, sino a casos financieros a nivel institucional como la emisión de valores, RWA y mercados transaccionales regulados.
$DUSK se encarga del gas y el staking; solo cuando aumenten las necesidades de emisión y liquidación de activos en la cadena habrá una oportunidad real de capturar el valor del uso de la red.
Creo que lo más digno de observar en Dusk no es el relato de “moneda de privacidad”, sino si puede convertirse en una infraestructura base de privacidad y cumplimiento para la tokenización de las finanzas tradicionales.
¿Crees que las finanzas institucionales al final elegirán una blockchain pública totalmente transparente o una cadena de privacidad con divulgación selectiva?
#dusk $DUSK @Dusk
La mayoría de las blockchains públicas consideran la transparencia como una ventaja, pero para las instituciones financieras, que las tenencias, los contrapartes y las estrategias comerciales se publiquen por completo es, en realidad, la principal razón por la que no pueden ponerse en cadena.
Dusk busca resolver esta contradicción:
Mediante pruebas de conocimiento cero, mantener la información de las transacciones y los activos en secreto por defecto; y, ante necesidades de regulación, auditoría o cumplimiento, poder revelar selectivamente los datos necesarios.
Además, con control de identidad y acceso, finalización determinista y liquidación atómica, Dusk no apunta a los escenarios comunes de pagos, sino a casos financieros a nivel institucional como la emisión de valores, RWA y mercados transaccionales regulados.
$DUSK se encarga del gas y el staking; solo cuando aumenten las necesidades de emisión y liquidación de activos en la cadena habrá una oportunidad real de capturar el valor del uso de la red.
Creo que lo más digno de observar en Dusk no es el relato de “moneda de privacidad”, sino si puede convertirse en una infraestructura base de privacidad y cumplimiento para la tokenización de las finanzas tradicionales.
¿Crees que las finanzas institucionales al final elegirán una blockchain pública totalmente transparente o una cadena de privacidad con divulgación selectiva?
#dusk $DUSK @Dusk
【Cuando “las criptomonedas ya murieron” vuelve a inundar las redes】
La cima del mercado alcista está llena de sueños; la base del mercado bajista, de anuncios de muerte.
Santiment descubrió que recientemente las palabras pesimistas como “dead”, “dying”, “over”, “finished” han aumentado rápidamente en la comunidad, lo que indica que la paciencia de los inversores minoristas se está acercando al límite.
Y yo creo que, cuando más gente cree que “las criptomonedas ya murieron”, el mercado normalmente también está un poco más cerca del punto más bajo emocional del ciclo bajista.
Porque cuando lo único que queda en el mercado es decepción, burla y voces que abandonan, significa que parte de los débiles quizá ya se esté retirando; mientras la presión vendedora disminuya gradualmente, el retorno de una pequeña cantidad de capital podría provocar un rebote mayor de lo esperado.
Pero acercarse a la base del mercado bajista no significa que hoy sea el mínimo.
Actualmente, el $BTC sigue oscilando cerca de los 63.000 dólares; los flujos de capital de los ETF spot entran y salen, y aún no se observa una tendencia clara de compras por parte de las instituciones. Incluso si el BTC empieza a formar base, el $ETH y las altcoins no necesariamente se moverán al alza de inmediato.
Así que esto no es una razón para hacer una entrada fuerte al fondo ni para aumentar el apalancamiento; es más bien un recordatorio para los inversores a largo plazo: es posible que el mercado ya haya entrado en una zona que vale la pena observar y planear en compras escalonadas.
¿Crees que esta es una zona adecuada para ir comprando por tramos, o es otro falso suelo en medio del mercado bajista?
La cima del mercado alcista está llena de sueños; la base del mercado bajista, de anuncios de muerte.
Santiment descubrió que recientemente las palabras pesimistas como “dead”, “dying”, “over”, “finished” han aumentado rápidamente en la comunidad, lo que indica que la paciencia de los inversores minoristas se está acercando al límite.
Y yo creo que, cuando más gente cree que “las criptomonedas ya murieron”, el mercado normalmente también está un poco más cerca del punto más bajo emocional del ciclo bajista.
Porque cuando lo único que queda en el mercado es decepción, burla y voces que abandonan, significa que parte de los débiles quizá ya se esté retirando; mientras la presión vendedora disminuya gradualmente, el retorno de una pequeña cantidad de capital podría provocar un rebote mayor de lo esperado.
Pero acercarse a la base del mercado bajista no significa que hoy sea el mínimo.
Actualmente, el $BTC sigue oscilando cerca de los 63.000 dólares; los flujos de capital de los ETF spot entran y salen, y aún no se observa una tendencia clara de compras por parte de las instituciones. Incluso si el BTC empieza a formar base, el $ETH y las altcoins no necesariamente se moverán al alza de inmediato.
Así que esto no es una razón para hacer una entrada fuerte al fondo ni para aumentar el apalancamiento; es más bien un recordatorio para los inversores a largo plazo: es posible que el mercado ya haya entrado en una zona que vale la pena observar y planear en compras escalonadas.
¿Crees que esta es una zona adecuada para ir comprando por tramos, o es otro falso suelo en medio del mercado bajista?
【Si en esta última ronda de alcista de las criptomonedas lo único que puede subir son las «monedas con ingresos», ¿aguanta tu moneda lo suficiente?】
Últimamente cada vez me parece más claro que en este mercado está ocurriendo un cambio muy evidente:
Antes todos apostaban por el «relato».
Ahora el mercado está empezando a preguntar:
¿Este acuerdo realmente lo usa alguien?
¿Tiene ingresos?
¿Los ingresos al final vuelven al Token?
Como ha pasado con DeFi, que recientemente volvió a recibir atención, no es solo porque el TVL haya subido; en realidad, el mercado está reevaluando el tema de los «ingresos del protocolo».
Por eso, ahora mismo me inclino más por activos del ecosistema como $ETH , $HYPE e incluso $LDO , que realmente tienen demanda de uso.
Pero aquí también hay un problema bastante cruel:
Si en el futuro el mercado de verdad pasa de «apostar al relato» a «mirar los fundamentos»,
entonces muchas monedas que solo tienen comunidad, historias y Roadmap, pero no tienen uso real, podrían tener cada vez más dificultades para atraer capital.
Así que me da curiosidad saber cuál es la elección de todos ahora:
Si solo pudieras elegir una, ¿cuál comprarías?
A. Tiene ingresos y flujo de caja, pero sube más despacio
B. No tiene casi ingresos, pero el relato es fuerte y tiene potencial de explosión
C. No me importa el fundamental; solo miro el precio y el ciclo
D. Otro, comenten abajo
Por mi parte, actualmente me inclino más por A + una parte pequeña de B.
Últimamente cada vez me parece más claro que en este mercado está ocurriendo un cambio muy evidente:
Antes todos apostaban por el «relato».
Ahora el mercado está empezando a preguntar:
¿Este acuerdo realmente lo usa alguien?
¿Tiene ingresos?
¿Los ingresos al final vuelven al Token?
Como ha pasado con DeFi, que recientemente volvió a recibir atención, no es solo porque el TVL haya subido; en realidad, el mercado está reevaluando el tema de los «ingresos del protocolo».
Por eso, ahora mismo me inclino más por activos del ecosistema como $ETH , $HYPE e incluso $LDO , que realmente tienen demanda de uso.
Pero aquí también hay un problema bastante cruel:
Si en el futuro el mercado de verdad pasa de «apostar al relato» a «mirar los fundamentos»,
entonces muchas monedas que solo tienen comunidad, historias y Roadmap, pero no tienen uso real, podrían tener cada vez más dificultades para atraer capital.
Así que me da curiosidad saber cuál es la elección de todos ahora:
Si solo pudieras elegir una, ¿cuál comprarías?
A. Tiene ingresos y flujo de caja, pero sube más despacio
B. No tiene casi ingresos, pero el relato es fuerte y tiene potencial de explosión
C. No me importa el fundamental; solo miro el precio y el ciclo
D. Otro, comenten abajo
Por mi parte, actualmente me inclino más por A + una parte pequeña de B.
【SharpLink 将 2 亿美元 $ETH 交给 Lido 质押，LDO 迎来机构采用利多】
以太坊财库公司 SharpLink 宣布，将价值 2 亿美元的既有 ETH 通过 Lido 质押，并获得 wstETH，资产则由美国联邦特许加密银行 Anchorage Digital 托管。
SharpLink 不仅可以持续累积 ETH，未来也能出售、赎回，或将 wstETH 作为 DeFi 抵押品，在维持流动性的同时提高资金使用效率。
对 ETH 而言，这意味着上市公司开始将质押视为企业财库的标准策略；若更多企业仿效，可能增加 ETH 质押比例、减少市场即时报价可售供给，并强化 Ethereum 作为收益型资产的定位。
SharpLink 选择 Lido，相当于为其流动性、安全性及机构适用性提供大型企业案例。Lido 会对产生的质押奖励收取 10% 费用，部分分配给节点运营商，部分进入 DAO 金库。
此外 $LDO 目前主要用途仍是治理；协议收入是否能有效反映到币价，还要观察 DAO 是否推出分润、回购、销毁或其他价值捕获机制。
以太坊财库公司 SharpLink 宣布，将价值 2 亿美元的既有 ETH 通过 Lido 质押，并获得 wstETH，资产则由美国联邦特许加密银行 Anchorage Digital 托管。
SharpLink 不仅可以持续累积 ETH，未来也能出售、赎回，或将 wstETH 作为 DeFi 抵押品，在维持流动性的同时提高资金使用效率。
对 ETH 而言，这意味着上市公司开始将质押视为企业财库的标准策略；若更多企业仿效，可能增加 ETH 质押比例、减少市场即时报价可售供给，并强化 Ethereum 作为收益型资产的定位。
SharpLink 选择 Lido，相当于为其流动性、安全性及机构适用性提供大型企业案例。Lido 会对产生的质押奖励收取 10% 费用，部分分配给节点运营商，部分进入 DAO 金库。
此外 $LDO 目前主要用途仍是治理；协议收入是否能有效反映到币价，还要观察 DAO 是否推出分润、回购、销毁或其他价值捕获机制。
【Enfriamiento del PPI de EE. UU. y mayor número de personas que solicitan el seguro de desempleo por primera vez que lo previsto】
Los datos económicos más recientes de Estados Unidos indican que la presión inflacionaria sigue enfriándose y, al mismo tiempo, el mercado laboral muestra señales de debilidad:
• PPI interanual: 4.7%, por debajo de lo previsto 4.9%
• PPI subyacente: 4.2%, en línea con lo previsto 4.2%
• Solicitudes iniciales de desempleo: 209 mil, por encima de lo previsto 202 mil
Que el PPI esté por debajo de lo previsto sugiere que la presión inflacionaria en el lado de la producción se está aliviando, mientras que el aumento de las solicitudes de subsidio por desempleo también refleja que el mercado laboral se está desacelerando. Es posible que disminuyan aún más las preocupaciones del mercado sobre una nueva subida de tasas por parte de la Fed, y las expectativas de que la política monetaria se mantenga en una dirección laxa podrían intensificarse.
Para los activos de riesgo, en general es más bien favorable, especialmente para activos sensibles a la liquidez como $BTC y $ETH .
Los datos económicos más recientes de Estados Unidos indican que la presión inflacionaria sigue enfriándose y, al mismo tiempo, el mercado laboral muestra señales de debilidad:
• PPI interanual: 4.7%, por debajo de lo previsto 4.9%
• PPI subyacente: 4.2%, en línea con lo previsto 4.2%
• Solicitudes iniciales de desempleo: 209 mil, por encima de lo previsto 202 mil
Que el PPI esté por debajo de lo previsto sugiere que la presión inflacionaria en el lado de la producción se está aliviando, mientras que el aumento de las solicitudes de subsidio por desempleo también refleja que el mercado laboral se está desacelerando. Es posible que disminuyan aún más las preocupaciones del mercado sobre una nueva subida de tasas por parte de la Fed, y las expectativas de que la política monetaria se mantenga en una dirección laxa podrían intensificarse.
Para los activos de riesgo, en general es más bien favorable, especialmente para activos sensibles a la liquidez como $BTC y $ETH .
【Securitize impulsa el alto rendimiento de los activos tokenizados, pero ¿por qué las pérdidas crecen?】
El líder en RWA @Securitize publicó sus resultados financieros de la segunda mitad de 2026. Puntos clave:
・El volumen promedio de activos bajo gestión tokenizados alcanzó los 4,300 millones de dólares, un 16% interanual
・El volumen de transacciones on-chain creció 147%, llegando a los 5,300 millones de dólares
・Los ingresos cayeron 5% interanual, hasta 14.4 millones de dólares
・La pérdida neta se amplió de 6.15 millones de dólares en el mismo periodo del año pasado a 21.7 millones de dólares
Parte de las pérdidas proviene de cambios en el valor razonable de opciones y pasivos derivados, que no implican salida de efectivo. Incluso excluyéndolo, el EBITDA ajustado aún pasa de positivo a negativo (1.8 millones → -5.5 millones) y los costos operativos aumentaron 56%. Esto muestra que RWA adopta una expansión y un crecimiento del volumen de negociación rápidos, pero Securitize todavía no logra convertir la escala en ingresos.
Para el mundo cripto, esto sigue siendo un avance importante para poner en cadena activos institucionales. El BUIDL de BlackRock ya se ha integrado en procesos de pignoración institucional; Securitize también obtuvo calificaciones relacionadas con la custodia de valores tokenizados y la liquidación atómica con stablecoins, lo que podría conectar aún más RWA, stablecoins y DeFi.
Los tokens a vigilar incluyen $ETH , $SOL , $AVAX , así como $ENA, relacionado con el ecosistema de USDe.
Ethereum cuenta con una base de RWA y DeFi más madura; Solana y Avalanche continúan recibiendo fondos tokenizados, infraestructura para fondos, acciones y negociación. Sin embargo, Securitize en sí aplica una estrategia multi-cadena, y redes como $ARB, $OP, $POL, $APT, $BNB y $TRX también podrían diversificar las actividades relacionadas.
El líder en RWA @Securitize publicó sus resultados financieros de la segunda mitad de 2026. Puntos clave:
・El volumen promedio de activos bajo gestión tokenizados alcanzó los 4,300 millones de dólares, un 16% interanual
・El volumen de transacciones on-chain creció 147%, llegando a los 5,300 millones de dólares
・Los ingresos cayeron 5% interanual, hasta 14.4 millones de dólares
・La pérdida neta se amplió de 6.15 millones de dólares en el mismo periodo del año pasado a 21.7 millones de dólares
Parte de las pérdidas proviene de cambios en el valor razonable de opciones y pasivos derivados, que no implican salida de efectivo. Incluso excluyéndolo, el EBITDA ajustado aún pasa de positivo a negativo (1.8 millones → -5.5 millones) y los costos operativos aumentaron 56%. Esto muestra que RWA adopta una expansión y un crecimiento del volumen de negociación rápidos, pero Securitize todavía no logra convertir la escala en ingresos.
Para el mundo cripto, esto sigue siendo un avance importante para poner en cadena activos institucionales. El BUIDL de BlackRock ya se ha integrado en procesos de pignoración institucional; Securitize también obtuvo calificaciones relacionadas con la custodia de valores tokenizados y la liquidación atómica con stablecoins, lo que podría conectar aún más RWA, stablecoins y DeFi.
Los tokens a vigilar incluyen $ETH , $SOL , $AVAX , así como $ENA, relacionado con el ecosistema de USDe.
Ethereum cuenta con una base de RWA y DeFi más madura; Solana y Avalanche continúan recibiendo fondos tokenizados, infraestructura para fondos, acciones y negociación. Sin embargo, Securitize en sí aplica una estrategia multi-cadena, y redes como $ARB, $OP, $POL, $APT, $BNB y $TRX también podrían diversificar las actividades relacionadas.
【Estados Unidos vuelve a la “presión máxima” contra Irán】
Estados Unidos ha reforzado nuevamente sus políticas de sanciones contra Irán; además de atacar las exportaciones de petróleo y la red financiera, también continúa rastreando los criptoactivos y las plataformas de intercambio relacionadas con Irán.
Para el mundo de las criptomonedas, lo que más conviene tener en cuenta no es la sanción en sí, sino el riesgo posterior del precio del petróleo y la inflación. Si las relaciones entre EE. UU. e Irán vuelven a deteriorarse y la tensión en el Estrecho de Ormuz aumenta, la subida del precio del petróleo podría impulsar las expectativas de inflación y, con ello, deprimir los activos de riesgo como $BTC , $ETH , etc.
Además, la supervisión de los flujos de fondos on-chain por parte de Estados Unidos es cada vez más estricta; los usuarios deben evitar interactuar con direcciones o plataformas sancionadas para reducir el riesgo de que sus activos se congelen o se limiten las operaciones.
A continuación, conviene seguir monitoreando de forma continua: el precio del petróleo, el Estrecho de Ormuz y el progreso de las negociaciones entre EE. UU. e Irán.
Estados Unidos ha reforzado nuevamente sus políticas de sanciones contra Irán; además de atacar las exportaciones de petróleo y la red financiera, también continúa rastreando los criptoactivos y las plataformas de intercambio relacionadas con Irán.
Para el mundo de las criptomonedas, lo que más conviene tener en cuenta no es la sanción en sí, sino el riesgo posterior del precio del petróleo y la inflación. Si las relaciones entre EE. UU. e Irán vuelven a deteriorarse y la tensión en el Estrecho de Ormuz aumenta, la subida del precio del petróleo podría impulsar las expectativas de inflación y, con ello, deprimir los activos de riesgo como $BTC , $ETH , etc.
Además, la supervisión de los flujos de fondos on-chain por parte de Estados Unidos es cada vez más estricta; los usuarios deben evitar interactuar con direcciones o plataformas sancionadas para reducir el riesgo de que sus activos se congelen o se limiten las operaciones.
A continuación, conviene seguir monitoreando de forma continua: el precio del petróleo, el Estrecho de Ormuz y el progreso de las negociaciones entre EE. UU. e Irán.
【Bitwise: DeFi está pasando de la narrativa a «captura de ingresos por acuerdos y valor del token»】
El director de inversiones de Bitwise, Matt Hougan, considera que el mercado cripto está pasando de las narrativas sobre usuarios, TVL y visión a poner a prueba si un protocolo puede generar ingresos y si estos ingresos regresan al token mediante recompras, quema o reparto.
Los protocolos que actualmente se destacan en este desarrollo incluyen:
$HYPE Hyperliquid: TVL de aproximadamente 6 mil millones de dólares, ingresos anuales por acuerdos de alrededor de 750 millones de dólares, y utiliza la mayor parte de esos ingresos para recomprar HYPE.
$AAVE : TVL de aproximadamente 14.7 mil millones de dólares, préstamos activos de alrededor de 11.4 mil millones, e ingresos anuales por acuerdos de aproximadamente 112 millones.
$UNI : TVL de aproximadamente 3 mil millones de dólares, volumen de operaciones en los últimos 30 días de alrededor de 48.6 mil millones, ingresos anuales por acuerdos de aproximadamente 50 millones, y ya ha puesto en marcha un mecanismo para recomprar y quemar UNI usando los ingresos del protocolo.
Creo que esta tendencia es positiva tanto para ETH como para HYPE, pero de maneras diferentes. HYPE se beneficia de forma directa de los ingresos y del mecanismo de recompra de Hyperliquid: cuanto más activa sea la negociación del protocolo, en principio habrá más fondos disponibles para recomprar.
ETH, en cambio, es un beneficiario indirecto a nivel de ecosistema: el crecimiento de la actividad DeFi puede aumentar la demanda de Gas, colateral, liquidación de activos y seguridad de la red.
El director de inversiones de Bitwise, Matt Hougan, considera que el mercado cripto está pasando de las narrativas sobre usuarios, TVL y visión a poner a prueba si un protocolo puede generar ingresos y si estos ingresos regresan al token mediante recompras, quema o reparto.
Los protocolos que actualmente se destacan en este desarrollo incluyen:
$HYPE Hyperliquid: TVL de aproximadamente 6 mil millones de dólares, ingresos anuales por acuerdos de alrededor de 750 millones de dólares, y utiliza la mayor parte de esos ingresos para recomprar HYPE.
$AAVE : TVL de aproximadamente 14.7 mil millones de dólares, préstamos activos de alrededor de 11.4 mil millones, e ingresos anuales por acuerdos de aproximadamente 112 millones.
$UNI : TVL de aproximadamente 3 mil millones de dólares, volumen de operaciones en los últimos 30 días de alrededor de 48.6 mil millones, ingresos anuales por acuerdos de aproximadamente 50 millones, y ya ha puesto en marcha un mecanismo para recomprar y quemar UNI usando los ingresos del protocolo.
Creo que esta tendencia es positiva tanto para ETH como para HYPE, pero de maneras diferentes. HYPE se beneficia de forma directa de los ingresos y del mecanismo de recompra de Hyperliquid: cuanto más activa sea la negociación del protocolo, en principio habrá más fondos disponibles para recomprar.
ETH, en cambio, es un beneficiario indirecto a nivel de ecosistema: el crecimiento de la actividad DeFi puede aumentar la demanda de Gas, colateral, liquidación de activos y seguridad de la red.
【Polygon participa en la prueba de la libra esterlina digital del banco central del Reino Unido】
El banco central del Reino Unido está avanzando con la segunda fase del experimento Digital Pound Lab, y #Polygon colaborará con NOBO Finance y Dun & Bradstreet para participar en las pruebas. El entorno de experimentación ofrece funciones como carteras, API, contratos inteligentes e incluso permite probar un «intercambio atómico entre activos digitales y la libra esterlina digital».
El mayor significado de esto para el sector cripto no es que el banco central del Reino Unido vaya a «adoptar Polygon», sino que las finanzas tradicionales están probando de forma práctica cómo hacer interoperables CBDC, blockchain y activos digitales. Si en el futuro este tipo de arquitectura se implementa, RWA, stablecoins y pagos on-chain podrían integrarse con mayor facilidad en el sistema financiero tradicional.
No obstante, hay que tener en cuenta que, por ahora, Digital Pound Lab es solo un experimento simulado: no hay fondos reales ni usuarios, y el Reino Unido tampoco ha decidido oficialmente emitir una libra esterlina digital. Por lo tanto, no se puede interpretar directamente que Polygon ($POL ) haya recibido la adopción del banco central del Reino Unido.
El banco central del Reino Unido está avanzando con la segunda fase del experimento Digital Pound Lab, y #Polygon colaborará con NOBO Finance y Dun & Bradstreet para participar en las pruebas. El entorno de experimentación ofrece funciones como carteras, API, contratos inteligentes e incluso permite probar un «intercambio atómico entre activos digitales y la libra esterlina digital».
El mayor significado de esto para el sector cripto no es que el banco central del Reino Unido vaya a «adoptar Polygon», sino que las finanzas tradicionales están probando de forma práctica cómo hacer interoperables CBDC, blockchain y activos digitales. Si en el futuro este tipo de arquitectura se implementa, RWA, stablecoins y pagos on-chain podrían integrarse con mayor facilidad en el sistema financiero tradicional.
No obstante, hay que tener en cuenta que, por ahora, Digital Pound Lab es solo un experimento simulado: no hay fondos reales ni usuarios, y el Reino Unido tampoco ha decidido oficialmente emitir una libra esterlina digital. Por lo tanto, no se puede interpretar directamente que Polygon ($POL ) haya recibido la adopción del banco central del Reino Unido.
🇺🇸 EE. UU. IPC interanual +3,4%, exactamente en línea con la expectativa del mercado: 3,4%.
La inflación no ha mostrado un repunte inesperado; a corto plazo, para las monedas digitales esto es neutral pero con sesgo alcista.
El próximo enfoque volverá a la postura de la Fed sobre las tasas; si las expectativas de recorte de tasas se intensifican, activos de riesgo como $BTC 、 $ETH podrían recibir respaldo.
La inflación no ha mostrado un repunte inesperado; a corto plazo, para las monedas digitales esto es neutral pero con sesgo alcista.
El próximo enfoque volverá a la postura de la Fed sobre las tasas; si las expectativas de recorte de tasas se intensifican, activos de riesgo como $BTC 、 $ETH podrían recibir respaldo.
【¿Apareció por segunda vez una señal temprana de ciclo alcista del Bitcoin; ya tocó el fondo?】
El indicador del ciclo de criptomercado de CryptoQuant muestra que el Bitcoin ya ha emitido esta vez su segunda señal de “ciclo alcista temprano”. Históricamente, después de la primera señal el precio aún podría seguir bajando; la segunda, en cambio, suele presentarse con más frecuencia durante la etapa de formación del fondo, por lo que el mercado empieza a debatir si el BTC se encuentra ya cerca del final del mercado bajista.
En el lado positivo, las tenencias de los grandes “tiburones” de Bitcoin han pasado de aproximadamente 2,87 millones de monedas en diciembre de 2025 a 3,06 millones, lo que indica que el capital de gran tamaño está absorbiendo la oferta. Si el BTC logra estabilizarse, también ayudaría a reducir la presión de caída de altcoins como
$ETH 、 $ADA .
Pero esto no significa que el fondo ya esté confirmado. En mayo, cuando apareció por primera vez la misma señal, $BTC estaba alrededor de los 80.000 dólares y luego siguió cayendo hasta cerca de los 60.000; actualmente, el precio todavía está por encima del precio realizado de alrededor de 52.900 dólares, por lo que no se descarta una nueva prueba a la baja.
Por lo tanto, esto se parece más a que el mercado bajista podría estar entrando en su tramo final, y no a un regreso oficial de la fase alcista.
El indicador del ciclo de criptomercado de CryptoQuant muestra que el Bitcoin ya ha emitido esta vez su segunda señal de “ciclo alcista temprano”. Históricamente, después de la primera señal el precio aún podría seguir bajando; la segunda, en cambio, suele presentarse con más frecuencia durante la etapa de formación del fondo, por lo que el mercado empieza a debatir si el BTC se encuentra ya cerca del final del mercado bajista.
En el lado positivo, las tenencias de los grandes “tiburones” de Bitcoin han pasado de aproximadamente 2,87 millones de monedas en diciembre de 2025 a 3,06 millones, lo que indica que el capital de gran tamaño está absorbiendo la oferta. Si el BTC logra estabilizarse, también ayudaría a reducir la presión de caída de altcoins como
$ETH 、 $ADA .
Pero esto no significa que el fondo ya esté confirmado. En mayo, cuando apareció por primera vez la misma señal, $BTC estaba alrededor de los 80.000 dólares y luego siguió cayendo hasta cerca de los 60.000; actualmente, el precio todavía está por encima del precio realizado de alrededor de 52.900 dólares, por lo que no se descarta una nueva prueba a la baja.
Por lo tanto, esto se parece más a que el mercado bajista podría estar entrando en su tramo final, y no a un regreso oficial de la fase alcista.
El mayor banco de Brasil, Itaú, se asocia con OpenAssets para unirse a una prueba de tokenización de activos liderada por ANBIMA, en la que se prueban la emisión, la negociación y la liquidación de bonos corporativos, productos de renta fija y fondos de inversión mediante DLT.
Para los tenedores de criptomonedas, este desarrollo tiene tres beneficios:
① Aumenta el reconocimiento de la cadena de bloques en los mercados financieros tradicionales.
② Podría atraer más capital institucional al mercado cripto.
③ Si en el futuro se integra con una blockchain pública, incrementará la demanda real del ecosistema de ETH, stablecoins y RWA.
Pero también hay tres aspectos negativos:
① La prueba utiliza una red privada supervisada, por lo que no necesariamente adoptará Ethereum u otras blockchains públicas.
② El banco podría usar solo la tecnología de cadena de bloques, excluyendo las criptomonedas existentes y DeFi.
③ Al entrar las instituciones financieras, las normas de KYC, el seguimiento de carteras y la congelación de activos podrían volverse más estrictas.
Por lo tanto, esto es positivo para la “adopción de la cadena de bloques por las finanzas tradicionales”, pero no significa que los tokens $ETH o #RWA se beneficien de inmediato. La clave real es: si finalmente se conectará a una blockchain pública, o si solo se convertirá en un sistema financiero cerrado de uso interno dentro de los bancos.
Para los tenedores de criptomonedas, este desarrollo tiene tres beneficios:
① Aumenta el reconocimiento de la cadena de bloques en los mercados financieros tradicionales.
② Podría atraer más capital institucional al mercado cripto.
③ Si en el futuro se integra con una blockchain pública, incrementará la demanda real del ecosistema de ETH, stablecoins y RWA.
Pero también hay tres aspectos negativos:
① La prueba utiliza una red privada supervisada, por lo que no necesariamente adoptará Ethereum u otras blockchains públicas.
② El banco podría usar solo la tecnología de cadena de bloques, excluyendo las criptomonedas existentes y DeFi.
③ Al entrar las instituciones financieras, las normas de KYC, el seguimiento de carteras y la congelación de activos podrían volverse más estrictas.
Por lo tanto, esto es positivo para la “adopción de la cadena de bloques por las finanzas tradicionales”, pero no significa que los tokens $ETH o #RWA se beneficien de inmediato. La clave real es: si finalmente se conectará a una blockchain pública, o si solo se convertirá en un sistema financiero cerrado de uso interno dentro de los bancos.
¡Harmony (ONE) supuestamente se vio envuelta en un grave incidente de seguridad! Investigadores de la cadena de bloques descubrieron que aproximadamente 4 mil millones de tokens ONE fueron acuñados sin autorización, lo que equivale a cerca del 26% del suministro original. De esa cantidad, alrededor de 2.8 mil millones ya han llegado a los exchanges. Tras hacerse pública la noticia, el precio de la moneda se desplomó rápidamente.
En este momento, la oficial de Harmony está contactando a los exchanges para que congelen los fondos relacionados y está investigando soluciones de parche y planes de reversión, pero aún no se han confirmado la causa exacta de la vulnerabilidad, el monto real en efectivo cobrado ni si se realizará la reversión.
Si tienes $ONE , en esta etapa no se recomienda apresurarse para comprar en la caída (fondo) y deberías pausar el puente entre cadenas, DeFi y las transferencias de gran importe. Presta atención a si los exchanges detienen los depósitos y retiros.
En este momento, la oficial de Harmony está contactando a los exchanges para que congelen los fondos relacionados y está investigando soluciones de parche y planes de reversión, pero aún no se han confirmado la causa exacta de la vulnerabilidad, el monto real en efectivo cobrado ni si se realizará la reversión.
Si tienes $ONE , en esta etapa no se recomienda apresurarse para comprar en la caída (fondo) y deberías pausar el puente entre cadenas, DeFi y las transferencias de gran importe. Presta atención a si los exchanges detienen los depósitos y retiros.
【SharpLink registra una pérdida neta en un solo trimestre de 394 millones de dólares, ¿los titulares del $ETH deberían preocuparse?】
La empresa de reservas de Ethereum #SharpLink publicó su informe financiero del segundo trimestre de 2026: la pérdida neta en el trimestre fue de hasta 394,3 millones de dólares. El titular, visto así, ciertamente asusta, pero eso no significa que la compañía haya “quemado” cerca de 400 millones de dólares; la mayor parte de la pérdida proviene de ajustes contables por la caída del precio del ETH.
En el segundo trimestre, el ETH cayó aproximadamente un 23%, lo que llevó a SharpLink a reconocer 321 millones de dólares de pérdidas no realizadas. Además, hubo una depreciación de 76,1 millones de dólares en LsETH y weETH. Sumados, ambos conceptos totalizan cerca de 397 millones de dólares, y en los dos casos se trata de pérdidas contables que no implican salida de efectivo: la cantidad de ETH que la empresa posee no disminuyó por ello.
En otras palabras, es algo parecido a que tú tengas 10 ETH: si el precio cae, el valor de tus activos se reduce, pero mientras no vendas, todavía no es una pérdida real. Si el ETH se recupera en el futuro, el valor razonable del ETH nativo también podría volver a subir; sin embargo, la depreciación de los tokens de staking por naturaleza de liquidez no puede revertirse directamente según las normas contables de EE. UU., así que siguen existiendo diferencias entre ambos.
El informe financiero tampoco está lleno de malas noticias. Los ingresos de SharpLink en el segundo trimestre alcanzaron 11,5 millones de dólares, de los cuales aproximadamente 11,1 millones provinieron del staking de ETH. Esto indica que sus reservas de ETH siguen generando ingresos en efectivo. A finales de junio, la empresa mantenía alrededor de 887.000 ETH y activos equivalentes, y aprovechó el periodo de caída del ETH para volver a comprar.
Para los titulares del $ETH , SharpLink no ha realizado una venta masiva de su tenencia debido a esta pérdida; al contrario, ha optado por seguir incrementando. Esto sugiere que su estrategia de ETH a largo plazo aún no ha cambiado.
La empresa de reservas de Ethereum #SharpLink publicó su informe financiero del segundo trimestre de 2026: la pérdida neta en el trimestre fue de hasta 394,3 millones de dólares. El titular, visto así, ciertamente asusta, pero eso no significa que la compañía haya “quemado” cerca de 400 millones de dólares; la mayor parte de la pérdida proviene de ajustes contables por la caída del precio del ETH.
En el segundo trimestre, el ETH cayó aproximadamente un 23%, lo que llevó a SharpLink a reconocer 321 millones de dólares de pérdidas no realizadas. Además, hubo una depreciación de 76,1 millones de dólares en LsETH y weETH. Sumados, ambos conceptos totalizan cerca de 397 millones de dólares, y en los dos casos se trata de pérdidas contables que no implican salida de efectivo: la cantidad de ETH que la empresa posee no disminuyó por ello.
En otras palabras, es algo parecido a que tú tengas 10 ETH: si el precio cae, el valor de tus activos se reduce, pero mientras no vendas, todavía no es una pérdida real. Si el ETH se recupera en el futuro, el valor razonable del ETH nativo también podría volver a subir; sin embargo, la depreciación de los tokens de staking por naturaleza de liquidez no puede revertirse directamente según las normas contables de EE. UU., así que siguen existiendo diferencias entre ambos.
El informe financiero tampoco está lleno de malas noticias. Los ingresos de SharpLink en el segundo trimestre alcanzaron 11,5 millones de dólares, de los cuales aproximadamente 11,1 millones provinieron del staking de ETH. Esto indica que sus reservas de ETH siguen generando ingresos en efectivo. A finales de junio, la empresa mantenía alrededor de 887.000 ETH y activos equivalentes, y aprovechó el periodo de caída del ETH para volver a comprar.
Para los titulares del $ETH , SharpLink no ha realizado una venta masiva de su tenencia debido a esta pérdida; al contrario, ha optado por seguir incrementando. Esto sugiere que su estrategia de ETH a largo plazo aún no ha cambiado.
Inicia sesión para explorar más contenidos