悲伤的小强

Papás que quieran jugar en el contrato de spot y en los contratos, si quieren devolución (reembolso de comisión) pueden hacerlo a través de mi devolución. Código de invitación: ALPHA666666
Comisión devuelta del 30% para la billetera. Código de invitación: ALPHA6666
Gracias a todos los papás, si no entienden algo, solo pregunten al entrar al grupo.

Cuando se habla del RWA, a menudo solo se presta atención a cómo se tokenizan acciones y bonos, pero se ignoran los problemas de pago después de la compraventa.
El plan de colaboración anunciado previamente por Dusk, NPEX y Quantoz Payments consiste en introducir el euro digital EURQ, compatible con el marco MiCA, en Dusk como el extremo de pagos para la negociación de valores en la cadena de bloques. Su importancia no radica en “tener otra stablecoin”, sino en el intento de llevar simultáneamente la pata de los activos y la pata del dinero a la cadena: cuando los valores se completan con la entrega, los fondos denominados en euros se transfieren de forma sincronizada, lo que permite aproximarse a una liquidación atómica real de DvP.
Si los valores están en la cadena, pero los fondos deben volver a procesarse en el sistema bancario, se rompe la ventaja de eficiencia de las transacciones on-chain. Por eso, considero que para que Dusk pueda construir un mercado de nivel institucional, la clave no es solo cuántos activos emita, sino también si logra crear una moneda de liquidación estable, redimible y con liquidez.
Pero el anuncio de la colaboración no equivale a una adopción a escala. Lo que vale más la pena seguir es la emisión real de EURQ, la eficiencia de la redención on-chain, el porcentaje de operaciones con valores que usan EURQ y si aparece un volumen real de liquidación.
@Dusk #dusk $DUSK

固定利率常被理解为“更安全”，但它真正消除的只有利率在期限内变化的不确定性。

贷款人锁定收益后，如果市场浮动利率突然大幅上升，他会承担机会成本，因为资金已经锁在较低的固定利率中；借款人锁定成本后，如果浮动利率下降，他也可能继续支付高于市场的费用。

这和传统债券市场相同：确定性本身有价格。有人愿意放弃未来利率上涨的机会，换取今天就知道结果；另一方则愿意支付固定成本，避免资金紧张时借款利率突然飙升。

因此，@TermMax 的市场能否成立，取决于双方对未来利率存在不同判断，而不是所有人都相信同一个方向。期限越丰富、交易越连续，链上才可能形成真正的利率曲线。

我更关注不同期限之间的利差和成交深度，而不是只找最高APY。固定收益市场的成熟标志，是风险被定价，而不是风险被宣传成已经消失。#TermMax

El error más común en los préstamos DeFi es tomar la tasa de interés alta o baja como el único criterio. Pero para quienes necesitan gestionar el flujo de caja, lo realmente incómodo no es que la tasa esté temporalmente alta, sino que hoy sea 3% y mañana 15%, lo que hace que el costo total de la estrategia no pueda calcularse con anticipación.

TermMax divide el mercado de préstamos según su fecha de vencimiento; los usuarios bloquean la tasa cuando realizan la operación. Los prestamistas pueden saber con antelación cuánto rendimiento obtendrán al mantener hasta el vencimiento, y los prestatarios también pueden calcular con tiempo el costo de financiamiento completo. Esto no significa simplemente que el mercado de tasa variable sea “mejor” que el de tasa fija, sino que atiende necesidades distintas: la tasa variable ofrece flexibilidad, mientras que la tasa fija brinda certeza.

Creo que el valor central de @TermMax no radica en prometer un APY más alto, sino en convertir el riesgo de la tasa de interés, que antes era impredecible, en una variable de mercado que puede cotizarse. Solo cuando el tamaño del capital, los plazos y la curva de tasas formen una liquidez continua, la tasa fija podrá pasar de ser una función de producto a convertirse en un verdadero mercado de renta fija on-chain.

Lo más importante que vale la pena observar a partir de ahora no es el APY instantáneo de una determinada piscina, sino si en los diferentes vencimientos hay operaciones estables y si las necesidades de prestatarios y prestamistas pueden alinearse a largo plazo. #TermMax

Dusk官网目前同时列出了四个数据：超过3亿欧元的机构确认发行、超过5万人的潜在投资者覆盖、超过2.1亿枚DUSK参与质押，以及大约10秒的确定性终局。
这四个数字看起来都很强，但不能放在一起当作“生态规模”。
3亿欧元代表资产供给意向，5万人代表潜在分发渠道，2.1亿枚质押反映网络安全投入，10秒终局则是结算性能。前两个回答“有没有业务”，后两个回答“网络能不能承载业务”。真正决定@Dusk 能否形成增长闭环的，是四者之间有没有发生转换。
例如，已确认发行的资产中有多少真正部署上链？潜在投资者中有多少完成身份和钱包绑定？资产交易是否产生持续Gas？质押规模能否在机构业务增长后继续保持分散？
这里最容易犯的错误，是把“确认发行”直接等同于链上TVL，把“投资者覆盖”直接当成活跃用户。它们更接近销售漏斗的上游，而不是已经完成的结果。
我对$DUSK 的判断不会只看某个数字继续增长，而是看发行、投资者、交易费和质押安全能否连成因果链。只有资产真正结算、用户真正交易，机构资源才会从项目背书转化为网络需求。
#dusk

Al estudiar cadenas públicas RWA, descubrí que muchos proyectos no enfrentan un “arranque tecnológico” en frío, sino un “arranque de activos” en frío: la cadena ya está lista, pero no hay emisores, lugares de negociación con licencia ni inversionistas dispuestos a trasladar el negocio real.
Actualmente, lo más valioso para investigar de Dusk no es la etiqueta de “cadena pública de privacidad”, sino su vía de acceso a activos entre Dusk y NPEX.
El sitio web oficial de @Dusk muestra que NPEX confirmó que el tamaño de la emisión supera los 200 millones de euros y que la base de inversionistas supera las 20.000 personas. El anuncio de colaboración de noviembre de 2025 también menciona que NPEX ya ha ayudado a más de 100 pequeñas y medianas empresas a completar financiamientos en el pasado. En comparación con reclutar emisores de activos desde cero, esta red existente de empresas e inversionistas podría ser la verdadera ventaja de salida temprana de Dusk.
Pero aquí es imprescindible distinguir tres conceptos: el volumen histórico de financiamiento, el volumen de migración o emisión confirmado, y el volumen de activos on-chain que realmente ya se ha liquidado en Dusk. Solo la última categoría puede generar de forma sostenible necesidades de transacción, Gas y liquidación.
Por eso no voy a contabilizar directamente los “200 millones de euros” como el TVL on-chain de Dusk. Los datos realmente efectivos a continuación deberían ser: cuántos activos completaron la emisión nativa, cuántos inversionistas completaron el acceso on-chain, cuánto se negoció en el mercado secundario y cuánta tarifa aportan estas operaciones a la red.
Si la oferta tradicional de activos de NPEX puede convertirse sin problemas en actividad on-chain, lo que obtenga DUSK no será solo la narrativa de RWA, sino una vía real de demanda; si los activos se quedan durante mucho tiempo en las etapas de confirmación y preparación, es difícil que el tamaño de la colaboración se traduzca en valor de los tokens.
#dusk $DUSK

Al investigar Dusk, cada vez siento más que juzgarla por el TVL y las direcciones activas de una cadena pública “normal” quizá desde el principio fue elegir mal la regla.
@Dusk apunta no a las operaciones frecuentes de los pequeños inversores, sino al mercado institucional que se compone de emisión de valores, admisión de inversores, trading y liquidación. Los dos datos que muestra actualmente el sitio web merecen especial atención: NPEX confirma que el tamaño de la emisión supera los 200 millones de euros, y la base de inversores existente es de más de 20.000.
Esto no es lo mismo que “anunciar una colaboración”, porque lo que Dusk intenta conectar es la demanda de emisión que ya existe y la red de inversores, en lugar de primero crear una cadena y luego esperar a que los equipos aparezcan de la nada.
Pero no voy a equiparar directamente los 200 millones de euros con el volumen de operaciones en la cadena de Dusk. “Confirmar una emisión” y que los activos se completen realmente en la cadena, formando liquidez secundaria y generando de manera continua comisiones de liquidación, todavía está lejos.
Por lo tanto, en esta etapa, al evaluar $DUSK , lo más importante no es el entusiasmo de corto plazo en el mercado cripto tradicional, sino si estas demandas de activos confirmadas pueden ir convirtiéndose gradualmente en volumen de emisión on-chain, número de titulares y actividad real de liquidación.
Si la conversión tiene éxito, Dusk tendrá una curva de crecimiento distinta a la de las DeFi tradicionales; si se queda durante mucho tiempo en la fase previa de emisión y construcción de infraestructura, por muy bonitos que sean los datos, no se puede completar la transmisión de valor. Esta ruta de conversión es el núcleo que observaré con prioridad a partir de ahora.
#dusk $DUSK

Cuando abro por primera vez el explorador de bloques de la cadena de privacidad, a menudo me encuentro con un problema: si toda la información está oculta, ¿cómo concilian realmente el exchange, las finanzas institucionales y los sistemas de auditoría?
Dusk no exige que todos los usuarios usen un mismo modo de privacidad; en su lugar, en DuskDS ofrece dos modelos nativos de transacción.
Moonlight utiliza una estructura de cuentas públicas, donde se pueden observar el saldo, el remitente, el receptor y el monto; es más adecuado para recargar en exchanges, para la gestión de fondos institucionales y para negocios que requieren registros públicos. Phoenix, en cambio, utiliza una estructura de notas cifradas: mediante pruebas de conocimiento cero se verifica que el saldo sea suficiente y que no exista doble gasto, al tiempo que se oculta el monto concreto y la relación entre transacciones.
Ambos finalmente se liquidan en la misma cadena: el Transfer Contract envía las distintas transacciones a los procesos de validación correspondientes. Esto me hace pensar que lo que realmente busca resolver @Dusk no es “cómo ocultarlo todo”, sino “hasta qué punto deben hacerse públicas las distintas actividades financieras”.
Por supuesto, la elección también introduce complejidad. Si los usuarios comunes pueden comprender las diferencias entre ambos tipos de cuenta, si el cambio entre carteras es fluido y si el movimiento de fondos entre entornos públicos y de privacidad resulta cómodo, todo ello afecta la adopción real.
La capacidad de privacidad determina el límite técnico; la experiencia del producto decide cuánta gente está dispuesta a usarlo.
#dusk $DUSK

Muchas personas, al ver Dusk por primera vez, tienden a clasificarlo de inmediato en la categoría de “cadena de privacidad”. Pero después de investigarlo, creo que esa etiqueta en realidad reduce el problema que intenta resolver.
Las instituciones financieras tradicionales no es que no necesiten blockchain; es que no pueden aceptar revelar por completo la identidad de los inversionistas, los saldos de las cuentas, los contrapartes y los cambios de posiciones. Sin embargo, si se sigue usando una base de datos cerrada, es difícil que los activos obtengan la verificabilidad y la capacidad de liquidación abierta que proporciona una cadena pública.
@Dusk eligió un camino en el que las reglas de cumplimiento se integran directamente en el flujo de trabajo de la cadena, y al mismo tiempo se protege la información sensible mediante pruebas de conocimiento cero y divulgación selectiva. Las transacciones que se deban hacer públicas pueden publicarse; los saldos y la identidad que deban mantenerse en confidencialidad pueden ocultarse. Cuando se requiera una auditoría o una verificación de calificación, entonces se aportará a la parte autorizada la información necesaria para demostrarlo.
Esto significa que la competencia de Dusk podría no ser solo otras cadenas públicas, sino todo el antiguo conjunto de infraestructura que conforman el registro de valores, la emisión de activos, la verificación de identidad y la liquidación de transacciones.
Pero que la arquitectura sea adecuada para instituciones no significa que necesariamente las instituciones vayan a adoptarla. Lo que de verdad vale la pena observar a continuación es cuántos emisores están dispuestos a trasladar a la cadena los activos reales, los inversionistas y los procesos de liquidación. La tecnología resuelve “si se puede hacer”; el mercado debe responder “si alguien lo usa”.
#dusk $DUSK

El panel de cotizaciones en tiempo real para la competición se actualizó con la última hora de actualización:
1. La hora de actualización mostrada es la hora de actualización oficial de Binance;
2. Si se actualiza hasta la última vez, se mostrará como la tabla final

Nuevo panel de datos: sección de gestión financiera de Binance (solo se añadirá si incluye clasificación). Así, todos pueden ver de forma clara y directa cuántos se necesitan para entrar en el subsidio y además cuánto es la recompensa del subsidio.
¡Si tienen alguna duda, entren al grupo y comuníquense!

币安链上活动，会玩土狗的可以参与下，交易量100以上，盈利10u以上即可参与50000U奖励平分，没填邀请码的可以填下，手续费返佣30%：邀请码ALPHA6666

Gracias a todos los profesores por su apoyo. El DAU ha llegado a 2000+, y estoy muy contento/a de ver en X que algunos profesores comparten capturas de que los datos de mi panel están siendo vistos por más gente. Aunque por el momento todavía no he generado ganancias, planeo activar la devolución de comisiones mediante la billetera y la devolución de comisiones de contratos spot. La invitación de la billetera ofrece un 30% de devolución: ALPHA6666. La invitación de contratos spot todavía no la he solicitado; si la solicito, entonces la publicaré en el sitio web. Si los profesores tienen alguna necesidad, pueden vincularse. ¡De nuevo, gracias a todos por su apoyo!

Sin palabras: mi propio grupo, yo mismo me han bloqueado. ¡Me toca una salita oscura de tres días!

Antes la bolsa en stock era a la hora exacta + 15 minutos: se capturaba un dato una vez. Ahora se captura un dato cada 15 minutos. Los datos que se capturan se actualizan según las actualizaciones de Binance: primero actualiza Binance y después el sitio web se actualiza.

“不包装、不桥接、不托管”连着读很顺，甚至像在重复同一件事。

可真把钱放进去，这三个“不”分别挡住的是三种麻烦。

不包装，解决的是资产身份。很多路线需要先锁住BTC，再给用户一份可在应用里使用的替代凭证；之后想回到原生资产，还要依赖发行和赎回关系。

不桥接，解决的是跨网络搬运路径。桥通常要让一条链相信另一条链的锁定或释放结果，中间的验证、合约和流动性任何一处出问题，返回路径都可能受影响。

不托管，解决的则是谁握处置权。把BTC交给平台以后，用户面对的是平台账本和兑付责任；页面显示余额，不代表底层资产仍只受用户预先同意的条件约束。

@BabylonLabs_io 的Trustless Bitcoin Vaults（TBV）选择让原生BTC留在Bitcoin脚本金库，Ethereum应用使用对应的抵押记录。它没有把三种风险神奇抹掉，而是把信任从发行人、桥运营方和托管机构，挪到预签路径、密码学证明、两条网络与应用规则上。当前Bitcoin signet与Ethereum Sepolia测试网资产无货币价值。#baby

这也是我现在区分这些概念的办法：问资产有没有换身份，BTC有没有被搬去另一条链，是否有人能在事后单方面改写去向。三个答案不能用一句“去中心化”代替。

这也是$BABY 原生抵押路线最该分开检验的三层成本。个人研究，不构成投资建议。

La primera vez que abrimos la red de pruebas, parecen haber dos caminos por los que se puede avanzar.

Uno es ir hacia adelante haciendo clic en el botón Borrow cuando aparezca; luego, si falta algo, vuelves atrás a reclamarlo. El otro es ajustar primero, cada uno por separado, la billetera, la dirección, la red y las comisiones. El primero es más rápido, unos diez minutos; el segundo podría evitar que se desperdicie una hora.

La red de pruebas pública de Trustless Bitcoin Vaults (TBV) asociada a @BabylonLabs_io usa simultáneamente Bitcoin signet y Ethereum Sepolia. En UniSat hay que confirmar que la dirección actual sea Taproot (P2TR) y que el BTC de signet también haya llegado efectivamente a esa dirección; en la billetera de Ethereum hay que conectarse a Sepolia y asegurarse de tener el Gas necesario para completar la transacción de prueba. En ambos lados se llaman “activos de prueba”, pero los puestos no son interoperables, y todos no tienen valor monetario.

Lo más fácil para provocar una falsa falla es la dirección. El grifo envía monedas a cierta dirección de Bitcoin, pero antes de conectar la aplicación se cambia a P2TR; que la página muestre cero no significa que los activos se hayan “tragado”. Solo significa que, bajo ese número de puerta, no hay ese UTXO. Otra falsa falla viene de la red: la billetera de Bitcoin está lista, pero en el lado de Ethereum se conecta a la cadena equivocada; entonces, aunque lo siguiente parezca registrarse, el proceso de préstamo igualmente no puede continuar.

También existe otro tipo de malentendido, más sutil: los activos simulados en la página de préstamos no son el boleto para iniciar el proceso. Esos recursos tienen que esperar a que el monedero nativo de BTC se cree, se active y pueda generar capacidad de colateral; solo entonces podrían entrar como resultado del préstamo en la dirección designada.

Por eso, en la fase de preparación lo más importante no es dejar una captura de saldo, sino conservar dos cosas: las direcciones actuales de ambas billeteras, la red, y el estado de las transacciones correspondientes y del Gas. Si las cuatro cosas encajan, el botón tendrá contexto.

Las pruebas relacionadas con $BABY solo son una simulación del flujo. Mi evaluación sobre #baby es bastante sencilla: si falla el préstamo, se puede revisar; pero si la identidad se configura mal desde el primer paso, cada confirmación de éxito posterior podría llevar a la persona aún más lejos. Solo para investigación y no constituye asesoramiento de inversión.

Después de que se realiza el préstamo con éxito, en la página aparecen dos cosas a la vez: en la cartera se reciben activos de prueba y en la posición original aparece una nueva deuda.

Antes yo solía atribuir estas dos cosas al mismo “plataforma”; total, están en la misma página. Pero si sigo desarmando el proceso a partir del Trustless Bitcoin Vaults (TBV) de @BabylonLabs_io , descubrí que esta cuenta “mezclada” puede ocultar la ubicación real del riesgo.

La capa de préstamos de Aave se encarga de los límites, la deuda, los intereses, el factor de salud y las decisiones de liquidación; la parte del Bitcoin, mediante el cofre, gestiona cómo se bloquea el BTC nativo, bajo qué condiciones puede entrar en la solicitud de canje y el pago. La aplicación puede liberar activos de prueba según el estado de colateral efectivo, pero eso no significa que se hayan obtenido las llaves del BTC subyacente que permiten gastarlo. Al revés: el script del cofre restringe la salida de BTC y tampoco se encarga de pagar los intereses por la posición de préstamos.

Esta división de responsabilidades normalmente no se nota, pero cuando algo sale mal, determina por dónde empezar a revisar. Si la transacción de préstamo se revierte o los números de la deuda no cuadran, primero mira las transacciones del lado de Ethereum y la Position; si el cofre aún no se ha activado y la solicitud de canje en Bitcoin no está confirmada, hay que volver al estado de Bitcoin y al flujo del cofre. Centrarse solo en que “el saldo no cambió” hace que sea fácil confundir la cuenta de la aplicación, la cuenta del colateral y el ingreso a la cartera como si fueran el mismo tipo de falla.

Pero que estén por capas no significa que no estén relacionadas. La capa de préstamos solo reconoce el colateral cuando el estado del cofre puede confirmarse; y al salir, también es obligatorio gestionar primero la deuda por completo para que el cofre pueda pasar al siguiente reembolso. Cada lado controla una parte, y la experiencia del usuario depende de que las uniones “no mientan”.

Actualmente, este primer caso de uso todavía se ejecuta en la red de pruebas pública Bitcoin signet y Ethereum Sepolia, y todos los activos de prueba no tienen valor monetario. Lo que la ruta $BABY busca demostrar no es que “una sola plataforma se haga cargo de todo”, sino si dos libros contables pueden mantenerse en equilibrio a largo plazo. #baby en adelante es investigación personal y no constituye asesoramiento de inversión.

健康因子跌破1，清算被触发。很多说明在这句话后就翻篇了，可对抵押者来说，后面才是真正的账：哪座金库被拿走，债务少了多少，多出来的价值又以什么形式回来。

@BabylonLabs_io 的 Trustless Bitcoin Vaults (TBV) 公共测试网，并不把抵押BTC看成一池可以随手舀走的水。这也是$BABY 相关清算讨论最容易被一句“触发了”掩盖的部分。每座金库对应一个完整UTXO，被选中时只能整座处置；如果仓位里有多座金库，协议会按既定顺序向后取，直到累计价值覆盖目标。因此会同时出现两个看似矛盾的结果：单座金库是完整清算，整个仓位却可能只损失其中几座。

接下来还要看债。协议先计算金库价值中超出处置目标的余值，再把它与清算后的剩余债务比较：余值较小时继续用来减债，用户不会另收一笔资产；余值超过剩余债务，或债务已经清完，扣债后的结余才会在应用侧用比特币挂钩的测试结算资产返还，而不是把原来的BTC碎片切回来。

页面若只弹出“清算完成”，这三种变化就会挤成一个模糊结果。更有用的记录应逐座列出：原金库是否离开仓位、清掉了哪部分债、还剩几座可用金库、有没有另行结算的余值。否则账算对了，用户仍可能误以为全部BTC都被拿走，或误把冲抵债务当成资产到账。

这套规则把我关心的顺序彻底改了。借款前不能只盯触发线，还要看金库排列、处置目标、债务余额和余值去向是否在页面上说透。当前所有动作仍是测试网演练，相关测试资产没有货币价值。

清算体验，先得让用户看懂这张处置后的账。本文只作机制研究，不构成投资建议。#baby

Después de que se compromete el backend, lo que más se teme no es que la web no cargue, sino si el atacante puede, de paso, mover el BTC en custodia a otra dirección. Observa los Trustless Bitcoin Vaults (TBV) de @BabylonLabs_io : primero haré esta pregunta y luego escucharé lo que diga la plataforma sobre seguridad.

En los TBV no existe un “llave maestra” que la plataforma pueda controlar en cualquier momento. Al crear el depósito, los BTC nativos se colocan en el lado de Bitcoin dentro de un script de Taproot; las rutas de gasto legítimo requieren que, con antelación, se completen las firmas necesarias, y también se limita en ese momento a dónde pueden ir el desbloqueo y la liquidación. Una vez establecido el cofre, los proveedores de servicio, las aplicaciones o el comité no pueden improvisar una transferencia nueva para cambiar los BTC y enviarlos a sus propias direcciones.

Esto es, precisamente, lo más valioso del “trustless”: no elimina los derechos de todos los participantes, sino la capacidad de los participantes de cambiar el destino después de los hechos. Incluso si interviene el Security Council, solo puede impedir pagos problemáticos, no redirigir los BTC. La supuesta seguridad no es que el backend no falle nunca, sino que, cuando el backend falla, el atacante aún no obtiene la autoridad de modificar arbitrariamente el destino de los activos.

Pero no lo entiendas como que los usuarios no deben mirar nada. La ruta se define al crear el cofre. Si la página de firmas, la dirección de devolución y las condiciones de liquidación no se explican con claridad, los usuarios podrían aprobar con sus propias manos reglas que no entendieron. El código restringe la malicia posterior, pero no puede sustituir la revisión que el usuario hace de la autorización previa.

Actualmente, los TBV todavía funcionan sobre Bitcoin signet y la red de pruebas Ethereum Sepolia; todos los activos de prueba no tienen valor monetario y no pueden representar que el dinero de la red principal ya haya resistido ataques reales.

Por eso, al mirar el diseño que menciono en $BABY , la variable a largo plazo no es “quién dice que no moverá el dinero”, sino si, una vez creado el cofre, aún existe algún rol que pueda, con nuevos permisos, crear un destino completamente nuevo. #baby