S H A H_
1.7k Publicaciones
S H A H_
Building knowledge in crypto | Sharing alpha, insights & trends. NFA DYOR
Abrir trade
Trader frecuente
3.4 año(s)
336 Siguiendo
1.0K+ Seguidores
2.4K+ Me gusta
Publicaciones
Cartera
Todo
Citas
Live
Se confirmó y registró la TGE para TermMax y ya hay billeteras: más de 1,5 millones. Usuarios activos diarios: alrededor de 90k. Ese vacío se quedó conmigo por más tiempo del que esperaba.
Todos tienen una posición de XP/AP/MP esperando reclamar después de la TGE, claro, pero solo una fracción realmente está abriendo un mercado y fijando una tasa estable día a día.
El TVL está por encima de $90M en diez cadenas EVM, desplegado junto con integraciones de Morpho, Aave, Venus y Pendle, así que la infraestructura funciona de verdad. Solo que la mayoría de los usuarios llegó por el token, no por la curva de préstamos.
La infraestructura, con las mecánicas FT/XT/GT, es genuinamente elegante para préstamos a tasa fija, pero la adopción ahora mismo parece más una estrategia para posicionarse para un airdrop que gente que renueva préstamos a plazo para tener certeza de rendimiento; eso es lo que normalmente se ve en los protocolos pre-TGE.
La pregunta es si esos 90k se mantienen planos o suben una vez que pasa el evento de reclamación y el público de farming se marcha… ¿alguien está siguiendo esa proporción después de la TGE?
@TermMax #TermMax
Todos tienen una posición de XP/AP/MP esperando reclamar después de la TGE, claro, pero solo una fracción realmente está abriendo un mercado y fijando una tasa estable día a día.
El TVL está por encima de $90M en diez cadenas EVM, desplegado junto con integraciones de Morpho, Aave, Venus y Pendle, así que la infraestructura funciona de verdad. Solo que la mayoría de los usuarios llegó por el token, no por la curva de préstamos.
La infraestructura, con las mecánicas FT/XT/GT, es genuinamente elegante para préstamos a tasa fija, pero la adopción ahora mismo parece más una estrategia para posicionarse para un airdrop que gente que renueva préstamos a plazo para tener certeza de rendimiento; eso es lo que normalmente se ve en los protocolos pre-TGE.
La pregunta es si esos 90k se mantienen planos o suben una vez que pasa el evento de reclamación y el público de farming se marcha… ¿alguien está siguiendo esa proporción después de la TGE?
@TermMax #TermMax
Ver traducción
Dusk's own writeup instead of the usual price charts, and one detail stuck the Aug 15 post on tokenized SME lays out a six-stage ownership lifecycle table, and right there in black and white it admits what tokenization doesn't fix. Notarial deeds, dispute handling, legal record authority still there. Still human.
That's the part that stayed with me. The pitch is "infrastructure edge," but reading the actual before/after table, the edge only activates once an institution like NPEX plugs in and agrees to treat the tokenized record as authoritative. Retail doesn't get that first — the Dusk Trade waitlist is still... a waitlist. The infra is real, the selective-disclosure stuff for regulators is genuinely different from the usual "privacy coin" framing, but it's built for the NPEX side of the table first, everyone else later.
Made me pause mid-snack, ngl most L1s market infra as something you feel immediately. Dusk's version is closer to a compliance rail sitting quietly underneath, waiting on other institutions to decide it's trustworthy enough to reference.
Hmm. Is a long-term edge still an edge if the people it's built for aren't the ones holding the token day one?
@Dusk $DUSK #dusk
That's the part that stayed with me. The pitch is "infrastructure edge," but reading the actual before/after table, the edge only activates once an institution like NPEX plugs in and agrees to treat the tokenized record as authoritative. Retail doesn't get that first — the Dusk Trade waitlist is still... a waitlist. The infra is real, the selective-disclosure stuff for regulators is genuinely different from the usual "privacy coin" framing, but it's built for the NPEX side of the table first, everyone else later.
Made me pause mid-snack, ngl most L1s market infra as something you feel immediately. Dusk's version is closer to a compliance rail sitting quietly underneath, waiting on other institutions to decide it's trustworthy enough to reference.
Hmm. Is a long-term edge still an edge if the people it's built for aren't the ones holding the token day one?
@Dusk $DUSK #dusk
Me detuve en la división DuskVM vs DuskEVM porque en el papel parece más simple de lo que se siente cuando sigues exactamente qué corre dónde.
Durante la tarea, revisé la cadena de Dusk y vi el bloque #4,178,605, donde la red seguía produciendo bloques alrededor de la marca de los 10 segundos, mientras que solo se registraron 236 transacciones en 24 h. Ese contraste se me quedó grabado.
@Dusk realmente no está tratando a DuskVM y DuskEVM como dos versiones de lo mismo. DuskVM es la ejecución nativa en Rust/WASM directamente sobre la L1, mientras que DuskEVM se posiciona como un entorno de ejecución EVM asentado a través de DuskDS.
La diferencia práctica es lo que me llamó la atención. DuskVM te da una conexión más profunda con los primitvos nativos de la L1, mientras que DuskEVM le da a los desarrolladores la ruta EVM familiar de Solidity.
Al principio pensé que la capa EVM se convertiría naturalmente en el centro de actividad más evidente, pero las cifras recientes de la cadena me hicieron frenar un poco. Un productor de bloques ocupado no significa automáticamente un uso de aplicaciones igualmente activo.
Todavía me pregunto si, con el tiempo, DuskEVM termina convirtiéndose en el lugar donde se asienta la mayor parte de la actividad de las aplicaciones, o si la VM nativa mantiene las cargas de trabajo más importantes más cerca de la capa base…
@Dusk $DUSK #dusk
Durante la tarea, revisé la cadena de Dusk y vi el bloque #4,178,605, donde la red seguía produciendo bloques alrededor de la marca de los 10 segundos, mientras que solo se registraron 236 transacciones en 24 h. Ese contraste se me quedó grabado.
@Dusk realmente no está tratando a DuskVM y DuskEVM como dos versiones de lo mismo. DuskVM es la ejecución nativa en Rust/WASM directamente sobre la L1, mientras que DuskEVM se posiciona como un entorno de ejecución EVM asentado a través de DuskDS.
La diferencia práctica es lo que me llamó la atención. DuskVM te da una conexión más profunda con los primitvos nativos de la L1, mientras que DuskEVM le da a los desarrolladores la ruta EVM familiar de Solidity.
Al principio pensé que la capa EVM se convertiría naturalmente en el centro de actividad más evidente, pero las cifras recientes de la cadena me hicieron frenar un poco. Un productor de bloques ocupado no significa automáticamente un uso de aplicaciones igualmente activo.
Todavía me pregunto si, con el tiempo, DuskEVM termina convirtiéndose en el lugar donde se asienta la mayor parte de la actividad de las aplicaciones, o si la VM nativa mantiene las cargas de trabajo más importantes más cerca de la capa base…
@Dusk $DUSK #dusk
Lo que me llamó la atención al investigar a fondo DuskEVM no fue la parte de la EVM en sí. Fue el lugar donde realmente se sitúa la ejecución.
Estaba revisando @DuskNetwork; la documentación actual muestra que DuskEVM usa el ID de cadena 744, con DUSK como token nativo de gas, mientras que DuskDS gestiona el settlement y la disponibilidad de datos. Esa separación suena limpia en el papel, pero cambió la forma en que miré la red: el entorno de la EVM no está reemplazando la capa base de Dusk; está encima de ella.
Lo que me hizo detenerme fue la actividad de gobernanza reciente de OpenDusk.
La votación de agosto trata de si las recompensas de bloque quemadas deberían fluir hacia una tesorería comunitaria, mientras que DuskEVM se está posicionando como la capa de aplicación. Así que aquí hay un contraste interesante: la gobernanza y el settlement permanecen ligados a DuskDS, mientras que los desarrolladores obtienen el entorno familiar de Solidity/EVM por encima.
Al principio pensé que la EVM en Dusk significaba, sobre todo, una implementación más sencilla. Pero después de rastrear la arquitectura, no estoy tan seguro de que esa sea la parte importante.
La pregunta real para mí es si los desarrolladores realmente usan esa separación en la práctica, o si DuskEVM sigue siendo en su mayoría una capa de compatibilidad mientras la actividad más profunda permanece en DuskDS…
@Dusk $DUSK #dusk
Estaba revisando @DuskNetwork; la documentación actual muestra que DuskEVM usa el ID de cadena 744, con DUSK como token nativo de gas, mientras que DuskDS gestiona el settlement y la disponibilidad de datos. Esa separación suena limpia en el papel, pero cambió la forma en que miré la red: el entorno de la EVM no está reemplazando la capa base de Dusk; está encima de ella.
Lo que me hizo detenerme fue la actividad de gobernanza reciente de OpenDusk.
La votación de agosto trata de si las recompensas de bloque quemadas deberían fluir hacia una tesorería comunitaria, mientras que DuskEVM se está posicionando como la capa de aplicación. Así que aquí hay un contraste interesante: la gobernanza y el settlement permanecen ligados a DuskDS, mientras que los desarrolladores obtienen el entorno familiar de Solidity/EVM por encima.
Al principio pensé que la EVM en Dusk significaba, sobre todo, una implementación más sencilla. Pero después de rastrear la arquitectura, no estoy tan seguro de que esa sea la parte importante.
La pregunta real para mí es si los desarrolladores realmente usan esa separación en la práctica, o si DuskEVM sigue siendo en su mayoría una capa de compatibilidad mientras la actividad más profunda permanece en DuskDS…
@Dusk $DUSK #dusk
DuskVM probablemente es más importante de lo que parece a primera vista.
Estaba revisando la capa de ejecución de Dusk y un detalle me llamó la atención:
Dusk no está forzando a que cada desarrollador use EVM.
DuskVM ejecuta contratos inteligentes Rust/WASM directamente en la Dusk L1, mientras que DuskEVM le da a los desarrolladores la ruta SolidityEVM. Esa separación es interesante porque los dos entornos resuelven problemas distintos.
Luego, el 10 de agosto, el testnet de DuskEVM salió a la luz, abriendo el lado compatible con la EVM para pruebas basadas en Solidity y Hardhat.
Lo que me parece interesante aquí es la arquitectura:
DuskVM → ejecución directa en L1
Rust/WASM → contratos a nivel de protocolo y especializados
Acceso a Privacidad/ZK → más cerca de la capa base
DuskEVM → herramientas familiares de Ethereum
$DUSK → gas nativo y un activo de staking
Mi primera reacción fue, en realidad: ¿por qué construir dos rutas de ejecución?
La respuesta parece ser flexibilidad más que compatibilidad por el simple hecho de serlo.
Pero el lanzamiento del testnet por sí solo no nos dice si los desarrolladores realmente usarán ambos entornos a escala. Esa es la parte que estoy observando ahora.
¿Elegirán los creadores de verdad DuskVM cuando la ejecución directa en L1 importa, o acabará la mayor parte de la actividad gravitando hacia DuskEVM?
@Dusk $DUSK #dusk
Estaba revisando la capa de ejecución de Dusk y un detalle me llamó la atención:
Dusk no está forzando a que cada desarrollador use EVM.
DuskVM ejecuta contratos inteligentes Rust/WASM directamente en la Dusk L1, mientras que DuskEVM le da a los desarrolladores la ruta SolidityEVM. Esa separación es interesante porque los dos entornos resuelven problemas distintos.
Luego, el 10 de agosto, el testnet de DuskEVM salió a la luz, abriendo el lado compatible con la EVM para pruebas basadas en Solidity y Hardhat.
Lo que me parece interesante aquí es la arquitectura:
DuskVM → ejecución directa en L1
Rust/WASM → contratos a nivel de protocolo y especializados
Acceso a Privacidad/ZK → más cerca de la capa base
DuskEVM → herramientas familiares de Ethereum
$DUSK → gas nativo y un activo de staking
Mi primera reacción fue, en realidad: ¿por qué construir dos rutas de ejecución?
La respuesta parece ser flexibilidad más que compatibilidad por el simple hecho de serlo.
Pero el lanzamiento del testnet por sí solo no nos dice si los desarrolladores realmente usarán ambos entornos a escala. Esa es la parte que estoy observando ahora.
¿Elegirán los creadores de verdad DuskVM cuando la ejecución directa en L1 importa, o acabará la mayor parte de la actividad gravitando hacia DuskEVM?
@Dusk $DUSK #dusk
Antes de escribir algo sobre Dusk, abrí su explorador en lugar de su documentación. Lo primero que llamó la atención: 206 provisionadores activos frente a solo 5 pendientes.
Para una cadena que todavía se está posicionando alrededor de DuskEVM y la liquidación RWA, que haya una cola de validadores tan delgada no es exactamente abarrotada.
La participación bloqueada actualmente está cerca de 1,6M DUSK, con aproximadamente 1,7M DUSK en recompensas no reclamadas.
Ese número de no reclamadas es lo que me hizo detenerme; es aproximadamente comparable en tamaño a la participación bloqueada en sí. O bien la reclamación no está automatizada para la mayoría de los stakers, o una parte de los provisionadores simplemente no se molesta en retirar todavía.
Lo que esto nos dice: la participación es estable, pero no está creciendo de forma agresiva ahora mismo, y el comportamiento de reclamación de recompensas parece pasivo más que activo.
Lo que no nos dice: no pude confirmar cómo se comparan estas cifras con la instantánea de la semana pasada, ni si las recompensas no reclamadas pertenecen a unos pocos titulares grandes o a muchos pequeños; el explorador no lo desglosa de manera clara.
Quien esté siguiendo directamente el conjunto de provisionadores de Dusk: ¿la baja cantidad de validadores pendientes es un cuello de botella o solo una señal de una red más pequeña y deliberada?
#dusk @Dusk $DUSK
Para una cadena que todavía se está posicionando alrededor de DuskEVM y la liquidación RWA, que haya una cola de validadores tan delgada no es exactamente abarrotada.
La participación bloqueada actualmente está cerca de 1,6M DUSK, con aproximadamente 1,7M DUSK en recompensas no reclamadas.
Ese número de no reclamadas es lo que me hizo detenerme; es aproximadamente comparable en tamaño a la participación bloqueada en sí. O bien la reclamación no está automatizada para la mayoría de los stakers, o una parte de los provisionadores simplemente no se molesta en retirar todavía.
Lo que esto nos dice: la participación es estable, pero no está creciendo de forma agresiva ahora mismo, y el comportamiento de reclamación de recompensas parece pasivo más que activo.
Lo que no nos dice: no pude confirmar cómo se comparan estas cifras con la instantánea de la semana pasada, ni si las recompensas no reclamadas pertenecen a unos pocos titulares grandes o a muchos pequeños; el explorador no lo desglosa de manera clara.
Quien esté siguiendo directamente el conjunto de provisionadores de Dusk: ¿la baja cantidad de validadores pendientes es un cuello de botella o solo una señal de una red más pequeña y deliberada?
#dusk @Dusk $DUSK
$JUP USDT ya rompió el patrón inverso de copa y asa, así que podemos esperar un desplome desde aquí. Síguelo.
$PENGU USDT está bombeando exactamente como predijimos. ¡Sube 9% hasta ahora, disfruten, chicos!
S H A H_
·
--
Alcista$PENGU USDT parece alcista después de la ruptura. Es posible que veamos un impulso pronto. Mantén un ojo en eso.
$MOG USDT parece alcista después de romper la resistencia. Podemos esperar algún bombeo pronto. Sigue la señal.
NFA
NFA
$PENGU USDT parece alcista después de la ruptura. Es posible que veamos un impulso pronto. Mantén un ojo en eso.
$XPIN update :🟢
En el gráfico diario, este es un nivel crítico. Si se rompe por encima de la línea amarilla, dado que la moneda ha estado acumulando durante bastante tiempo
Creo que verá un impulso fuerte 👍👍👍
NFA
En el gráfico diario, este es un nivel crítico. Si se rompe por encima de la línea amarilla, dado que la moneda ha estado acumulando durante bastante tiempo
Creo que verá un impulso fuerte 👍👍👍
NFA
$NOM /USDT COMPRA SETUP
$NOM ha salido del patrón de cuña descendente con fuerte volumen y ha confirmado el movimiento con un retest exitoso.
La 50MA está proporcionando un soporte sólido, reforzando la estructura alcista. El impulso está aumentando y el setup apunta a un posible movimiento explosivo hacia arriba. 🚀
NFA
$NOM ha salido del patrón de cuña descendente con fuerte volumen y ha confirmado el movimiento con un retest exitoso.
La 50MA está proporcionando un soporte sólido, reforzando la estructura alcista. El impulso está aumentando y el setup apunta a un posible movimiento explosivo hacia arriba. 🚀
NFA
$BTC 4H actualización . Tercera prueba del nivel de resistencia $66K–$67K 🤝
A medio plazo: Todavía alcista.
NFA
A medio plazo: Todavía alcista.
NFA
$IMX está cotizando cerca del límite inferior de un canal descendente, donde los compradores intentan defender el soporte.
Una ruptura por encima de la línea de tendencia descendente podría desencadenar una fuerte recuperación hacia la zona de resistencia de $0.19–$0.22, mientras que fallar en mantener el soporte mantendría intacta la tendencia bajista.
Una ruptura por encima de la línea de tendencia descendente podría desencadenar una fuerte recuperación hacia la zona de resistencia de $0.19–$0.22, mientras que fallar en mantener el soporte mantendría intacta la tendencia bajista.
Verificado
$BABY me llamó la atención mientras trabajaba en una tarea aburrida, por una razón: un número. El siguiente desbloqueo llega el 10 de agosto, cinco días después de cuando yo estaba excavando, liberando 136.11M BABY ~$1.43M, alrededor de un 1.2% del suministro total.
Pequeño en papel, pero el precio ya había bajado un 3.56% en 24h antes de que incluso cayera el desbloqueo.
Todos hablan de la historia del staking de BTC, bóvedas sin confianza, intercambio de seguridad, todo lo grande del relato. Mientras tanto, la acción real del precio esta semana no tiene nada que ver con eso. Es solo matemáticas de vesting.
Los inversores tempranos y las asignaciones del equipo se liberan en un cliff, luego se “desangran” mensualmente, y el mercado lo descuenta antes de que los tokens se muevan. El producto es la seguridad de Bitcoin. El comportamiento es una presión de venta impulsada por desbloqueos.
Como un hueco: espera, no digo que sea malo, solo noté qué tan desconectado está el discurso técnico de lo que realmente mueve la gráfica día a día.
Me sorprendí a mí mismo revisando calendarios de desbloqueos en lugar de documentos de staking, y eso se sentía al revés para un proyecto tan técnicamente interesante.
Si alguna vez ese hueco se cierra, o si todo el relato del staking de BTC simplemente corre en silencio con el mismo reloj de desbloqueos por debajo.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Pequeño en papel, pero el precio ya había bajado un 3.56% en 24h antes de que incluso cayera el desbloqueo.
Todos hablan de la historia del staking de BTC, bóvedas sin confianza, intercambio de seguridad, todo lo grande del relato. Mientras tanto, la acción real del precio esta semana no tiene nada que ver con eso. Es solo matemáticas de vesting.
Los inversores tempranos y las asignaciones del equipo se liberan en un cliff, luego se “desangran” mensualmente, y el mercado lo descuenta antes de que los tokens se muevan. El producto es la seguridad de Bitcoin. El comportamiento es una presión de venta impulsada por desbloqueos.
Como un hueco: espera, no digo que sea malo, solo noté qué tan desconectado está el discurso técnico de lo que realmente mueve la gráfica día a día.
Me sorprendí a mí mismo revisando calendarios de desbloqueos en lugar de documentos de staking, y eso se sentía al revés para un proyecto tan técnicamente interesante.
Si alguna vez ese hueco se cierra, o si todo el relato del staking de BTC simplemente corre en silencio con el mismo reloj de desbloqueos por debajo.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Inicia sesión para explorar más contenidos