Bit_boy

El desarrollo de la computación cuántica podría acabar con la red de Bitcoin
Investigé todos los datos y aprendí todo sobre ello.
/➮ Recientemente, BlackRock nos advirtió sobre los riesgos potenciales para la red de Bitcoin
🕷 Todo debido al rápido progreso en el campo de la computación cuántica.
🕷 Agregaré su informe al final - pero por ahora, desglosamos lo que esto realmente significa.
/➮ La seguridad de Bitcoin se basa en algoritmos criptográficos, principalmente ECDSA
🕷 Protege las claves privadas y asegura la integridad de las transacciones

Los patrones de velas japonesas son una herramienta poderosa en el análisis técnico, ya que ofrecen información sobre el sentimiento del mercado y los posibles movimientos de precios. Al reconocer e interpretar estos patrones, los operadores pueden tomar decisiones informadas y aumentar sus posibilidades de éxito. En este artículo, exploraremos 20 patrones de velas japonesas esenciales y brindaremos una guía completa para ayudarlo a mejorar su estrategia comercial y potencialmente ganar $1000 por mes.
Comprender los patrones de velas
Antes de sumergirnos en los patrones, es esencial comprender los conceptos básicos de los gráficos de velas. Cada vela representa un período de tiempo específico y muestra los precios de apertura, máximo, mínimo y cierre. El cuerpo de la vela muestra el movimiento del precio, mientras que las mechas indican los precios máximo y mínimo.

Cuando pienso en el almacenamiento de datos en blockchains, lo primero que me viene a la mente es cuán poco práctico suele ser. Almacenar algo significativo directamente en la cadena es caro, lento y a menudo excesivo. La mayoría de los equipos aceptan esos costos o trasladan silenciosamente los datos fuera de la cadena y esperan que nadie lo cuestione más tarde. Esa compensación siempre me ha parecido incorrecta.
Lo que llamó mi atención sobre Plasma es que trata el almacenamiento como su propio problema en lugar de una reflexión posterior. En lugar de forzar datos en un espacio de bloque caro, introduce una capa de datos entre cadenas que mantiene los costos bajos mientras preserva la integridad a través de pruebas criptográficas. La idea no es confiar en que alguien está almacenando tus datos, sino poder verificar que lo están, de manera continua.

Sigo viendo a la gente hablar sobre la tabla de clasificación de Vanar como si fuera solo otra carrera de recompensas, y honestamente, creo que eso pasa por alto lo que realmente está sucediendo. Cuando miro estas campañas, no las veo principalmente como sorteos. Las veo como filtros. Las recompensas son la parte visible, pero la verdadera prueba es cómo se comportan las personas una vez que se elimina la fricción y la novedad se desgasta.
La mayoría de los usuarios aborda las tablas de clasificación con el reflejo de un comerciante: hacer lo mínimo, obtener los puntos, agarrar los tokens, y seguir adelante. Yo mismo he hecho eso en el pasado, así que lo entiendo. Pero con el tiempo, me di cuenta de que esta mentalidad es casi irrelevante para lo que la red realmente está midiendo. Lo que importa no es cuán rápido alguien completa las tareas, sino si regresan, si exploran más allá de lo que se requiere, y si la experiencia se siente lo suficientemente natural como para repetirla sin incentivos constantes.

Cuando comencé a mirar seriamente proyectos de activos del mundo real en la cadena, pensé que la parte difícil serían los estándares de tokens y los contratos inteligentes. Esa ilusión desaparece rápidamente. Lo que realmente ralentiza a los equipos es todo lo que rodea al código: cumplimiento, privacidad, auditorías, garantías de liquidación y asegurarse de que el sistema no se rompa en el momento en que toque a usuarios reales y reguladores reales.

Por lo que he visto, los desarrolladores de RWA no son solo desarrolladores. Están constantemente equilibrando restricciones legales, protección de datos, obligaciones de informes y experiencia del usuario, todo a la vez. La mayoría de las cadenas de bloques nunca se construyeron para esto. Surgieron de entornos DeFi abiertos donde se asume la transparencia y se fomenta la experimentación. Eso funciona para mercados especulativos, pero crea fricción en el momento en que introduces activos reales.

He notado que las personas solo realmente piensan en el almacenamiento cuando algo sale mal. Un enlace se rompe, un registro desaparece, o de repente nadie puede probar lo que sucedió en el pasado. En Web3, el almacenamiento no solo se trata de guardar archivos de forma barata. Se trata de preservar la historia y la confianza a lo largo de largos períodos de tiempo, a menudo para personas que nunca conocerás y casos de uso que no puedes predecir.
Cuando miro a Walrus, no solo veo una red de almacenamiento descentralizada. Veo un sistema que toma en serio la manipulación interna. Ahí es donde entra la resistencia a Sybil, y por qué creo que importa mucho más de lo que la mayoría de la gente se da cuenta. Si una red no puede distinguir entre muchos participantes reales y un actor que finge ser muchos, entonces la descentralización es principalmente teatro.

Cuando miro Plasma, realmente no lo veo como "otra Capa 1." Tiene más sentido para mí si lo pienso como una infraestructura de pago que simplemente resulta ser una blockchain. Todo el diseño se siente como si comenzara desde una realidad simple: las stablecoins ya se están utilizando como dinero, pero las redes en las que funcionan nunca fueron construidas para pagos diarios. Las tarifas fluctúan, los bloques se congestionan, y los usuarios se ven obligados a mantener un token de gas separado solo para mover lo que se supone que son dólares digitales. En ese momento, deja de sentirse como dinero y comienza a sentirse como una solución alternativa.

Cuando miro Dusk Protocol, sigo pensando en cuánto del problema de “transparencia” de la cadena de bloques es en realidad auto-infligido. Durante años hemos tratado la apertura total como una virtud en sí misma, sin preguntar a quién realmente sirve. En la mayoría de las cadenas, cada transacción es una transmisión en vivo. Cualquiera puede rastrear saldos, historiales y relaciones simplemente siguiendo direcciones. Eso puede sonar bien en teoría, pero en la práctica es una pesadilla para los negocios e instituciones reales.
Si soy una empresa, no quiero que los competidores mapeen mi tesorería. Si estoy siendo auditado, no quiero que cada transacción que he realizado esté expuesta a toda la internet. Y si soy un individuo, no creo que la privacidad financiera deba ser tratada como sospechosa por defecto. Esta es una de las principales razones por las que tantas empresas se mantuvieron alejadas de las cadenas de bloques públicas, incluso mientras elogiaban la tecnología.

Cuando miro a Vanar, no se siente como una cadena que intenta ganar atención siendo llamativa. Se siente como una cadena que apunta deliberadamente a un problema aburrido pero muy real: ¿cómo hacer que Web3 sea lo suficientemente estable y predecible para que los productos reales puedan realmente vivir en él? Esa diferencia es generalmente lo que separa las cadenas que permanecen dentro de la cultura cripto de aquellas que silenciosamente terminan alimentando aplicaciones para consumidores.
Lo que me destaca es cómo Vanar se posiciona claramente en torno a equipos del mundo real, especialmente estudios de juegos, compañías de entretenimiento y marcas que ya envían productos a millones de usuarios. En la superficie, eso suena como una charla estándar de “adopción masiva”. Pero cuando profundizas en las elecciones de diseño que siguen enfatizando, comienza a sentirse más concreto. Tarifas predecibles, herramientas familiares y un enfoque en hacer que los datos y la lógica sean genuinamente útiles en la cadena en lugar de volcar todo en sistemas fuera de la cadena no son características emocionantes, pero son las que hacen o rompen productos reales.

Sigo llegando a la misma conclusión cuando miro a Walrus: en productos reales, los datos siguen siendo el producto. Una vez que construyes algo que los usuarios reales tocan, aprendes una regla dura muy rápido. La gente puede perdonar errores. No perdonan la falta de historia. Una dApp puede liquidar transacciones perfectamente y aún sentirse rota si las imágenes no se cargan, los gráficos desaparecen, los recibos no se pueden recuperar, o un enlace de prueba de repente devuelve un 404. Eso no es un problema de espacio en bloque. Es un problema de retención.
Walrus parece comenzar exactamente desde ese modo de falla. Los usuarios no se van porque una cadena se quedó sin capacidad. Se van porque la aplicación deja de ser confiable. Lo que es interesante es que Walrus no intenta ser “solo un servidor de archivos para una cadena base.” Los datos pesados viven como blobs en su propia red de almacenamiento, mientras que Sui se utiliza como una capa de coordinación que registra el momento en que Walrus acepta oficialmente la responsabilidad de un blob. Ese momento, el Punto de Disponibilidad, no es una promesa o una vibra. Es un evento en cadena al que la aplicación puede apuntar.

Cuando las personas oyen “puente nativo”, a menudo lo piensan como solo otra característica agradable de tener. Yo solía pensar eso también, pero en Dusk es absolutamente central. El puente no es opcional; es parte de la columna vertebral del protocolo. La idea es simple: un activo, un modelo de seguridad, un sistema económico en las tres capas. No hay envoltura, no hay custodios, no hay tokens sintéticos pretendiendo ser neutrales.
Los activos envueltos son convenientes en teoría, pero en realidad, crean riesgo. Exposición custodial, ambigüedad legal, superficies de ataque adicionales—estos problemas solo se vuelven evidentes cuando algo sale mal. Dusk evita todo eso. El DUSK que apuestas en DuskDS es el mismo DUSK que usas en DuskEVM o DuskVM. El puente no bloquea tus tokens y mina IOUs en otro lugar. El valor se mueve directamente dentro del protocolo. Eso importa porque la mayoría de las explotaciones de puente ocurren cuando se involucra la envoltura. Elimina la envoltura, y eliminas toda una clase de puntos de fallo.

La mayoría de las blockchains intentan resolver todo en una capa y luego se preguntan por qué todo termina siendo lento, caro o roto. Me gusta lo que hizo Dusk en su lugar. Dividieron el protocolo en tres capas, no para verse elegante, sino porque las finanzas reguladas no toleran atajos. Esta configuración de tres capas no es decoración. Es la forma en que Dusk mantiene bajos los costos de integración, escala de manera segura y se mantiene en cumplimiento sin cinta adhesiva.
DuskDS es donde la finalización realmente ocurre. Es la capa base, haciendo el trabajo aburrido pero crítico: consenso, staking, disponibilidad de datos, puentes nativos, liquidación. Aquí es donde la red decide qué es final y qué no lo es. A diferencia de los rollups optimistas que te hacen esperar días y esperar que nadie impugne el estado, DuskDS verifica todo por adelantado. Un pre-verificador impulsado por MIPS verifica la validez antes de que se escriba algo. Una vez que algo se liquida aquí, realmente está liquidado. Los comerciantes, instituciones y mercados regulados necesitan esa certeza. Para mantener los nodos accesibles, DuskDS no almacena un estado de ejecución pesado, mantiene pruebas de validez compactas y permite que la ejecución ocurra más arriba. DUSK se utiliza aquí para staking, gobernanza y liquidación. Aquí es donde vive la seguridad.