Crypto子棋

¿Qué carajos está pasando? ¿Cómo de repente llegó a 80.000?

Hace una hora, abrí una posición larga en 76.000, y en 78.000 la cerré. Acabo de ir a tirar un 💩, y cuando volví, ¡resulta que estaba en 80.000! Pensé que se me había ido la vista…

Maldición… ese 💩 debía aguantar. No era el momento. ¿Quién iba a pensar que por el tiempo de ir al baño, el BTC subiría 2000 dólares?

Después del aumento de tasas, $BTC rebotó de 75.000 a cerca de 78.000 y se mantiene oscilando.

Pero lo realmente destacable es que, pese al aumento de tasas de la Reserva Federal, la fortaleza del dólar y de los bonos del Tesoro, y las salidas de ETF—tantos factores negativos—, en cambio, ¡no logró romperse el nivel de 75.000 dólares.

En 4 horas seguidas se han formado velas con sombra inferior, los mínimos van subiendo y, después, se rompió la línea de tendencia bajista; el MACD hizo cruce dorado y las barras de impulso se amplificaron.

Pero hablar de una reversión ahora todavía es pronto.

El KDJ ya está en zona alta; el RSI de corto plazo está cerca de sobrecompra. Además, de 78.500 a 80.000 vuelven a aparecer la media móvil y una zona de presión por acumulación de posiciones (costes de los participantes). Cuando se produjo la ruptura, el volumen de operaciones no aumentó de forma claramente evidente, lo que indica que esta subida proviene más de la disminución de la presión vendedora y del cierre de posiciones cortas, mientras que el capital incremental real aún no ha entrado de forma general.

Tras dos días consecutivos de salidas de ETF por aproximadamente 746 millones de dólares, en el último día de negociación volvió a entrar aproximadamente 160 millones de dólares. Las instituciones no se han retirado: en efecto, hay gente que está comprando cerca de 75.000, pero por el momento ese dinero se parece más a un “soporte” y todavía no alcanza para empujar directamente al BTC hasta 82.000.

Así que, durante el resto de septiembre, yo me inclino a pensar que primero se intentará atacar entre 79.000 y 80.000, y luego habrá un retroceso para confirmar.

Si al retroceder no se rompe 77.000, eso indica que la antigua línea de tendencia pasó de ser resistencia a convertirse en soporte; después seguiré mirando hacia 82.000–83.000.

Si tras subir se cae de nuevo por debajo de 76.000, entonces esta ruptura podría haber sido un movimiento falso y 75.000 tendría que ponerse a prueba una vez más.

Si se logra mantenerse por encima de 83.000, entonces el rebote de este mercado bajista tendría la credencial para evolucionar a una reversión de tendencia; si se pierde 72.400, lo de “aguantar” solo sería un aplazamiento de la caída, y luego habría que vigilar 69.600.

A corto plazo se puede ser optimista con el rebote, pero no te confíes demasiado con una reversión. ¡Las experiencias anteriores me dicen que cuando uno se vuelve demasiado optimista a ciegas, el mercado te “educa” y no queda lejos!

¿Tantos factores en contra y $BTC aguanta sin caer? ¿Esto marca el fondo o solo están aguantando a la fuerza?

La Reserva Federal sube las tasas; el diagrama de puntos sugiere que aún habrá más al alza durante el año.
El discurso de Wosh es más bien agresivo; el dólar y el rendimiento de los bonos del Tesoro se fortalecen.
La Ley CLARITY se atasca; hay salidas grandes de fondos de los ETF y Strategy también empieza a vender monedas.

Según el guion de antes, con este combo de golpes, aunque el BTC no colapse, debería ir a reportarse cerca de los 70.000 dólares.

Pero esta vez el mínimo llegó cerca de los 75.000 y, rápidamente, volvieron a entrar los capitales y lo recuperaron.

Esto indica que cerca de 75.000 dólares sí hay demanda; el mercado tampoco estaba totalmente desprevenido ante los aumentos de tasas. Del 82.000 bajó a 75.000: una retirada de cerca del 9%. Eso por sí solo ya ha digerido parte de las malas noticias.

Pero aún no se puede salir corriendo a decir que ya volvió el toro.

Con el tiempo haciendo trading, cada vez me importa menos lo aterradoras que sean las noticias y más la forma en que el precio se mueve después: si las malas noticias no hacen caer el precio, significa que los bajistas todavía no pueden aplastarlo; si caen las malas noticias y aun así no se recupera al alza, significa que los alcistas no están tan fuertes.

Ahora el BTC es sencillo: hay gente comprando debajo, pero nadie persigue por arriba.

Si se defiende el rango de 75.000 a 76.000 dólares, en el corto plazo todavía hay oportunidad de consolidar y reparar, para volver a retar entre 80.000 y 82.000.

Solo si se mantiene firme en 82.000 dólares con volumen, podremos decir que este lote de malas noticias ya fue digerido por el mercado. Y si además se rompe hacia 84.000 a 85.000, recién ahí hay base para hablar de un cambio de tendencia.

Si se pierde 75.000 dólares, la siguiente parada sería 72.400 dólares. Si ahí se defiende, aún puede considerarse como un “lavado” en una fase de lateralidad; pero si hay una ruptura efectiva, el supuesto “anti-caída” quizá solo haya sido para retrasar la bajada, y luego hay que vigilar los 69.600 dólares.

Mientras esté por encima de 82.000 dólares, las malas noticias básicamente ya se habrían agotado; si cae por debajo de 72.400 dólares, la caída solo habrá llegado tarde.

En cuanto a la parte intermedia, la operación que más conozco sigue siendo la misma: o se mira sin hacer nada, o se hace trading de corto plazo, con los niveles de take profit y stop loss bien configurados.

La Reserva Federal subirá esta noche 25 puntos básicos, llevando el tipo de interés a 3.75%—4.00%.

Mirando solo esta subida, en realidad no es tan preocupante, porque el mercado ya lo había descontado con antelación.

Lo que de verdad hay que prestar atención es al diagrama de puntos: a finales de 2026, el tipo medio sube a 4.1%; de los 18 funcionarios que presentaron previsiones, 16 creen que aún se necesitarán más subidas este año; y a finales de 2027, la mediana se mantiene también alrededor de 4.1%.

¿Qué significa esto?

No es que termine después de la subida de esta noche, sino que la Fed le dibuja al mercado una ruta más clara: es probable que todavía haya una subida este año; el próximo año quizá no continúe, pero el tipo podría permanecer en niveles altos durante más tiempo.

El discurso de Waller es en general más bien “hawkish” (halcón).

Subrayó que la inflación sigue siendo demasiado alta; que mantener la estabilidad de precios es ahora la tarea más importante de la Fed; y, al mismo tiempo, no se comprometió a seguir subiendo de forma consecutiva. Además, recalcó que la política se ajustará con flexibilidad según la inflación, el empleo, los precios del petróleo y las condiciones financieras.

Así que esto no es un “reinicio del ciclo de subidas agresivas”, sino más bien: hoy se sube una vez; se deja margen para otra subida a finales de año; y luego se observa mientras los tipos permanezcan altos.

Para BTC, el fenómeno más importante esta noche es este: después de que se materializara el dato bajista, el precio no cayó de forma descontrolada; en cambio, volvió cerca de los 76,000 dólares. Esto indica que los 25 puntos básicos en sí ya estaban descontados por el mercado; lo que realmente inquieta al capital es la posibilidad de “otra subida a finales de año” y que los tipos altos se mantengan más tiempo.

A partir de ahora, solo hay que vigilar tres niveles:

76,000 dólares es la línea de disputa entre compradores y vendedores a corto plazo. Si logra mantenerse, BTC tiene la oportunidad de rebotar hacia los 80,000—82,000 dólares.

72,400 dólares es la primera barrera defensiva importante. Mientras aquí no se rompa hacia abajo, aún estamos en un rango de consolidación en zona alta, no en un colapso de tendencia.

Si 72,400 dólares se pierde de forma efectiva, significa que la presión “hawkish” empieza a transmitirse realmente al precio de las criptomonedas; a continuación, lo más probable es que se pruebe el nivel de 69,600 dólares.

Mi juicio integral es: a corto plazo, consolidación con sesgo bajista; a medio plazo, la dirección todavía depende de si se mantiene 72,400 dólares.

En una frase: a corto plazo no te precipites persiguiendo subidas, ni entres en pánico solo porque haya habido una subida de tipos. Mantén 72,400, sigue observando el rebote por consolidación; si se rompe 72,400, defiende en 69,600; el verdadero cambio alcista requiere volver a situarse por encima de 80,000.

En la reunión de esta noche, el aumento de 25 puntos básicos de la Fed es muy probablemente “casi un hecho” ya descontado; la clave para la dirección del BTC no es “si suben o no”, sino si el diagrama de puntos le dirá al mercado: si se trata solo de una subida puntual, o si esto marca el inicio de una nueva fase de endurecimiento.

Actualmente, la probabilidad de que esta noche suban 25 puntos básicos supera el 90%, y se espera que el rango del tipo de interés suba a 3.75%—4.00%.

Mirando solo este paso, el impacto en el mercado podría ser limitado, porque las expectativas ya están bastante incorporadas.

El “golpe maestro” de verdad es el punto medio de la tasa a finales de 2026.

Si el diagrama de puntos se mantiene alrededor de 3.9%, significa que, tras la subida de esta noche, lo más probable es que hagan una pausa; sería un aumento más bien “hawkish” pero moderado, y los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. y el dólar podrían retroceder. Entonces el BTC tendría más facilidad para mostrar un rebote de “malas noticias ya descontadas” y volver a intentar retar el rango de 80,000—82,000 dólares.

Si el punto medio sube hasta alrededor de 4.1%, implicaría que antes de fin de año probablemente habrá otra subida. Ese es, en mi opinión, el resultado con mayor probabilidad: el ciclo de alzas ya habría comenzado, pero no subirán en cada reunión.

A corto plazo, el BTC podría primero verse presionado; lo importante es poner a prueba el soporte de 75,000—76,000 dólares. Solo si lo sostiene, tendría lugar una reparación técnica.

Si el diagrama de puntos llega a alrededor de 4.4%, indicaría que antes de fin de año al menos habrá que sumar dos alzas más, claramente por encima de lo esperado y con sesgo marcadamente hawkish. En ese momento, los rendimientos de los bonos y el dólar podrían seguir fortaleciéndose; y si el BTC llega a romper los 75,000 dólares, el siguiente nivel a vigilar sería 72,400, y en un escenario extremo incluso podría volver a tocar la zona cercana a 69,600.

Las declaraciones recientes de Waller se inclinan claramente hacia el lado hawkish: la inflación aún está por encima del objetivo, el empleo no se ha deteriorado de forma evidente y el entorno financiero tampoco puede considerarse como un endurecimiento. Por eso, me inclino a que esta noche ocurra la combinación de “subida de 25 puntos básicos + diagrama de puntos ajustado al alza a ~4.1%”.

Para el BTC, el mejor resultado de esta noche no es que no suban la tasa, sino que después de subir le digan al mercado “hasta aquí llegó”. El peor resultado tampoco serían esos 25 puntos básicos, sino que el diagrama de puntos confirme que esto es solo el primer paso.

Esta noche vigila tres cifras: 3.9% es “malas noticias ya descontadas”, 4.1% es un rango de consolidación con sesgo bajista, y 4.4% hay que evitarlo porque señalaría el riesgo de una nueva ronda de caídas.

¿Por qué, cuanto más tiempo se estudia una moneda, más fácil es perder el juicio objetivo?

Cuando recién entré al mercado, pensaba que cuanto más profundo era el estudio, más razonable era aumentar la posición.

Después de leer el whitepaper, escuchar entrevistas al equipo y llevarme bien con la comunidad, naturalmente sentí que entendía más que los demás.

Más tarde descubrí que el estudio incrementa la cognición, pero también crea sentimientos.

Antes seguí durante mucho tiempo un proyecto: sabía que cada vez que se actualizaba, que cooperaba y que se desbloqueaba, incluso podía explicar al equipo cada una de las prórrogas.

Cuando el precio caía, ya no volvía a replantearme la decisión; más bien, por instinto, buscaba pruebas de que los desarrollos positivos demostraban que no estaba equivocado. Donde otros veían que la tendencia se debilitaba, yo veía que “el mercado todavía no lo entiende”.

Cuanto más tiempo se invertía, más difícil era admitir que las conclusiones del estudio tal vez ya no funcionaban, porque vender no era solo cortar pérdidas: también se sentía como negar el esfuerzo de los últimos meses.

Así, la posición se iba reforzando cada vez más, y las fuentes de información se volvían cada vez más únicas. Al final, no era porque el proyecto estuviera más confirmado, sino porque uno ya estaba demasiado metido en el asunto.

El estudio verdaderamente maduro debe permitir que las conclusiones sean refutadas. Pregúntate con regularidad: si hoy la viera por primera vez, ¿la compraría? Si no tuviera una posición, ¿cómo evaluaría estos datos?

La familiaridad solo reduce lo desconocido, no elimina el riesgo.

Recuerda: la posición más peligrosa no es necesariamente la de una moneda que no conoces, sino la de aquella que ya conoces tanto que empiezas a explicarlo todo a su favor.

En los próximos tres meses, lo más importante sobre el $BTC no es la fantasía de que el mercado alcista de inmediato regrese, sino comprobar si los 58.000 realmente son el fondo auténtico de esta actual fase bajista.

Sigo viendo 2026 desde el marco de un mercado bajista.

Tras tocar el máximo por encima de 120.000, los máximos han ido descendiendo continuamente; el mínimo llegó a liquidar hasta 58.000. Luego, aunque rebotó cerca de 82.800, volvió a fallar en la zona histórica de presión entre 80.000 y 82.000. Ahora otra vez está cerca de 76.000.

Esto indica algo: quizá 58.000 sea el fondo, pero 82.000 aún no ha demostrado que el mercado bajista haya terminado.

Del rango de 58.000 a 82.800, el alza ronda el 43%; esto se parece más a la primera reparación fuerte después de una caída profunda en el mercado bajista. Y ahora, con la bajada desde 82.000, yo lo definiría más como la aparición de un techo de fase, y no como un simple “shake-out” dentro de un mercado alcista.

Lo diferente de esta bajada frente a las de 2018 y 2022 es el papel del ETF, el dinero institucional y la retención por parte de tenedores a largo plazo: por eso a BTC le resulta menos fácil replicar un desplome en línea recta.

Pero el ETF no es un motor de movimiento infinito. A mediados de septiembre reaparecerán salidas de capital, y el apalancamiento en derivados tampoco se ha liquidado por completo. Por eso no creo que desde 76.000 se pueda iniciar directamente la segunda gran subida.

En los próximos tres meses, mi ruta principal es: primero caer, luego consolidar, y al final elegir dirección.

72.000 es el primer soporte.
68.000 a 70.000 es la zona de observación más importante.
64.000 a 66.000 es la última línea de defensa de la estructura de fondo.

Si, tras un retroceso de 68.000 a 70.000, se estabiliza con bajo volumen, si el ETF vuelve a tener entradas sostenidas, y si mejora el entorno en bolsa de EE. UU. y en los bonos del Tesoro estadounidense, entonces con alta probabilidad 58.000 será confirmado como el importante fondo cíclico de esta bajada.

Después, si se vuelve a intentar desafiar el rango de 80.000 a 82.000, solo cuando exista una ruptura real de 83.000 a 86.000 empezaría a hablar de una reversión de tendencia. Al contrario: si 64.000 se pierde de forma efectiva, 58.000 probablemente aún deba volver a ponerse a prueba. En un escenario extremo, hay que prepararse para que pruebe entre 52.000 y 55.000.

En una frase: puede que la fase más agresiva del mercado bajista ya haya pasado, pero aún no se ha demostrado que el mercado bajista haya terminado. 82.000 se parece más a un techo de fase. La verdadera oportunidad en los próximos tres meses no es perseguir la subida, sino esperar a que el mercado haga la segunda verificación del fondo de 58.000.

¿Por qué las monedas con un precio unitario más bajo hacen que sea más fácil que la gente piense erróneamente que el potencial de subida es mayor?

Cuando entré al mundo cripto por primera vez, también me gustaban mucho las monedas de unos cuantos centavos y décimas.

Pensaba que el BTC era demasiado caro: no podía comprar muchos; una moneda costaba 0,01 dólares y si subía a 1 dólar sería cien veces. Sonaba más tentador que cualquier modelo de valoración.

Más tarde descubrí que esto es el caso más típico de la "ilusión del precio unitario".

El precio de una moneda, alto o bajo, solo depende de cómo se divida la cantidad total de tokens.
Si un pastel se corta en cien porciones, cada porción naturalmente costará más que si se corta en mil millones de porciones, pero el tamaño del pastel en sí no cambia.

Lo que de verdad hay que mirar es: la capitalización en circulación, la valoración totalmente diluida, el desbloqueo futuro y cuánta financiación adicional necesitará el mercado para seguir empujando la valoración hacia arriba.

Yo antes compré un proyecto cuyo precio estaba por debajo de un centavo. Pensé que ya no podía caer más; pero el equipo del proyecto seguía emitiendo más tokens. Las asignaciones para los primeros inversores se iban desbloqueando continuamente y el precio pasó de 0,008 a 0,0008, y luego a 0,00008. Lo barato nunca es un suelo: los ceros pueden aumentar indefinidamente.

Muchos proyectos fijan a propósito volúmenes de emisión enormes, justamente para que el público imagine: "Tener unos cuantos millones de monedas y, por si acaso, que suba a un dólar". Pero si sube a un dólar, eso significaría una capitalización mayor que la de la empresa más grande del mundo. No es que el sueño sea valiente: es que las matemáticas no se calcularon.

Recuerda: que el precio sea bajo no significa que la valoración sea baja. Para saber si una moneda está cara o no, no cuentes cuántas monedas puedes comprar tú; calcula cuánto dinero necesitará el mercado para que llegue alguien a recoger el precio.

¿Por qué, aunque se desbloqueen tokens “a la vista”, el precio todavía puede caer en picada?

Cuando empecé a investigar altcoins, yo también creía en la idea de que “la información pública ya está reflejada en el precio”.

La fecha de desbloqueo, la cantidad y la dirección a la que se asignan todos figuran en la documentación. Si todo el mundo lo sabe, entonces el precio debería haberse ajustado con antelación.

Más adelante entendí algo: saber que alguien va a vender y que el mercado realmente pueda absorberlo son dos cosas distintas.

Antes compré un proyecto con baja circulación y una valoración alta.

Antes de cada desbloqueo, el equipo lanzaba cosas positivas, y la comunidad una y otra vez remarcaba: “ya estaba Price in”. Al principio, el precio efectivamente no caía mucho, así que pensé que la presión vendedora ya se había digerido.

Pero el desbloqueo no es un solo desplome el mismo día. El equipo, las instituciones y los market makers reciben de forma continua canjeable durante los próximos meses. Mientras la demanda adicional no alcance, el precio irá bajando lentamente en cada rebote.

Para evaluar el riesgo del desbloqueo, no basta con mirar qué proporción representa sobre el total. También hay que ver qué porcentaje es sobre el supply circulante actual, lo bajo que es el costo para los receptores, si el volumen de transacciones diario promedio puede soportarlo, y si el mercado tiene un relato nuevo lo suficientemente fuerte para atraer capital incremental.

Muchas altcoins no empeoran de repente; lo que ocurre es que la oferta de tokens en circulación crece constantemente, mientras que la demanda se retira.

Recuerda: la presión vendedora que es pública no equivale a la presión vendedora que desaparece; el mercado puede saber con anticipación sobre el desbloqueo, pero no puede crear de la nada el dinero para hacer de comprador.

La probabilidad de alza de tipos se acerca al 90%. ¿Por qué, en cambio, subió?

Muchos, al ver un IPC (CPI) más “caliente” y que aumenta la probabilidad de subir tipos, lo primero que piensan es que el BTC debería seguir cayendo. Pero lo que el mercado negocia nunca es solo “bueno o malo”. Más bien es la diferencia entre el resultado real y lo que el dinero ya había adelantado a precio.

Después de publicarse los datos, el BTC cayó primero desde cerca de 77.000 hasta 76.200, y luego se recuperó con rapidez hasta 78.000. Eso muestra que esta subida se sostiene en tres lógicas principales.

Primero: el dato negativo ya estaba descontado.

En los últimos días, empleo, PPI y precios del petróleo elevaron de forma consecutiva las expectativas de alza de tipos. El BTC, incluso, pasó de 81.500 a cerca de 76.000. El mercado no estaba esperando a que se publicara el CPI para recién entonces descubrir que quizá habría otra alza: gran parte del capital ya redujo posiciones para cubrirse.

Con el dato en firme, aunque la probabilidad de alza siguió subiendo, no apareció ninguna sorpresa mayor. Los bajistas (short) empezaron a tomar ganancias; el dinero del mercado extrabursátil (OTC) se hizo cargo de la demanda, formando un patrón típico de “primero se elimina a los largos, luego se fuerza al squeeze a los cortos”.

Segundo: el CPI está caliente, pero no está fuera de control en general.

El CPI general subió 0,4% mes a mes; el núcleo, 0,3%. Eso sí aumenta la necesidad de una subida de tipos en septiembre, pero la inflación de vivienda y alimentos sigue bajando; la presión principal continúa viniendo de la energía.

Esto implica que la Reserva Federal podría subir una vez más, pero no necesariamente reactivar un ciclo de subidas consecutivas. El temor del mercado no es, en realidad, la subida única de 25 puntos básicos; lo que asusta es que, tras esa subida, venga una segunda y una tercera.

Tercero: el mercado de bonos envió una señal más importante.

Después de conocerse el CPI, el rendimiento de los bonos del Tesoro a dos años subió, lo que indica que el mercado está descontando alzas de tipos de corto plazo. Sin embargo, el rendimiento a diez años cayó, lo que sugiere que el dinero no cree que la inflación de largo plazo vaya a descontrolarse por completo.

En sencillo: más “hawk” en el corto plazo, y no necesariamente más “hawk” en el largo.

Eso abre espacio para el rebote en Wall Street y para que el BTC se recupere, además de activar la recompra de posiciones cortas en el corto plazo.

Pero tengo que recordar algo: que suba no significa que el “mal escenario” haya desaparecido.

Esta fase se parece más a una reparación técnica después de que las expectativas ya estuvieran completamente cubiertas. Aún no se puede definir directamente como una reversión. Ahora, el tramo 78.000—80.000 es la primera zona de presión; la verdadera fuerza dependerá de si el precio puede volver a sostenerse sobre 80.000—82.000.

Si no logra hacerlo, eso es recompra de cortos. Solo después de consolidarse arriba, recién habrá credibilidad para hablar de que el escenario negativo ya se agotó (利空出尽).

El verdadero problema del IPC: la inflación de EE. UU. baja, pero el precio del petróleo la vuelve a empujar hacia arriba

La inflación de la vivienda en EE. UU. en agosto bajó del 3,2% al 3% y los alimentos del 3% al 2,7%, lo que indica que la inflación interna no se ha descontrolado por completo.

Pero la inflación energética pasó del 14,7% al 16,3%.

La contradicción de estos datos está aquí: las presiones inflacionarias propias de EE. UU. se están moderando, pero los shocks energéticos externos están reimpulsando la inflación total.

La Reserva Federal normalmente no sube la tasa por una subida temporal del precio del petróleo, pero si los precios altos del petróleo se transmiten a los costos de transporte, a los bienes y a las expectativas de inflación, y además se suman un empleo fuerte y un PPI previo algo más caliente, la Reserva Federal tiene que considerar si no subir tasas podría hacerle perder de nuevo credibilidad en materia de inflación.

En este momento, la probabilidad que da Polymarket de una subida de tasas de 25 puntos básicos en septiembre es de aproximadamente 80%; la fijación de precios de los futuros de CME también ronda el 70%. Lo que ya se está negociando en el mercado no es si la economía está fuerte o débil, sino si la Reserva Federal se atreverá a seguir tolerando la inflación.

Para $BTC , la presión más grande en la próxima semana podría venir antes de que se materialice la subida de tasas: si los rendimientos de los bonos del Tesoro se mantienen en niveles altos, el dólar se fortalece y el dinero apalancado se retira, todo eso limitará la altura de cualquier rebote.

Mi criterio es primero cubrirse ante una posible caída y luego observar la recuperación.

Los 75.000-76.000 dólares son la primera línea de defensa: si se sostiene, habrá oportunidad de rebotar hacia 78.000-80.000.

Si se materializa la subida de tasas pero el tono es más bien favorable para el mercado (hawkish-belligerant: más “dovish”), el BTC podría seguir una ruta de vender expectativas y comprar hechos; si la Reserva Federal continúa con un tono más agresivo, después de perder los 75.000 dólares, los 72.400 dólares e incluso los 70.000 dólares tendrán que volver a entrar en el plan.

No te apresures a cantar “buenas noticias” solo porque baje la inflación de vivienda y alimentos. Que los datos cambien es una cosa; que pueda cambiar la decisión de la Reserva Federal, es lo que realmente le importa al mercado.

¿Por qué, después de varias pérdidas consecutivas, la operación que más deseas “recuperar”, suele ser la que más te hace perder?

Después de años operando, he descubierto que en cuanto una persona cambia el objetivo de “hacer buenas operaciones” a “recuperar el dinero”, no está lejos de sufrir una pérdida mayor.

Antes tuve tres stop loss seguidos. En realidad, la cuenta solo retrocedió unos cuantos puntos, pero emocionalmente fue como si el mercado me hubiera humillado.

La cuarta operación ya no esperó pacientemente el punto: vi el rebote y entré detrás, además aumenté el apalancamiento. Como la vez anterior las pérdidas habían sido lentas, esta vez tenía que ganar rápido. El resultado: una corrección normal volvió a amplificar la pérdida de las tres primeras operaciones por el doble.

Lo más peligroso después de perder no es que de pronto desaparezca el criterio, sino que el horizonte de tiempo queda comprimido por la emoción.

Antes estaba dispuesto a esperar días; ahora, no obstante, quieres recuperar el capital en una hora. Antes tolerabas una pequeña prueba con un tamaño de posición; ahora te parece que ganar poco es inaceptable. El mercado no ha cambiado: eres tú quien empieza a exigir que la siguiente operación “pague la deuda” de la anterior.

Pero cada operación es independiente.

Si pierdes en una operación, eso no hace que la siguiente tenga más probabilidad de salir bien. Cuando la cuenta necesita recuperarse, lo que realmente debes reducir es la frecuencia y la posición, no aumentar el riesgo.

Cuando te urgiste a apostar más tras perder, parece que estás persiguiendo recuperar la pérdida, pero en realidad estás ampliando el cupo para la emoción.

Recuerda: cuando quieras “recuperar”, lo más sensato es pausar. El mercado no te debe el dinero que perdiste en la operación anterior, y la siguiente tampoco tiene la obligación de vengar esa pérdida por ti.

¿Por qué el precio no baja, y aun así no necesariamente significa fortaleza?

Con el panorama actual, BTC está en un rango lateral en zonas altas. Ese es el problema que todos deberían pensar.

Cuando empecé a operar, veía la lateralidad en zonas altas y me daba una falsa sensación de seguridad: seguían llegando noticias negativas, pero el precio no caía. Pensaba que el “player” estaba absorbiendo y que lo más probable era que después siguiera subiendo.

Más adelante, después de caer en varias ocasiones, entendí que la lateralidad puede ser tanto acumulación como distribución. La diferencia no está en si “baja o no”, sino en quién está comprando y quién está vendiendo.

Una consolidación realmente fuerte suele venir con retrocesos con volumen decreciente, mínimos que van subiendo gradualmente y una demanda spot que sigue absorbiendo de forma constante. La lateralidad peligrosa en zonas altas, en cambio, suele venir con la noticia positiva perdiendo fuerza, con rebotes cada vez más bajos, y un volumen que parece activo pero que cada vez depende más del apalancamiento de los futuros.

Que el precio no haya caído de inmediato a veces solo significa que el gran capital necesita tiempo para entregar sus fichas a los que vienen después.

Antes, era especialmente fácil de convencerme con: “tantas malas noticias no pueden tumbar el precio”. Al final, me fui sumando dentro del rango, y cuando el soporte realmente se perdió, todos los que veían la lateralidad como “segura” terminaron saliendo con pérdidas. Poco a poco fui erosionando el retroceso durante medio mes, y un solo día bastó para terminar de marcar la caída.

En un mercado bajista no solo hay “espacio”, también hay “tiempo”.
Que en zonas altas no suba durante mucho tiempo por sí mismo indica que baja la eficiencia del capital. Si las buenas noticias no logran empujar, pero las malas cada vez se vuelven más sensibles, entonces toca replantear la fortaleza y debilidad.

Recuerda: que “no caiga” solo demuestra que por ahora hay alguien que está recibiendo, pero no significa que la fuerza del comprador vaya a existir para siempre. La fortaleza verdadera no es rechazar la caída, sino que continuamente haya capital dispuesto a empujar el precio hacia niveles más altos.

¡Si el BTC no logra recuperar los 80.000, la reversión no será más que un eslogan!

En septiembre, lo más probable es que el mercado se mantenga lateral con sesgo bajista; el rango principal a vigilar es de 72.000 a 82.000 dólares. Por ritmo, es más probable que primero baje para probar, y luego se recupere; por el momento no hay condiciones para un reinicio directo de la subida principal.

$BTC , tras rebotar desde 57.800 dólares hasta 82.300 dólares, se enfrió claramente.

En el gráfico diario, el MACD forma una muerte cruz, el impulso bajista se amplía, y el KDJ sigue descendiendo. No obstante, el RSI6 ya cayó cerca de 35; el corto plazo está cerca de sobreventa. Ahora, perseguir ventas también hay que prevenir un rebote.

En el mercado de contratos, se está reduciendo el apalancamiento: el interés abierto bajó de aproximadamente 112.7 mil BTC el 4 de septiembre a 105.1 mil BTC, pero la tasa de financiamiento aún es positiva. La relación largo/corto ronda 1.27; las posiciones largas todavía no se han liberado por completo.

Los ETF también se están debilitando: las instituciones no se retiran del todo, solo disminuye la intención de perseguir precios al alza. Lo que es más preocupante es que los ETF acumuladamente aún tienen entradas netas, mientras que el BTC nunca logra mantenerse firme por encima de 80.000 dólares; esto indica que la nueva demanda compradora está siendo digerida por las ventas desde arriba.

El entorno macro también es más bien bajista: el precio del petróleo superó los 100 dólares, el PPI interanual subió a 5.4%, los rendimientos de los bonos del Tesoro continúan al alza y la probabilidad de una subida de tasas en septiembre ronda el 70%. La combinación de tasas altas, dólar fuerte y presión sobre el Nasdaq no favorece que el BTC se fortalezca de forma independiente.

A partir de ahora, solo importa el precio:

Para tener oportunidad de volver a 80.000 a 82.000 dólares, hay que mantenerse por encima de 78.000 dólares;
si rompe los 74.000 dólares, lo más probable es que haga un retroceso hacia 72.000 dólares;
entre 70.000 y 72.000 dólares está la zona de defensa del trend. Si el gráfico diario pierde 70.000, la estructura de este rebote se habrá deteriorado de forma evidente.

Septiembre no es un mes para perseguir subidas, sino un mes para comprobar. Cuando el BTC vuelva a mantenerse firme sobre 80.000 dólares, y los ETF recuperen entradas y el riesgo para las acciones estadounidenses se detenga, entonces los largos podrán considerarse realmente recuperando el control.

Compañeros, ¡saquen las riendas para recoger la bolsa! Si no compras un LAPTOP ahora, ¡se va a poner en cero!

El que emitió esta moneda también es alguien con talento: o no tiene pensado hacer que esto funcione bien, o no sabe cómo hacerlo, o bien piensa cortarle de una sola vez hasta el final; ¡quien compre, pierde!

¡Joder! Valor de mercado inicial 200 mil millones, y luego todo el camino en caída… ¿y me preguntas si esto es tratar al mercado como si fuera un tonto? De 200 dólares hasta los 3 dólares de ahora, jajajajajaja

Solo quiero preguntar:

¿Seguro que esto lo envió el hijo de Biden?

Si el hijo de Biden emite la moneda, ¿por qué está buscando KOLs de habla china para promocionarla? ¿Es porque los chinos son tontos y tienen dinero de sobra?

En fin, la sensación que me da es que es “vender cordero con cabeza de oveja”: por detrás parece que son chinos los que controlan la operación de la moneda, pero el patrón de salida inicial no parece muy coherente… ¡cae todo el camino y va recortando a la vez!

¿Por qué mantener efectivo en la cuenta hace que sea lo más difícil cuando el mercado sube?

Después de años operando, descubrí que estar sin posición no es nada fácil.

Cuando el mercado baja, quienes tienen monedas se sienten mal; cuando el mercado sube, quienes tienen stablecoins también se sienten mal, porque todos los días miran cómo otros ganan dinero.

Antes yo pensaba que el dinero parado era una pérdida.

Cuando subía el BTC, iba corriendo a comprar con lo último de efectivo; cuando las alts volvían a despegar, me arrepentía de no tener más en la posición, y cuando por fin ocurría una caída brusca, de repente toda la cuenta estaba llena de fichas… pero no había “munición”. Entonces solo podía recortar la posición que menos quería vender para cambiarla por efectivo.

Más tarde entendí que el efectivo no significa “no participar”, sino una opción de compra sin fecha de vencimiento: no te genera ganancias flotantes, pero te da poder de decisión. Cuando el mercado se descontrola, no te obliga a vender por necesidad; cuando ocurre una caída injustificada, puedes actuar; y si te equivocas, aún tienes margen para ajustar.

Por supuesto, mantener todo el capital en efectivo durante mucho tiempo también hace que pierdas la tendencia.

La clave no es estar siempre sin posición, sino nunca obligarte a quedarte con una sola alternativa. Deja espacio en la posición, y así tus decisiones no quedarán secuestradas por el precio.

En un mercado alcista, lo más caro no es perderse un tramo del aumento, sino, para no perderse ninguna oportunidad, comprar de una sola vez todo lo que vendrá en el futuro.

Recuerda: el efectivo parece no dar rendimiento, pero puede permitirte seguir teniendo opciones cuando otros se ven obligados a gestionar sus posiciones; la verdadera sensación de seguridad en el trading no es que el mercado suba cuando estás 100% invertido, sino tener margen para entrar y salir.

Ahora fijarse en cuántas entradas tiene el ETF ya no es tan importante; el problema más útil es este: con tanto dinero entrando, ¿por qué el BTC no logra mantenerse firme por encima de los 80.000 dólares?

Del 2 al 4 de septiembre, los ETF spot de BTC en EE. UU. registraron entradas netas de aproximadamente 1.306, 9.454 y 2.149 BTC, respectivamente. En particular, el 3 de septiembre, la entrada diaria fue de casi 9.454 BTC: la demanda era bastante fuerte.

Pero el 8 de septiembre, los ETF pasaron a registrar salidas netas de cerca de 590 BTC. GBTC registró salidas de 828 BTC, FBTC de 216 BTC. Aunque IBIT, ARKB y BITB siguieron con entradas, la intensidad del flujo de capital se enfrió de forma evidente.

El punto es que, del 1 al 8 de septiembre, aunque el ETF acumuló todavía una entrada neta de unos 9.309 BTC, el precio del BTC volvió cerca de los 78.000 dólares.

Si estuviéramos en una fase de subida fuerte, este nivel de compras debería empujar el precio de manera constante. Sin embargo, como el ETF sigue comprando y el BTC se queda repetidamente entre 80.000 y 82.000 dólares, significa que la presión por toma de ganancias arriba es muy pesada.

Además, el contexto macro tampoco ayuda: el precio del petróleo se acerca a los 100 dólares, los rendimientos de los bonos del Tesoro suben; el mercado vuelve a descontar el riesgo de inflación y nuevas alzas de tasas. La demanda compradora del ETF está siendo digerida tanto por la presión macro como por los tokens en posiciones altas.

De ahora en adelante, no hace falta apresurarse a adivinar el mercado alcista o bajista.

Si el BTC logra sostenerse entre 77.000 y 78.000 dólares, y luego rompe entre 80.000 y 82.000 dólares, seguiré respetando la tendencia.

Si el ETF continúa entrando y aun así el precio no puede subir, entonces habrá que tener cuidado.

Después de ver demasiado optimismo sobre alcista y bajista, cada vez creo más esto: lo verdaderamente importante no es tanto el dato positivo en sí, sino hacia dónde se mueve el precio después de que el dato positivo sale.

¿Por qué muchos “horizontes de largo plazo” empiezan solo después de quedar atrapados?

Cuando compras por primera vez, el plan es claramente hacer un trade de corto plazo: si rompe, se mantiene; si cae por debajo, se sale.

Pero cuando el precio realmente se desploma, es muy fácil que uno empiece de repente a investigar el valor a largo plazo: hablar del espacio del sector, de la visión del equipo y de la próxima corrida alcista.

Yo también era así: cuando ganaba miraba el gráfico por minutos; cuando perdía, cambiaba a mirar el ciclo de cuatro años. Mi objetivo era ganar un 10%, pero una vez atrapado, terminé queriendo acompañar al equipo del proyecto construyéndolo durante diez años. Aparentemente es que la “fe” se volvió más firme; en realidad, solo no quería admitir el error de entrada.

El verdadero “hold” a largo plazo debería ocurrir antes de comprar: debes tener claro de qué manera el proyecto crea valor, cómo el token captura ese valor, qué des-enclavamientos existen en el futuro y qué riesgos de competencia pueden aparecer. También debes aceptar que el precio puede mantenerse deprimido durante mucho tiempo. La lógica de “me quedo porque me atraparon y ahora completo la idea” casi siempre es solo que las emociones buscan un lugar donde esconderse la pérdida.

Lo más peligroso es que, cuanto más tiempo mantienes, más atención e implicación das; así es cada vez más difícil evaluar el proyecto con objetividad. Al final no es porque la lógica siga funcionando que te quedas, sino porque ya llevas demasiado tiempo, y no te atreves a irte.

Los trades de corto plazo que salen mal pueden corregirse con un stop loss; las inversiones a largo plazo también se pueden ajustar. El ciclo no te va a premiar automáticamente por perseverar y mantener un activo equivocado.

Recuerda: el horizonte de largo plazo no es tolerar pérdidas indefinidamente, sino mantener con paciencia cuando la lógica sigue vigente. La fe sin condiciones de salida solo es convertir el stop loss en una despedida eterna.

Perspectiva para septiembre en EE. UU.: las subidas y bajadas cerca de los 30.000 puntos dependerán de la inflación y las tasas; ¡el riesgo es mayor que la oportunidad!

Mi opinión es: en septiembre, con alta probabilidad primero se probará el soporte y luego la inflación y la Reserva Federal definirán la dirección.

En conjunto, la tendencia está sesgada hacia un rango alto que se debilita; hasta que no se mantenga con volumen por encima de 30.400, no conviene interpretar el rebote como el inicio de un nuevo tramo alcista principal.

En el gráfico diario ya aparece un posible “techo redondeado” en fase inicial; los máximos del rebote siguen disminuyendo. Entre 30.000 y 30.400, varias veces se ha encontrado con presión vendedora. No obstante, los mínimos recientes también van subiendo, así que los alcistas aún no han perdido el control por completo. Por ahora, se parece más al tramo final de convergencia; solo si se pierde 28.800, el techo redondeado se considerará confirmado.

El entorno macro no es favorable para las tecnológicas con valoraciones elevadas.

El empleo en EE. UU. de agosto fue claramente superior a lo esperado; la probabilidad de nuevas subidas de tasas en septiembre sube a ~60%. El precio del petróleo y el rendimiento de los bonos del Tesoro se mantienen en niveles elevados, y el mercado empieza a corregir las expectativas de flexibilización previas.

El 10 de septiembre el PPI, el 11 el CPI y la reunión de la Reserva Federal del 15 al 16 son varios hitos clave del mes. Antes de que se publiquen los datos, es más probable que el índice se mueva en idas y vueltas entre 29.200 y 30.000; la dirección probablemente no quede clara hasta alrededor de la decisión sobre tasas. A continuación, solo miramos algunos niveles:

30.000 puntos: zona de presión principal; tras mantenerse con volumen, mirar hacia 31.000.
29.200 puntos: línea de fuerza/debilidad a corto plazo; si se rompe, se vuelve a probar 28.800.
28.800 puntos: nivel de defensa de la tendencia; si en el diario se pierde de forma efectiva, mirar hacia 28.200 y 27.000 a 27.500.

Para septiembre, doy tres probabilidades: 55%: rango alto con debilidad; 30%: ruptura hacia abajo; 15%: ruptura de 30.400 puntos y continuación de la subida.

Cerrar el mes entre 28.800 y 30.000 seguiría reflejando un rango alto con vaivén; si se supera 30.400, los alcistas recuperarían ventaja; si se pierde por debajo de 28.000, hay que tratarlo como una ruptura de techo.

En septiembre puede haber rebote, pero no es adecuado perseguirlo. Pinchar por debajo de 30.000 durante la sesión no cuenta como ruptura; solo cuando el precio se mantenga por encima, aumente el volumen, y además bajen los rendimientos de los bonos del Tesoro, valdrá la pena creerlo.

¿Por qué aumentan los ingresos del proyecto, pero el precio del token no necesariamente sube?

Cuando investigaba proyectos on-chain, era especialmente crédulo con los datos bonitos: comisiones en máximos históricos, aumento en el número de transacciones, explosión del número de usuarios. Al ver eso, pensaba que el precio del token tarde o temprano compensaría.

Más tarde caí en la trampa y entendí: entre que el protocolo gana dinero y que los tenedores ganan dinero, hay toda una cadena de distribución del valor.

Parte de los ingresos proviene de subsidios a corto plazo, del “lavado de actividad” o de la volatilidad del mercado. La emoción pasa y luego cae con rapidez; otros ingresos del protocolo sí crecen, pero el TVL y el flujo neto siguen bajando, lo que indica que el dinero solo vino a operar, no se quedó.

Lo más común es que los ingresos se queden en el equipo o en los validadores, y que el token no tenga mecanismos de captura como recompra, quema o reparto de dividendos. Por muy buena que sea la actividad, no necesariamente se convierte en una demanda de compra sostenida.

Yo antes compré un proyecto de “ingresos disparados”. Me limité a mirar un indicador en particular y pasé por alto la valoración inflada, el desbloqueo continuo y la concentración de posiciones. El resultado fue que el protocolo seguía funcionando, pero el token bajaba en una trayectoria descendente. Los nuevos ingresos simplemente no alcanzaban para absorber la nueva presión vendedora.

Al mirar datos, no basta con elegir solo la gráfica que mejor se ve.
Hay que ver los ingresos junto con los costos, la actividad junto con la retención, el TVL junto con el flujo neto, y al final preguntarse: ¿de qué manera exacta se transfiere este crecimiento al token?

Recuerda: un buen negocio no necesariamente es un buen token; solo cuando el crecimiento de los datos se convierte en un valor que los tenedores pueden capturar, puede convertirse en el combustible para que el precio suba a largo plazo.