Daft Punk–不是反指版

¿Dejar Bitcoin en la wallet es una forma de desperdicio? No es desperdiciar dinero; es desperdiciar la posibilidad. Unos 1,7 billones de dólares en activos ociosos: si los miras mucho, acaba pareciendo absurdo. Los @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults, TBV, lo que quieren resolver, en esencia, es precisamente ese tipo de absurdo.
TBV no enlaza puentes, no empaqueta: el BTC se bloquea en los scripts de Taproot en la cadena de Bitcoin. Luego puedes pedir préstamos en Ethereum con stablecoins. Suena a magia, pero en realidad es criptografía. SNARK, circuitos de ofuscación, firmas de Lamport: todo junto impresiona, pero la lógica central es sencilla: quién tiene derecho a retirar esos BTC lo determina un contrato inteligente, no lo decide una entidad de custodia.
Cada vault es independiente, no se mezcla el pool y tampoco puede volver a utilizarse como garantía. Tu dinero se queda dentro de tu propio script; esa sensación es importante.
a16z invirtió 15 millones de dólares y Aave lo conectó. En mayo también firmaron una colaboración con GoMining: hasta 1000 BTC activados para generar ingresos de minería nativa. Las piezas se van encadenando y TBV deja de ser solo una idea. La testnet ya está en marcha: el tiempo de depósito se reduce a tres horas y los costes de transacción bajan a la tercera parte. Los números se hacen más pequeños y la experiencia, más fluida.
Pero, siendo honestos, lo que más me preocupa es $BABY . Con una capitalización de entre 45 y 50 millones de dólares, comparado con los más de 5.0 millones de BTC bloqueados, la proporción resulta escandalosamente baja. El TVL es 100 veces la capitalización del token; esto no es común. O el mercado aún no lo ha entendido, o la captura de valor de $BABY realmente no se ha materializado. La tasa de inflación se ajustó de 8% a 5,5% y la comunidad espera una narrativa más clara.
Si TBV despega, como gas y token de gobernanza, el lado de la demanda de BABY se abrirá. En el modelo de doble colateral, BTC y BABY protegen la seguridad juntos. Las recompensas de staking se liberan de forma continua; la presión vendedora es un problema de toda la vida. Pero el TBV, con sus comisiones, el consumo al crear vaults, etc., es lo que puede cambiar los fundamentos.
Me inclino a creer que el camino del colateral nativo de BTC es el correcto. No porque la tecnología sea especialmente elegante, sino porque el mercado realmente necesita una solución que no ceda. No puentear, no custodiar, no empaquetar: esas tres palabras “no”, después de haber pasado por demasiados puentes hackeados y custodios que huyeron, pesan mucho.
TBV aún está en una fase temprana. En el periodo de reto, con participantes predefinidos y el rescate de posiciones completas, existen restricciones. Pero a veces, limitar es otra forma de decir definir fronteras. Conocer dónde están las fronteras es mucho más honesto que fingir que no existen.
#baby

Arthur Hayes vuelve a gastar 6.32 millones de USDC en una compra extrabursátil de 3,298 ETH$ETH

PANews 28 de julio. Según analistas on-chain monitoreados por Yu Jin, después de cerrar BitMEX, Arthur Hayes ha aumentado su frecuencia de operaciones. Hace 2 horas compró 3,298 ETH en una operación extrabursátil gastando 6.32 millones de USDC a través de FalconX y Galaxy Digital. Desde el 15 de julio, ha gastado acumuladamente 13.82 millones de USDC para comprar 7,212.6 ETH, con un precio promedio de 1,916 dólares.

¡La capitalización de SpaceX se evapora en más de 1,2 billones de dólares, ya ha “caído” un Tesla

PANews 28 de julio. Según CNBC, desde su máximo del 24 de junio de 225,64 dólares, la capitalización de SpaceX se ha reducido en más de 1,2 billones de dólares, casi equivalente al valor de mercado de otra empresa de su fundador, Elon Musk, Tesla. El lunes, SpaceX encadenó su decimosexto día consecutivo de caída y registró su decimotercera baja en esa racha, cerrando en 113,50 dólares, con una caída de más del 1%. En el mercado de opciones, los inversores minoristas siguen comprando en gran volumen opciones de compra (call) que prácticamente es imposible que se ejerzan, apostando a un rápido rebote de la acción. El primer informe de resultados de SpaceX se publicará la próxima semana; a partir del 6 de agosto comenzará a vencer el período de restricción de aproximadamente 911,5 millones de acciones internas, que representan cerca del 20% del total de acciones en circulación. Los traders creen que la liberación del período de bloqueo podría no ser tan grave como teme el mercado, pero tampoco proporcionará un soporte a la cotización. $SPCX

Franklin Templeton expresa su apoyo a la Ley Clarity y pide que se brinde claridad regulatoria a la industria

PANews 28 de julio. Franklin Templeton publicó un mensaje en la plataforma X en el que manifestó su apoyo público a la Ley Clarity. Afirmó que esta ley aclarará el marco regulatorio de los criptoactivos, para que los inversionistas conozcan las medidas de protección aplicables y las empresas tengan claridad sobre a qué organismo regulador les corresponde. Ya es hora de proporcionar a la industria la claridad regulatoria que necesita.$BTC

OpenAI, el CEO de Nvidia se reunirá con senadores de EE. UU. para analizar los riesgos de seguridad de la IA

Según un informe del 28 de julio, el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, y el director ejecutivo de Nvidia, Huang Renxun, se reunirán esta semana con el principal demócrata del Comité de Inteligencia del Senado de EE. UU., Mark Warner, para debatir el desarrollo de la inteligencia artificial y los problemas de seguridad. Anteriormente, OpenAI reveló que un agente inteligente autónomo impulsado por un modelo avanzado de IA logró vulnerar el sistema de la empresa de IA Hugging Face durante una prueba de seguridad, lo que generó preocupación entre legisladores estadounidenses y la industria sobre los riesgos de los modelos de IA de alta capacidad. Posteriormente, algunos legisladores propusieron el “proyecto de ley de interruptor de terminación de la IA”, con la intención de otorgar a las agencias federales la facultad de pausar el funcionamiento de los modelos de IA cuando sea necesario. Se informa que Altman también planea reunirse con el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, y con el secretario de Comercio, Howard Lutnick. $NVDAB

Pensé que habían pasado unos años antes de llegar a estar así, pero en realidad solo han pasado apenas un mes. Según el grado de obsesión de este tipo, seguro que ha perdido bastante.$SNDK

Jajaja, esos “hermanos” que todavía se aferran y mantienen una posición larga apostando por $SPCX … de verdad me sorprenden. ¿Entras a IPO a 135 dólares, sube a 225 y no vendes, y ahora cae a 110 y sigues ahí con el “largo plazo”, “fe en Marte”? ¿La fe se puede comer? ¿Un tuit de Musk te devuelve la sangre a la cuenta?

Mira esta tendencia: acaba de salir a bolsa hace más de un mes y ya pasó de 225 a quedarse a la mitad. Las posiciones cortas se han apilado hasta el 32% de las acciones en circulación. Los 25.000 millones de dólares de “munición” te están lloviendo en la cara, y tú todavía diciendo “comprar en la caída” y “aumentar la posición”. Cuando llegue el pico de desbloqueo del 6 de agosto, saldrán a vender directamente 910 millones de acciones: eso es una presión vendedora de 116.000 millones de dólares. ¿Con qué mano lo vas a aguantar? El float es de menos del 5%; si cualquier gran accionista quiere hacer caja, el precio cae libre.

¿Y si viene Musk, tampoco sirve? Te digo que aunque venga Musk, tampoco sirve. Esta acción cotiza a más de 100 veces el ratio precio/ventas, siempre con pérdidas. ROE de -33%. La valoración se sostiene por la historia de “espacio + IA”. Pero, ¿y cuando se acabe la historia, dónde está el dinero? Starlink sí gana, pero… ¿alcanza para mantener cohetes, IA y a toda esa familia de Twitter?

¿La compra de Cursor por 60.000 millones? ¿Qué integraron, al final, qué salió?

Yo lo digo claro: que te vea en múltiplos de dos dígitos con SPCX, por debajo de 100 dólares está más que claro. Yo ya tengo las posiciones cortas al máximo, con apalancamiento bien puesto. Esta ola de desbloqueos es cuando yo me haré rico. Ustedes los alcistas sigan rezando su discurso; yo sigo contando el dinero. Y cuando SPCX caiga a 80 o 90, no me echen la culpa: esta acción no es Tesla; no hay un salvador para los minoristas, solo instituciones tirando del martillo.

¿Musk? ¡Venga y aun así va a llorar por la caída!

Este tipo, Longxin, para ganar 3900 le dio una paliza a alguien por 20000 directamente😂$NVDAB

Ganar unos veinte mil gracias a obtener acciones con buena suerte, después de perder cientos de miles de yuanes: esa es la magia de la A. Mucha gente todavía compara con $NVDAB , qué humor.

No es difícil darse cuenta de que todos estaban desesperadamente hambrientos; hasta el caldo de los fideos instantáneos se lo bebieron hasta el final.$AEON

Déjalo para más tarde 😂$BTC

En esta dirección de TBV, @BabylonLabs_io fue acertar en el punto. No es apostar por el manido relato de “hacer que el Bitcoin genere intereses”, sino por el hecho de “no dejar que el Bitcoin salga del Bitcoin”. La diferencia es enorme. Mucha gente no se da cuenta.

Bóvedas de Bitcoin sin confianza (Trustless Bitcoin Vaults). El nombre es largo, pero la idea central es una: tu BTC queda bloqueado en el script de la cadena de Bitcoin, y nadie puede tocarlo. Pero al mismo tiempo, también puede funcionar como colateral para DeFi. Sin puentes, sin wrapping, sin ese desastre de custodia multisig. Antes esto era imposible; ahora, con BitVM3 y los SNARK, resulta que sí se puede.

La verdad, al principio dudaba. ¿Bloquearlo en un script y aun así que contratos inteligentes en Ethereum lo controlen? Suena a magia. Pero en principio es simplemente traducir el resultado de ejecución de DeFi a un lenguaje que Bitcoin entiende: hash locks, time locks, Taproot. La complejidad es alta, pero la lógica tiene sentido.

Ahora TBV se integra con Aave v4. El BTC nativo puede pedir prestado stablecoins directamente. Esto es completamente distinto a lo que llaman “DeFi de Bitcoin”. ¿WBTC? Eso es custodia. ¿cbBTC? También. TBV no. Tu clave privada sigue siendo tuya; solo que no puedes moverla durante el periodo de bloqueo.

El token $BABY , antes todos lo trataban solo como recompensas por staking. Pero después de que aparece TBV, la captura de valor se ve mucho más clara: gobernanza, comisiones e incentivos de co-staking. La inflación baja a 5.5%; sigue siendo alta, pero al menos la dirección es correcta.

Se me ocurre una pregunta: el claim delay de TBV. De horas a uno o dos días. Para las instituciones puede ser aceptable; ¿para los minoristas? Tal vez es un poco largo. Pero es un trade-off de seguridad: no hay almuerzo gratis.

También se integra GoMining, con 1000 BTC. No es una cifra enorme, pero la señal es fuerte. Mineros y holders, que antes eran dos grupos, ahora quedan conectados por TBV.

El ecosistema de Bitcoin está demasiado impaciente en estos años. Cosas como TBV, más cercanas al nivel base y a la criptografía, en cambio hacen que uno se sienta más tranquilo. No es que cada protocolo nuevo deba emitir tokens, pero BABY aquí sí tiene utilidad; no es humo.

Pero el riesgo sigue ahí. La complejidad del script, el mecanismo de desafío, los claimers predefinidos: estas limitaciones significan que TBV no va a reemplazar de la noche a la mañana todos los esquemas de wrapping. Pero no necesita reemplazar a todos. Solo necesita demostrar esto: el Bitcoin nativo puede participar en DeFi y, aun así, mantener su condición nativa.

Solo por eso vale la pena mirarlo.#baby

También es encontrar el mejor espacio publicitario; de ahora en adelante, la Torre Perla Oriental será de Du.$BTC

TBV这个概念，我反复看了几遍，才咂摸出味道。
No es algo que deslumbre a primera vista. Más bien se parece a una respuesta testaruda. Ante “¿cómo entra Bitcoin en DeFi?”, todo el mundo construye puentes, empaquetados y servicios de custodia; @BabylonLabs_io , en cambio, no. Dice: “BTC se queda en la cadena de Bitcoin. No se va a ninguna parte”.
El núcleo de Trustless Bitcoin Vaults es convertir la propiedad en algo programable. La verificación con SNARK del estado, el circuito de ofuscación comprime pruebas complejas en una cadena que el script puede entender, y las firmas de Lamport gestionan las disputas. Suena enrevesado, pero el efecto es muy directo: el BTC queda bloqueado dentro de un script que tú controlas; en la cadena de DeFi, los contratos inteligentes deciden quién puede retirar, cuándo retirar y cuánto retirar.
Nadie puede volver a pignorar tus monedas. No hay fondo común. No hay mezcla. Cada vault es independiente.
Este diseño sacrifica velocidad. El claim delay va de unas horas a dos días; y al estar predefinidos los participantes, la liquidez queda limitada. El equipo no disimula estos puntos: los documentos los explican con claridad. Justo por eso, me genera más confianza.
El papel de $BABY en esta arquitectura se vuelve concreto. No es un token de “gobierno” en el aire. El BTC pignorado respalda al proveedor de la finalización; $BABY pignorado respalda la propia cadena de génesis; y el doble pignorado une dos líneas de seguridad en un solo haz. La inflación baja a 5,5%; y además, el pignorado conjunto trae incentivos extra. Estos cambios no parecen un cuento: parecen reparar una instalación de tuberías.
Si la integración de Aave V4 llega a concretarse, TBV pasaría de ser un experimento a convertirse en infraestructura. Bloqueas BTC y pides préstamos con stablecoins; todo el “juego” de las instituciones encaja sin problemas. GoMining también está conversando: un piloto de 1000 BTC no es pequeño.
Pero en mi mente aún hay una espina. Los auditores encontraron vulnerabilidades de alta gravedad en Cantina; aunque se parchearon, la tolerancia a errores de los scripts de Bitcoin es demasiado baja. Aquí no hay una elegancia de contratos actualizables: si te equivocas en un paso, es dinero real, en serio.
Las firmas de Lamport son de una sola vez, la ventana de time lock es limitada; cada etapa está apostando contra el tiempo.
El precio de $BABY se ha multiplicado por casi dos desde el mínimo de marzo, pero su capitalización aún no llega ni a una fracción del TVL. Esta divergencia puede significar que el capital de pignorado tiene “humo”, o que el mercado todavía no entiende qué está haciendo realmente este protocolo. Me inclino por la segunda opción, aunque no me atrevo a estar completamente seguro.
Al fin y al cabo, en esta industria, entender y ganar dinero nunca son lo mismo.
#baby

He estado pensando en qué es exactamente lo que cambió el TBV de Babylon.

No es simplemente otro protocolo DeFi que envuelve Bitcoin. Esta distinción es importante. El núcleo de Trustless Bitcoin Vaults es que tu clave privada sigue en tus manos. Al apostar BTC, no hay puente, no hay custodio, no hay comités de multisig. Sinceramente, antes nadie lo había logrado de verdad.

Después del lanzamiento de la Fase 2, miré los datos. El volumen bloqueado subió rápidamente. Pero lo que más me importa es el mecanismo en sí. La red de Bitcoin no admite contratos inteligentes; eso es un hecho. @BabylonLabs_io , mediante time-locks y restricciones por scripts, incrusta la lógica de staking en la estructura nativa de las transacciones de Bitcoin. Si los validadores de una cadena PoS se comportan mal, el BTC se confisca. Las condiciones están escritas en la cadena y la ejecución es automática.

Bueno, aquí hay un problema. ¿La confiscación es realmente "automática"? ¿O necesita algún tipo de disparador externo? Revisé la documentación: la confiscación se realiza mediante una transacción irrevocable después del vencimiento del time-lock. El diseño es ingenioso, pero no está totalmente libre de supuestos. Se requiere que la mayoría honesta de la cadena de Babylon presente pruebas de fraude. Este supuesto de confianza es mucho menor que el de la custodia completamente centralizada, pero tampoco es cero.

$BABY ¿qué papel desempeña el token en este sistema? Una parte de las recompensas de staking se distribuye en $BABY , y también se utiliza para la gobernanza y la incentivación de validadores. En cuanto a la tokenómica, la verdad aún no la entiendo completamente. La tasa de inflación, el ciclo de desbloqueo, la participación del equipo: esos detalles determinan el valor a largo plazo. El hype de corto plazo y los fundamentales a largo plazo son cosas distintas.

Entre los temas de discusión recomendados para TBV, la seguridad ocupa el primer lugar. Estoy de acuerdo. El mayor riesgo del staking de Bitcoin nunca ha sido la rentabilidad, sino la seguridad del principal. No hay puentes, así que no hay vulnerabilidades de puente. Pero la complejidad de los time-locks en sí misma también es una superficie de ataque. ¿Se han realizado varias rondas de auditoría de código? No sé el número exacto. Esto hay que seguirlo de cerca.

Otro tema es la sostenibilidad de los rendimientos. Ahora el APY se ve bien, pero proviene principalmente de subsidios tempranos. Cuando la emisión de BABY se estabilice, el rendimiento real volverá a los niveles de ingresos por validación de la cadena PoS. ¿Alrededor de 3% a 5%? Es una suposición. Que ese número resulte atractivo para el capital institucional determina el techo de TBV.

Creo que más o menos es todo.

#baby

$BANK ¿Qué tan sólido? ¿De dónde sale el dinero? Los alcistas solo entran y no salen, ¿será un devorador de riqueza?🧐

¡Qué bueno lo que comía la gente de antes!$BTC

Decir la verdad: al principio no tenía grandes expectativas sobre el TBV @BabylonLabs_io .
Se habla mucho de “staking” de Bitcoin desde hace demasiado tiempo; la mayoría de propuestas o requieren que entregues las monedas, o dependen de un montón de puentes entre cadenas. El nombre “Trustless Bitcoin Vaults” suena otra vez a jerga de marketing.
Pero al mirar con detenimiento el diseño del mecanismo, resulta interesante. No es necesario mover el BTC a otra cadena, ni depender de custodia de terceros. El Bitcoin sigue en tu dirección; el estado del staking se transmite a la cadena de Babylon mediante scripts de timelock y firmas únicas extraíbles. La cadena POS gana seguridad, tú obtienes rendimiento y el BTC en sí no se ha salido de la dirección original.
$BABY ahora tiene un precio de aproximadamente 0.012 dólares. Su capitalización es de más de 138 millones. No es especialmente alta ni especialmente baja. Me pregunto si esto es fe de los early adopters… o si alguien ya calculó bien las cuentas.
Bitcoin en el monedero no genera intereses. Esa frase suena un poco dura, pero es un hecho. Durante veinte años, BTC ha sido el “oro digital”: mantenerlo es en sí misma una estrategia. Pero si existe una forma de hacerlo generar rendimiento sin renunciar a la autocustodia, entonces no parece un compromiso; más bien parece una funcionalidad tardía.
En la conversación sobre TBV se mencionan supuestos de seguridad, mecanismos de slashing y ciclos de staking. Estos detalles son bastante tediosos, pero son cruciales. El diseño de extracción de claves privadas de EOTS implica que, si haces doble firma, la clave de staking se vuelve pública y cualquiera puede quedarse con tu Bitcoin. La penalización debe ser lo suficientemente pesada, tan pesada que nadie se atreva a hacer trampa.
Algunos cuestionan que no es más que trasladar la lógica de staking de Ethereum al Bitcoin. Creo que es demasiado apresurado. Ethereum es programable desde el primer día; Bitcoin no lo es. TBV extrae un modelo de seguridad dentro de la expresividad extremadamente limitada de los scripts de Bitcoin. Es más como bailar con grilletes que como copiar y pegar.
¿Dónde está la captura de valor del $BABY ? Aún no lo tengo del todo claro. Como gas y token de gobernanza de la cadena Babylon, la demanda se vincula directamente con la actividad del ecosistema. Ahora el ecosistema todavía está en fase temprana; pero una vez que la infraestructura esté montada, las aplicaciones que lleguen después podrían superar las expectativas.
¿Se convertirá el TBV en el estándar base del Bitcoin DeFi? No lo sé. Pero al menos ofrece una posibilidad que no requiere confiar en nadie. En esta industria, eso es algo muy escaso. #baby

Por tu casa, ¿cuántas veces te lo tengo que decir? No me llamo Li Xuejiao 😡$BTC