PIZZA看加密

美股还没开盘，存储芯片已经先被买起来了。这个周末币安上的美股资金几乎只做了一个方向：闪迪、美光、西数、海力士全线走高，大盘没跟着动。有人赶在周一开盘前，专门加仓存储。

从周五美股收盘时点算起，$SNDKB 已经涨了 8.6%，领跑板块；$MUB 站上 1000 美元关口，西数和存储主题 ETF 的代币化版本也各涨了将近 5 个点。闪迪周末成交 4300 多万美元，压过 SpaceX 排在全部 bStock 第一，同期 $SPYB 原地踏步。这批单子押的就是一件事：周一存储高开。

要看懂这笔押注，得回看这个板块最近一个多月的过山车。

存储今年是 AI 行情里最疯的一条线。数据中心对内存的胃口涨得比产能快，价格一路飙，摩根大通给这个现象造了个词叫 chipflation。DRAM 市场连着两个季度环比涨三成，三星自己都说缺货可能持续到 2028 年。美光年内涨了两倍还多，一度是全美股最拥挤的多头交易。

闪迪在这波里的身位有点特殊。它是纯闪存厂，AI 行情前半段炒的是 HBM 和 DRAM，钱都涌向美光和海力士，闪存被当成慢半拍的老二。转变发生在今年：数据中心为 AI 训练和推理堆企业级 SSD，闪存的缺口也冒了出来，闪迪从补涨的位置一路挤到领涨，这个周末冲在最前面的又是它。供给端还帮了忙：上一轮下行周期里闪存厂把资本开支砍到了骨头，新产能爬坡又要按年算，需求一转强，缺口比想象中更难补。

7 月底这条线踩过一脚急刹车。市场怕周期见顶，美光、海力士、闪迪从高点跌掉超过 20%，进了技术性熊市，喊 AI 行情整体回调的声音一度占上风。结果崩完没几天，闪迪单日反弹 26%，刚追空的人被架在半空。

8 月 13 号的投资者日把行情重新点着。闪迪管理层拿出 2028 到 2030 财年的增长模型：收入保持两位数中高段的年增速，毛利率目标直接画到八成上下，多余现金全部还给股东。当天股价再涨 14%。存储股的老剧本是厂商在景气顶点疯狂扩产，自己把价格打崩，投资者几十年来吃够了这个亏。这份指引等于管理层当面表态：这轮不扩产，赚的钱分掉。周末币安上的抢筹，买的就是这句话的延续。

多空分歧眼下相当大。多头的账刚才已经摆完：缺口是真的，产能短期扩不出来，厂商这次还立了规矩。空头也有分量。BTIG 的克林斯基提醒，这轮 AI 回调可能还没走完。另一派卖方观点更具体：存储价格会在未来两个季度内见顶，真到那一步，美光们看着便宜的市盈率反而是陷阱，周期股在利润顶点，估值从来都显得最低。这个行业过去几十年的剧本确实一直如此：缺货，涨价，扩产，过剩，崩盘，没有一轮例外。

我站多头这边，但只多半步。供给缺口和厂商纪律有真实数据撑着，中期逻辑我认；可美光一年翻倍再翻倍之后，这个位置的波动只会放大，7 月底那种半个月跌两成的清洗大概率还会再来。周末的涨幅还要再打一层折扣：它是在币安的小盘子里走出来的，深度有限，当情绪读数比当定价读数更稳妥。合起来，这更像持有者的行情：手里有货，继续拿；空仓现在去追，接的是周期股顶部那段博弈风险。轮到自己动手，我不会去追周一的高开，这种位置耐心比手速值钱。认错条件我先写好：DRAM 或 NAND 现货价环比转跌，或者哪家大厂资本开支超预期，这套逻辑整个作废。

验证不用等太久。周一晚美股开盘，闪迪正股的高开幅度和币安盘周末走出的 8.6% 一对，这批买盘是抢跑还是过冲当场见分晓。再往后还有两道考题：英伟达下周发财报，杰克逊霍尔会议月底开。英伟达把资本开支的口径一说，HBM 和企业级 SSD 的订单预期就有了着落；杰克逊霍尔那头，市场想确认的是降息路径还给不给成长股续杯。手里拿着存储仓位的，可以把这两个日子标在日历上。

El pasado viernes, dos instituciones que controlan varios billones de dólares entraron a comprar simultáneamente la misma acción. Vanguard añadió $MSTR a 3.1 mil millones de dólares, un 13% más que en el trimestre anterior; Invesco añadió de golpe más de un 40%, hasta 860 millones. Casi al mismo tiempo, el veterano bajista Peter Schiff salió a decir que todos vendieran Bitcoin y también esa empresa.

Se refiere a la misma: Strategy de Michael Saylor, antes MicroStrategy. Sus acciones tokenizadas en Binance por $MSTRB cotizan ahora por un poco más de 94 dólares; el fin de semana, con la bolsa estadounidense cerrada, prácticamente no se movieron.

Lo que hace la compañía se puede resumir en una frase: pide prestado, emite acciones y luego convierte casi todo ese dinero en $BTC para mantenerlo, básicamente una posición apalancada en Bitcoin. Su parte más valiosa en el pasado no era, en realidad, la moneda que tenía en su poder, sino el sobreprecio que el mercado estaba dispuesto a pagar. En el momento más exagerado, su capitalización podía llegar a ser 1.4 veces el valor neto de sus Bitcoins, cifras de mayo. Cuando compras esa acción, compras Bitcoin y además el componente de “sentimiento del mercado”.

Ahora esa capa de sobreprecio está a punto de desaparecer. Instituciones que siguen este tipo de empresas ya han calculado que ese múltiplo se ha comprimido hasta poco por encima de 1; básicamente se mueve pegado al valor de los activos netos. La valoración que el mercado le da a Strategy es, más o menos, cuánto valen los 840 mil Bitcoins que tiene; la creencia adicional no se está pagando.

El movimiento de Saylor lo deja aún más claro. Vendió Bitcoin durante dos semanas seguidas; la última vez vendió 1690 unidades, con un precio promedio de poco más de 64 mil, mientras que su costo de entrada original era de 75 mil por moneda, o sea que vendió con pérdidas. El dinero de esas ventas tampoco lo usó para “apostar a la baja” comprando en el mínimo; lo destinó a recomprar una acción preferente llamada STRC, para cubrir los intereses que se supone que se pagarían después. Esa consigna de “solo compras, no vendes” durante años, él mismo la aflojó primero.

Mi lectura es bastante directa: si el sobreprecio cae hasta 1 vez, el sentido de tener $MSTRB frente a tener directamente $BTC se reduce a más de la mitad. El sobreprecio es el producto real de esta acción; si desaparece, lo que aguantas es la dilución por emitir nuevas acciones y la presión pasiva por el posible “kick” de MSCI al sacar el activo de su índice, pero a cambio recibes solo una exposición más o menos equivalente a Bitcoin. Vanguard e Invesco cargan más, y yo prefiero interpretarlo como apostar a que cerca de 1 hay un suelo que no se vuelve peor, no apostar a que vuelva a subir hasta 1.4.

Si de verdad quieres exposición a Bitcoin, en esta posición es más limpio simplemente tener los Bitcoins. A menos que tu apuesta sea exclusivamente si el sobreprecio tendrá o no reversión a la media; pero eso ya es otra apuesta, con poca relación con el Bitcoin en sí.

El próximo lunes hay que mirar una sola cosa: si Saylor sigue vendiendo Bitcoin y recomprando. Si se detiene, significa que del lado de la liquidez ya se despeja la presión; si sigue vendiendo, entonces esta máquina quedaría formalmente convertida en una máquina para proteger el precio de la acción, no para comprar Bitcoin. #MSTR #reserva_de_bitcoin

La segunda posición en la lista de caídas de Binance es $COW : en un día se desplomó un 20%, y además sigue en el cuarto puesto de la tasa de financiación más negativa de todo el mercado.

En palabras sencillas: los bajistas van machacando el precio hacia abajo; durante el proceso, cada cuatro horas aún tienen que pagar a los alcistas. Después de machacar, “gracias por colaborar”.

Parece beneficencia, pero en realidad es la compra más rentable de estos dos días.

Antes de las 16:00 del 15 de agosto, $COW era un “plato zombi” que nadie miraba; el precio llevaba cinco días oscilando alrededor de 0.10. Luego, esa vela de cuatro horas lo despegó de 0.1024 hasta 0.1649: de golpe entró mucho volumen y no se detuvo en todo el día.

Lo demás no hace falta adivinar. Tras el máximo, vino una bajada lenta en rojo hasta el mínimo de 0.1183. Ahora el precio del contrato está en 0.1223, con -20% en las últimas 24 horas.

Los puntos de la tasa son especialmente interesantes. Cuando estaban subiendo con fuerza, la tasa aún era positiva: +0.005%. En cuanto el precio tocó el pico, el siguiente tramo cayó de inmediato a -1.9141%. A partir de ahí, en cada tramo de liquidación todo fue negativo: el tramo anterior estaba en -0.4496% y ahora el que está colgado es -0.392%. Los bajistas no han dejado de sacar dinero durante todo el día.

En el mismo periodo, el precio pasó de 0.1480 hasta el 0.1223 actual. Un día entero pagando peaje, a cambio de esto… el dinero se gasta con plena voluntad.

Al principio pensé que era porque el libro de órdenes era demasiado delgado y eso hacía “derivar” la tasa. Pero el número de volumen de posiciones no apoya esa explicación. A las 16:00 del 15 de agosto, el volumen de posiciones era solo de 10.75 millones de monedas $COW . Ahora es de 59.83 millones: ¡más de cinco veces! Y hasta ahora no se han ido; siguen apiladas cerca del tramo más alto. La verdadera distorsión de un libro delgado sería cuando el tamaño del posicionamiento es tan pequeño que se puede ignorar y la tasa se vuelve caótica. Aquí las posiciones están hechas a base de cifras reales: no se fue ninguna.

La parte complicada está en esto. La relación entre cuentas long y short es 0.9478. Las cuentas que se dedican a short representan 51.34%, y hace cuatro horas era 50.12%. El precio ya cayó un 20%, pero la gente aún se amontona hacia el lado de los bajistas; empujan y, al mismo tiempo, pagan el peaje.

Con el volumen de posiciones de 7.33 millones de dólares y una tasa de -0.392%, en la liquidación de esta noche a medianoche, los bajistas tendrán que sacar 29 mil dólares.

No voy a adivinar la dirección. Solo sé que en el contado, #COW , en 24 horas se movieron apenas 16.25 millones de dólares; mientras que en contratos es varias veces más, decenas de veces. Quién controla el precio ya se ve en la cara.

El tramo de medianoche es lo único que vale la pena vigilar esta noche. Si la tasa vuelve hacia cero, significa que la primera tanda de bajistas bloqueó ganancias y se fue; si lo vuelven a tirar hasta el -1% de ese tramo, entonces es otra tanda nueva haciendo fila para hacer short desde aquí, y esta zona ya está cerca de la de 0.10 de hace cinco días.

Apuesto a que la tasa volverá a cero. Si me dan una bofetada y no, mañana reconozco esto debajo de la publicación.

四天前 $KAITO 的空头一天要交 103 万美元租金

今天同一批仓位交 7 万 5

这一单我押反了

8 月 12 号那篇我写死过一个方向，说解锁前空头不会撤，费率会继续往深里走，到 8 月 20 号会剩下一个更小但更硬的盘子

费率没有更深，它一路往回收

最近八档是 -0.1204%、-0.0973%、-0.0975%、-0.0730%、-0.0587%、-0.0830%、-0.0761%、-0.0800%

从当时那个 -1.2214% 的单档极值收敛了九成三

每一万美元空单，一天的租金从 480 块掉到 47 块

持仓也反了，未平仓从 3475.7 万枚涨到 4439 万枚，四天多出来将近一千万枚

我以为人在往外跑，结果是人在往里进

错在哪我今天想明白了，我把一个极值当成了趋势的起点

负费率大部分时候会自己往回收，套利盘会把它吃掉，能一路加深的是少数

真正该记的是持仓和费率的方向组合

持仓在掉、费率极负，那是付不起租金的空头在离场，剩下的人被迫付更贵，看着硬其实在散

持仓在涨、费率还极负，才是真拥挤，才有轧空的燃料

8 月 12 号那天是前一种，我读成了后一种

还有个细节我今天才算过来

枚数是多了将近一千万，但按美元算，这个盘子从 2154 万缩到了 1610 万，小了四分之一

盘子确实变小了，硬没硬完全反了

这不救我，我押的是费率，费率就是走反了

价格倒是跌了，从我发那篇时的 0.6196 到现在 0.3627，四天 -41.5%

方向蒙对了，可我当时押的是费率，价格那条线我一个字都没写

判据押错了标的，跌出来的这段跟我没关系

现在合约 0.3627，24 小时 -6.279%，日内在 0.3387 和 0.3913 之间来回，合约成交额 4540 万

离 8 月 20 号那批解锁还有四天

解锁量我这次不报数，翻到的几个源对不上，差了快一半，核不准就不写

新的判断写死在这里

我押解锁前费率不会再回深水区

从明天到 8 月 20 号解锁那一刻，所有结算档里只要有一档费率跌破 -0.30%，算我又错一次，最近四天费率最深才 -0.1596%，这条要它再深一倍

一档都没跌破，算我这次读对了

中间要是出现转正的档，那说明空头清得比我押的还干净

四天前那篇我写得特别肯定

这次少写点形容词

$64,452 y $1,423,608. Son dos monedas que mañana se retirarán de la misma tanda en Binance. Se trata del volumen de operaciones total de cada una en sus últimas 24 horas; entre ambas hay una diferencia de 22 veces.

La que tuvo menos volumen es $ACX: en 24 horas +0.34%, el precio casi no se movió. Su máximo fue 0.04181 y su mínimo 0.04080; durante todo el día estuvo “acostada” en una banda de un ancho del 2.5%. La que tuvo más volumen, $VANRY , en el mismo periodo cayó 26.10%.

El 3 de agosto, en ese anuncio se marcaron seis nombres de una sola vez: ACX, HFT, PIVX, PYR, VANRY y VIC. Se retirarán de la cotización el mismo día, es decir, mañana. La fecha de salida a la misma hora es idéntica, pero la caída en 24 horas arrojó una brecha de más de treinta puntos.

$PIVX -37.50% quedó en el fondo; VIC -35.79%; $VANRY -26.10%; PYR -17.65%; HFT -15.22%; y $ACX es el único que sigue en positivo.

Con el mismo anuncio y el mismo día, al revisar proyectos y fundamentos no se puede explicar esa diferencia; hay que ver cuánta gente queda participando.

$ACX en las últimas 24 horas tuvo 1,807 operaciones, con un promedio de un poco más de 35 dólares por operación. Esa cantidad de operaciones implica que casi no queda nadie en el libro de órdenes: si nadie golpea para vender, el precio naturalmente no cae. $PIVX es lo contrario: desde el 9 de agosto encadenó ocho velas rojas; ese día el precio de apertura estaba en 0.0272 y ahora está en 0.0090. A lo largo de todo el camino hay gente que vende en pánico, y aun así siempre hay contrapartida que recoge.

Primero muere la liquidez; el precio viene después.

Quien haya tomado monedas que fueron retiradas entiende más o menos esa sensación. Yo antes también las arrastraba hasta el último día, y entonces recordaba colgar órdenes. El precio en la pantalla parecía estar bien; colgabas las órdenes y en medio día no pasaba nada. Al final, terminaba tirando cualquier cantidad siguiendo el precio de la mejor oferta. El precio al que se ejecutaban las operaciones no tenía nada que ver con el precio que mostraba la pantalla. Que el precio no se mueva el día anterior al retiro es un espejismo: solo significa que no hay operaciones, no significa que puedas salir a ese precio.

Ahora $ACX está en 0.04102; a simple vista parece más “decente” que cualquiera de la misma tanda. Pero en todo el día apenas tuvo más de 1,800 operaciones. Mañana, tras el retiro, ese canal de salida de Binance se cerrará; lo que queda será aún más delgado. Ahora $PIVX está en 0.0090: cae de forma fea, pero por lo menos cada operación a ese precio sí puede ejecutarse.

En este punto mañana revisaré otra vez la cantidad de operaciones y el volumen de los seis coins, para ver el día de la ejecución del retiro de si el número de operaciones de $ACX sigue cayendo, o si habrá gente que concentre su salida antes de que se cierren las puertas. Estos dos resultados apuntan a cosas totalmente distintas, y con los datos de estas horas de hoy aún no se puede distinguir.

6378 millones de dólares que se rotaron hoy en una cadena RWA que normalmente mueve apenas entre uno o dos millones al día: se negoció de punta a punta más de un 50% que el volumen total de $SOL en todo un día.

La moneda es $PLUME , la cadena que tokeniza activos del mundo real. La cantidad se acumuló en tres días: el 12 de agosto, en Binance spot, solo se movieron 1,66 millones durante todo el día; el 13, 9,43 millones; el 14, 18,03 millones; el 15, de una vez llegó a 92,58 millones. En tres días, 55 veces. En el mismo periodo, el precio de $PLUME pasó de $0.01141 a $0.0130. En Binance spot, las 24 horas cayeron 1,81%. El dinero sí entró: el precio casi no se movió.

El origen se puede comprobar. El 14 de agosto por la noche, Shinhan Asset Management firmó un MOU con Plume: un piloto de fondos tokenizados denominados en won coreano. Shinhan tiene bajo gestión 133,6 billones de wones coreanos: el tamaño impresiona. Pero el texto del anuncio es muy directo: esta vez solo es una prueba de concepto; no emiten ni distribuyen tokens. Se ejecuta dentro de una estructura de aislamiento en un tercer país, y además usan contratos y medios técnicos para impedir el contacto con residentes de Corea. Traducción a lenguaje humano: un simulacro técnico; el producto no se aterriza, y ni siquiera los coreanos pueden comprarlo.

El libro de órdenes es más honesto que la noticia. El 15 de agosto, esos 92,58 millones se amontonaron en unas cuantas velas de pocas horas: una sola vela se comió 22,78 millones, un cuarto del volumen del día. Esa vela cerró en $0.01296, un poco más bajo que la anterior en $0.01305. Tiraron más de 20 millones y el precio no se movió: mi lectura es que comprador y vendedor son igual de “gruesos”, y las fichas solo rotan de manos en el mismo sitio.

En el mercado de futuros hace mucho más frío. La tasa de financiación ahora está en +0.0013%: nadie le debe dinero a nadie. En toda la red hay 447 millones de unidades de $PLUME ; eso equivale a 5,8 millones de dólares. En futuros, el volumen diario es 19,36 millones de dólares, ni siquiera llega a un tercio del de spot. En el spot la rotación está animada, pero nadie quiere apalancarse para apostar a que siga subiendo: esa contradicción es más llamativa que el precio en sí.

El volumen ya viene en retirada. En las últimas cinco horas, $PLUME en spot sumó 1,95 millones; repartido, menos de 400 mil por hora. Si lo prorrateas para todo el 15 de agosto, son 3,86 millones por hora. Cayó el 90%.

En esta ronda yo me pongo bajista. Es una rotación impulsada por la noticia, pero el volumen no da abasto y el precio no logra seguir el ritmo. Volveré el 18 de agosto para cuadrar cuentas: dos umbrales—si el volumen diario puede mantenerse por encima de 50 millones de dólares, y si el precio puede sostenerse en $0.0132. Aposté a que no se mantendrán ni los dos.

Si me dan una bofetada y resulta que tengo razón al revés, me retracto aquí mismo. El MOU lo he visto demasiadas veces: cuando se firma parece el inicio de una historia, pero después, en la mayoría de los casos, no pasa gran cosa.

$1426 millones son el dinero que se volcó sobre $ACE en esa hora, de 13:00 a 14:00 del 15 de agosto. En esa misma hora, lo que $BTC absorbió en el mercado spot de Binance fue $1345 millones.

Una moneda barata, cotizada apenas por encima de dos décimos de yuan, se tragó en una hora más dinero que $BTC , con 174 mil operaciones frente a 18 mil. En estas 24 horas, $ACE registró un volumen spot de $73,8 millones de dólares, con 1,287 millones de operaciones, liderando todo el mercado de Binance. El precio actual de $ACE es $0.135, una caída del 31% en 24 horas.

Las velas horarias, una tras otra, cuentan toda la historia en el gráfico.

13:00 fue la más agresiva de todo el día: abrió en $0.2205, tocó un máximo de $0.3498, cerró en $0.2730, y los $1426 millones y 174 mil operaciones se concentraron en esos sesenta minutos. Hasta ahí, todo sigue siendo una subida perseguida de forma normal.

La clave está en las tres siguientes.

14:00, 15:00 y 16:00 cerraron seguidas en $0.2734, $0.2747 y $0.2720, formando una línea horizontal. Pero el dinero que entró y salió en esas tres horas sumó $1768 millones, $342 millones más que en la hora del empuje. El precio no se movía, pero el dinero sí cambiaba de manos; alguien estaba pasando sus fichas con calma.

La vela de las 17:00 abrió en $0.2718 y cayó hasta un mínimo de $0.1931; la de las 20:00 volvió a bajar de $0.2033 a $0.1611; y esta mañana, a las 09:00, otra vela fue de $0.1574 a $0.1364.

No creo que el dinero que entró con fuerza a las 13:00 y el que se estrelló a las 17:00 sea del mismo grupo. En la hora de la ignición, el dinero entró rápido y fragmentado: 174 mil operaciones promediaron solo $82 por orden, una multitud peleando por entrar. Los que realmente salieron lo hicieron en esas tres velas horizontales, con un coste de $0.273. Quien compró ahí ahora tiene en la mano $0.135, más de la mitad perdido.

En el contrato #ACE , la tasa de financiación es el alquiler que los cortos pagan a los largos cada cuatro horas; cuanto más negativa, más apretados están los cortos. El 15 de agosto a las 12:00 la liquidación seguía en -0.0073%, y a las 20:00 llegó a -1.5721%. Después, durante tres tramos consecutivos, se fue moderando: -1.3464%, -1.0236% y -0.6802%, como si los cortos estuvieran aflojando. Pero a las 12:00, ese tramo en tiempo real estaba otra vez en -1.0773%, así que retrocedió.

Anoche pensaba que una tasa de financiación extremadamente negativa se corregiría sola, que primero aflojarían los cortos; ahora corrijo esa idea a medias. En esos tres tramos de corrección, el precio siguió cayendo de $0.1817 a $0.1574; lo que estaba empujando esta caída eran las órdenes de venta en spot, mientras los cortos de futuros solo miraban pagando la cuenta. Esta mañana a las 09:44, el interés abierto cayó 5.4% en cinco minutos, y Binance lo marcó como liquidación de largos. El interés abierto es de 74,43 millones de unidades; solo en el tramo de -1.0773%, los cortos tendrían que pagar algo más de cien mil dólares.

La regla queda fijada aquí: al volver el 17 de agosto a las 16:00 CST, si la tasa sigue por debajo de -0.50% y el interés abierto sigue por encima de 60 millones de unidades, la congestión no se habrá deshecho y $0.135 todavía tendrá que buscar más abajo; si la tasa vuelve por encima de -0.20%, asumiré que leí mal.

Yo sigo de cerca la línea de $0.273. Si alguno de los que recogió en esas tres horas horizontales quiere recuperar su dinero, primero aparecerá volumen.

$26.17 con respecto a $490.06: es el monto promedio con el que, hoy, en el spot de Binance, $TUT y $BTC emitieron, cada uno, una operación que se ejecutó (cada vez que “hacen un tick”).

La que lo hace con más frecuencia es la parte más barata. $TUT hoy tuvo un volumen spot de 49.6 millones de dólares; realizó 1.871 millones de “ticks”; el número de ticks de $TUT ocupa el puesto 1 en el mercado de Binance. $BTC 175.9 万笔, en el puesto 2; del lado de $BTC , el volumen de operaciones es 17.6 veces el del otro.

En la misma bolsa, en el mismo día, en dos paneles se sientan personas completamente distintas.

$TUT tiene un precio actual de $0.07436; hoy cayó 28.14%, y durante la jornada llegó a tocar un mínimo de $0.06129. $TUT es ese proyecto en BNB Chain que hace educación Web3; después de la subida del 9 de agosto, ha estado “devolviendo la deuda” desde entonces.

Primero, reconozcámoslo.

A primera hora del 10 de agosto escribí un $TUT , y dejé clavadas dos condiciones: si la cantidad en posiciones del contrato en base a la moneda cae por debajo de 260 millones de tokens, se considera que se terminó el “combustible”; si sube por encima de 390 millones, se considera que el “dinero nuevo” toma el relevo. Cuando escribí ese post, la lectura era de 301 millones de tokens.

En estas 48 horas hasta hace un momento, el saldo se movió entre 269.6 millones y 337.4 millones; las dos líneas no llegó a tocar ninguna. Ahora está en 331.7 millones. En el mismo periodo, el precio cayó desde un poco más de dos décimas hasta más de siete centésimas: menos 60% y un poco más.

Después de hacer toda la ronda del movimiento del mercado, los dos interruptores que instalé no se activaron ni una vez. Pisé el mismo pozo otra vez: la condición estaba clavada, pero clavada en un lugar al que el mercado no llegaba.

Miremos un nivel más abajo. El saldo en base a la moneda de 301 millones pasa a 331.7 millones: en cantidad de “monedas” hay más; pero al convertirlo a dólares, 60.6 millones pasan a 24.67 millones: queda solo 40%.

En el lado del contrato, nadie se fue; siguen aguantando las mismas posiciones, solo que cada token ahora es más barato.

Hoy, la financiación en cuatro tramos de liquidación fue +0.0050%, +0.0050% y +0.0050%, y el tramo de las 16:00 se elevó a +0.0315%. Los longs han estado pagando a los shorts, aunque bastante poco. La relación entre cuentas long y short es 0.7406, el punto más bajo de las últimas 24 horas; hay más cuentas que hacen short.

Para que quede más claro, coloquemos las órdenes pequeñas en fila. Una orden de EPIC por $31.24; una de BICO por $24.90; una de BANANAS31 por $19.40; y una de $ETH por $234.72. Los $26.17 de $TUT caen justo en medio de ese grupo de “moneditas” que hoy cayeron con más fuerza.

No pude averiguar la causa. Revisé el calendario de desbloqueo y las publicaciones, y en agosto no encontré ningún plan de desbloqueo que coincidiera. La cuenta oficial, hoy a las 15:41, publicó en Aster el lanzamiento de perpetuos y la actualización de la plataforma; no encaja con esta forma de “machacar”. Así que en esta parte solo doy el tablero, no las razones.

Cambié la manera de plantear la condición, la puse en un punto que sí se puede alcanzar mañana. El 13 de agosto, a las 16:00, con el mismo criterio volveré a medir el spot promedio de $TUT : si sube por encima de $30, significa que volvieron las órdenes grandes; si cae por debajo de $22, significa que las órdenes pequeñas siguen mordiendo una a una. Esos dos números ya aparecieron tanto el 9 de agosto como esta mañana: no los dibujé al azar.

Hay otro número que no puedo medir. ¿Cuántas cuentas reales había realmente detrás de 1.871 millones de “ticks”? La bolsa no lo publica, y hoy busqué una medida que pueda sustituirlo y no encontré ninguna. Decenas de miles de personas golpean unas pocas veces cada una, y unos cuantos programas golpean más de un millón y pico; en el order book, ambas cosas se ven exactamente iguales. Pero estas dos situaciones significan cosas completamente opuestas.

$1.823 lo subieron a $3.463, casi se duplicó; $PROM terminó este tramo en las cuatro velas de hoy por la mañana.

Ayer al mediodía aquí me escribí dos líneas “a prueba de balas” y encima añadí una frase diciendo que hoy llegaba de sobra. Resultado: ni una tocó. Hoy por la mañana me levanté y en realidad ya me había preparado para rendirme.

La frase literal era: “Si las monedas en la posición se mantienen por encima de 2 millones de unidades, y la tasa queda en 0 o por debajo, mi squeeze (apretón/contra) que apuesté se considera válido; si en cualquier momento de dos intervalos consecutivos de 1 hora la tasa se pone positiva y llega a +0.0100% o más, me equivoco”. El tiempo límite estaba fijado para ayer a las 01:00.

Cuando expiró anoche, la posición estaba rondando 1,57 millones de unidades; para llegar a 2 millones faltaba más de dos décimas, y la tasa tampoco se puso positiva. Las dos líneas fallaron: ni siquiera pude entregar el último resultado que todavía podía liquidarse.

Luego hoy por la mañana, a las 08:00, $PROM arrancó desde $1.823. A las 09:00 cerró en $2.395, la vela de las 10:00 fue directo a $3.252, y a las 11:00 rozó $3.463 antes de que la tumbaran de vuelta a $2.666. Ahora el contado está en $2.694; el 24h sube 25.9%, ocupa el tercer puesto en el ranking de subidas del mercado de monedas, y en futuros marca $2.65.

Sobre la posición: a las seis de la mañana 1.579.000 unidades; a las nueve, 1.836.000; a las once llegó a 2.838.000; ahora 2.708.000.

Esa línea de 2 millones llegó con menos de 12 horas de retraso, y aun así la superó de golpe un 36%.

La tasa, en la misma época, no solo no se puso positiva: cada vez se hundió más. #PROM ayer la cambiaron en Binance a liquidación cada 1 hora: 10:00 -0.0037%, 11:00 -0.3028%, 12:00 -0.5536%, 13:00 -0.7394%. Ahora tengo una orden en corto de 10.000 dólares; solo en la hora de las 13:00 ya hay que pagar 74 monedas. La proporción long/short en la cuenta pasó de 0.6661 (a las 10 de la mañana) a 0.9798; la gente que está en corto se está retirando hacia afuera.

Así que el diagnóstico de ayer era correcto. Dirección, estructura y la forma del apretón en cadena estaban bien; el “punto” que obtuve es cero.

El problema fue el tiempo de vencimiento. Para que se cumpla la condición, el dinero nuevo tiene que colocarse por encima de 2 millones de unidades. Eso depende de que afuera alguien vuelva a meter fondos, y yo solo di doce horas; además, fueron doce horas de lateralidad con caída lenta. Un requisito que necesita fondos para reagruparse emparejado con esa ventana… que no alcance casi estaba predestinado. La línea no estaba mal: ajusté el cronómetro con el tiempo corrido antes.

Dicho en claro: el umbral y la ventana deciden juntos si una línea tiene sentido. La vez anterior fallé porque el umbral lo fijé fuera del rango observado; esta vez fallé porque el tiempo quedó antes de que ocurriera la condición.

Se escribe una nueva línea: la ventana se amplía a 48 horas, hasta el 14 de agosto a las 13:00. No cambia la dirección que apuesto: sigue siendo más peligroso el lado de los bajistas.

Se considera válido: que la posición se mantenga por encima de 2.500.000 unidades, y a la vez cualquier tramo horario mantenga la tasa en -0.20% o menos. El corto no se marchó: sigue pagando al long hora tras hora; la ola de arriba tiene ahí una segunda etapa.

Se invalida: que la posición caiga por debajo de 2 millones de unidades, o que la tasa vuelva a estar por encima de 0 durante tres intervalos seguidos. En cuanto aparezca cualquiera de las dos cosas, el corto ya se habrá liquidado y aquí se acaba mi parte. Las dos líneas están ahora dentro del alcance.

Lo que me incomoda es ese momento de ayer a las 01:00. Vi el número de 1,57 millones y ya en mi cabeza marqué esta operación como un billete nulo. Siete horas después, el dinero volvió todo.

104 millones de dólares: el alquiler que los cortos de $KAITO pagaron en las últimas 24 horas. El mismo día, en el lado de contado de Binance, sumando a todos, solo se negoció un total de 2.85 millones de dólares. El alquiler es casi un tercio de todo el volumen del contado.

¿De dónde sale este número? Desgloso el criterio; puedes usarlo para medir cualquier moneda con una comisión anómala.

El contrato de Binance KAITOUSDT tiene ahora 34.757 millones de tokens en posición, el precio de referencia es de 0.61986 dólares; multiplicado da un “plato nominal” de 21.54 millones de dólares. Se liquida cada cuatro horas y tiene seis niveles al día. Los seis niveles del pasado fueron: -0.7105%, -0.6482%, -1.0158%, -0.6709%, -0.5412% y -1.2214%. La suma acumulada es -4.8080%. Como la tasa es negativa, el dinero sale del bolsillo de los cortos y va al de los largos. 21.54 millones por 4.808% = 1.036 millones de dólares.

Llevándolo a una cuenta individual: ahora tienes una orden en corto de 10,000 dólares; con el mismo patrón de la jornada anterior, al día tendrás que pagar 480. Se paga todos los días.

Ayer por la mañana aquí mismo escribí dos líneas. Si en cualquier nivel vuelve por encima de -0.40%, significa que los cortos empiezan a soltar; ahí me equivoqué. Si en cualquier nivel cae por debajo de -1.10%, significa que los cortos se están reforzando; ahí acerté.

Esta mañana, a las 08:00, ese nivel se liquidó en -1.2214%. El primer nivel de esos seis rompió -1.10% y, aun así, fue el nuevo máximo de esta ronda. Esa línea la acerté.

Pero el tamaño de las posiciones está cayendo. Hace 24 horas eran 37.90 millones de tokens; ahora son 34.757 millones: 8.3% menos. La gente se está yendo, pero el precio que tiene que pagar cada vez es más caro. Esas primeras tandas que se fueron, en su mayoría, no aguantaban ese alquiler; y los que siguen dentro son de los que saben que cada día se les irá casi un 5% y aun así continúan pagando.

En todo el mercado, el segundo con tasa negativa más alta es $RVN con -0.4400%. Tendría que duplicarse con creces para alcanzar el nivel actual de $KAITO .

En cuanto a por qué están dispuestos a pagar: el 20 de agosto a las 12:00 UTC, $KAITO tuvo una confirmación de desbloqueo. En la parte de la cantidad, cuatro fuentes dieron tres criterios. Tokenomist y TradingView escriben 32.60 millones de tokens, aproximadamente el 7.63% de la cantidad ya liberada; Messari da 20.70 millones; cryip.co lo convierte a 34.68 millones de dólares; y CCN dice que supera los 23 millones de tokens. Las dos fuentes con mayor diferencia están separadas por 11.9 millones, cerca de un 60%. No puedo determinar cuál es la correcta, así que pongo las cuatro aquí; cuando elijas un criterio, tenlo en cuenta.

Hay quien está dispuesto a aguantar el corto pagando cada día el 5% del capital por encima, y aguanta los tokens de esa tanda que están destinados a ser canjeados 8 días después. En este precio hay un evento con fecha fijada.

Mi opinión de hoy no cambia: antes de que se materialice el desbloqueo, la tasa no volverá a ser positiva. El precio actual del contrato es 0.6196 dólares; en 24 horas ha caído 5.14%, y va con el criterio de contratos de Binance.

Las dos nuevas líneas se trazan según el rango real de las últimas 24 horas: lo menos profundo es -0.5412% y lo más profundo -1.2214%. Para que las líneas tengan sentido, deben quedar dentro de ese rango. Hoy, para los niveles restantes de 12:00, 16:00 y 20:00, más los cinco niveles de mañana temprano 00:00 y 04:00: si en cualquiera vuelve por encima de -0.50%, significa que los cortos empiezan a soltar; ahí me equivoqué. Si en cualquiera cae por debajo de -1.20%, significa que todavía se está yendo más profundo; ahí acerté.

Mañana por la mañana vuelvo para cerrar esta línea. Contando D-8: el alquiler se mueve día a día; este cuadro suena una vez cada cuatro horas.

Pasé de una operación de $14.62 a otra de $23.54. Esa regla que apuesto, durante el día la fueron subiendo más de un 60%. En el mismo periodo, $EPIC en Binance spot cayó un 13.6% en 24h; precio actual $0.406.

La regla sube, el mercado baja.

Ayer a las 22:12 escribí un criterio que ya dejé cerrado: la media de las órdenes spot de $EPIC , o sea el importe de operaciones en 24h dividido entre el número de operaciones. Hasta que vuelva a superar los $40, cualquier rebote es solo “dinero suelto” apilado. Puse tres tramos; esta noche a las 22:00 se liquidan puntualmente. Menos de $20 significa que tengo razón; más de $40 significa que me dieron la vuelta. La franja del medio es zona gris: si cae ahí, lo digo tal cual es zona gris.

$23.54. Zona gris.

Este número lo podría haber contado como buena noticia: la operación creció un 60%. Suena como que volvió el dinero grande a hacer de comprador. Pero si desarmo el numerador y el denominador, ya no suena tan bien.

El denominador se desplomó en un 80% durante el día: el número de operaciones cayó de 1,94 millones a 385 mil. El numerador cayó menos de un 70%: en este momento, el volumen operado en spot de Binance es de $9.07 millones.

Lo de abajo cayó más rápido que lo de arriba, por eso la media sube sola. Los de “dinero suelto” primero se fueron; los que quedan miran mejor en promedio por operación, y ya está.

Mirado hora por hora se ve más claro. De 19:00 a 21:00, la media subió de $26.35 hasta $30.82. En ese mismo tramo, por hora solo se operaron de 1.3 a 2.6 millones, y el número de operaciones osciló entre 6 mil y 8 mil. Los números se ven cada vez más bonitos, pero la olla se va haciendo más delgada.

Lo que hay que “rendir cuentas” esta noche está en la propia regla. Este indicador de media puede mentir cuando hay contracción global de volumen: no distingue si alguien empezó a colocar grandes órdenes, o si quienes colocaban órdenes pequeñas dejaron de jugar. Este es un agujero que me cavé yo: cuando ayer fijé el umbral en $40, no pensé que el denominador se fuera a venir abajo primero.

Como referencia, en el mismo segundo $HOME . Una operación de $96.36: es el cuádruple de $EPIC . Pero el número de operaciones es de poco más de 200 mil, mientras que la “olla” allí es más del doble de gruesa que en $EPIC . Mucho dinero, poca gente, y órdenes grandes: así debería verse la media. En $BTC , una operación de $525.62. El $23.54 de $EPIC está hecho con contracción.

Mañana 12 de agosto a las 22:00 vuelvo a tirar de nuevo exactamente en este punto, pero mirando el denominador. Si el número de operaciones vuelve por encima de 500 mil y, a la vez, la media mantiene $20, entonces sí cuenta como que realmente entró alguien a recoger el testigo. Si el número de operaciones sigue cayendo por debajo de 300 mil, aunque la media suba hasta $30, no lo reconozco: eso significa que el mercado se está quedando sin aire.

Otra línea queda anotada: la relación long/short de cuentas minoristas pasó de 0.8212 de anoche a 1.0173 esta noche. Por el lado de los longs están metiendo gente, pero aun así el precio cae durante otro día. Estas dos líneas se están separando; mañana las miramos juntas.

La regla la dibujé yo. La primera vez que la saqué y la usé, me la jugó mi propio denominador; es bastante vergonzoso, pero es mejor que fingir que entiendo y ya.

Un manuscrito que escribí y no llegué a publicar; se pasó todo el día tirado en una carpeta. Ese día, $BMT hizo que lo que subió el 9 de agosto se devolviera la mitad de lo ganado, y más: le regresaron dos tercios.

Ese día pasó de $0.01313 a $0.03302; en un solo día se dio una vuelta y media, y todavía más. Yo en ese momento escribí una comparación horizontal completa, con tres monedas puestas una al lado de la otra, y al terminar me sentí bastante orgulloso. El problema fue que se quedó atascado en la fase de verificación y no se pudo publicar. Ahora que lo miro hacia atrás, me da risa: que lo detuvieran en realidad me ayudó, porque en esa pieza había más de media parte hablando en serio de si era capaz de sostenerse en $0.03.

Ayer a las cuatro de la tarde todavía estaba en $0.03294; ahora está en $0.01985, en 24 horas -31.2%. Hoy el mínimo fue $0.01946; en este momento, está a un paso de tocar el suelo.

Revisé una y otra vez los anuncios y los planes de desbloqueo, pero no encontré ningún evento que encaje con la caída de estos dos días. Así que solo pude buscar respuestas en el libro de órdenes. Lo que muestra el libro de órdenes responde mucho más en frío que el típico “sell-off” por pesimismo.

El volumen de spot en 24 horas es de $14.91 millones. A simple vista, parece bien, pero si lo desarmas se ve el truco. Hoy, desde las ocho de la mañana hasta ahora, en estas once horas, el volumen de operaciones fue apenas un poco más de una décima parte de todo el día de ayer. Incluso el tamaño promedio por operación va bajando: el día del impulso fue de $51.88 por operación; ayer $38.65; hoy $36.79. Los que se dedicaron a golpear para tirar los precios no fueron muchos, y los que deberían estar comprando tampoco llegaron; el dinero que se quedó en el mercado se va rompiendo operación tras operación.

En los contratos lo explican aún más claro. La tasa de financiación ahora es -0.001% cada 8 horas (el dinero que se pagan entre long y short; el valor de referencia es 0.01%). Básicamente pegada a cero: al short ni siquiera le hace falta pagar una prima. No hay nadie haciendo cola para ponerse en short. Ese guion de “subir forzado” aprovechando una cobertura de cortos, no tiene combustible. El volumen diario en contratos es 26 veces el tamaño del interés abierto actual: todo es ida y vuelta intradía, y nadie quiere sostenerlo para pasar la noche.

Así que mi opinión es muy directa: esperar a que los cortos sean exprimidos para copiar este fondo, por ese camino está bloqueado. El sistema de referencia que hay que vigilar es el punto de inicio del 8 de agosto, $0.01312. Antes del impulso ya estaba ahí; ahora sigue un cincuenta por ciento por encima. Esta ola de devoluciones todavía no ha terminado.

Te dejo una línea que puedes comprobar hoy. Si rompe el mínimo de hoy, $0.01946, será el siguiente escalón hacia ese punto de inicio. Si me pides que cambie de opinión, tengo que ver dos cosas al mismo tiempo: que el precio vuelva a situarse por encima de $0.0225 (hoy el máximo intradía llegó a $0.02329, estaba al alcance), y que el volumen de operaciones diario vuelva a colocarse por encima de $20 millones. Si falta una sola, no cuenta.

No voy a corregir esa pieza: la dejo en la carpeta como recordatorio. Una cosa que puede subir hasta una vez y media en un día, cuando la devuelvan, no te va a preguntar si estabas en el lugar.

77 días de operaciones ininterrumpidas; solo así se puede hacer la rotación de esos $WLD tokens que aún no habían entrado al mercado.

En la página de Binance, el total de WLD figura en 10 mil millones de monedas; ahora hay en circulación 5.549 mil millones. El resto, esos 4.451 mil millones, al precio actual de $0.3305, equivale a 1.471 mil millones de dólares. Y su volumen de operaciones spot de 24h en Binance hoy es de 18.97 millones de dólares. Si divides ambas cifras, da 77.

Estos 77 días no se usan para predecir el precio; solo convierten la oferta en una unidad que se puede tocar. Cuánto volumen puede absorber el mercado cada día, y cuántos tokens aún están esperando en cola para entrar: ahí hay dos órdenes de magnitud de diferencia.

Le he estado siguiendo esta línea desde hace un tiempo. A finales de julio escribí un artículo donde decía que la cantidad que se va desbloqueando cada día venía bajando; reducir la oferta debería contarse como un factor positivo. Pero el 24 de julio, de 0.3815 se desplomó hasta 0.3389, y cerró en 0.3473. La palabra que usé al final fue “variable lenta”; la idea es que esto tarda mucho en hacerse evidente.

Del cierre del 22 de julio en 0.3847 a la fecha de hoy, 0.3305: ya casi son tres semanas. La variable lenta aún no se ha activado. Si está mal, está mal; no me invento excusas.

Ayer, eso sí, dio algo de esperanza. En el gráfico diario del 10 de agosto, el #WLD subió de 0.3127 hasta 0.3408 y cerró ahí; ese mismo día el volumen fue de 24.18 millones de dólares, la mayor vela de los últimos diez días. La liquidez sí entró de verdad.

Luego hoy hubo retroceso: Binance spot 24h -5.95%, precio actual 0.3305; máximo 0.3542 y mínimo 0.3297. La gran parte de esa vela alcista de ayer fue “comida”.

En los futuros, veo esos números con más calma. El open interest es de 183.4 millones de monedas, el 3.3% del float; en valor equivale a 60.63 millones de dólares. En futuros, el volumen spot 24h es de 144.5 millones de dólares, o sea 7.6 veces los 18.97 millones del contado. La capacidad de fijar el precio de esta moneda, básicamente, está en manos de los futuros; el spot solo es una ventana de cotización.

La proporción long/short es 1.53; seis de cada diez cuentas están del lado de los longs. La tasa de financiamiento es +0.0059%, prácticamente pegada a cero; los longs casi no están pagando.

Lo que no tengo claro está en esto: seis de cada diez hacen long, pero la tasa no se ha empujado al alza. Eso indica que estas posiciones long no son pesadas ni urgentes; más bien parecen “colgadas esperando”. Si de verdad empieza a bajar una temporada, no sé si aguantarán.

Me dejo una condición que pueda vigilar. Hoy el mínimo es 0.3297. Si el precio lo rompe y la proporción long/short sigue estable por encima de 1.5 sin caer, entonces los longs estarán aguantando con fuerza; normalmente, aguantando con fuerza no se puede por mucho tiempo. Al revés: si la proporción long/short primero baja, significa que alguien aceptó su derrota de forma activa; eso, en cambio, es más limpio.

El artículo de julio me hizo recordar una cosa. Por muy bonito que se vea el número del lado de la oferta, no hay nada que pueda con el hecho de que un día solo hay 18.97 millones de dólares de volumen para absorber. El volumen que el mercado realmente está dispuesto a comer es el verdadero techo.

77 días. Me anoté este número en el cuaderno. Cuando la próxima vez tire una vela alcista como la de ayer, vuelvo y miro si ese número cambió.

En los contratos de Binance, el volumen negociado de $BTC en un día solo alcanza para rotar sus propias posiciones 1,1 veces. Hoy $PROM rotó 23 veces.

Los números desglosados son así: $PROM tiene un volumen de negociación en 24 h de 83,31 millones de dólares, mientras que la suma de todas sus posiciones abiertas apenas vale 3,62 millones. Con 115,7 mil operaciones, el promedio por operación es de 72 dólares; al mismo tiempo, el promedio de órdenes en el contrato $BTC es de 3.676 dólares. En este libro de órdenes no hay dinero grande: todo son órdenes pequeñas, unas destrozando a otras.

De 2:00 a 5:00 de la madrugada, el precio se queda cerca de 2,03 dólares, con 1,086 millones de monedas en posición, casi sin moverse. A partir de las 6:00 entra gente; a las 8:00, esa vela horaria pasa de 2,316 a 2,75 de un tirón. El volumen de esa hora salta de 1,63 millones de dólares (la hora anterior) a 11,05 millones. A las 9:00 toca el máximo del día del contrato, 2,798; del lado del contado, sube hasta 3,00 exactos. De 10:00 a 11:00, el precio vuelve a caer a 1,582.

Lo realmente importante es el momento en que se invierte la tasa. El 10 de agosto, durante todo el día, la tasa de financiación del #PROM en sus seis niveles se mantuvo toda el tiempo pegada al +0,0050% del punto de referencia, sin nada anormal. El día 11, a las 00:00 pasa a negativo: -0,0071%; a las 08:00 es -0,0106%; todavía es moderado. Para las 12:00, en ese nivel, el precio de liquidación es de -2,0000%.

Ese número coincide exactamente con el límite inferior de la tasa que Binance le fijó, ni una fracción más. En el mismo minuto, 12:01:01, Binance cambia su periodo de liquidación de 4 horas a 1 hora. En otras palabras: el precio del contrato ya se había desviado tanto del contado que el control de riesgos tenía que intervenir; entonces el exchange aumentó la frecuencia de cobro, obligando a que la diferencia de precio se recupere por sí sola. El siguiente nivel a las 13:00 ya vuelve a -0,0107%.

He revisado los anuncios de ese día: desbloqueo, listado, cooperación, recompra... y ninguno encaja con ese incremento. Así que no puedo explicar la causa; solo puedo decir cómo está el libro de órdenes ahora.

La parte más contraintuitiva del libro es que, durante todo el proceso de caída, la posición seguía aumentando. A las 05:00 son 1,086 millones de monedas; a las 11:00 sube al máximo del día, 1,978 millones; ahora son 1,795 millones. En esas dos horas en las que el precio cae de 2,798 a 1,582, no solo no se reduce la posición, sino que además aumentan 425.000 monedas. En paralelo, la relación long/short de las cuentas pasa de 1,1263 (a las 9 de la mañana) a 0,9482 ahora; las cuentas que se colocaron en corto ya superan la mitad.

El dinero nuevo está persiguiendo el corto hacia abajo; huir de los longs no es la causa principal.

Mi lectura es esta: ahora, en esta zona, el riesgo está del lado de los bajistas. En el lado de las cuentas ya se invirtió hacia el corto, y la tasa aún está presionada por debajo de 0; o sea, estos nuevos cortos, mientras persiguen el precio hacia abajo, también siguen teniendo que pagarle a los longs. Con esa estructura, lo más probable es que se apriete hacia arriba una vez más; y seguir con una caída fluida es el camino más difícil. Puedo estar equivocado, pero yo apuesto a esta parte.

Regla fija: la liquidación de esta noche antes de las 01:00. Cualquier par de niveles consecutivos, de 1 hora, en los que la tasa pase a positivo hasta ≥ +0,0100% (incluyendo el signo de igualdad), significa que los bajistas se retiraron por su cuenta: ya no hay combustible para el apretón; ese escenario de arriba queda inválido y yo admito el error. Si la posición en monedas respecto al propio activo supera los 2 millones y, al mismo tiempo, la tasa sigue por debajo de 0, entonces el corto sigue sumando y sigue pagando; ahí sí, mi tesis se sostiene. Ahora hay 1,795 millones de monedas: las dos líneas de hoy están al alcance.

En el nivel de las 12:00, a la gente colocada del lado de los bajistas le liquidaron de golpe un 2%. Me pregunto cuántos de ellos ni siquiera sabían antes de hoy que estaban aguantando esta tabla de tasas. Quisiera saberlo.

Esa línea que aposté está en -0.80%. Esta mañana, en el corte de las 08:00, la tasa de financiación del contrato $KAITO se liquidó en -0.8209%, con una diferencia de 0.0209 puntos porcentuales: no llegué.

El criterio lo escribí yo mismo anoche: para el 11 de agosto, en los tres cortes de 04:00, 08:00 y 12:00, si aparece cualquiera de ellos con ≥ -0.80%, es que acerté; si durante dos cortes consecutivos ≤ -1.50%, es que me equivoqué. Hasta ahora, ninguna de las dos cosas se ha liquidado.

Viendo los últimos cortes puestos en fila:

8-10 16:00　-0.7674%
8-10 20:00　-1.1116%
8-11 00:00　-1.7097%
8-11 04:00　-0.8600%
8-11 08:00　-0.8209%

00:00 fue la pata más profunda: -1.7097% cayó en mi línea de pérdida, pero por desgracia no fue el segundo corte consecutivo, así que no cuenta. Después, dos cortes seguidos subieron de vuelta a -0.86% y -0.82%, parece que van recuperando.

Después de hacer las cuentas, cambié de opinión.

La tasa de financiación es negativa; eso significa que quienes están en corto tienen que pagarle dinero en cada liquidación a quienes están en largo. El contrato $KAITO liquida cada 4 horas, seis veces al día. Hoy, de 00:00 a ahora han pasado diez horas; el precio de la moneda ha pasado de 0.6556 a 0.6534, prácticamente estancado. En ese mismo periodo, los bajistas pagaron dos veces la renta: -0.8600% más -0.8209%, en total 1.68%. La dirección estuvo bien: el dinero está fluyendo al revés.

Compáralo con ayer. El 10 de agosto, el total de los seis cortes fue -4.8857%; hoy, los tres primeros cortes ya van en -3.3906%. Con este ritmo, terminar los seis cortes hoy hará que la renta que paga el corto sea casi un 40% más cara que la de ayer. Lo que llaman “reflujo” no se ve en los números.

En este momento, esta imagen aún lo deja más claro. Precio de marca perpetua 0.6534, índice spot 0.6649: el futuro está 1.7% por debajo del spot. Simplificando, la tasa de liquidación es el promedio del descuento (contango/spot vs. futuro) durante ese tramo; de 08:00 a ahora, el descuento no se reduce, sino que se amplía.

Así que en el corte de las 12:00 aposté que sería todavía más negativo que el de las 08:00: cae entre -1.3% y -1.7%, sin volver a la línea de -0.80%. Me atreví a equivocarme.

Un par de números complementarios, en una frase cada uno: precio actual del contrato $0.6536, 24 horas -5.889%, volumen de operaciones $9964 millones, OI de 3790 millones de unidades sigue bajando desde los 3890 millones de la mañana; la proporción long/short en cuentas minoristas es 0.5494: solo el 35.5% está del lado de los alcistas. Ese grupo con una visión abrumadoramente bajista, precisamente es el que está pagando cada cuatro horas.

En cuanto al desbloqueo del 20 de agosto, yo pensaba usarlo como explicación, pero al verificar vi que los volúmenes que aportan dos sitios de seguimiento no coinciden: hay una diferencia de un tercio. Si la verificación no sale bien, no lo meto en el cuerpo del texto; esperaré hasta tener el criterio oficial para hablar.

Y una más: la de ayer. La apuesta del 10 de agosto sobre el exceso de gente se disipará; en el corte de las 20:00 ya lo sentencié. Lo admití anoche; hoy no lo repito. Su único uso es que me permitió mover esta línea de -1.00% a -1.50% esta vez; el resultado es que en el corte de 00:00 se fue directo hasta -1.7097%. La dirección la moví bien, pero el margen aún no fue suficiente.

Dentro de dos horas se liquida a las 12:00. Esta línea mía probablemente muera primero a la mitad; si de verdad cae por debajo de -1.5%, en el siguiente corte tendré que reconocer mi error por segunda vez. Es un estilo masoquista ponerse una línea de muerte para uno mismo, pero se siente mejor que hacer ajustes después.

Por cada operación en spot en Binance, el monto promedio es de $436 por $BTC . En la misma pantalla, una operación de $EPIC es de $14.61.

Treinta veces menos.

Y el precio del día de $EPIC cae de $1.0387 a $0.4624, recortando un 54.9%. Se apilan 1.94 millones de órdenes en esa vela K; el número de operaciones llega a ser el segundo más alto de todo el mercado, más que los 1.55 millones de $BTC . Pero sumadas, esas 1.94 millones de órdenes solo suman $28.43 millones de volumen negociado; del lado de $BTC es de $6.80 mil millones.

Muchos, pero poco dinero.

Esta es la forma más directa de usar la regla del monto medio por orden. No tiene relación con hacia dónde irá el precio; te dice quién está sentado del otro lado de la pantalla.

$14.61 significa que la gran mayoría de quienes hacen órdenes, con una sola vez de dinero, no alcanza para comprar ni dos tazas de café. En la tabla de caídas, esas pocas monedas que van a la par con ella: una orden puesta ahí se va de decenas a más de cien dólares; es dinero con cierto tamaño manejando posiciones. Solo en $EPIC , toda la cosa es dinero suelto que se empuja entre sí.

En los contratos, lo dicen todavía más claro. Los contratos abiertos de $EPIC son solo 13.76 millones de unidades; y el volumen negociado de esa jornada en contratos es 21 veces el valor de ese lote de posiciones al precio actual. Las mismas fichas se han rotado veintiuna veces; nadie planea dejarlo para la noche.

Uso esta regla del monto medio desde hace ya tres días. Las dos primeras veces, lo que leía eran escenas bulliciosas; hoy, por primera vez, chocó con una vela K que se parte a la mitad, y la respuesta es incluso más contundente. Aunque en esta zona todavía hay 1.94 millones de órdenes recibiendo, suena a “cazar el fondo”, pero como cada orden es solo $14.61, muestra que ninguna operación tiene un capital digno dispuesto a entrar a hacerse cargo.

Las cuentas long vs short ahora están en 0.8212: el 54.9% de las cuentas está colgado del lado short. Las tasas de financiamiento de los tres últimos niveles de liquidación son -0.0023%, -0.0061% y -0.0204%; una es más negativa que la otra. Los shorts están pagando a los longs. Cuando la tasa se vuelve más negativa, normalmente se interpreta como short lleno de gente; pero combinada con un monto medio de $14.61, yo preferiría leerlo así: los shorts son dinero suelto, y los longs también son dinero suelto; en ambos lados no hay quien sea capaz de fijarle precio a esta moneda.

De paso, ya saldé las cuentas del artículo de esta mañana. El razonamiento que escribí por la mañana para $TUT era: la cantidad en posiciones se encoge, el precio sube, el 60% de las cuentas sigue colgado en el lado short y la tasa pasa de negativa a positiva; así que ese tramo alcista fue empujado por el cierre de posiciones de los shorts, sin relevos de dinero nuevo. Hoy $TUT spot está -27.4% y el precio vuelve a $0.1164; la tasa de financiamiento cae desde +0.1273% hasta +0.0050%. La intención de los longs de pagar ya casi no queda ni una migaja. El razonamiento se cumplió y, esta vez, la dirección también acertó.

Mi conclusión está escrita así. Mientras $EPIC no vuelva por encima de $40 en el monto medio, cualquier rebote será solo dinero suelto apilado; no alcanza para sostener el movimiento, no lo puede cargar.

El punto de verificación también está fijo. Mañana, 11 de agosto, a las 22:00, vuelvo a traer el volumen negociado en spot de $EPIC en las últimas 24h y el número de operaciones, y me lo divido yo mismo. Si el monto medio sigue por debajo de $20, significa que el dinero grande sigue sin venir; esta vela K todavía no se ha “golpeado” por completo. Si salta a más de $40, significa que alguien realmente entró y recogió; y entonces recién ahí se puede hablar del rebote.

Esta regla ya puedes usarla ahora. Abre la página de cualquier par/moneda en Binance y toma el volumen negociado de 24h dividido por el número de operaciones; el número resultante te dirá quién está tecleando en este punto del día en esa moneda. $14.61 y $436 son dos mundos completamente distintos.

Mañana, a esta hora, vuelvo para cuadrar cuentas. Si el monto medio de verdad salta hacia arriba, seré el primero en escribirlo.

En la misma tabla de tasas negativas, en el mismo segundo, la proporción de la segunda posición respecto a la primera puede ser 68% o también 30%. La diferencia solo está en si incluyes o no esas cuatro acciones que en este momento realmente no están abriendo operaciones en una cuenta perpetua.

Ayer aposté justamente por ese porcentaje: que el segundo lugar de la tabla de tasas sea una cierta proporción del primero, y no tiene nada que ver con si sube o baja qué moneda. Hoy al mediodía, esta regla me dio dos respuestas.

Los datos de la “lectura real” están aquí. $KAITO estimación en tiempo real de la tasa: -0.3892%, que sigue siendo la más negativa de todo el mercado. El segundo lugar es TBT: -0.2649%, que coincide exactamente con el 68%.

Pero TBT es un perpetuo sobre acciones (equity). En el exchangeInfo de los contratos de Binance, en “underlyingType” figura EQUITY. En las últimas 24 horas, su volumen fue de más de 42 mil dólares y 1.100 operaciones, con una posición abierta de 170 mil dólares. En el historial de liquidaciones, cada tramo es +0.0000%; ni una sola vez cobró dinero de verdad. El tercer, cuarto y quinto lugar también son EQUITY.

Entonces quité el criterio de “según la propia moneda”, devolví el enfoque a la moneda en sí: la segunda posición pasó a ser EUL con -0.1183%, que equivale al 30% del primero.

Por eso, el criterio no puede darse por cerrado (no se puede resolver). Cuando lo escribí, básicamente no estipulé que el numerador y el denominador tuvieran que ser del mismo tipo de activo. El paso de calcular el ratio está bien; si no fijas el criterio de “qué tipo de activo cuenta”, entonces es como no haber apostado nada. Esta es la segunda vez esta semana que fracaso por la fórmula que yo mismo escribí.

Si quieres reproducirlo, revisa el exchangeInfo de los contratos y mira el underlyingType: COIN y EQUITY van separados. Esas horas en que cierra la bolsa de EE. UU., los perpetuos EQUITY con tasas negativas se mueven en gran medida por la deriva entre el mark price y el precio del índice.

En otra columna, gané. $KAITO : las tres “entradas” que escribí ayer por la tarde, con liquidación a las 20:00 de -0.9810%, a las 00:00 de -0.7241% y a las 04:00 de -1.3275%. El criterio decía que si cualquier tramo cae por debajo de -1.20% se considera válida la segunda “sobrecrowding” (apretamiento). Y a las 04:00 se cumplió. Pero el post original, de forma casual, también decía que un tramo era menos profundo que el siguiente y que habría convergencia progresiva. Eso se cortó una vez a las 20:00 y otra vez a las 04:00. Esa frase está mal; lo reconozco tal cual.

El criterio se cumplió, pero el precio es otra historia. Cuando entré, el contrato cotizaba a $0.6878; ahora está en $0.6783. En 21 horas cayó 1.38%. En el mismo periodo, el lado corto pagó cinco veces tasa: a las 08:00 -0.6727% y a las 12:00 -0.2825%. Entre los cinco tramos suma casi 4 puntos: lo que se pagó fue cerca del triple de lo que se recuperó. Ahora el spot está en $0.6848 con -2.91% en 24h; el contrato en -1.58%. El volumen del spot en 24h es de solo $5.7 millones, mientras que en el contrato es más de 18 veces. Toda la historia de esta moneda está en los contratos.

La posición abierta bajó de 46.66 millones de monedas a la 1 a.m. hasta 41.82 millones. La proporción long/short de cuentas minoristas es 0.5468: alrededor de seis y medio por cada diez cuentas están del lado de los cortos. En cuentas de grandes, el long/short es 1.1550, exactamente al revés. El turnover es 3.72 veces; en la otra banda es $DEXE 1.53 veces. Ambos lados son posiciones reales (de peso).

Dejé una conclusión fija: esta ronda de “apretamiento” se está gastando. Los cortos siguen pagando, el precio casi no se mueve y la posición va reduciéndose todo el tiempo. La explicación más simple es que ambos lados están saliendo (retirándose). El criterio también queda fijo: en los próximos tres tramos, 16:00, 20:00 y 00:00 CST. Si dos tramos consecutivos liquidan ≥ -0.15% (incluye exactamente igual a -0.15%), entonces cuenta que yo tenía razón. Si cualquier tramo es ≤ -1.00% (incluye el igual), cuenta que yo estaba equivocado. No escribo hacia dónde irá el precio.

Cambiaré el criterio y volveré a apostar. Si mañana vuelve a entregarme simultáneamente un 68% y un 30%, entonces lo acepto.

我昨天早上把 $TUT 的持仓量读反了。

反得挺干脆。我写的是筹码在往外走、接力棒交不下去，结果那半天价格差不多翻了一倍。

判据本身没问题，我给它安的那个方向是错的。

持仓量确实在缩。合约未平仓从凌晨一点的 3.235 亿枚，掉到刚才的 3.01 亿枚。

但同一段时间里，这堆持仓折成美元，从 4934 万变成了 6044 万。

币的张数在少，钱的金额在多。

我昨天只盯了前半句。

现在的读数摆在这：现价 $0.2014，24 小时口径涨了 62.3%，而今天这根日线其实基本是平的，开在 $0.2015。

现货 24 小时成交额 2.65 亿美元，笔数 1005.8 万笔，全市场第一，是第二名的四倍半。

均单 26 美元。一堆人拿小刀在里面切肉。

真正让我改口的是另外两个数。

多空账户比 0.5992，也就是 62.5% 的账户站在空头那边。

同一时刻，大户持仓多空比 1.588，净多头。

散户在空，大户在多。这两拨人不可能都对。

资金费率也翻脸了。昨天凌晨那档费率还是 +0.0389%，今天早上八点那档结算费率 +0.10496%，四小时一结，下一档预估费率 +0.1293%。

多头在付钱，而且越付越贵。

所以今天我把话说明白：推着它往上走的燃料是空头的止损单，新钱还没进场。

理由就是那个反过来的持仓量。币本位在缩，说明有人在下车；价格还在涨，说明下车的那批人是被清出去的空头。

强度也在退。合约 24 小时成交额 22.8 亿美元，除以现在这堆持仓的市值，大概 37 倍。昨天这个数是 48 倍。

还在烧，比昨天慢。

我昨天给自己留的两条判据没改：币本位持仓跌破 2.6 亿枚而费率还是正的，就是燃料自己烧完；站上 3.9 亿枚同时账户比掉到 0.55 以下，才算新钱接棒。

现在 3.01 亿枚，0.5992。两边都在往中间挤，谁也没碰到。

#TUT 我今天只盯 2.6 亿枚这一条线，价格我不看。

真正想留给你的是那个教训，比这个币有用。

持仓量单独看，没有方向。

它掉，可能是多头在割，也可能是空头在跑。

要判方向，得先看两个符号：账户比站在哪一边，资金费率是正还是负。

这两个符号我昨天手里都有。

我没看。

今天补上。

El ranking de caídas de spot de Binance, contando de arriba hacia abajo: los primeros veinte nombres, ni uno puedes comprarlos.

$PHB -69.39%、NFP -66.17%、BETA -64.00%。Estos tres van primero; parece que hoy alguien les cayó como un golpe y les desmantelaron el nido. En realidad, ni siquiera los pares de trading de esos están activos: el estado está en BREAK, así que ya no emparejan operaciones.

En la interfaz del API de mercado, el porcentaje de caída mostrado es la lectura congelada en el momento en que suspendieron el trading. Después ni se actualiza ni se pone en cero, y se queda colgado en la primera posición intimidando.

En todo el top 20 del ranking de caídas, los veinte están en ese mismo estado.

Estamos demasiado acostumbrados a asumir que lo que aparece en el ranking se puede comprar.

La próxima vez que en el primer puesto del ranking de caídas aparezca un número especialmente exagerado—por ejemplo, que cae seis o siete decenas—no te apures a hacer de fondo. Primero revisa si ese par de trading sigue abierto. En la API exchangeInfo de Binance spot, cada par tiene un campo status: TRADING significa que se puede operar; BREAK significa que lo han detenido.

Si te da pereza tocar la API, también puedes hacerlo en la App: busca ese par de trading. Si la página de realizar una orden no se abre, entonces ese es.

Este paso te toma diez segundos y te puede ahorrar una tarde investigando datos fantasma.

Después de filtrar todos los que están suspendidos, lo realmente negociable hoy—y con la caída más fuerte—es $HEI . En los contratos de Binance, 24h -17.41%, precio actual $0.1694. Máximo en 24h $0.2051, mínimo $0.1605. Ahora está pegado al borde inferior; en todo el día casi no ha dado un rebote con aspecto decente.

La historia de este coin viene de hace unos días. El día 6 de agosto, en el gráfico diario de spot, esa vela tocó un máximo de $0.5401 y cerró en $0.1967: en un solo día le recortó más de un 60% desde el pico. El precio de ahora está justo en la zona desde la que viene esa gran vela bajista, con una caída en cadena.

El volumen de posiciones en contratos convertido a dólares es solo $6.46 millones: el mercado es pequeño. En todo el sitio, la proporción long/short de las cuentas es 0.9501: hay ligeramente más cuentas haciendo short, o sea, apenas un poco; no llega a estar completamente de un lado.

Así que en esta caída no hay prácticamente sentimiento: simplemente nadie está recogiendo el testigo.

Y hay otra cosa que tengo que corregir: en el post del 8 de agosto en el que escribí que en Binance tenía 77 tokens tipo “acciones”, con un total de volumen de operaciones equivalente al 36.8% del BTC spot. Ese número de 77 lo saqué con un método tonto: conté los pares USDT cuyo código termina en B, usando el final del código.

Hoy cambié a un criterio verificable: en exchangeInfo, los pares USDT con el grupo de permisos TRD_GRP_261 son justamente ese “círculo” que Binance mismo asignó para los tokens de “acciones”. Al contar esos salen 66.

Los 11 de más, probablemente eran criptomonedas puras como TRB y CKB, cuyo código termina en B por coincidencia; me los llevé en el mismo saco.

En cuanto al ratio del volumen de operaciones, hoy es domingo y el mercado de valores de EE. UU. está cerrado. Sumando esos 66, solo representan el 8.7% del volumen de operaciones de BTC spot.

Ese 8.7% no puede conectarse en una sola curva con el 36.8% del 8 de agosto: cambió el criterio, cambió el día. Conectar “a la fuerza” solo es engañarte a ti mismo. Cuando el mercado de valores de EE. UU. abra el lunes, volveré a medir con el nuevo criterio de 66 y recién ahí lo vemos.

Lo más temible al escribir un post de datos es esto: si el ranking te da algo, tú te lo crees. Si el código termina en B, lo tomas como si fuera una acción.

Hoy pisé dos veces el mismo error: una vez lo pisé en nombre de los lectores, y otra en nombre de mí mismo.

11.3 倍和 39.5 倍，是我今天用同一把尺子量出来的两个读数。

这把尺子很简单：合约 24 小时成交额除以当下的合约持仓量，得数就是这批仓位一天里被换了几轮。

11.3 倍那个是 $MMT ，现价 $0.2162，24 小时跌了 7.09%，现货成交额 2587 万美元，62 万笔。它的合约持仓量只有 1049 万美元，一天里被翻了十一轮。

单看这个数字挺唬人的，我早上就是这么想的，本来准备写一篇刷量识别。

然后我把今天异动的币挨个量了一遍。

$TUT 39.5 倍。ACE 27.8 倍，BICO 28.1 倍，KAITO 6.4 倍。$BTC 0.29，ETH 0.39，主流币基本就在这一档。

$MMT 那个 11.3 倍摆进这排数字里，只比 KAITO 高一档。

而且这尺子的读数是活的。今早 10 点我量 $TUT 是 19 倍，九个小时过去变成 39.5 倍，隔夜的数拿来用就是错的。

所以刷量这个标签我今天不给 $MMT 贴。

顺手把公告翻了，币安确实在跑 MMT 的交易大赛，8 月 6 日 18 点开跑，8 月 13 日 18 点收，奖池 200 万枚 MMT 代金券。但排名只认现货 MMT/USDT 和 MMT/USDC 的累计量，合约那边不算分。

冲量的钱本该堆在现货，可现货那边的量还不到合约的四分之一。大赛没把水刷到我以为的地方。

我的判断是不追。

理由跟大赛无关，在持仓量本身。一千万出头的合约持仓配十一轮换手，说明进来的钱当天就走，没人肯把仓放过夜。这种结构就算拉起来，第二棒也接不住。带着大赛在跑还跌 7.09%，这已经是答案了。

能打我脸的读数也写死：8 月 13 日 18 点之前，合约持仓量站上 2000 万美元、同时换手倍数掉到 5 倍以内，那是有人开始留仓的样子，我当场改口。

大赛收官那天我再量一遍。

尺子送你们，两个数字必须来自同一个市场，而且只跟今天的同类比，跟 $BTC 比没有意义。

现量现用。