La gente se da cuenta cada día más de que no vale la pena correr el riesgo de las monedas digitales de los bancos centrales, o CBDC. Sin embargo, para combatir estas preocupaciones, algunos formuladores de políticas han estado mirando cada vez más hacia la codificación de fuente abierta como una forma de ofrecer transparencia y tal vez ganarse la confianza del público. Pero no nos equivoquemos: si bien la transparencia es bienvenida, no es una solución milagrosa.

Para aquellos familiarizados con las criptomonedas, el concepto de uso de código fuente abierto no necesita presentación. Sin embargo, para aquellos que no estén familiarizados, el concepto simplemente se refiere a publicar públicamente el código fuente detrás de un proyecto en lugar de guardarlo como confidencial o secreto comercial. Por ejemplo, el código detrás de Bitcoin (BTC) es gratuito y está abierto para que todos lo vean.

Hacer un proyecto de código abierto tiene muchas ventajas. Por ejemplo, hacerlo abre las puertas a auditorías externas. Después de una revisión cuidadosa, alguien puede encontrar una vulnerabilidad que no fue evidente para los diseñadores originales. O, lo que quizás sea más preocupante, alguien puede encontrar algo nefasto incrustado en lo más profundo del proyecto.

Relacionado: 3 tendencias en las que pensar antes de que se reanude el mercado alcista de Bitcoin

Volviendo al ejemplo de Bitcoin, tener el código disponible gratuitamente permite a las personas verificar que el límite de suministro de 21 millones es más que un simple eslogan publicitario: está integrado en el diseño. De hecho, publicar el código detrás de un proyecto ayuda a las personas a saber en quién pueden (o no) confiar.

Sin embargo, la codificación de código abierto no es una solución mágica, especialmente cuando se trata de los problemas que afectan a las CBDC.

Pensemos en lo que ocurrió en Brasil el año pasado. El banco central de Brasil publicó el código fuente de su CBDC piloto y solo tomó cuatro días para que la gente se diera cuenta de que la CBDC tenía herramientas de vigilancia y control integradas en su código. Si este fuera el caso de una criptomoneda descentralizada, la gente podría abrir un nuevo camino y bifurcar la cadena, o simplemente no usarla. Pero, ¿qué recurso tienen los usuarios de CBDC cuando una CBDC es el epítome del dinero centralizado bajo control gubernamental?

La gente podría hablar, pero los bancos centrales a menudo están dirigidos por funcionarios no electos que no responden ante el público. La gente podría elegir una moneda alternativa, pero los gobiernos a menudo intentan acabar con la competencia monetaria. Entonces, si bien la transparencia es útil para comprender cómo funciona el sistema, por sí sola hace poco para ayudar a los ciudadanos que quieren cambiar el sistema.

Cambiando ligeramente el enfoque, el código estadounidense ofrece un ejemplo ilustrativo. Cualquiera puede descifrar el código de EE. UU.; consulte el título 12, el capítulo 35, la sección 3413 y la sección 3414 para ver que hay 20 excepciones diferentes que permiten al gobierno ignorar efectivamente su derecho a la privacidad financiera. Esta transparencia es ciertamente útil para comprender cómo el gobierno mantiene un sistema de supervisión financiera tan amplio, pero la transparencia por sí sola no es suficiente para solucionar el problema.

Otro ejemplo de por qué el código fuente abierto no es una solución milagrosa para arreglar las CBDC se puede ver en Noruega, donde el banco central noruego también publicó el código detrás de su proyecto CBDC. Sin embargo, aquí el problema es ligeramente diferente: demuestra que lo que hoy es código abierto puede no serlo mañana. Cuando se trata de una entidad centralizada como un gobierno nacional, esa decisión puede tomarse rápidamente y sin consultar al público. El banco central de Noruega reconoció este punto de manera bastante explícita al señalar que su enfoque actual de ninguna manera representa un compromiso duradero con el código fuente abierto.

Como ejemplo final, la experiencia de Estados Unidos también demuestra que las declaraciones anteriores no representan un compromiso futuro con la tecnología de código abierto. La Reserva Federal ha realizado investigaciones y pilotos de CBDC durante años. Sin embargo, un proyecto notable fue la colaboración con el MIT. Este proyecto, denominado "Proyecto Hamilton", condujo a la creación de un modelo CBDC de código abierto. Sin embargo, nada vincula a la Reserva Federal con los resultados del Proyecto Hamilton ni con ningún modelo de código abierto. De hecho, la Reserva Federal parece haber abandonado el proyecto.

Relacionado: El giro de Jerome Powell presagia un verano aburrido para Bitcoin

Todavía estamos viendo las primeras etapas del desarrollo de CBDC, pero estos ejemplos son reveladores. Se debe elogiar a los formuladores de políticas por adoptar la transparencia, pero no se debe engañar al público haciéndole creer que la transparencia es una panacea que soluciona todos los problemas que plantea una CBDC.

Aunque el uso de tecnología de código abierto ha sido una de las piedras angulares del desarrollo de las criptomonedas, la gente no debe perder de vista que las criptomonedas descentralizadas también les dan el poder de actuar sobre esa información. Y es esa condición la que ha creado una revolución en la forma en que la gente piensa sobre el dinero y las finanzas.

No hay forma de que una CBDC pueda replicar ese beneficio. Los problemas aquí se extienden mucho más allá de la conducta a menudo confusa de los bancos centrales y van directamente a la cuestión central de cuánto poder debería tener un gobierno. Fundamentalmente, el problema con las CBDC es que corren el riesgo de centralizar el dinero más que nunca, hasta el punto de dar al gobierno un poder prácticamente ilimitado sobre las decisiones económicas de los ciudadanos.

Nicholas Anthony es columnista invitado de Cointelegraph y analista de políticas en el Centro de Alternativas Monetarias y Financieras del Instituto Cato. Es el autor de El ataque de la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura a las criptomonedas: cuestionando el fundamento de las disposiciones sobre criptomonedas y el derecho a la privacidad financiera: elaborando un mejor marco para la privacidad financiera en la era digital.

Este artículo tiene fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados ​​aquí son únicamente del autor y no necesariamente reflejan ni representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.