El hablante de monedas Kraken pide al tribunal de California que desestime el caso de la SEC por jurisdicción legal y mala interpretación
Los abogados que representan a la bolsa Kraken respondieron a la presentación de abril de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) y pidieron al tribunal que desestime las acusaciones contra la bolsa. Las presentaciones presentadas el jueves en el Distrito Norte de California argumentan que el caso de la SEC que afirma que Kraken está administrando una bolsa de valores no registrada es fundamentalmente defectuoso.
Kraken cuestiona la jurisdicción legal de la SEC
La reciente respuesta de la bolsa acusa a la SEC de extender el caso al extender la jurisdicción de la SEC más allá de los límites establecidos por la prueba de Howey, utilizada para determinar qué activos califican como valores. Esencialmente, la prueba de Howey establece cuatro criterios: inversión de dinero, en una empresa común, expectativa de ganancias y derivada del esfuerzo de otros. Los abogados de Kraken declararon:
“La SEC no puede satisfacer los requisitos adicionales de Howey de que haya inversiones de dinero en una empresa común con una expectativa razonable de ganancias basadas en los esfuerzos de otros. Esto destriparía a Howey al expandir significativamente la jurisdicción de la SEC a una serie de actividades de inversión que nunca fueron delegadas a la agencia. Una reordenación tan significativa de la estructura regulatoria financiera de Estados Unidos debería debatirse en el Congreso, no en los tribunales”.
La respuesta de Kraken también señala que la SEC está malinterpretando conceptos legales y cuestiona el uso de "ecosistema" y "concepto de inversión", en lugar de "empresa" y "contrato de inversión".
En abril, la SEC presentó una oposición a la moción de desestimación de la bolsa, argumentando que su acción de ejecución está dentro de su autoridad otorgada por el Congreso. La Comisión argumentó que el Congreso creó la SEC para "hacer cumplir la Ley de Valores y la Ley de Bolsa, incluido el requisito de que los intermediarios de valores se registren en la SEC". Curiosamente, la SEC especificó que no asume nuevos poderes y necesita nuevas leyes personalizadas para cada nueva tecnología.
Acciones de aplicación de Kraken desde el año pasado
La agencia anunció una demanda contra Kraken en noviembre, acusándola de gestionar una bolsa de valores no registrada. Un comunicado de prensa de la SEC alega que Kraken ganó varios cientos de millones de dólares ayudando a las personas a comprar y vender valores de criptoactivos desde al menos septiembre de 2018. Además de llamar al intercambio un corredor, comerciante y agencia de compensación ilegal, la Comisión declaró que varios activos que presenta Kraken son valores. Las criptomonedas nombradas incluyen Polygon (MATIC), Solana (SOL), OMG Network (OMG), Decentraland (MANA), Algorand (ALGO), Filecoin (FIL) y Near (NEAR).
La SEC también acusó a Kraken de mezclar fondos de usuarios por hasta 33.000 millones de dólares. Supuestamente, la bolsa utiliza los fondos de los clientes para pagar gastos operativos y participa en otras actividades comerciales ilegales, incluidos controles internos deficientes. En ese momento, Kraken negó las acusaciones y atacó a la SEC por abandonar los esfuerzos por lograr claridad regulatoria y exigir acciones coercitivas continuas.
La Comisión había presentado anteriormente una denuncia contra la bolsa. En febrero pasado, Kraken acordó llegar a un acuerdo con la Comisión por ofrecer productos de participación como servicio no registrados a usuarios en los EE. UU. Los términos incluyen la suspensión permanente del servicio y también el pago de una multa de 30 millones de dólares. En ese momento, el presidente de la SEC, Gary Gensler, dijo que cualquier empresa que ofrezca contratos de inversión a cambio de tokens debe proporcionar información y salvaguardias adecuadas de acuerdo con las leyes de valores. Kraken aceptó el acuerdo sin aceptar ni negar las acusaciones.
próximo
Kraken pide al tribunal de California que desestime el caso de la SEC por jurisdicción legal y mala interpretación
