El tribunal federal de Seattle, EE. UU., condenó al fundador de Binance, Changpeng Zhao (CZ), el 30 de abril, hora local. Fue diferente de la sentencia de 36 meses solicitada por el Departamento de Justicia de EE. UU. (Departamento de Justicia, denominado DOJ). El juez presidente Richard Richard A. Jones fijó la sentencia en 4 meses de prisión por violar las disposiciones contra el lavado de dinero de la Ley de Secreto Bancario de Estados Unidos.
Posteriormente, CZ afirmó en las plataformas sociales que cumpliría su condena y se concentraría en el campo de la educación. Al mismo tiempo, expresó la importancia del cumplimiento de los intercambios de moneda virtual, y durante el incidente (que está siendo procesado por el Departamento de Justicia de los EE. UU.), la atención que recibió Binance y la protección de la seguridad de los fondos de los usuarios fueron cruciales para (CZ recibir una sentencia leve) importante. Finalmente, CZ reiteró su compromiso de proteger a los usuarios.
La última frase "¡Proteja a los usuarios!" debe recordar el hecho de que el fundador de FTX, SBF (Sam Bankman-Fried), fue condenado a 25 años el 28 de marzo de este año por fraude y apropiación indebida de fondos de clientes, lo que resultó en más de 8 mil millones de dólares. pérdida de dólares.
Desde este punto de vista, la experiencia de CZ no parece tan mala, pero la historia no ha terminado. El abogado Liu resolvió las demandas de diferentes agencias policiales estadounidenses contra CZ o Binance, lo que puede permitirnos comprender mejor lo que pueden hacer los intercambios de divisas virtuales. enfrentar el dilema legal:
Algunos amigos pueden pensar que la experiencia de CZ es similar a la de ser "asesinado" por Estados Unidos, y algunos artículos incluso están llenos de regodeo. Liu Lu siente que estas opiniones son superficiales (por supuesto, esto no significa que mis opiniones lo sean). necesariamente profundo), lo que sucedió con Binance o CZ es esencialmente la respuesta de estrés de las agencias gubernamentales centralizadas a la aplicación de tecnología descentralizada en las finanzas, especialmente en el campo monetario.
Los intercambios de divisas virtuales tienen que hacer concesiones cuando se enfrentan a un gobierno conservador y poderoso. Pero lo vergonzoso es que el intercambio de moneda virtual en sí es una institución centralizada típica, lo que va en contra de la intención original de descentralizar la moneda virtual. Aunque su existencia es razonable en la actualidad, por ejemplo, puede proporcionar una gran comodidad para las transacciones de moneda virtual entre usuarios. Pero, en esencia, no puede escapar de las deficiencias de la centralización. CZ no siempre es perfecto, y Binance no es el "protector de las flores" del círculo criptográfico. Es solo que CZ no toca demasiadas líneas rojas como SBF.
Desde la perspectiva de los reguladores, ya sea el DOJ, la SEC, la CFTC en los Estados Unidos, o la jurisdicción territorial, la jurisdicción personal, la jurisdicción protectora y la jurisdicción universal en el derecho penal chino, los legisladores nacionales y los encargados de hacer cumplir la ley siempre pueden encontrar bases para demostrar su legitimidad de las acciones. En otras palabras, al menos a los ojos de muchos políticos, la política es la ley de la ley y la ley es una herramienta de la política (¡pero el abogado Liu todavía cree firmemente en la ley!).
Estados Unidos acusó a Binance de violar las disposiciones contra el lavado de dinero de su Ley de Secreto Bancario, como no notificar a las autoridades estadounidenses sobre casi 100.000 transacciones que involucran a Hamas, "ISIS" y la organización terrorista Al Qaeda utilizando Binance y no informar; Restringió 890 millones de dólares en transacciones entre usuarios estadounidenses y usuarios iraníes; además, Binance también eliminó millones de transacciones entre usuarios "incluidos Cuba, Siria y Crimea, Donetsk y Luhansk en Ucrania". (Citado de "El juicio de Zhao Changpeng｜Prisma", autor Wen Shijun)
(Fotos del juicio de CZ circularon en Internet, infringidas y eliminadas)
Según algunos abogados estadounidenses, la forma en que se aplicó la Ley de Secreto Bancario en el caso CZ es inusual en la justicia estadounidense. Por lo tanto, no se puede descartar que el caso CZ fuera una invención.
Sin embargo, como se mencionó anteriormente, el objetivo de la especulación del autor no es acusar a un gobierno determinado, porque no podemos garantizar que CZ pueda ser encarcelado por menos de 4 meses en otros países, e incluso podría recibir un castigo más severo. Lo que el autor quiere decir es que todavía es difícil que todos los gobiernos acepten los intercambios de divisas virtuales y las monedas virtuales descentralizadas que representan en un corto período de tiempo. Sin embargo, algunas personas han expresado optimismo. Como hegemón financiero mundial, Estados Unidos no parece estar matando al "señor supremo" del mundo de las monedas virtuales. ¿Significa esto que es cada vez más posible que las monedas virtuales sean aceptadas por el "? mundo convencional"? ¿Más grande?
Pero para los que creen en una verdadera descentralización, ¿qué piensa exactamente el “mundo dominante”? ¿A quién le importa?