• IOSG contabilizó 19 elecciones de medio mandato desde 1950; el S&P 500 subió durante el año siguiente en todos los casos, con un promedio del 15,1%.
• Bitcoin cayó en las semanas posteriores a cada uno de sus tres ciclos electorales de medio mandato —2014, 2018 y 2022— antes de recuperarse.
• Binance Research situó cerca del 54% la ganancia promedio al cabo de un año tras las elecciones de medio mandato; la rentabilidad mediana a tres meses fue del -31%.
Día de las elecciones de medio mandato de 2026: un registro de tres muestras
Los votantes estadounidenses acudirán a las urnas en las elecciones de medio mandato el 3 de noviembre, y el registro histórico en torno a esos comicios es inusualmente coherente y, a la vez, poco útil para determinar el momento oportuno. Desde 1950, el S&P 500 ha cerrado al alza doce meses después de cada una de las 19 elecciones de medio mandato, con un promedio del 15,1% y una mediana del 14,5%; incluso el resultado más débil registró una subida del 1,1%. Bitcoin solo ha atravesado tres ciclos electorales de medio mandato completos, en 2014, 2018 y 2022, y el patrón se repitió en todos: más pérdidas en las semanas posteriores a las elecciones y precios más altos un año después. Binance Research calcula que la ganancia promedio al cabo de un año tras las elecciones de medio mandato ronda el 54%, y un recuento de los mismos tres ciclos realizado por IOSG Ventures arroja un 53,8%. El recorrido importó tanto como el destino. La rentabilidad mediana tres meses después de la votación fue de alrededor del -31%, frente a aproximadamente un +45% a los doce meses, lo que significa que los inversores HODL que acertaron con la dirección igualmente soportaron primero fuertes caídas. La evolución del precio de Bitcoin (BTC) el mismo día de las elecciones no ofrece un reflejo claro de ninguna de esas cifras: el activo cotiza cerca de los 76.515 dólares, con una caída del 2,4% en 24 horas, recuperándose de una venta masiva anterior en lugar de marcar un récord. La renta variable se encuentra a cerca de un 3% del cierre récord alcanzado el 6 de octubre, y el análisis de BlackRock señala que, históricamente, las acciones estadounidenses comienzan a subir aproximadamente un mes antes de las elecciones de medio mandato, a medida que se aclaran los resultados. Los puntos de partida difieren de una manera que los promedios no reflejan. Las elecciones de medio mandato anteriores estuvieron precedidas por una caída máxima mediana del 16% durante el año previo; la de este año rondó el 9%, por lo que hay menos terreno perdido que recuperar. El mismo recuento muestra que en 17 de esas 19 elecciones el mercado tocó fondo antes de la votación, dentro de un período de seis meses en torno al día de las elecciones.
El problema del solapamiento con el halving
El problema de atribuir cualquiera de estos datos a un efecto electoral es el tamaño de la muestra y el solapamiento. Cada uno de los tres ciclos de elecciones de medio mandato de Bitcoin comenzó aproximadamente entre dos y dos años y medio después de un halving de Bitcoin, la etapa en la que históricamente se han profundizado los mercados bajistas, y la votación de noviembre de 2026 tendrá lugar unos dos años y medio después del halving de abril de 2024. Se superponen dos ritmos, tres puntos de datos no bastan para distinguirlos y la ordenada curva de la mediana combina años distintos, en lugar de representar una trayectoria que algún inversor haya recorrido realmente. Un subconjunto del registro resulta más ilustrativo. En cinco elecciones anteriores, las de 1954, 1958, 1986, 2006 y 2014, se combinó un repunte superior al 10% antes de la votación con una caída inferior al 10%, lo que más se aproxima a la situación de 2026; los rendimientos del año siguiente oscilaron entre el 1,1% y el 33,2%, con una mediana de apenas el 6,7%. A finales de octubre, los mercados de predicción asignaban a los demócratas aproximadamente un 93% de probabilidades de obtener la Cámara de Representantes y un 68% de controlar el Senado, de modo que un gobierno dividido ya estaba descontado, y los resultados esperados suelen mover menos los mercados que las sorpresas. La política es el ámbito que realmente le importa al sector cripto. La CLARITY Act se estancó el 15 de septiembre, cuando fracasó por 49 votos contra 50 la moción de procedimiento del Senado para avanzar con el proyecto; hay una moción de reconsideración pendiente y la sesión saliente del Congreso después de las elecciones es la última oportunidad que tiene este Congreso. Mientras tanto, el 28 de octubre la Reserva Federal mantuvo las tasas entre el 3,75% y el 4,00%, con dos votos disidentes, y los precios de mercado han empezado a reflejar la posibilidad de una subida en la reunión del 8 y 9 de diciembre. Hay otro cambio estructural: los ETF al contado y las tesorerías corporativas ahora aportan una demanda que también puede transmitir al mercado tensiones de reembolsos y financiación.
Índice de miedo en 26
Los datos agregados que seguimos reflejan la cautela: el Índice de Miedo y Codicia se sitúa en 26 sobre 100, profundamente en territorio de miedo; Bitcoin representa el 68,2% del universo que seguimos, y ese mercado más amplio de Bitcoin está valorado en unos 2,26 billones de dólares. Un sentimiento tan defensivo, mientras avanza el reloj del halving, no permite saber si se repetirá el patrón posterior a las elecciones de medio mandato; solo indica que el mercado no descuenta una recuperación fácil. La votación determinará el contexto legislativo, sobre todo en torno a la estancada CLARITY Act, pero es más probable que el próximo movimiento dependa de los flujos de ETF, que recientemente generaron una entrada neta de 6,68 millones de dólares a través del IBIT de BlackRock, y de la decisión de la Fed del 8 y 9 de diciembre. Los operadores que sigan niveles más cercanos pueden consultar nuestro análisis técnico de Bitcoin. La pregunta que la votación deja sin resolver es si la demanda de ETF al contado puede mantenerse durante semanas consecutivas, en vez de aparecer en impulsos de un solo día.