• El índice STAR50 de China cayó un 4,81 % hasta los 1.252,28 puntos el 27 de octubre.
• El retroceso del STAR50 desde julio llegó a aproximadamente el 40 %, borrando unos 480.000 millones de dólares.
• Bitcoin se mantuvo cerca de los 80.400 dólares mientras continuaba la venta masiva de acciones de IA chinas.
Continúa la venta masiva de acciones de IA en Shanghái
El índice STAR50 de China cayó un 4,81 % el martes 27 de octubre y cerró la sesión en 1.252,28 puntos, mientras la burbuja de las acciones de inteligencia artificial del país seguía desinflándose. El STAR50 sigue a las 50 empresas más grandes del mercado STAR de Shanghái, el mercado con gran peso tecnológico donde se negocia gran parte del capital del país vinculado a la IA. La caída prolonga un retroceso de aproximadamente el 40 % desde julio, que ha borrado unos 480.000 millones de dólares en valor; los datos del mercado muestran que las acciones tecnológicas lideraron las ventas al final de la sesión. El índice general CSI 300 cayó alrededor de un 4,81 % en las 24 horas previas a ese cierre. Bitcoin se mantuvo cerca de los 80.400 dólares durante la sesión, y ahora dos escenarios determinarán si las tensiones en la renta variable llegan a los activos digitales.
La vía más directa de entrada al mundo cripto sería que los inversores chinos vendieran, pero ese canal no existe: el Banco Popular de China prohíbe por completo el comercio de criptomonedas y antes obligó a los mineros a trasladarse al extranjero, por lo que no hay una vía directa que conecte una salida de la renta variable china con Bitcoin. La transmisión se produce, en cambio, a través de los mercados occidentales. Si los próximos resultados de las tecnológicas estadounidenses muestran que el gasto en infraestructura de IA sigue superando los ingresos que genera, la preocupación por unas valoraciones excesivas podría extenderse más allá de la renta variable y alcanzar a los activos de riesgo en general, arrastrando la caída hacia mercados que nada tenían que ver con la salida inicial de China. Los ETF de Bitcoin al contado han vinculado más estrechamente a Bitcoin con las acciones tecnológicas que en ciclos anteriores, lo que eleva los riesgos: durante fuertes caídas de la renta variable, los gestores de fondos suelen vender primero sus activos más líquidos, y ahora Bitcoin forma parte de ese grupo líquido en muchas carteras. Los mercados de predicción también asignan probabilidades crecientes a que las acciones occidentales de semiconductores e IA sufran presión, un segundo canal por el que la caída del STAR50 podría llegar a mercados muy alejados de Shanghái. Una caída de esa magnitud ha situado al índice por debajo de sus medias móviles de largo plazo, así que los seguidores de tendencias aún no ven señales de recuperación técnica en el gráfico.
Dos escenarios para Bitcoin
Ki Young Ju, director ejecutivo de la firma de análisis CryptoQuant, sostuvo en una publicación del 22 de octubre que el estallido de una burbuja de IA no perjudicaría demasiado a Bitcoin, porque Bitcoin prácticamente se perdió el repunte de la IA desde el principio. Los inversores que vendieron Bitcoin para apostar por acciones de IA quizá ya hayan salido de esas posiciones, escribió, y tal vez ahora sea el momento de volver a Bitcoin. Añadió una salvedad: una caída de la IA no es automáticamente alcista ni bajista para las criptomonedas, y, a su juicio, ambos mercados están en gran medida desvinculados. Scott Melker destacó los comentarios de Brett Winton, de ARK Invest, quien afirmó que la computación inteligente absorbe capital como un «agujero negro», lo que eleva el coste de oportunidad de mantener Bitcoin para los inversores que comparan ambos mercados.
El argumento a favor de la rotación se apoya en tres puntos. Los compradores que salieron de Bitcoin para apostar por las acciones de IA podrían volver. Bitcoin no está expuesto a las cadenas de suministro de semiconductores ni a las subvenciones estatales. Y la rotación podría respaldar los precios una vez que se disipen las primeras operaciones de aversión al riesgo. Por otro lado, el riesgo de contagio sigue vigente. Los resultados de las tecnológicas estadounidenses podrían confirmar que el gasto en IA sigue superando los ingresos. Los ETF de Bitcoin al contado han vinculado Bitcoin con la renta variable tecnológica. Y los activos líquidos son los primeros que se venden cuando la renta variable cae con fuerza. Los operadores siguen de cerca niveles de soporte y resistencia claramente definidos de cara al tramo más intenso del calendario de resultados. Ted Pillows señaló que Binance ha seguido comprando y añadió que Bitcoin necesita cerrar una sesión diaria por encima de los 81.000 dólares para recuperar impulso. Con el precio al contado cerca de los 80.400 dólares, ese umbral está justo por encima del mercado, y un cierre diario por encima de él sería la señal de recuperación que esperan los operadores de impulso. Michaël van de Poppe señaló que el calendario está repleto de acontecimientos macroeconómicos y resultados empresariales; también observó que sigue fortaleciéndose la idea consensuada de que los mercados deben caer en conjunto, y que este tipo de consenso suele formarse cerca de un mínimo local.
La variable decisiva de esta semana está fuera de China. Como no hay una vía directa que conecte la lista de ventas del STAR50 con las criptomonedas, la pregunta es si los resultados de las empresas estadounidenses validan o socavan la narrativa del gasto en IA, porque esa narrativa —y no la evolución del mercado de Shanghái— es ahora lo que determina la correlación entre Bitcoin y la renta variable tecnológica. El cierre diario en 81.000 dólares ofrece un umbral claro para el debate: mantenerse por encima respaldaría el escenario de rotación que plantea Ki Young Ju, mientras que perder ese nivel daría la razón al bando del contagio, con las ventas vinculadas a los ETF como mecanismo de transmisión. Bitcoin cotiza justo por debajo de ese nivel, cerca de los 80.400 dólares, así que la próxima serie de presentaciones de resultados y señales de la Reserva Federal debería aclarar cuál de los dos escenarios prevalece.