#EthereumQ3sube70%caelaliquidez — Hay algo que no cuadra en estos datos:$ETH subió alrededor de un 70% en el tercer trimestre, superando a $BTC , que subió cerca de un 42%; sin embargo, la profundidad mediana del libro de órdenes fue de apenas entre el 35% y el 45% de la de Bitcoin, frente a al menos un 60% en el mismo periodo del año pasado. El precio sube mientras el libro de órdenes se vuelve más delgado: en los libros de texto, esto es una contradicción.
Primero, pongamos los hechos sobre la mesa: del 6 de julio al 30 de septiembre, dentro de un rango del 0,15% respecto al precio de mercado, la profundidad de las órdenes de compra y venta de ETH fue de apenas unos 13 a 14 millones de dólares. El informe también señala que los pequeños inversores minoristas casi no lo notan, ya que la liquidez en ambos lados supera el millón de dólares; quienes realmente quedan atrapados son los grandes operadores: para negociar el mismo volumen hay que atravesar más niveles del libro, lo que hace más fácil mover el precio.
El argumento alcista tiene fundamento: esta subida estuvo impulsada principalmente por la demanda de ETF; los ETF spot de ETH en EE. UU. registraron entradas netas de unos 3.100 millones de dólares. Es dinero real, y esos fondos no aparecen en el libro de órdenes; un libro poco profundo es precisamente un efecto secundario de ello. La réplica bajista también es contundente: llegó la demanda, pero los creadores de mercado no aumentaron la profundidad de sus cotizaciones. Eso indica que la subida se debe más a los flujos de capital y al apalancamiento que al respaldo de un mercado spot profundo. Si las entradas se ralentizan, no habrá suficiente profundidad en el libro para absorber las órdenes.
Mi postura es que esta subida está en el «balance», no en el «libro de órdenes». La escasa liquidez no significa por sí sola que el panorama sea bajista; lo que cambia es la naturaleza del riesgo: pasa de ser un «riesgo direccional» a un «riesgo de magnitud». El tamaño de la posición debería determinarse según cuánto estás dispuesto a soportar una mecha brusca, no según si aciertas o no con la dirección. Por cierto, durante el mismo periodo, la profundidad unilateral de $SOL cayó de unos 28 millones de dólares a unos 20 millones; esta historia no se limita a ETH.
Si aumentas tu posición en ETH en el cuarto trimestre, ¿cómo lo harías: con órdenes limitadas escalonadas, comprando poco a poco, o esperarías a una mecha de pánico para entrar de golpe con una orden de mercado?
#EthereumQ3sube70%caelaliquidez
Primero, pongamos los hechos sobre la mesa: del 6 de julio al 30 de septiembre, dentro de un rango del 0,15% respecto al precio de mercado, la profundidad de las órdenes de compra y venta de ETH fue de apenas unos 13 a 14 millones de dólares. El informe también señala que los pequeños inversores minoristas casi no lo notan, ya que la liquidez en ambos lados supera el millón de dólares; quienes realmente quedan atrapados son los grandes operadores: para negociar el mismo volumen hay que atravesar más niveles del libro, lo que hace más fácil mover el precio.
El argumento alcista tiene fundamento: esta subida estuvo impulsada principalmente por la demanda de ETF; los ETF spot de ETH en EE. UU. registraron entradas netas de unos 3.100 millones de dólares. Es dinero real, y esos fondos no aparecen en el libro de órdenes; un libro poco profundo es precisamente un efecto secundario de ello. La réplica bajista también es contundente: llegó la demanda, pero los creadores de mercado no aumentaron la profundidad de sus cotizaciones. Eso indica que la subida se debe más a los flujos de capital y al apalancamiento que al respaldo de un mercado spot profundo. Si las entradas se ralentizan, no habrá suficiente profundidad en el libro para absorber las órdenes.
Mi postura es que esta subida está en el «balance», no en el «libro de órdenes». La escasa liquidez no significa por sí sola que el panorama sea bajista; lo que cambia es la naturaleza del riesgo: pasa de ser un «riesgo direccional» a un «riesgo de magnitud». El tamaño de la posición debería determinarse según cuánto estás dispuesto a soportar una mecha brusca, no según si aciertas o no con la dirección. Por cierto, durante el mismo periodo, la profundidad unilateral de $SOL cayó de unos 28 millones de dólares a unos 20 millones; esta historia no se limita a ETH.
Si aumentas tu posición en ETH en el cuarto trimestre, ¿cómo lo harías: con órdenes limitadas escalonadas, comprando poco a poco, o esperarías a una mecha de pánico para entrar de golpe con una orden de mercado?
#EthereumQ3sube70%caelaliquidez