Circle ha pedido a la Comisión Europea que reconsidere partes del marco de la Regulación de Mercados de Criptoactivos (MiCA) para las normas de reservas de las stablecoins, argumentando que requisitos rígidos vinculados a depósitos bancarios pueden exponer a los emisores —y, de forma indirecta, a los titulares de tokens— al riesgo de crédito del sector bancario y al riesgo de contraparte.
En una respuesta a la consulta de la Comisión sobre la revisión de MiCA, Circle afirmó que los niveles obligatorios de depósitos de bancos comerciales son la herramienta equivocada para gestionar la seguridad de las reservas. La presentación destaca por qué esta preocupación no es teórica: señala la alteración del tipo de cambio fijo (peg) del dólar de USDC en marzo de 2023 después de que Circle divulgara que 3.300 millones de dólares en reservas de USDC se mantenían en el Silicon Valley Bank. Las medidas de protección a los depositantes y las acciones posteriores para poner los fondos a disposición finalmente permitieron que USDC restableciera su paridad.
Puntos clave
Circle advierte que el enfoque de MiCA basado en un depósito mínimo puede aumentar el crédito bancario y la exposición a contrapartes para los emisores de stablecoins.
El emisor de la stablecoin señala el depeg de USDC de 2023 vinculado a reservas mantenidas en Silicon Valley Bank como una prueba de estrés en el mundo real.
Circle respalda sustituir los depósitos mínimos fijos por un requisito más flexible de liquidez o basado en activos, alineado con el enfoque del banco central.
Los grupos de la industria también pidieron cambios en MiCA que afecten las reglas de los mercados onchain y una clasificación de tokens más clara.
El argumento de Circle en contra de los depósitos mínimos obligatorios
La respuesta de Circle llega mientras la Comisión Europea busca comentarios sobre cómo está funcionando MiCA y si la regulación sigue siendo adecuada para su propósito a medida que evolucionan los mercados cripto. La consulta, que se cerró el miércoles, está destinada a informar la evaluación más amplia de la Comisión sobre MiCA y las actividades que podrían situarse fuera de su alcance actual.
Bajo MiCA, los emisores de tokens de dinero electrónico deben mantener al menos 30% de las reservas en depósitos en bancos comerciales, con un mínimo mayor de 60% para los “emisores significativos”. Circle sostiene que esta estructura, cargada de depósitos, debe revisarse porque empuja las reservas hacia el sistema bancario incluso cuando los emisores podrían mantener la liquidez mediante activos alternativos de alta calidad, disponibles de inmediato.
Circle también dijo que coincide con la visión del Banco Central Europeo de que los emisores deberían enfrentar un “requisito mínimo de liquidez de activos”, en lugar de depósitos mínimos fijos. Ese cambio importa porque podría modificar la forma en que las reservas se estructuran día a día—posiblemente reduciendo la probabilidad de que la capacidad de recompra de una stablecoin esté vinculada a un único tipo de riesgo del intermediario.
Aprender del episodio de Silicon Valley Bank
Las preocupaciones de Circle se basan en su experiencia durante el colapso de Silicon Valley Bank. Según Circle informó en marzo de 2023, $3.3 mil millones de reservas de USDC se mantenían en el banco. Cuando SVB falló, USDC perdió temporalmente su paridad frente al dólar, lo que subraya cómo la concentración de reservas en depósitos bancarios puede traducirse en inestabilidad del token durante shocks en el sector bancario.
Circle señaló más tarde que los fondos se pusieron a disposición después de que las autoridades de EE. UU. protegieran a los depositantes, lo que permitió que USDC recuperara su paridad. El punto que, al parecer, Circle está intentando transmitir a los reguladores europeos es que la estructura de reservas de MiCA debería tener en cuenta mejor el riesgo de que incluso las reservas de stablecoin bien reguladas puedan volverse vulnerables cuando se concentran dentro de los balances bancarios.
Qué quiere cambiar Circle en MiCA
Más allá de reducir la dependencia de los depósitos mínimos, Circle instó a la Comisión a eliminar dos límites de concentración de reservas que, según afirma, pueden restringir la flexibilidad de la cartera sin mejorar necesariamente la seguridad en el mundo real. En particular, Circle citó:
Un tope del 35% de la exposición a un solo soberano.
Un tope vinculado a cada contraparte, que limita los depósitos con un único banco a una cantidad equivalente al 1,5% de los activos totales de ese banco.
Circle también pidió a la Comisión que preservara la “multiemisión”, un modelo en el que una entidad autorizada en la UE y un socio regulado en el extranjero coemiten una stablecoin. Circle argumentó que reducir o eliminar esa estructura probablemente empujaría a los usuarios hacia proveedores offshore fuera de las protecciones de MiCA, en lugar de fortalecer la transparencia y la supervisión dentro del marco de la UE.
Otras respuestas a la consulta: mercados onchain y clasificación de tokens
Circle no estuvo solo al buscar ajustes a la implementación de MiCA. El Hyperliquid Policy Center, en su propia respuesta, instó a la Comisión a garantizar que los futuros perpetuos de cripto se traten bajo el marco existente de valores y derivados de la UE—específicamente MiFID II.
El grupo sostuvo que las obligaciones deben adaptarse a la forma en que funcionan los mercados de futuros perpetuos, y sugirió reconocer los registros públicos de la blockchain como una manera práctica de cumplir con los requisitos de transparencia y llevanza de registros.
Por su parte, el Global Blockchain Business Council (GBBC) recomendó reglas de clasificación de tokens más claras, salvaguardas proporcionales para stablecoins y menos duplicación entre las normas de MiCA y las de servicios de pago. Para la emisión transfronteriza de stablecoins, el GBBC pidió responsabilidades claras de recompra, reequilibrio de reservas exigible y un marco supervisor de la UE responsable.
Qué observar a medida que avanza la revisión de MiCA
A medida que la Comisión asimila estas presentaciones, la pregunta principal para los tenedores de stablecoins, los emisores y los intermediarios que cumplan es si el modelo de reservas de MiCA evolucionará de restricciones centradas en depósitos hacia un marco que refleje mejor la gestión de liquidez y el riesgo de contraparte del sistema bancario. Es probable que las futuras directrices de borrador o propuestas legislativas aclaren cómo se medirían en la práctica los requisitos de liquidez flexible y si el enfoque de supervisión cambiará junto con las normas.
Este artículo se publicó originalmente como Circle pide a la UE ajustar las reglas de reservas de stablecoins en la revisión de MiCA en Crypto Breaking News: su fuente confiable de noticias sobre cripto, noticias sobre Bitcoin y actualizaciones sobre blockchain.