《Ley de Transparencia》 no fue aprobada en la votación procedimental; no hay un perjuicio sustancial
#美参议院否决CLARITY法案
┈➤En realidad fueron 50 votos a favor, no 49
45 diputados demócratas, 1 se abstuvo, 44 votaron en contra.
2 diputados independientes, todos votaron en contra.
53 diputados republicanos, 3 votaron en contra.
En principio eran 49 votos en contra, pero un republicano, Thom Tillis, cambió su voto y votó en contra.
Como en ese momento el bando que se oponía ya superaba los 40 votos, necesariamente el lado que se oponía sería el que saldría victorioso. Por eso Thom Tillis cambió su voto a la opción en contra, porque solo los miembros del bando ganador pueden iniciar una "moción de reconsideración".
Después de que Thom Tillis votó, de inmediato presentó una "moción de reconsideración". ¿Y luego qué? Mientras el Senado tenga 51 votos a favor de la "reconsideración", se puede volver a votar, claro que aún hay que llegar a 60 votos.
Así que, en realidad los votos a favor fueron 50, no 49 como se ve a simple vista. Una diferencia de 1 voto, pero eso equivale a la mitad del Senado.
┈➤Lo que se rechaza no es la criptografía
No se rechaza la propia criptomoneda.
Antes, los fiscales generales de 18 estados se unieron para oponerse a la 《Ley de Transparencia》; lo hicieron porque la versión vigente del proyecto tiene factores desfavorables al aplicarse. Por eso, lo que se rechaza es el contenido del proyecto, no las criptomonedas.
Y los demócratas se oponen a las disposiciones éticas de la 《Ley de Transparencia》, los ingresos de las monedas estables, etc. Y las cláusulas éticas y los ingresos de las monedas estables están directamente relacionados con los intereses del grupo de Trump.
┈➤Plan regulatorio
Aunque la 《Ley de Transparencia》 no pueda aprobarse temporalmente, la SEC y la CFTC ya tienen preparados planes regulatorios.
Por ejemplo:
Project Crypto, que la SEC y la CFTC están impulsando en conjunto; su contenido principal es clasificar los tokens: cuáles son valores, cuáles son productos, cuáles son artículos de colección, etc., y delimitar la jurisdicción de la SEC y la CFTC.
Regulation Crypto Assets de la SEC se encuentra en fase de borrador; un marco específico de regulación de financiamiento dirigido a contratos de inversión de activos cripto.
Aunque esta sea una supervisión a nivel administrativo y no puede sustituir a la 《Ley de Transparencia》 a nivel legal, la vía de cumplimiento regulatorio de las criptomonedas sigue avanzando.
Por tanto, no hay un perjuicio sustancial; como mucho, solo hay un perjuicio emocional.
#美参议院否决CLARITY法案
┈➤En realidad fueron 50 votos a favor, no 49
45 diputados demócratas, 1 se abstuvo, 44 votaron en contra.
2 diputados independientes, todos votaron en contra.
53 diputados republicanos, 3 votaron en contra.
En principio eran 49 votos en contra, pero un republicano, Thom Tillis, cambió su voto y votó en contra.
Como en ese momento el bando que se oponía ya superaba los 40 votos, necesariamente el lado que se oponía sería el que saldría victorioso. Por eso Thom Tillis cambió su voto a la opción en contra, porque solo los miembros del bando ganador pueden iniciar una "moción de reconsideración".
Después de que Thom Tillis votó, de inmediato presentó una "moción de reconsideración". ¿Y luego qué? Mientras el Senado tenga 51 votos a favor de la "reconsideración", se puede volver a votar, claro que aún hay que llegar a 60 votos.
Así que, en realidad los votos a favor fueron 50, no 49 como se ve a simple vista. Una diferencia de 1 voto, pero eso equivale a la mitad del Senado.
┈➤Lo que se rechaza no es la criptografía
No se rechaza la propia criptomoneda.
Antes, los fiscales generales de 18 estados se unieron para oponerse a la 《Ley de Transparencia》; lo hicieron porque la versión vigente del proyecto tiene factores desfavorables al aplicarse. Por eso, lo que se rechaza es el contenido del proyecto, no las criptomonedas.
Y los demócratas se oponen a las disposiciones éticas de la 《Ley de Transparencia》, los ingresos de las monedas estables, etc. Y las cláusulas éticas y los ingresos de las monedas estables están directamente relacionados con los intereses del grupo de Trump.
┈➤Plan regulatorio
Aunque la 《Ley de Transparencia》 no pueda aprobarse temporalmente, la SEC y la CFTC ya tienen preparados planes regulatorios.
Por ejemplo:
Project Crypto, que la SEC y la CFTC están impulsando en conjunto; su contenido principal es clasificar los tokens: cuáles son valores, cuáles son productos, cuáles son artículos de colección, etc., y delimitar la jurisdicción de la SEC y la CFTC.
Regulation Crypto Assets de la SEC se encuentra en fase de borrador; un marco específico de regulación de financiamiento dirigido a contratos de inversión de activos cripto.
Aunque esta sea una supervisión a nivel administrativo y no puede sustituir a la 《Ley de Transparencia》 a nivel legal, la vía de cumplimiento regulatorio de las criptomonedas sigue avanzando.
Por tanto, no hay un perjuicio sustancial; como mucho, solo hay un perjuicio emocional.