Tengo algo que me di cuenta al intentar pensar el dilema de “Apelar o resolver por cuenta propia” cuando recibes un pago en exceso en Binance P2P: en realidad es un problema de toma de decisiones bajo incertidumbre, no una pregunta de verdadero o falso claramente definido.
No hay forma de saber con certeza si ese dinero extra proviene de un error inocente o de una intención maliciosa. Pero aun así se pueden comparar las consecuencias si te equivocas. Elegir la Apelación y que al final solo haya sido un malentendido: el costo es un poco de tiempo de espera, lo que puede llegar a molestar al comprador. Pero elegir transferirte el dinero por tu cuenta y que al final sea un escenario de estafa: el costo puede ser perder el dinero por completo, además de sumar riesgos adicionales relacionados con una línea de fondos de origen poco claro.
Este es el punto clave del pensamiento de toma de decisiones bajo incertidumbre: cuando las consecuencias de los dos tipos de error son demasiado diferentes, la “decisión correcta” no depende de qué probabilidad sea mayor, sino de qué error es tolerable. Esperar unas horas porque la Apelación sería un error pequeño si la otra parte es honesta. Perder dinero o verse envuelto en una operación con fondos sospechosos es un error grande si no lo es. Visto así, elegir Apelar no exige sospechar que el otro está haciendo una estafa; simplemente es elegir la opción con un margen de error menor cuando no sabes con certeza qué está pasando.
Auto-objeción: este marco supone que el usuario está lo bastante tranquilo como para considerar las consecuencias en vez de reaccionar por impulso en el momento en que detecta el dinero extra; no siempre es fácil en la vida real.
Estoy esperando ver si Binance P2P incluye esta comparación de consecuencias en sus guías de seguridad, para que los usuarios puedan visualizar fácilmente por qué la Apelación es razonable incluso cuando no estás seguro de si la otra parte tiene malas intenciones.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC
No hay forma de saber con certeza si ese dinero extra proviene de un error inocente o de una intención maliciosa. Pero aun así se pueden comparar las consecuencias si te equivocas. Elegir la Apelación y que al final solo haya sido un malentendido: el costo es un poco de tiempo de espera, lo que puede llegar a molestar al comprador. Pero elegir transferirte el dinero por tu cuenta y que al final sea un escenario de estafa: el costo puede ser perder el dinero por completo, además de sumar riesgos adicionales relacionados con una línea de fondos de origen poco claro.
Este es el punto clave del pensamiento de toma de decisiones bajo incertidumbre: cuando las consecuencias de los dos tipos de error son demasiado diferentes, la “decisión correcta” no depende de qué probabilidad sea mayor, sino de qué error es tolerable. Esperar unas horas porque la Apelación sería un error pequeño si la otra parte es honesta. Perder dinero o verse envuelto en una operación con fondos sospechosos es un error grande si no lo es. Visto así, elegir Apelar no exige sospechar que el otro está haciendo una estafa; simplemente es elegir la opción con un margen de error menor cuando no sabes con certeza qué está pasando.
Auto-objeción: este marco supone que el usuario está lo bastante tranquilo como para considerar las consecuencias en vez de reaccionar por impulso en el momento en que detecta el dinero extra; no siempre es fácil en la vida real.
Estoy esperando ver si Binance P2P incluye esta comparación de consecuencias en sus guías de seguridad, para que los usuarios puedan visualizar fácilmente por qué la Apelación es razonable incluso cuando no estás seguro de si la otra parte tiene malas intenciones.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC
