En esta ronda, la “métrica de fondo” podría haber fallado por primera vez; la razón no está en la cadena, sino en la red eléctrica.
El ancla de valoración más usada para Bitcoin es, en una de sus formas, “capitalización / hashrate”: el hashrate representa el costo de seguridad; cuando el precio cae por debajo de ese costo de seguridad, se considera sobreventa. Este marco tiene un supuesto implícito: los mineros hacen solo una cosa. Caída del precio → apagar equipos → baja el hashrate → se reduce el denominador → el indicador regresa automáticamente.
Este eslabón de retroalimentación se rompió este año.
El BTC, respecto al máximo de octubre del año pasado, está cerca de haberse reducido a la mitad; el hashprice (ingresos por cada PH/s por día) cayó a mínimos de cinco años, pero el hashrate total de la red se ha retirado solo poco más de dos décimas del pico. En el Q1 apareció por primera vez desde 2020 una caída trimestral del hashrate; en el Q2 el retroceso se amplió a casi 6%, y la dificultad cayó alrededor de 19% desde el máximo. Suena a rendición, pero en el contexto del “precio a la mitad” del BTC, en realidad es una resistencia inusual.
La razón es que los mineros ya no tienen un solo cliente. En el mismo terreno, en la misma subestación y con el mismo sistema de refrigeración, los ingresos por megavatio-hora al conectar capacidad de AI son de un orden de magnitud mayor que los de minar. Así, se apagan esas máquinas en ese lugar, **pero la sede y la electricidad no salen**; algunas incluso siguen expandiéndose. El denominador del hashrate queda sostenido por la demanda de AI, y entonces “capitalización / hashrate” queda sesgado sistemáticamente hacia una infravaloración: ahora está poniendo precio simultáneamente a las necesidades de capital de dos industrias.
También se afloja la segunda pata. Las tesorerías que compran BTC mediante emisión bursátil con prima, ya tienen cerca de 40% por debajo de su valor neto en BTC. Cuando desaparece la prima, esta demanda de compra no solo se detiene: también puede convertirse en presión vendedora; emitir acciones con descuento es dañino, y para reponer liquidez solo queda mover inventario.
Así que el escenario actual es: fuera del ETF, los dos grandes compradores marginales —mineros y tesorerías— se están encogiendo a la vez, mientras que la métrica que te dice “ya es momento de comprar el fondo” tiene su denominador sostenido por el dinero de otra industria.
La métrica en sí no está rota: mide el costo de los mineros, solo que ese costo ya no corresponde únicamente a Bitcoin.
Después de que el hashrate se vincula a la AI, ¿seguirás viendo este tipo de modelos? $BTC
El ancla de valoración más usada para Bitcoin es, en una de sus formas, “capitalización / hashrate”: el hashrate representa el costo de seguridad; cuando el precio cae por debajo de ese costo de seguridad, se considera sobreventa. Este marco tiene un supuesto implícito: los mineros hacen solo una cosa. Caída del precio → apagar equipos → baja el hashrate → se reduce el denominador → el indicador regresa automáticamente.
Este eslabón de retroalimentación se rompió este año.
El BTC, respecto al máximo de octubre del año pasado, está cerca de haberse reducido a la mitad; el hashprice (ingresos por cada PH/s por día) cayó a mínimos de cinco años, pero el hashrate total de la red se ha retirado solo poco más de dos décimas del pico. En el Q1 apareció por primera vez desde 2020 una caída trimestral del hashrate; en el Q2 el retroceso se amplió a casi 6%, y la dificultad cayó alrededor de 19% desde el máximo. Suena a rendición, pero en el contexto del “precio a la mitad” del BTC, en realidad es una resistencia inusual.
La razón es que los mineros ya no tienen un solo cliente. En el mismo terreno, en la misma subestación y con el mismo sistema de refrigeración, los ingresos por megavatio-hora al conectar capacidad de AI son de un orden de magnitud mayor que los de minar. Así, se apagan esas máquinas en ese lugar, **pero la sede y la electricidad no salen**; algunas incluso siguen expandiéndose. El denominador del hashrate queda sostenido por la demanda de AI, y entonces “capitalización / hashrate” queda sesgado sistemáticamente hacia una infravaloración: ahora está poniendo precio simultáneamente a las necesidades de capital de dos industrias.
También se afloja la segunda pata. Las tesorerías que compran BTC mediante emisión bursátil con prima, ya tienen cerca de 40% por debajo de su valor neto en BTC. Cuando desaparece la prima, esta demanda de compra no solo se detiene: también puede convertirse en presión vendedora; emitir acciones con descuento es dañino, y para reponer liquidez solo queda mover inventario.
Así que el escenario actual es: fuera del ETF, los dos grandes compradores marginales —mineros y tesorerías— se están encogiendo a la vez, mientras que la métrica que te dice “ya es momento de comprar el fondo” tiene su denominador sostenido por el dinero de otra industria.
La métrica en sí no está rota: mide el costo de los mineros, solo que ese costo ya no corresponde únicamente a Bitcoin.
Después de que el hashrate se vincula a la AI, ¿seguirás viendo este tipo de modelos? $BTC