Los legisladores de EE. UU. en el Comité Bancario del Senado avanzaron con la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) en una sesión de marcado, marcando un paso importante en la búsqueda del Congreso por establecer claridad regulatoria para las empresas y mercados de activos digitales. La votación subrayó un camino crucial, aunque muy disputado, hacia la definición de cómo los Estados Unidos regulan los mercados de cripto, los intercambios y los servicios asociados.
En la sesión del jueves, todos los 13 miembros republicanos y dos demócratas votaron para avanzar con CLARITY, mientras que nueve demócratas se opusieron al proyecto de ley. Los senadores Ruben Gallego y Angela Alsobrooks se unieron al bloque republicano para votar a favor. El marcado siguió a una avalancha de enmiendas propuestas destinadas a remodelar varios aspectos de la regulación cripto, incluyendo los rendimientos de stablecoins y restricciones éticas. Según Cointelegraph, los legisladores propusieron más de 100 enmiendas al proyecto de ley cripto antes del marcado.
Durante los comentarios de apertura, el presidente del comité, Tim Scott, presentó la medida como un equilibrio entre la protección al consumidor, la innovación de EE. UU. y la seguridad nacional en el espacio de los activos digitales. En contraste, la integrante de mayor rango, Elizabeth Warren, sostuvo que el proyecto de ley estaría “escrito por la industria cripto para la industria cripto”, sugiriendo que facilitaría una vía favorable políticamente para la agenda cripto de la administración. “No se metió en este proyecto de ley nada que no fuera aprobado por la industria cripto”, afirmó Warren.
“Este es un marco a favor de la aplicación de la ley y a favor del consumidor”, dijo la senadora Cynthia Lummis, una destacada defensora republicana de CLARITY, en respuesta a varias críticas demócratas.
El senador Jack Reed, un demócrata, caracterizó el proceso como carente de paridad bipartidista, señalando que Scott había recortado repetidamente la consideración de enmiendas demócratas. El intercambio puso de relieve profundas fallas partidistas en torno al alcance del proyecto de ley y su enfoque para la aplicación, las protecciones al consumidor y la supervisión de la industria.
A medida que CLARITY avanzaba en el proceso, las discusiones tocaron varias enmiendas de alto perfil, incluidas propuestas para establecer “sandboxes” de IA, abordar vacíos en la tokenización y fortalecer las disposiciones contra el lavado de dinero. En particular, los legisladores debatieron enfoques regulatorios para los mezcladores de cripto y el rastreo de flujos ilícitos, con quienes apoyaban argumentando que el proyecto de ley aclararía la autoridad de aplicación, mientras que los críticos advirtieron sobre vacíos que podrían obstaculizar la protección al consumidor y la integridad del mercado.
En un debate por separado, los demócratas plantearon disposiciones para ampliar las capacidades de aplicación de la ley en casos de cripto, mientras que los republicanos defendieron el equilibrio del proyecto de ley entre supervisión e innovación. Se introdujeron y votaron varias enmiendas relacionadas con stablecoins, dólares digitales y el papel de los reguladores bancarios siguiendo líneas partidistas, y muchas no lograron avanzar.
Además, el comité sopesó preocupaciones sobre ética y posibles conflictos de interés dentro de las ramas ejecutiva y legislativa. El senador demócrata Chris Van Hollen presionó por una enmienda que abordara posibles conflictos ligados a la administración de Trump y a las empresas cripto relacionadas, pero la medida no avanzó. Los partidarios republicanos argumentaron que el marco de gobernanza no debería distorsionarse por enredos políticos ajenos.
Puntos clave
CLARITY avanzó desde el Comité Bancario del Senado con una votación partidista: todos los republicanos y dos demócratas a favor, y nueve demócratas en contra.
Los senadores Ruben Gallego y Angela Alsobrooks se unieron a los republicanos al votar que sí; el presidente Tim Scott enmarcó el proyecto de ley como una medida de protección al consumidor que preserva la innovación de EE. UU. y la seguridad nacional.
Se propusieron decenas de enmiendas, lo que reflejó un amplio debate sobre stablecoins, controles de AML/CFT, el uso de IA en los mercados y consideraciones éticas; varias enmiendas se debatieron y fueron adoptadas o rechazadas siguiendo líneas partidistas.
El progreso ahora depende de una votación en el pleno del Senado (que requiere 60 votos) y de la posterior aprobación de la Cámara del texto enmendado antes de cualquier firma presidencial.
La arquitectura regulatoria sigue siendo un punto focal, con implicaciones continuas para la SEC, la CFTC y requisitos más amplios de licenciamiento, AML/KYC y la “columna vertebral” bancaria para firmas cripto y las instituciones financieras relacionadas.
Contexto regulatorio e implicaciones para los mercados
El debate de CLARITY se sitúa en la intersección de múltiples corrientes regulatorias que buscan armonizar la supervisión de un sector que evoluciona con rapidez. Los defensores enmarcan el proyecto de ley como un marco necesario para reducir la incertidumbre para emisores de activos digitales, bolsas y custodios, al tiempo que fortalece las protecciones para inversores y consumidores. Los críticos, sin embargo, advierten que el proyecto de ley podría consolidar disposiciones favorables a la industria y retrasar estándares integrales y codificados de la SEC y la CFTC, potencialmente creando arbitraje regulatorio entre jurisdicciones.
La medida contempla la alineación entre agencias, con consideración de los papeles de la SEC y la CFTC, y señala el interés continuo del Congreso por aclarar qué actividades desencadenan regímenes regulatorios de valores, materias primas u otros. Los observadores señalan que el resultado podría influir en las vías de licenciamiento, los controles contra el lavado de dinero, la diligencia debida con el cliente y la integración de servicios cripto con los rieles bancarios tradicionales, incluidos los pagos con stablecoins y las instalaciones de entrada y salida (on/off-ramp).
Los participantes de la industria han destacado la importancia práctica de un marco estatutario claro. Kristin Smith, presidenta del Solana Policy Institute, dijo a Cointelegraph antes del marcado que el paso en el pleno dependería del respaldo suficiente del Senado y de la alineación eventual con la postura de la Cámara sobre un texto idéntico. Los comentarios subrayan la cuestión central: ¿ofrecerá CLARITY una base duradera y exigible que reduzca la ambigüedad legal para quienes participan en el mercado, o seguirá siendo una plataforma de negociación para un acuerdo regulatorio más amplio?
Ética, supervisión y el camino a seguir
La ética y la gobernanza siguieron siendo un tema recurrente para los legisladores demócratas, quienes plantearon preocupaciones sobre posibles conflictos de interés y la influencia de actores políticos en la política cripto. Aunque algunas enmiendas apuntaron a poderes de aplicación o discreción de supervisión, otras exploraron si la estrategia cripto más amplia de la administración resistiría el escrutinio legislativo. Los republicanos respondieron que una supervisión sólida y estándares claros fortalecerían la gobernanza sin sofocar la innovación.
Los expertos enfatizan que el impacto final del proyecto de ley dependerá del texto que surja del comité y de la compatibilidad entre las versiones de la Cámara y el Senado. Si una votación en el pleno del Senado produce la aprobación, la legislación enmendada avanzaría a la Cámara para su aprobación, donde la dinámica política y la alineación con la Casa Blanca influirían en la probabilidad de que se promulgue. Hasta entonces, el calendario regulatorio sigue siendo flexible, con debates en curso que probablemente influirán en la redacción posterior y en las prioridades de aplicación.
A medida que se desarrolla el proceso, observadores de la industria y de la política monitorearán cómo CLARITY interactúa con esfuerzos regulatorios más amplios, incluidos MiCA en la Unión Europea y las normas estadounidenses de AML/KYC en evolución, así como las implicaciones transfronterizas para las stablecoins, la integración bancaria y las acciones de aplicación de la DOJ y otras agencias.
Perspectiva de cierre
Con la marca del marcado legislativo como un hito en la consideración del Congreso, la trayectoria de CLARITY dependerá de la continuidad del respaldo bipartidista y de la capacidad para conciliar puntos de vista divergentes sobre la aplicación, la ética y las protecciones al consumidor. Los siguientes pasos—debates en el pleno del Senado, armonización en la Cámara y una posible participación presidencial—determinarán si Estados Unidos logra un marco regulatorio duradero para la economía de activos digitales o si entra en otra ronda de negociaciones regulatorias.
Este artículo se publicó originalmente como Senate Panel Advances Crypto Market Structure Bill en Crypto Breaking News: su fuente confiable para noticias cripto, noticias de Bitcoin y actualizaciones de blockchain.