La era de las aplicaciones ha llegado y blockchain dará como resultado un depósito de valor digital no soberano más poderoso que nunca.
Autor: Ryan Watkins
Compilado por: Shenchao TechFlow
En general, se cree que, aparte de Bitcoin y las monedas estables, no existen otras aplicaciones valiosas en la industria. Se decía que el último ciclo estuvo impulsado enteramente por la especulación, con pocos avances desde la crisis de 2022. La industria está sobresaturada con infraestructura que nadie utiliza, y los capitalistas de riesgo que la financian pueden sufrir una mala asignación de capital.
La segunda mitad de este argumento tiene algo de verdad, a medida que los mercados comienzan a castigar la inversión ciega en infraestructura y están surgiendo ganadores a largo plazo en la base de la criptoeconomía. Sin embargo, la primera mitad, la afirmación de que hay pocas aplicaciones en relación con la infraestructura y poco progreso desde el último ciclo, parece imprecisa una vez que miramos los datos.
De hecho, ha llegado la era de las aplicaciones y los ingresos de muchas aplicaciones han superado los de la infraestructura. Las plataformas líderes como Ethereum y Solana tienen aplicaciones masivas que generan entre decenas y cientos de millones de dólares en ingresos anualmente y crecen en porcentajes de tres dígitos. Sin embargo, a pesar de estas impresionantes cifras, las aplicaciones todavía se comercializan a un precio mucho más bajo que el de la infraestructura, que promedia alrededor de 300 veces el múltiplo de ingresos de las aplicaciones. Si bien es probable que los activos de infraestructura en el centro del ecosistema de contratos inteligentes, como ETH y SOL, mantengan primas como reservas de valor, los activos de infraestructura no monetarios, como los tokens L2, pueden ver sus múltiplos comprimiéndose con el tiempo.
Las aplicaciones que toman una mayor proporción del total de las tarifas globales de blockchain y superan a la mayoría de los activos de infraestructura en ingresos podrían marcar un punto de inflexión en las tendencias futuras. Los datos de los dos principales ecosistemas de aplicaciones, Ethereum y Solana, ya muestran que las aplicaciones están acaparando gradualmente parte de la cuota de mercado de las plataformas subyacentes en términos de ingresos. Es probable que esta tendencia se acelere a medida que las aplicaciones se esfuercen por obtener una mayor proporción de los beneficios económicos y se integren verticalmente para controlar mejor la experiencia del usuario. Incluso las aplicaciones de Solana, que se enorgullecen de la composicionalidad sincronizada de Solana, están trasladando algunas operaciones fuera de la cadena, aprovechando segundas capas y cadenas laterales para escalar.
El auge de las aplicaciones gordas
¿Es inevitable la suposición de rollapp? A medida que las aplicaciones se esfuerzan por superar las limitaciones de una única máquina de estado global para procesar eficientemente todas las transacciones en cadena, la modularidad entre las cadenas de bloques parece ser imperativa. Por ejemplo, aunque Solana tuvo un buen desempeño en términos de rendimiento, comenzó a encontrar cuellos de botella en abril de este año, cuando solo unos pocos millones de usuarios intercambiaban memecoin todos los días. Si bien Firedancer puede ayudar, no está claro si puede mejorar el rendimiento a un nivel de órdenes de magnitud que pueda soportar miles de millones de usuarios activos diarios, incluidos agentes y empresas de IA. Como se mencionó anteriormente, el proceso de modularización de Solana ya comenzó.
La pregunta clave es hasta qué punto se producirá este cambio y cuántas aplicaciones finalmente sacarán las operaciones de la cadena. Ejecutar todo el sistema financiero global en un solo servidor (un supuesto básico para cualquier cadena de bloques integrada) requeriría nodos completos ejecutándose en centros de datos a hiperescala, lo que haría prácticamente imposible que los usuarios finales verificaran de forma independiente la integridad de la cadena. Esto socavaría una característica esencial de las cadenas de bloques escalables a nivel mundial, que es garantizar derechos de propiedad claros y resistir la manipulación y los ataques. Por el contrario, los Rollups permiten que las aplicaciones distribuyan estos requisitos de ancho de banda entre una colección de nodos de ordenación independientes, al tiempo que garantizan la validación del usuario final a través del muestreo de disponibilidad de datos en la capa base. Además, a medida que las aplicaciones crecen en escala y se conectan más estrechamente con sus usuarios, es probable que exijan la máxima flexibilidad de su infraestructura subyacente para satisfacer mejor las necesidades de sus usuarios.
Esto ya está sucediendo en Ethereum, la economía en cadena más madura. Aplicaciones líderes como Uniswap, Aave y Maker están desarrollando activamente sus propios Rollups. Estas aplicaciones no sólo buscan escalabilidad, sino que también impulsan características como entornos de ejecución personalizados, modelos económicos alternativos (como ingresos locales), control de acceso mejorado (como implementación autorizada) y mecanismos personalizados de ordenación de transacciones. A través de estos esfuerzos, las aplicaciones no sólo aumentan el valor para el usuario y reducen los costos operativos, sino que también obtienen un mayor control económico sobre su infraestructura de capa base. Las abstracciones de cadena y las billeteras inteligentes harán que este mundo centrado en aplicaciones sea más fluido y reducirán gradualmente la fricción entre diferentes espacios de bloques.
En el corto plazo, los proveedores de disponibilidad de datos de próxima generación, como Celestia y Eigen, serán los facilitadores clave de esta tendencia, proporcionando aplicaciones con mayor escala, interoperabilidad y flexibilidad, al tiempo que garantizan una verificabilidad de bajo costo. Sin embargo, a largo plazo, cada cadena de bloques que espere convertirse en la base del sistema financiero global necesitará ampliar el ancho de banda y la disponibilidad de datos, al tiempo que garantiza una verificación de bajo costo para el usuario final. Por ejemplo, Solana, aunque está conceptualmente integrada, ya cuenta con equipos trabajando en la validación ligera de clientes, la compresión zk y el muestreo de disponibilidad de datos para lograr este objetivo.
La atención no se centra en tecnologías de escalamiento específicas o arquitecturas blockchain. Las extensiones de tokens, los coprocesadores y las acumulaciones temporales son suficientes para permitir que la cadena de bloques integrada escale y proporcione personalización a las aplicaciones sin romper su componibilidad atómica. De todos modos, las tendencias futuras apuntan a que las aplicaciones seguirán buscando un mayor control económico y flexibilidad tecnológica. Parece inevitable que las aplicaciones ganen más que su infraestructura.
El futuro de la captura de valor de blockchain
La siguiente pregunta en la que debemos centrarnos es, a medida que las aplicaciones tomen gradualmente más control de la economía en los próximos años, ¿cómo se distribuirá el valor entre las aplicaciones y la infraestructura? ¿Será este cambio un punto de inflexión en el que las aplicaciones tendrán un impacto similar al de la infraestructura en los próximos años? Según Syncracy, si bien las aplicaciones captarán gradualmente una mayor proporción de las tarifas globales de blockchain, la infraestructura (L1) aún puede generar mayores beneficios para un pequeño número de jugadores.
El argumento central de este punto de vista es que, a largo plazo, los activos de capa base como BTC, ETH y SOL competirán como depósitos de valor digitales no soberanos, que es el mercado más grande en la criptoeconomía. Si bien la gente suele comparar Bitcoin con el oro y otros activos L1 con acciones, la distinción es más narrativa. Básicamente, todos los activos nativos de blockchain comparten características comunes: no son soberanos, son resistentes a la incautación y pueden transferirse digitalmente a través de fronteras. Estas propiedades son cruciales para cualquier blockchain que desee construir una economía digital independiente del control estatal.
La principal diferencia es la estrategia de difusión global. Bitcoin desafía directamente a los bancos centrales al tratar de reemplazar las monedas fiduciarias como depósito de valor dominante a nivel mundial. Por el contrario, las L1 como Ethereum y Solana trabajan para construir economías paralelas en el ciberespacio, creando una demanda natural de ETH y SOL a medida que crecen. Esto ya está sucediendo. Además de ser un medio de intercambio (pagos de tarifas de gas) y una unidad de cuenta (precios de NFT), ETH y SOL también son las principales reservas de valor en sus respectivas economías. Como activos de prueba de participación, capturan directamente las tarifas y el Valor Máximo Extraíble (MEV) generado por la actividad en cadena y proporcionan el riesgo de contraparte más bajo y son la garantía de mayor calidad en la cadena. Por el contrario, BTC, como activo de prueba de trabajo, no ofrece beneficios de apuesta ni de tarifas y opera puramente como una moneda básica.
Si bien la estrategia de crear una economía paralela es muy ambiciosa, hay pocas posibilidades de lograrla, pero en última instancia puede resultar más fácil competir en paralelo a la economía nacional que competir directamente. De hecho, el enfoque de Ethereum y Solana es similar a cómo los países han competido históricamente por el estatus de moneda de reserva: primero generar influencia económica y luego alentar a otros a comerciar e invertir utilizando su moneda.
En el caso de MEV, es poco probable que se convierta en una industria lo suficientemente grande como para respaldar las valoraciones actuales, y se espera que la proporción de actividad en cadena disminuya con el tiempo, quedando más absorbida por las aplicaciones. El análogo más cercano al MEV en las finanzas tradicionales es el comercio de alta frecuencia (HFT), cuyos ingresos globales se estiman entre 10.000 y 20.000 millones de dólares. Además, las cadenas de bloques actuales pueden estar ganando demasiado con MEV, lo que puede disminuir a medida que mejoren la infraestructura de billetera y el enrutamiento de pedidos, y las aplicaciones se esfuercen por internalizar y minimizar MEV. ¿Podemos realmente esperar que los ingresos de MEV en una cadena de bloques superen los de la industria global de HFT y que todos sean propiedad de validadores?
De manera similar, si bien las tarifas de ejecución y disponibilidad de datos son fuentes de ingresos atractivas, es posible que aún no sean suficientes para respaldar una valoración de decenas de miles de millones o incluso billones. Para lograr esto, los volúmenes de transacciones deberán crecer exponencialmente mientras las tarifas se mantienen lo suficientemente bajas como para facilitar la adopción generalizada, un proceso que podría llevar hasta una década.
Nota: Visa tiene una capacidad de procesamiento de hasta 65 000 tps, pero normalmente tiene un promedio de alrededor de 2000 tps.
Entonces, ¿cómo se puede proporcionar suficiente valor para pagar a los validadores para que mantengan sus servicios básicos? Blockchain puede proporcionar subsidios permanentes similares a impuestos a través de la inflación monetaria para sostenerse. Es decir, los poseedores de activos pierden una pequeña porción de su riqueza con el tiempo para subsidiar a los validadores que proporcionan un rico espacio de bloques que proporciona valor a las aplicaciones, impulsando así el crecimiento de los activos subyacentes de la cadena de bloques.
Vale la pena considerar una visión más pesimista, que es que las valoraciones de blockchain deberían basarse en tarifas, pero a medida que las aplicaciones ganan más control económico, es posible que estas tarifas no puedan soportar valoraciones altas en el largo plazo. La situación no carece de precedentes: durante el auge de las puntocom de la década de 1990, las empresas de telecomunicaciones atrajeron tanta inversión en infraestructura que muchas terminaron siendo reducidas a meras mercancías. Si bien empresas como AT&T y Verizon se adaptaron y sobrevivieron, gran parte del valor se desplazó hacia aplicaciones creadas sobre esta infraestructura, como Google, Amazon y Facebook. En la criptoeconomía, este patrón puede repetirse: la cadena de bloques proporciona la infraestructura, pero la capa de aplicación captura más valor. Sin embargo, en este momento, en las primeras etapas de la criptoeconomía, esta sigue siendo una gran competencia de valor relativo: BTC quiere superar al oro, ETH quiere superar a BTC y SOL tiene como objetivo a ETH.
Era de las aplicaciones, era de las criptomonedas
En general, la criptoeconomía está experimentando un cambio importante de experimentos especulativos a negocios generadores de ingresos y economías activas en cadena, cambios que aportan valor monetario real a los activos nativos de blockchain. Aunque la actividad actual pueda parecer pequeña, está mostrando un crecimiento exponencial a medida que el sistema se expande y la experiencia del usuario mejora. En Syncracy, creemos que será interesante recordar este período dentro de unos años y preguntarnos por qué alguien cuestionó el valor de este espacio, cuando muchas tendencias importantes ya eran evidentes.
La era de las aplicaciones ha llegado y blockchain dará como resultado un depósito de valor digital no soberano más poderoso que nunca.
Un agradecimiento especial a Chris Burniske, Logan Jastremski, Mason Nystrom, Jonathan Moore, Rui Shang y Kel Eleje por sus comentarios y debates.
