$RAM hace 24 horas cayó un 7,076%, y el precio quedó en 11,95. El viejo perro echó un vistazo a los datos y encontró algo interesante: con una caída así, el tipo de financiación (funding) del contrato perpetuo es 0,00000000. Este conjunto hay que desglosarlo.
El precio cae con fuerza; bajo la lógica normal, la fuerza bajista debería aumentar y llevar el funding a valores negativos, haciendo que los bajistas paguen a los alcistas. Pero ahora el tipo de financiación no se mueve, queda exactamente en cero. Eso indica que los costes entre alcistas y bajistas en el mercado de contratos están completamente equilibrados: ninguna de las partes necesita pagar un coste adicional por mantener posiciones. Esto apunta a una posibilidad: el impulso vendedor de esta caída no proviene principalmente de un ataque activo por parte de los bajistas en el mercado de futuros/perpetuos, sino más bien de un cierre de posiciones activo por parte de los tenedores spot o de los alcistas en contratos. El volumen de posiciones abiertas (OI) se mantiene en 37774,47, pero como no hay comparación histórica, no se puede determinar si este nivel es alto o bajo. Considerando solo esta señal, la caída carece de combustible por parte de los bajistas en el mercado de contratos; por tanto, su continuidad merece un signo de interrogación.
Mi valoración es que esto no es el inicio de una caída tendencial impulsada por los bajistas, sino más bien un ajuste concentrado de ganancias o una reducción de posiciones por parte del lado spot o de los alcistas en contratos. Porque si los bajistas realmente entraran en masa, no podrían aceptar el coste de tener funding en cero: harían bajar el funding para cubrir el escenario. Con los datos actuales, no hay evidencia de que los bajistas tengan una intención fuerte de vender en corto. Así que, con base en una sola señal, la caída rápida a corto plazo podría estar cerca del final, pero una inversión inmediata necesitaría nuevas pruebas de demanda compradora.
Pero, al revés, la evidencia más fuerte en contra es esta: si en lo que sigue el funding cambia rápidamente a negativo, por ejemplo por debajo de -0,01%, entonces querría decir que los bajistas están empezando a entrar para aprovechar y apostar por una caída adicional; ahí mi juicio estaría equivocado. También hay que vigilar el OI: si cuando el precio se estabiliza el OI aumenta de forma significativa, puede indicar que los alcistas están comprando desde el lado izquierdo (es decir, recibiendo en caída); si el precio se estabiliza pero el OI baja, entonces significa que el capital se está retirando y el impulso del rebote es insuficiente.
El impacto de segundo nivel es que, si el precio se mantiene en un rango en este punto y el funding sigue en cero, aunque el lado de los alcistas en contratos no paga intereses, la posición entra en pérdidas flotantes y la presión psicológica puede aumentar, provocando una nueva ronda de cierres pasivos de posiciones. Si la presión vendedora del spot continúa, arrastraría el precio de la moneda; pero la calma en el mercado de contratos limita la profundidad de una caída dominada por el pánico, lo que podría llevar al mercado a un estado de bajada lenta y desesperante.
¿En qué momento se invalida mi juicio?
Etiqueta de trading:
#BinanceFutures #TradFi #USDⓈM
#RAM #RAMUSDT $RAM