叮当猫X

Crypto Tokenomics 20%返佣邀请码 🔶888888X🔶 钱包30%返佣邀请码🔶NLC38IWB🔶
35 Siguiendo
78 Seguidores
44 Me gusta
Publicaciones
Cartera
·
--
La licencia de banco fiduciario nacional de Coinbase en Estados Unidos entró oficialmente en vigor el 9 de noviembre. Desde entonces, su negocio de custodia institucional queda bajo el marco federal de supervisión bancaria, en lugar de depender del sistema en el que cada estado otorga sus propias licencias. La licencia aprobada por la OCC sitúa la custodia en el ámbito federal. Coinbase afirma que la usará para ampliar su negocio de custodia de criptoactivos para instituciones, y que también está explorando productos de pago con activos digitales. La semana pasada, los ETF de bitcoin registraron salidas netas de 1.300 millones de dólares, y solo el IBIT de BlackRock perdió 1.210 millones. En momentos así, a las instituciones les importa más quién supervisa al custodio. Con la custodia dentro del marco federal, ¿se ha acortado el camino para que entre el dinero o simplemente hemos cambiado a una vía de aprobación más lenta? $BTC
La licencia de banco fiduciario nacional de Coinbase en Estados Unidos entró oficialmente en vigor el 9 de noviembre. Desde entonces, su negocio de custodia institucional queda bajo el marco federal de supervisión bancaria, en lugar de depender del sistema en el que cada estado otorga sus propias licencias. La licencia aprobada por la OCC sitúa la custodia en el ámbito federal. Coinbase afirma que la usará para ampliar su negocio de custodia de criptoactivos para instituciones, y que también está explorando productos de pago con activos digitales. La semana pasada, los ETF de bitcoin registraron salidas netas de 1.300 millones de dólares, y solo el IBIT de BlackRock perdió 1.210 millones. En momentos así, a las instituciones les importa más quién supervisa al custodio. Con la custodia dentro del marco federal, ¿se ha acortado el camino para que entre el dinero o simplemente hemos cambiado a una vía de aprobación más lenta? $BTC
Ver traducción
11 月 30 日,Binance、Tether、WLFI 等四家加密公司得开始向参议员 Richard Blumenthal 交材料,1 月 4 日是硬截止。Blumenthal 把话说明白了:逾期不交,会有进一步动作。 四家公司的敞口不一样。Binance 这边,法国站已经发邮件通知用户 12 月 31 日关户,11 月 29 日起对滞留资产按月收费,财务主管 Kaiser Ng 也要走,接任的是前 Airwallex 财务副总裁 Justin Yek。Tether 和 WLFI 面对的是国会取证,不是交易所层面的合规问询。 程序上,11 月 30 日交材料、1 月 4 日截止,中间留了 35 天。真到 1 月 4 日还拿不出东西,参议院手里能用的手段不止发函——可哪家公司会真把自己逼到那一步?$BTC
11 月 30 日,Binance、Tether、WLFI 等四家加密公司得开始向参议员 Richard Blumenthal 交材料,1 月 4 日是硬截止。Blumenthal 把话说明白了:逾期不交,会有进一步动作。

四家公司的敞口不一样。Binance 这边,法国站已经发邮件通知用户 12 月 31 日关户,11 月 29 日起对滞留资产按月收费,财务主管 Kaiser Ng 也要走,接任的是前 Airwallex 财务副总裁 Justin Yek。Tether 和 WLFI 面对的是国会取证,不是交易所层面的合规问询。

程序上,11 月 30 日交材料、1 月 4 日截止,中间留了 35 天。真到 1 月 4 日还拿不出东西,参议院手里能用的手段不止发函——可哪家公司会真把自己逼到那一步?$BTC
Artículo
Ver traducción
量子攻击者先押比特币?Fields 的地雷设计Cory Fields 提了个反制机制。量子攻击者想偷币,得先押上比特币作抵押。 我翻到 Decrypt 11 月 8 日的报道。Fields 是比特币开发者。他的想法是给未来可能出现的量子攻击者设一道坎:你动别人钱包之前,先押一笔比特币。 押多少?报道里没写具体数字。机制核心是抵押加惩罚。攻击者押上比特币,如果事后被判定为攻击,这笔抵押会被罚没。 钱包主人这边,提前准备好的人有机会拿回币。还能收一笔罚款。 这设计听着有点绕。攻击者凭什么乖乖押币? 我猜 Fields 的假设是:量子攻击不是瞬间完成的。它需要暴露、需要时间窗口。抵押机制把这个窗口变成有成本的博弈。 但问题也在这。真正有量子算力的人,会在乎这点抵押吗? 换个角度。这机制更像给普通持币人争取迁移时间。钱包迁移是个大工程。比特币市值排名第一,24 小时成交额 10 亿美元。这么大的盘子,迁移不可能一夜完成。 Fields 的方案里,抵押像地雷。踩上去的人得先掏钱。 争议也明显。谁来判定攻击?抵押交给谁?去中心化系统里加一个裁决层,本身就有争议。 报道没展开这些细节。我翻数据时注意到,BTC 24 小时跌了 2.5%。市场没把这个提议当短期变量。 但量子威胁不是短期变量。它是个时间问题。 Fields 的提议至少把问题摆上台面:钱包迁移的博弈设计,比技术本身更难。 攻击者押比特币,听起来像让小偷先交保证金再偷东西。逻辑上成立,执行上全是坑。 比如,量子攻击者可能根本不用碰链上抵押。他们可以走别的路径。 再比如,抵押机制需要硬分叉。比特币社区对分叉的共识,历来不好搞。 报道里没提这些。它只说了机制本身。 我盯这个事,是因为它暴露了一个尴尬:量子威胁临近时,持币人迁移钱包的动力,可能不如攻击者研究算法的动力。 Fields 想用经济惩罚来补这个动力差。 成不成另说。但至少有人开始设计反制,而不是只喊「量子来了」。 Decrypt 的报道最后提到,这个机制会给准备好的持币人一个机会。 准备好的持币人。这五个字是关键。没准备好的呢? 报道没回答。

量子攻击者先押比特币?Fields 的地雷设计

Cory Fields 提了个反制机制。量子攻击者想偷币,得先押上比特币作抵押。
我翻到 Decrypt 11 月 8 日的报道。Fields 是比特币开发者。他的想法是给未来可能出现的量子攻击者设一道坎:你动别人钱包之前,先押一笔比特币。
押多少?报道里没写具体数字。机制核心是抵押加惩罚。攻击者押上比特币,如果事后被判定为攻击,这笔抵押会被罚没。
钱包主人这边,提前准备好的人有机会拿回币。还能收一笔罚款。
这设计听着有点绕。攻击者凭什么乖乖押币?
我猜 Fields 的假设是:量子攻击不是瞬间完成的。它需要暴露、需要时间窗口。抵押机制把这个窗口变成有成本的博弈。
但问题也在这。真正有量子算力的人,会在乎这点抵押吗?
换个角度。这机制更像给普通持币人争取迁移时间。钱包迁移是个大工程。比特币市值排名第一,24 小时成交额 10 亿美元。这么大的盘子,迁移不可能一夜完成。
Fields 的方案里,抵押像地雷。踩上去的人得先掏钱。
争议也明显。谁来判定攻击?抵押交给谁?去中心化系统里加一个裁决层,本身就有争议。
报道没展开这些细节。我翻数据时注意到,BTC 24 小时跌了 2.5%。市场没把这个提议当短期变量。
但量子威胁不是短期变量。它是个时间问题。
Fields 的提议至少把问题摆上台面:钱包迁移的博弈设计,比技术本身更难。
攻击者押比特币,听起来像让小偷先交保证金再偷东西。逻辑上成立,执行上全是坑。
比如,量子攻击者可能根本不用碰链上抵押。他们可以走别的路径。
再比如,抵押机制需要硬分叉。比特币社区对分叉的共识,历来不好搞。
报道里没提这些。它只说了机制本身。
我盯这个事,是因为它暴露了一个尴尬:量子威胁临近时,持币人迁移钱包的动力,可能不如攻击者研究算法的动力。
Fields 想用经济惩罚来补这个动力差。
成不成另说。但至少有人开始设计反制,而不是只喊「量子来了」。
Decrypt 的报道最后提到,这个机制会给准备好的持币人一个机会。
准备好的持币人。这五个字是关键。没准备好的呢?
报道没回答。
El 30 de octubre, Threshold detuvo el puente cross-chain de tBTC. No fue por una vulnerabilidad del contrato, sino porque el equipo de operaciones tenía que solucionar una vulnerabilidad del kernel de Linux: los atacantes podían ejecutar código en servidores sin parchear. Al detenerse el puente, los 120 millones de dólares en reservas de tBTC en Aave siguen congelados hasta hoy, 9 de noviembre: diez días enteros. Lo que más me inquieta de esta cadena de efectos es esto: no fue que hackearan un protocolo, sino que unos cuantos servidores sin parchear dejaron bloqueados préstamos por valor de más de 100 millones de dólares. Por muy detallados que sean los controles de riesgo en la cadena, debajo sigue funcionando Linux; cuando se abre y se cierra una ventana de mantenimiento, la «descentralización» de DeFi tiene que esperar a que se instale el parche del kernel. El puente se ha restablecido parcialmente, pero las reservas siguen congeladas; durante estos diez días, quienes querían mover ese dinero en Aave no han podido hacer más que esperar. Una vulnerabilidad CVE del kernel puede dejar bloqueados 120 millones de dólares durante diez días. La próxima vez, ¿qué puente o qué fondo de préstamos será? ¿Quién puede saberlo de antemano? $BTC
El 30 de octubre, Threshold detuvo el puente cross-chain de tBTC. No fue por una vulnerabilidad del contrato, sino porque el equipo de operaciones tenía que solucionar una vulnerabilidad del kernel de Linux: los atacantes podían ejecutar código en servidores sin parchear. Al detenerse el puente, los 120 millones de dólares en reservas de tBTC en Aave siguen congelados hasta hoy, 9 de noviembre: diez días enteros. Lo que más me inquieta de esta cadena de efectos es esto: no fue que hackearan un protocolo, sino que unos cuantos servidores sin parchear dejaron bloqueados préstamos por valor de más de 100 millones de dólares. Por muy detallados que sean los controles de riesgo en la cadena, debajo sigue funcionando Linux; cuando se abre y se cierra una ventana de mantenimiento, la «descentralización» de DeFi tiene que esperar a que se instale el parche del kernel. El puente se ha restablecido parcialmente, pero las reservas siguen congeladas; durante estos diez días, quienes querían mover ese dinero en Aave no han podido hacer más que esperar. Una vulnerabilidad CVE del kernel puede dejar bloqueados 120 millones de dólares durante diez días. La próxima vez, ¿qué puente o qué fondo de préstamos será? ¿Quién puede saberlo de antemano? $BTC
Vitalik Buterin quiere cambiar la narrativa de ETH para presentarlo como «reserva de valor», y los maximalistas de Bitcoin estallaron al instante. Tuve que revisar el material dos veces para confirmar que no era un titular sensacionalista. Eligió un momento bastante peculiar: acababan de pasar las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, BTC había caído un 0,5 % en 24 horas y, con un volumen de negociación de 800 millones de dólares, seguía en lo más alto de la clasificación. El mercado ya estaba tenso. Que ETH se acercara ahora al concepto de «oro digital» equivalía a arrebatarles directamente a los maximalistas de Bitcoin el distintivo que más valoran. No es de extrañar que se armara. Pero, por mucho que cambie la narrativa, lo que quieren el ecosistema L2 y los holders de ETH no ha cambiado: la narrativa puede impulsar la valoración, pero no las comisiones. BTC puede aguantar una caída del 0,5 % gracias al consenso; si ETH cambia de discurso, tendrá que haber compradores de verdad. Yo solo me fijo en una cifra: cómo se mueve el tipo de cambio ETH/BTC durante las próximas semanas. Si no se mueve, todo habrá quedado en una discusión inútil en Twitter. $ETH $BTC
Vitalik Buterin quiere cambiar la narrativa de ETH para presentarlo como «reserva de valor», y los maximalistas de Bitcoin estallaron al instante. Tuve que revisar el material dos veces para confirmar que no era un titular sensacionalista. Eligió un momento bastante peculiar: acababan de pasar las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, BTC había caído un 0,5 % en 24 horas y, con un volumen de negociación de 800 millones de dólares, seguía en lo más alto de la clasificación. El mercado ya estaba tenso. Que ETH se acercara ahora al concepto de «oro digital» equivalía a arrebatarles directamente a los maximalistas de Bitcoin el distintivo que más valoran. No es de extrañar que se armara.

Pero, por mucho que cambie la narrativa, lo que quieren el ecosistema L2 y los holders de ETH no ha cambiado: la narrativa puede impulsar la valoración, pero no las comisiones. BTC puede aguantar una caída del 0,5 % gracias al consenso; si ETH cambia de discurso, tendrá que haber compradores de verdad.

Yo solo me fijo en una cifra: cómo se mueve el tipo de cambio ETH/BTC durante las próximas semanas. Si no se mueve, todo habrá quedado en una discusión inútil en Twitter. $ETH $BTC
Binance France ya ha enviado un correo a sus usuarios para informarles de que cerrará las cuentas el 31 de diciembre y que, a partir del 29 de noviembre, cobrará una tarifa mensual por los activos que no se hayan retirado. Cobrar primero y cerrar después deja claro que quieren echar a la gente, no facilitarle la salida. Retirarse de un mercado no es ninguna vergüenza; lo vergonzoso es convertir la expulsión de los usuarios en un servicio de pago. El dinero de los usuarios queda atrapado en sus cuentas y, mientras tanto, el exchange les cobra una tarifa diaria o mensual. ¿Eso es una comisión de custodia o una penalización por incumplimiento? A los usuarios franceses les quedan menos de dos meses, contando desde hoy hasta el 31 de diciembre, para retirar sus criptomonedas, cambiar de exchange y declarar impuestos: todo se amontona en ese breve plazo. Lo que me preocupa es la fecha del 29 de noviembre: el cobro empieza un mes antes del cierre de las cuentas. Quien no haya visto el correo será el primero en recibir un cargo. $BTC
Binance France ya ha enviado un correo a sus usuarios para informarles de que cerrará las cuentas el 31 de diciembre y que, a partir del 29 de noviembre, cobrará una tarifa mensual por los activos que no se hayan retirado. Cobrar primero y cerrar después deja claro que quieren echar a la gente, no facilitarle la salida.

Retirarse de un mercado no es ninguna vergüenza; lo vergonzoso es convertir la expulsión de los usuarios en un servicio de pago. El dinero de los usuarios queda atrapado en sus cuentas y, mientras tanto, el exchange les cobra una tarifa diaria o mensual. ¿Eso es una comisión de custodia o una penalización por incumplimiento? A los usuarios franceses les quedan menos de dos meses, contando desde hoy hasta el 31 de diciembre, para retirar sus criptomonedas, cambiar de exchange y declarar impuestos: todo se amontona en ese breve plazo.

Lo que me preocupa es la fecha del 29 de noviembre: el cobro empieza un mes antes del cierre de las cuentas. Quien no haya visto el correo será el primero en recibir un cargo. $BTC
#BinancePick #El adivino de Binance. ¡Participemos juntos en la nueva actividad! ¡! ¡! ¡! ¡!
#BinancePick #El adivino de Binance. ¡Participemos juntos en la nueva actividad! ¡! ¡! ¡! ¡!
Artículo
Filtración de Gnosis Pay: los fondos están a salvo, ¿y los datos?¿Que los fondos estén a salvo significa que los datos también lo están? Gnosis Pay acaba de demostrar lo contrario. El 6 de noviembre, este proveedor de tarjetas de débito cripto reconoció que habían hackeado los datos de sus clientes. Los números de tarjeta, los datos personales y la información de las billeteras quedaron expuestos. Insistieron en que los fondos estaban a salvo. La plataforma de tarjetas empresariales tampoco se vio afectada. El problema estaba en el «sistema heredado»: el antiguo sistema de las redes de tarjetas. Las tarjetas de pago cripto tienen un punto débil de origen: por un lado, la identidad de la billetera en la cadena; por el otro, las viejas redes de Visa y Mastercard. Las tarjetas de Gnosis Pay las emite un sistema tradicional, y por ahí entraron los hackers.

Filtración de Gnosis Pay: los fondos están a salvo, ¿y los datos?

¿Que los fondos estén a salvo significa que los datos también lo están? Gnosis Pay acaba de demostrar lo contrario.
El 6 de noviembre, este proveedor de tarjetas de débito cripto reconoció que habían hackeado los datos de sus clientes. Los números de tarjeta, los datos personales y la información de las billeteras quedaron expuestos.
Insistieron en que los fondos estaban a salvo. La plataforma de tarjetas empresariales tampoco se vio afectada.
El problema estaba en el «sistema heredado»: el antiguo sistema de las redes de tarjetas.
Las tarjetas de pago cripto tienen un punto débil de origen: por un lado, la identidad de la billetera en la cadena; por el otro, las viejas redes de Visa y Mastercard. Las tarjetas de Gnosis Pay las emite un sistema tradicional, y por ahí entraron los hackers.
¿Que Binance cambie de CFO es realmente solo un cambio normal de personal? Kaiser Ng se va y lo sustituye Justin Yek, exvicepresidente de Finanzas de Airwallex; la noticia no la publicó Cointelegraph hasta el 11-08. Al revisar los datos, me llamó la atención lo oportuno del momento: el 11-06, FinCEN acababa de ordenar a las instituciones financieras estadounidenses que dejaran de procesar transferencias relacionadas con MEXC Global, a la que acusa de estar vinculada con transacciones ilícitas por 16.000 millones de dólares; ese mismo día, Ari Redbord, de TRM Labs, calificó el robo de 6.300 millones de dólares a Binance como una «guerra cibernética». Por un lado, se cortan los vínculos con la aplicación de la ley; por el otro, siguen las repercusiones del mayor robo de la historia. Que justo ahora nombren como máximo responsable financiero a alguien con experiencia en cumplimiento normativo de pagos transfronterizos no me parece una coincidencia. El sistema de liquidación multidivisa y los procesos KYC de Airwallex son precisamente lo que más necesita Binance ahora. Con este agujero de seguridad de 6.300 millones de dólares y el canal de 16.000 millones de dólares cortado a MEXC sobre la mesa, ¿qué más esperan para reestructurar el sistema financiero? $BNB
¿Que Binance cambie de CFO es realmente solo un cambio normal de personal? Kaiser Ng se va y lo sustituye Justin Yek, exvicepresidente de Finanzas de Airwallex; la noticia no la publicó Cointelegraph hasta el 11-08. Al revisar los datos, me llamó la atención lo oportuno del momento: el 11-06, FinCEN acababa de ordenar a las instituciones financieras estadounidenses que dejaran de procesar transferencias relacionadas con MEXC Global, a la que acusa de estar vinculada con transacciones ilícitas por 16.000 millones de dólares; ese mismo día, Ari Redbord, de TRM Labs, calificó el robo de 6.300 millones de dólares a Binance como una «guerra cibernética». Por un lado, se cortan los vínculos con la aplicación de la ley; por el otro, siguen las repercusiones del mayor robo de la historia. Que justo ahora nombren como máximo responsable financiero a alguien con experiencia en cumplimiento normativo de pagos transfronterizos no me parece una coincidencia. El sistema de liquidación multidivisa y los procesos KYC de Airwallex son precisamente lo que más necesita Binance ahora. Con este agujero de seguridad de 6.300 millones de dólares y el canal de 16.000 millones de dólares cortado a MEXC sobre la mesa, ¿qué más esperan para reestructurar el sistema financiero? $BNB
Los ETF de bitcoin registraron salidas netas de 430 millones de dólares en un solo día, con BlackRock y Fidelity a la cabeza de los retiros. Ese mismo día, las liquidaciones de derivados superaron los 1.000 millones de dólares y el BTC llegó a desplomarse hasta los 75.500 dólares, su mínimo en 11 semanas. El detonante no estuvo en la cadena, sino en las acciones de IA: según informó el WSJ, la valoración de la salida a bolsa de Anthropic podría recortarse de 1,5 billones de dólares a 1 billón, casi a la mitad. Llevo un tiempo pendiente de esta cifra: no son dos mercados, sino un mismo presupuesto de riesgo. Cuando las acciones tecnológicas sufren una caída de valoración, las posiciones cripto con mucho apalancamiento reciben llamadas de margen. Los reembolsos de los ETF y las liquidaciones de contratos ocurren en la misma hora. ¿Quién puede distinguir si esto es una corrección de la IA o un problema propio del mundo cripto? Así que la pregunta no es si estallará la burbuja de la IA, sino cuántas garantías le quedarán al sector cripto para aguantar la próxima vez que las acciones tecnológicas caigan otro 3 %.$BTC $ETH
Los ETF de bitcoin registraron salidas netas de 430 millones de dólares en un solo día, con BlackRock y Fidelity a la cabeza de los retiros. Ese mismo día, las liquidaciones de derivados superaron los 1.000 millones de dólares y el BTC llegó a desplomarse hasta los 75.500 dólares, su mínimo en 11 semanas. El detonante no estuvo en la cadena, sino en las acciones de IA: según informó el WSJ, la valoración de la salida a bolsa de Anthropic podría recortarse de 1,5 billones de dólares a 1 billón, casi a la mitad.

Llevo un tiempo pendiente de esta cifra: no son dos mercados, sino un mismo presupuesto de riesgo. Cuando las acciones tecnológicas sufren una caída de valoración, las posiciones cripto con mucho apalancamiento reciben llamadas de margen. Los reembolsos de los ETF y las liquidaciones de contratos ocurren en la misma hora. ¿Quién puede distinguir si esto es una corrección de la IA o un problema propio del mundo cripto?

Así que la pregunta no es si estallará la burbuja de la IA, sino cuántas garantías le quedarán al sector cripto para aguantar la próxima vez que las acciones tecnológicas caigan otro 3 %.$BTC $ETH
El exagente de contrainteligencia del FBI Yaroch robó casi 2,5 millones de dólares en criptoactivos para pagar deudas, y además planeaba mudarse a Portugal para comprar una bodega. Alguien con experiencia en contrainteligencia sabe mejor que nadie cómo se rastrea el dinero. Si se atrevió a hacerlo, es porque apostó a que no podrían rastrear hasta él esos movimientos en la cadena. Pero 2,5 millones de dólares no son poca cosa: pagar deudas, comprar propiedades y cruzar fronteras deja huellas en la cadena a cada paso. Cuando quien debía hacer cumplir la ley se convierte en delincuente, al intentar recuperar el dinero se enfrenta a los mismos métodos en los que se formó. De este caso solo me importa una cosa: cuánto dinero lograrán recuperar al final, ¿todo o apenas una parte? Alguien que enseñaba a otros a atrapar delincuentes ahora tiene que confiar en que los demás no logren atraparlo. Ni los guionistas se atreverían a escribir algo así. $BTC
El exagente de contrainteligencia del FBI Yaroch robó casi 2,5 millones de dólares en criptoactivos para pagar deudas, y además planeaba mudarse a Portugal para comprar una bodega. Alguien con experiencia en contrainteligencia sabe mejor que nadie cómo se rastrea el dinero. Si se atrevió a hacerlo, es porque apostó a que no podrían rastrear hasta él esos movimientos en la cadena. Pero 2,5 millones de dólares no son poca cosa: pagar deudas, comprar propiedades y cruzar fronteras deja huellas en la cadena a cada paso. Cuando quien debía hacer cumplir la ley se convierte en delincuente, al intentar recuperar el dinero se enfrenta a los mismos métodos en los que se formó. De este caso solo me importa una cosa: cuánto dinero lograrán recuperar al final, ¿todo o apenas una parte? Alguien que enseñaba a otros a atrapar delincuentes ahora tiene que confiar en que los demás no logren atraparlo. Ni los guionistas se atreverían a escribir algo así. $BTC
Apple y Meta también lo rechazaron. Así, las siete empresas —Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta, Nvidia y Tesla— han exigido que sus acciones queden excluidas del mercado de acciones tokenizadas del plan OKX-ICE. El rechazo unánime de las siete no es una coincidencia: el problema de los derechos de propiedad no tiene solución. Para que las acciones tokenizadas coticen, es imprescindible contar con la autorización de la empresa cotizada. Y autorizarlo implica confiar a una plataforma en cadena la gestión de procesos como el registro de accionistas, el pago de dividendos y los derechos de voto. ¿Qué empresa estaría dispuesta a firmar algo así? ICE tiene licencia de bolsa y OKX cuenta con tráfico en cadena, pero ni siquiera juntas pueden conseguir una autorización para tokenizar acciones. Visto desde el otro lado: si las acciones tokenizadas ni siquiera pueden obtener la autorización de Apple, ¿qué es exactamente lo que están tokenizando? $BTC
Apple y Meta también lo rechazaron. Así, las siete empresas —Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta, Nvidia y Tesla— han exigido que sus acciones queden excluidas del mercado de acciones tokenizadas del plan OKX-ICE. El rechazo unánime de las siete no es una coincidencia: el problema de los derechos de propiedad no tiene solución. Para que las acciones tokenizadas coticen, es imprescindible contar con la autorización de la empresa cotizada. Y autorizarlo implica confiar a una plataforma en cadena la gestión de procesos como el registro de accionistas, el pago de dividendos y los derechos de voto. ¿Qué empresa estaría dispuesta a firmar algo así? ICE tiene licencia de bolsa y OKX cuenta con tráfico en cadena, pero ni siquiera juntas pueden conseguir una autorización para tokenizar acciones. Visto desde el otro lado: si las acciones tokenizadas ni siquiera pueden obtener la autorización de Apple, ¿qué es exactamente lo que están tokenizando? $BTC
La propuesta estadounidense para los planes 401(k) no excluye las altcoins, pero los expertos dicen que las monedas de menor capitalización aún tienen que superar varios obstáculos para entrar en los planes de jubilación. La propuesta estadounidense para los planes 401(k) no excluye las altcoins, pero las monedas de menor capitalización aún tienen que superar varios obstáculos para entrar en los planes de jubilación. El problema no es si aparece o no en la lista, sino la responsabilidad fiduciaria: los administradores del plan primero tienen que demostrar que han actuado con la debida prudencia antes de atreverse a incluir en las cuentas de jubilación de decenas de millones de personas una moneda que ocupa un puesto inferior al 600 por capitalización de mercado. Según CoinGecko, ONE subió un 39 % en 24 horas y ocupa el puesto 665 por capitalización de mercado, con un volumen de negociación de apenas 30 millones de dólares; DACITY subió un 56 % y ocupa el puesto 932. Con tan poca liquidez, ¿quién se atrevería a firmar como fiduciario? Al revisar los datos, observé que USDC encabezaba la lista con un volumen de negociación de 1.100 millones de dólares en 24 horas, seguido de BTC, con 1.000 millones: el dinero busca refugio en los lugares más estables. Los fondos de jubilación necesitan activos capaces de soportar diez años de volatilidad, no algo que hoy sube un 40 % y mañana quién sabe dónde acabará. El obstáculo regulatorio no tiene que ver con la tecnología, sino con quién asume la responsabilidad. $BTC $ONE
La propuesta estadounidense para los planes 401(k) no excluye las altcoins, pero los expertos dicen que las monedas de menor capitalización aún tienen que superar varios obstáculos para entrar en los planes de jubilación. La propuesta estadounidense para los planes 401(k) no excluye las altcoins, pero las monedas de menor capitalización aún tienen que superar varios obstáculos para entrar en los planes de jubilación. El problema no es si aparece o no en la lista, sino la responsabilidad fiduciaria: los administradores del plan primero tienen que demostrar que han actuado con la debida prudencia antes de atreverse a incluir en las cuentas de jubilación de decenas de millones de personas una moneda que ocupa un puesto inferior al 600 por capitalización de mercado. Según CoinGecko, ONE subió un 39 % en 24 horas y ocupa el puesto 665 por capitalización de mercado, con un volumen de negociación de apenas 30 millones de dólares; DACITY subió un 56 % y ocupa el puesto 932. Con tan poca liquidez, ¿quién se atrevería a firmar como fiduciario? Al revisar los datos, observé que USDC encabezaba la lista con un volumen de negociación de 1.100 millones de dólares en 24 horas, seguido de BTC, con 1.000 millones: el dinero busca refugio en los lugares más estables. Los fondos de jubilación necesitan activos capaces de soportar diez años de volatilidad, no algo que hoy sube un 40 % y mañana quién sabe dónde acabará. El obstáculo regulatorio no tiene que ver con la tecnología, sino con quién asume la responsabilidad. $BTC $ONE
Artículo
Grecia fija un impuesto del 15 % sobre los ingresos por staking, pero deja sin definir las reglas para los intercambiosEl Parlamento griego aprobó un marco fiscal para las criptomonedas. Un impuesto del 10 % sobre las ganancias de capital y del 15 % sobre los ingresos por staking y DeFi. Solo se aplica a las ganancias anuales superiores a 500 euros (unos 557 dólares). En comparación con otros países de la UE, estos tipos no son altos. Alemania exime de impuestos las ganancias de los criptoactivos mantenidos durante más de un año; Francia aplica un impuesto único del 30 % sobre las ganancias de capital, e Italia, uno del 26 %. Grecia se sitúa entre el 10 % y el 15 %, lo que deja claro que quiere que la actividad con criptomonedas se declare, pero sin ahuyentar a la gente. Pero lo que de verdad me hizo detenerme fue otra cosa: no se especifican las reglas para los intercambios de tokens.

Grecia fija un impuesto del 15 % sobre los ingresos por staking, pero deja sin definir las reglas para los intercambios

El Parlamento griego aprobó un marco fiscal para las criptomonedas. Un impuesto del 10 % sobre las ganancias de capital y del 15 % sobre los ingresos por staking y DeFi. Solo se aplica a las ganancias anuales superiores a 500 euros (unos 557 dólares).
En comparación con otros países de la UE, estos tipos no son altos. Alemania exime de impuestos las ganancias de los criptoactivos mantenidos durante más de un año; Francia aplica un impuesto único del 30 % sobre las ganancias de capital, e Italia, uno del 26 %. Grecia se sitúa entre el 10 % y el 15 %, lo que deja claro que quiere que la actividad con criptomonedas se declare, pero sin ahuyentar a la gente.
Pero lo que de verdad me hizo detenerme fue otra cosa: no se especifican las reglas para los intercambios de tokens.
3.100 millones de dólares en fondos ilícitos permanecen inmóviles en más de 20.000 monederos de 16 cadenas. Elliptic lo llama «aún sin blanquear», pero ¿de verdad es que los hackers son perezosos? En el gran caso de Binance, de 6.300 millones de dólares, la mayor parte del ETH y BTC robados sigue sin moverse. Ari Redbord, de TRM Labs, lo calificó directamente de «guerra cibernética» y pidió a los gobiernos que actúen contra los hackers norcoreanos. Al repasar estas cifras, pensé en otra cosa: cuanto más estrecha es la vigilancia en la cadena, más breve es la ventana para blanquear dinero. Los hackers saben mejor que nadie que moverse ahora sería dar pistas a las fuerzas del orden, así que prefieren dejar 20.000 monederos como cuentas inactivas. Lo que realmente está en juego no es la tecnología, sino el tiempo: cuanto más se alargue, más fácil será que se dispersen los recursos y la atención de quienes rastrean. ¿Estos 3.100 millones de dólares están esperando una ventana más propicia o ya se han convertido en dinero muerto que nadie se atreve a tocar?$BTC $ETH
3.100 millones de dólares en fondos ilícitos permanecen inmóviles en más de 20.000 monederos de 16 cadenas. Elliptic lo llama «aún sin blanquear», pero ¿de verdad es que los hackers son perezosos? En el gran caso de Binance, de 6.300 millones de dólares, la mayor parte del ETH y BTC robados sigue sin moverse. Ari Redbord, de TRM Labs, lo calificó directamente de «guerra cibernética» y pidió a los gobiernos que actúen contra los hackers norcoreanos. Al repasar estas cifras, pensé en otra cosa: cuanto más estrecha es la vigilancia en la cadena, más breve es la ventana para blanquear dinero. Los hackers saben mejor que nadie que moverse ahora sería dar pistas a las fuerzas del orden, así que prefieren dejar 20.000 monederos como cuentas inactivas. Lo que realmente está en juego no es la tecnología, sino el tiempo: cuanto más se alargue, más fácil será que se dispersen los recursos y la atención de quienes rastrean. ¿Estos 3.100 millones de dólares están esperando una ventana más propicia o ya se han convertido en dinero muerto que nadie se atreve a tocar?$BTC $ETH
Rusia abrió la puerta a las operaciones minoristas con BTC, ETH y USDT. Las normas entran en vigor el 17 de noviembre y la Bolsa de Moscú abrirá en diciembre, pero las operaciones deberán realizarse a través de intermediarios regulados. Esto no supone una liberalización de las criptomonedas, sino un intercambio de regulación por legitimidad: un país sancionado no puede utilizar los canales del dólar, así que no le queda más remedio que crear su propia estructura de cumplimiento y hacer que los flujos de capital vuelvan a un lugar visible. En comparación con Europa y Estados Unidos, FinCEN acaba de cortar los vínculos de MEXC con el sistema del dólar por presuntas operaciones ilegales por valor de 16.000 millones de dólares, mientras que la UE sigue la vía de las licencias MiCA. Rusia, en cambio, se salta directamente la concesión de licencias y designa a las bolsas como puntos de acceso. Llevo un tiempo siguiendo este asunto y la verdadera limitación no está en cuáles son las tres criptomonedas de la lista, sino en cuánta gente acabará dejando fuera la condición de «intermediario regulado». Los pequeños inversores podrán entrar, pero solo por una puerta dentro de un perímetro delimitado. $BTC $ETH
Rusia abrió la puerta a las operaciones minoristas con BTC, ETH y USDT. Las normas entran en vigor el 17 de noviembre y la Bolsa de Moscú abrirá en diciembre, pero las operaciones deberán realizarse a través de intermediarios regulados. Esto no supone una liberalización de las criptomonedas, sino un intercambio de regulación por legitimidad: un país sancionado no puede utilizar los canales del dólar, así que no le queda más remedio que crear su propia estructura de cumplimiento y hacer que los flujos de capital vuelvan a un lugar visible. En comparación con Europa y Estados Unidos, FinCEN acaba de cortar los vínculos de MEXC con el sistema del dólar por presuntas operaciones ilegales por valor de 16.000 millones de dólares, mientras que la UE sigue la vía de las licencias MiCA. Rusia, en cambio, se salta directamente la concesión de licencias y designa a las bolsas como puntos de acceso. Llevo un tiempo siguiendo este asunto y la verdadera limitación no está en cuáles son las tres criptomonedas de la lista, sino en cuánta gente acabará dejando fuera la condición de «intermediario regulado». Los pequeños inversores podrán entrar, pero solo por una puerta dentro de un perímetro delimitado. $BTC $ETH
16.000 millones de dólares en fondos ilícitos: esa es la cifra que FinCEN atribuye a MEXC. Después, emitió una orden para que las instituciones financieras estadounidenses dejaran de procesar cualquier transferencia relacionada con MEXC Global. El nombre de la operación, «Operation Economic Outcast», es bastante explícito: no es una multa ni un acuerdo, sino que te expulsa directamente del sistema de compensación en dólares. He revisado los detalles de la orden: se señala que los fondos estaban relacionados con Irán, Corea del Norte y Rusia, y FinCEN afirma que MEXC facilitó esos movimientos. La cuestión es: cuando se corta el acceso de una plataforma extraterritorial al sistema financiero estadounidense, ¿quién sale realmente perjudicado? Los usuarios estadounidenses ya tenían pocas plataformas extraterritoriales a las que podían acceder, pero los intermediarios —creadores de mercado, canales de pago y custodios regulados— serán los primeros en marcharse. MEXC no es la primera plataforma señalada, pero una cifra de 16.000 millones marca una línea para todas las plataformas que aún realizan liquidaciones transfronterizas en zonas grises: FinCEN está vigilando cada transferencia que procesas. Llevo un tiempo siguiendo este caso. Ahora estaré pendiente de cuánto tardan las instituciones financieras estadounidenses en empezar a bloquear de verdad los canales relacionados tras recibir la orden. $BTC
16.000 millones de dólares en fondos ilícitos: esa es la cifra que FinCEN atribuye a MEXC. Después, emitió una orden para que las instituciones financieras estadounidenses dejaran de procesar cualquier transferencia relacionada con MEXC Global. El nombre de la operación, «Operation Economic Outcast», es bastante explícito: no es una multa ni un acuerdo, sino que te expulsa directamente del sistema de compensación en dólares. He revisado los detalles de la orden: se señala que los fondos estaban relacionados con Irán, Corea del Norte y Rusia, y FinCEN afirma que MEXC facilitó esos movimientos.

La cuestión es: cuando se corta el acceso de una plataforma extraterritorial al sistema financiero estadounidense, ¿quién sale realmente perjudicado? Los usuarios estadounidenses ya tenían pocas plataformas extraterritoriales a las que podían acceder, pero los intermediarios —creadores de mercado, canales de pago y custodios regulados— serán los primeros en marcharse. MEXC no es la primera plataforma señalada, pero una cifra de 16.000 millones marca una línea para todas las plataformas que aún realizan liquidaciones transfronterizas en zonas grises: FinCEN está vigilando cada transferencia que procesas.

Llevo un tiempo siguiendo este caso. Ahora estaré pendiente de cuánto tardan las instituciones financieras estadounidenses en empezar a bloquear de verdad los canales relacionados tras recibir la orden. $BTC
El evento de Solana en Shanghái fue cancelado porque la promoción se realizó a través de una entidad local. Un funcionario del banco central declaró sin rodeos al periódico Financial News de China que esto constituye una infracción de las restricciones chinas relacionadas con las criptomonedas. Al revisar los datos, observé que el funcionario citado en el reportaje no fue identificado, pero sus declaraciones se difundieron a través de un medio alineado con el banco central, no por medio de una cuenta independiente que las reprodujera. Los límites a la promoción de cadenas públicas en China nunca han cambiado; lo que ha cambiado es la falsa creencia de algunos proyectos de que «los eventos presenciales no cuentan como promoción». Solana cruzó precisamente esa línea: el evento en sí no era una transacción, pero promocionarse a través de una entidad local hizo que entrara en el radar de los reguladores. $SOL
El evento de Solana en Shanghái fue cancelado porque la promoción se realizó a través de una entidad local. Un funcionario del banco central declaró sin rodeos al periódico Financial News de China que esto constituye una infracción de las restricciones chinas relacionadas con las criptomonedas. Al revisar los datos, observé que el funcionario citado en el reportaje no fue identificado, pero sus declaraciones se difundieron a través de un medio alineado con el banco central, no por medio de una cuenta independiente que las reprodujera.

Los límites a la promoción de cadenas públicas en China nunca han cambiado; lo que ha cambiado es la falsa creencia de algunos proyectos de que «los eventos presenciales no cuentan como promoción». Solana cruzó precisamente esa línea: el evento en sí no era una transacción, pero promocionarse a través de una entidad local hizo que entrara en el radar de los reguladores.

$SOL
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios globales de criptomonedas en Binance Square
⚡️ Obtén información útil y actualizada sobre criptos.
💬 Avalado por el mayor exchange de criptomonedas en el mundo.
👍 Descubre perspectivas reales de creadores verificados.
Email/número de teléfono
Mapa del sitio
Preferencias de cookies
Términos y condiciones de la plataforma