星落纳福

$Agent Expert hold

¡La última oportunidad!

Ya casi termina, ¡participa rápido!

¡Vente a participar en el desafío del Rey de la Suerte!

$NES vendimos, gente. Aunque no gané mucho, al menos no perdimos

Si no te apuntas ahora, no hay otra oportunidad.

¿Tan buen evento, no te apuntas ya?

$NES ¿El precio límite tiene un problema, no? ¿Alguien lo hace a propósito?

$NES ¿Cuándo se puede vender?

¡Ven y únete a la nueva actividad de c2c!

Qué cómodo; nueva actividad c2c

¡Todos juntos, vengan a participar; Binance, ¡anímate!

Vengan a participar y a llevarse grandes premios juntos

¡Ven y únete a nuestro 2c aniversario para ganar grandes premios!

Consulta @TermMax ; el TVL se puede mirar, pero no lo tomes como la única vara de medir.
Ahora los datos de los fondos bloqueados en el balance se ven muy bonitos, pero gran parte del capital solo está tranquilo en el “pool”, sin una proporción realmente alta de préstamos activos que se estén moviendo. Todo tipo de incentivos de actividades, así como el dinero del inventario en forma de liquidez, pueden elevar el TVL durante un corto periodo; este es un fenómeno muy común en los proyectos DeFi y no equivale necesariamente a una demanda real de usuarios.

El préstamo con tasa fija, en el fondo, compite por el emparejamiento continuo y las operaciones que se concretan. Que el dinero entre solo indica que el lado de la oferta está listo. Para que el mercado de tasas “se ejecute” de verdad, tiene que haber prestatarios dispuestos a pagar un costo fijo por el plazo. Si no, solo es un marco de producto llamativo.

Además, el problema de la concentración de fondos on-chain también merece atención. Aunque el proyecto haga despliegue multi-cadena, desplegar no significa que ya exista una demanda real de ese ecosistema correspondiente. Un solo traslado de una cantidad grande de capital puede subir el ranking, pero es posible que el número de operaciones de préstamo y los usuarios que pagan no aumenten de forma simultánea.

Con el mercado actual, con BTC y ETH oscilando recientemente de un lado a otro, muchos fondos alternan entre el mercado spot y los pools de DeFi. Muchos proyectos dependen de incentivos para acumular datos, y la burbuja puede ocultar con facilidad los fundamentos reales. De cara al seguimiento, en vez de fijarte en las variaciones del número de fondos bloqueados, es más importante mirar la proporción de préstamos activos, la ejecución real de las órdenes y si los ingresos del protocolo provienen de préstamos auténticos, y no de un espejismo generado por subsidios de corto plazo.#TermMax

@TermMax #termmax
Si el tipo de interés de los préstamos ya no se limita a ser calculado automáticamente por un algoritmo, sino que puede configurarse mediante órdenes de compra/venta, emparejamiento y juego estratégico, ¿entonces el mercado de préstamos DeFi negocia activos o, más bien, el derecho de uso del capital en una dimensión temporal?

Al principio entendí TermMax solo como un conjunto de herramientas para realizar préstamos con tipo fijo. Tras releer detenidamente el diseño de su mecanismo en V2, mi opinión cambió: en esencia, separa el valor temporal del dinero y lo cotiza como una operación independiente. El FT representa un instrumento de deuda que da derecho al reembolso del principal al vencimiento; el XT se utiliza para cubrir la volatilidad de la deuda. Los prestatarios pueden vender sus posiciones y fijar por adelantado el costo de financiación a plazo, evitando quedar a merced de las variaciones del tipo de interés, con subidas y bajadas que se convierten en una negociación pasiva.

Y el verdadero cambio cualitativo proviene del mecanismo del libro de órdenes. Las órdenes limitadas permiten que el prestamista publique el tipo mínimo de préstamo que está dispuesto a aceptar, mientras que el prestatario publica el costo máximo de préstamo que está dispuesto a asumir. Las órdenes por rango van un paso más allá: permiten a los usuarios enviar directamente una orden completa con un rango de tipos de interés. El tipo de interés deja de ser un resultado secundario derivado de que el préstamo ya ocurrió, y pasa a ser la condición estratégica central del juego antes de la ejecución del emparejamiento.

Además, con un agregador de órdenes que integra cotizaciones de múltiples fuentes para completar el emparejamiento y la ejecución, TermMax ya se acerca infinitamente al mercado de tipos de interés nativo on-chain. Sin embargo, todavía existe una brecha con respecto a un exchange maduro de negociación de tipos.

Al mismo tiempo, no se puede ignorar la restricción del mundo real: que existan muchas órdenes abiertas no significa necesariamente que se pueda formar un precio justo. Una profundidad de mercado escasa, cortes de liquidez entre distintos vencimientos y desviaciones del administrador en la fijación de precios pueden hacer que los tipos en el libro estén artificialmente altos o bajos, desconectándolos de las expectativas del mercado real.

En adelante, seguiré de forma continua dos señales clave: si los tipos de interés para cada vencimiento pueden generar una curva continua y estable, y si las órdenes que los usuarios publican de manera proactiva pueden generar de forma sostenida transacciones de emparejamiento reales con competencia suficiente.

@TermMax #termmax
Al mirar hacia atrás el desarrollo de los préstamos de tasa fija en DeFi, la industria ha atravesado una clara evolución de patrones. Al principio, casi todos apostaban por el emparejamiento mediante libro de órdenes. A medida que el sector fue madurando, muchos proyectos empezaron a adoptar soluciones AMM. Esto no fue solo un cambio de elección tecnológica, sino más bien una consecuencia forzada por necesidades reales del mercado.

TermMax también partió de la ruta del libro de órdenes: los prestatarios y los prestamistas publican respectivamente las tasas y los plazos que aceptan, y el sistema espera para emparejarlos. A nivel puramente teórico, esta modalidad ofrece una competencia de precios bastante completa: el precio de ejecución representa la voluntad real de ambas partes. Sin embargo, en la práctica, sus limitaciones son igualmente evidentes. Una tasa fija además debe vincularse al momento de vencimiento: las combinaciones de condiciones son muchas y la profundidad del mercado se diluye con facilidad. Cuando el volumen de mercado es tranquilo, las órdenes pueden permanecer largo tiempo sin ejecutarse. Los activos de plazos más largos con frecuencia se enfrentan a la difícil situación de no encontrar quien compre. Todo ello deteriora considerablemente la experiencia del usuario.

Cambiar hacia AMM, con curvas de precios personalizables, no consiste simplemente en copiar el template ya hecho de Uniswap. El punto clave que resuelve es dejar de depender con fuerza de un contrapartida. Los market makers pueden definir su propia curva esperada de rendimiento; todo el capital se concentra en un pool público y, cuando los usuarios envían una operación, esta se ejecuta de inmediato. En esencia, implica un equilibrio: sacrificar un poco la “perfección” del precio a cambio de continuidad en la liquidez, evitando tener que esperar de forma pasiva emparejamientos que ocurran.

En mi opinión, esta ruta evolutiva no es exclusiva de TermMax. Es un paso que el sector no puede evitar si quiere ampliar la base de usuarios. El libro de órdenes se adapta bien a mercados pequeños y en etapa temprana para validarse; pero si se busca que el usuario promedio pueda usarlo y retirar en cualquier momento, se vuelve indispensable la profundidad de liquidez que aporta AMM. Esta lógica es similar a la del desarrollo del mercado spot: la única diferencia es que, al haber más restricciones en los productos de tasa fija, la transición del modelo llegó más tarde.

Si tuvieras que elegir un producto de tasa fija, ¿te importa más que el precio sea lo bastante preciso, o prefieres priorizar la liquidez para que se pueda ejecutar en cualquier momento?

Acabo de conocer el @TermMax y el recientemente lanzado cofre de opciones put de AERO; sinceramente, creo que el diseño de este producto es bastante ingenioso. Combina la prima de las opciones y el rendimiento del cofre: después de depositar USDC, los fondos no se quedan simplemente inmóviles. Por un lado, puedes obtener la prima generada por la estrategia de opciones; por otro, también puedes recibir los ingresos pasivos del cofre seleccionado de Morpho. Para las stablecoins ociosas que se tienen a mano, es una vía más que se puede probar.
Un punto bastante práctico es que incorpora toma de ganancias y stop loss automáticos, así que no hace falta pasar mucho tiempo pegado a la pantalla vigilando el mercado, lo cual es mucho más amigable para los participantes comunes.
Sin embargo, aunque los rendimientos parecen atractivos, también hay que tener muy claro el riesgo: no es un producto financiero que preserve el capital. Una vez que el precio de AERO sufre una fuerte caída, puede provocar pérdidas del principal, y además todos los productos DeFi no pueden escapar de los riesgos potenciales relacionados con los contratos inteligentes.
Por eso, este cofre es más adecuado para quienes pueden تحملar la volatilidad del mercado y esperan obtener un rendimiento más alto que el de una cuenta corriente tradicional. Si los fondos no pueden en absoluto aceptar pérdidas y se busca una seguridad absoluta, entonces es mejor evitar este tipo de productos de estrategia. 🤔
#termmax

He elegido la D

Razón: Una gran parte de la incertidumbre del mercado de las criptomonedas proviene de la regulación. El aplazamiento de la Ley CLARITY significa que, a corto plazo, no se aplicarán reglas estrictas de inmediato, lo que deja un margen de adaptación para toda la industria. Tanto la tokenización de acciones como otros activos cripto pueden seguir desarrollándose en un entorno relativamente flexible. En comparación con las subidas y bajadas del mercado y la iteración de productos, la política regulatoria es la variable subyacente capaz de marcar la dirección general de todo el sector.

#币安节气
Debe ser u y usd1 para gestión financiera
Los intereses son altos y no hay que temer la volatilidad, ¡qué gusto!