妮吖很幸运

Cuando estaba revisando el proyecto de la privacidad, encontré un fenómeno interesante: la mayoría de los proyectos ponen en su página principal animaciones impresionantes—flujo de datos, haces de cifrado, redes de nodos girando. Pero cuando bajas para buscar datos reales, no encuentras nada. Preguntas si el mainnet ya está en marcha, qué aplicaciones puede ejecutar ahora, cuántos nodos de verificación hay, y empiezan a dar largas.

Dusk es un poco diferente.
Bajas unas pantallas en la página principal y, directamente, muestra enlaces a datos en tiempo real de un explorador de bloques, además de una página tipo panel llamada “estado de la red”. Al entrar, puedes ver la altura de bloque en tiempo real, el intervalo entre bloques actual, la lista de nodos de verificación y la cantidad en staking, y el número de transacciones de las últimas 24 horas. Todos esos datos están en la cadena; cualquiera puede comprobarlos.

Me quedé un poco en blanco.
Son pocos los proyectos que se atreven a publicar datos en tiempo real en la página principal cuando el mainnet todavía no termina de estabilizarse. ¿Y si los datos no se ven bien? ¿Y si un día el retraso en la producción de bloques se nota por parte de los usuarios? ¿Y si el staking es demasiado bajo y parece que nadie participa? Si se atreven a dejarlo así, al menos indica que no les preocupa que mires sus cifras en cualquier momento. @Dusk

Cuando entré, el intervalo entre bloques estaba estable dentro del rango esperado, y la cantidad en staking también era un poco más alta de lo que imaginaba. Pero no por eso empecé a elogiar lo “genial” que es. Los datos on-chain solo son la prueba de que no está actuando; no son la prueba de que el proyecto haya tenido éxito. Que haya datos solo significa que está en marcha, no que llegue a la meta. Antes también he visto algunos proyectos cuyas cifras on-chain se veían muy bien, pero que a los dos años terminaron “en frío”.

Por ahora, la producción de bloques de Dusk es estable, el staking va en aumento y el volumen de transacciones está en crecimiento: esos son hechos a la vista. Pero que haya pocos usuarios en el sector de la privacidad también es un hecho; que las instituciones entren despacio también es un hecho; y que cumplir con los procesos regulatorios lleva medio año también es un hecho. Un blockchain público de privacidad, precisamente en el tema de la transparencia de datos, en vez de hacerlo de forma superficial, lo hace de manera más completa que la mayoría de los proyectos. Y esa propia contradicción es algo que vale la pena pensar. Pero la transparencia de datos solo es el umbral de aprobación, no el nivel de excelencia. Yo elijo seguir observando: cuando consiga que los clientes institucionales pasen de “estar en conversaciones” a usarlo de forma real en la operación cotidiana, entonces sí estaré dispuesto a decir que este proyecto realmente ya funcionó. #dusk $DUSK

La red Dusk exige que los nodos de validación completen la verificación de KYC y la autenticación de identidad.

La primera vez que aparece esta norma, muchos reaccionan de la misma manera: ¿puede seguir considerándose blockchain un mecanismo así? En la comprensión tradicional de la industria cripto, la anonimidad es la característica esencial de las cadenas de bloques de capa base y también la línea roja del sector que no se puede traspasar. Exigir el registro de identidad real a los nodos parece contradecir la lógica fundamental de la descentralización.

Pero, si se sale del pensamiento preconcebido y se vuelve a examinar el proyecto, se entiende la lógica de sus concesiones.@Dusk

El mecanismo de consenso SBA, inventado por Dusk, vincula los permisos de validación del nodo con identidades reales fuera de la cadena. Todos los validadores deben completar la verificación KYC para que los nodos de toda la red sean trazables y responsables. Apoyándose en el sistema de identidades en cadena de Citadel y combinándolo con tecnología de pruebas de conocimiento cero, los usuarios solo necesitan demostrar que cumplen los requisitos de calificación, sin necesidad de subir el paquete completo de documentos de identidad. Así se equilibra el cumplimiento normativo y la privacidad.

La lógica central de este mecanismo es muy clara. Las instituciones financieras formales, de ningún modo, colocarían activos reales de valor de millones en una cadena cuya identidad de los nodos es desconocida y, por lo tanto, no se puede exigir responsabilidad. Si surgen problemas con los activos y nadie puede rendir cuentas, la supervisión no puede auditar, el cumplimiento no puede aterrizar y no es posible. Por su naturaleza, las cadenas anónimas no pueden gestionar activos financieros tradicionales.

Las concesiones fundamentales de Dusk son muy claras: sacrificar voluntariamente parte de la anonimidad descentralizada para obtener la elegibilidad de acceso regulado en el sistema financiero tradicional.

También se destacan con claridad las limitaciones de este diseño. El mecanismo de KYC de los nodos eleva considerablemente la barrera de participación, y los usuarios comunes casi no tienen oportunidades de operar nodos de validación. La red deja de ser una estructura descentralizada en la que todos puedan participar y se convierte en un sistema de validación exclusivo para entidades con la debida calificación. Además, como la identidad de los nodos de validación es pública y transparente, todavía no hay una respuesta clara sobre si generará riesgos específicos.

Sin embargo, al profundizar en el segmento de finanzas conformes y reguladas, la posibilidad de responsabilizar a los nodos mediante identidad real es un requisito duro que no se puede evitar. En el mercado, las cadenas de privacidad que prometen anonimidad total y descentralización absoluta, de forma permanente, no podrán integrarse con fondos de instituciones reguladas. Esto no es un problema de confianza; es una línea roja de cumplimiento normativo que no se puede traspasar.

Dusk ya ha tomado su decisión. Prioriza satisfacer las necesidades de implementación institucional, en lugar de las necesidades de participación de usuarios comunes. Esta concesión no tiene un único veredicto absoluto en términos de acierto o error: desde la perspectiva de los usuarios minoristas, se le criticará que debilita la descentralización; desde la perspectiva de las instituciones, se valorará su cumplimiento y fiabilidad.#dusk $DUSK

DuskEVM ya ha completado la implementación de la mainnet y la propia plataforma la define como la primera cadena pública EVM que incorpora contratos inteligentes confidenciales. Basándose en la criptografía homomórfica y las pruebas de conocimiento cero, permite que el resultado de la protección de la privacidad de los datos de las transacciones sea verificable, y además sea plenamente compatible con toda la suite de herramientas de desarrollo de Solidity.
Solo al observar la arquitectura técnica, este esquema de privacidad y cumplimiento regulatorio sin duda es lo bastante llamativo. Pero, al apoyarse en un sistema de privacidad auditable construido sobre Hedger, todas las colaboraciones financieras de Dusk en la Unión Europea, hasta el momento, siguen quedando en la fase de pruebas de concepto y ensayos piloto; no hay ningún negocio financiero real a escala que se haya implementado en la cadena. Toda esta arquitectura técnica de primer nivel, hasta hoy, no ha logrado validar su despliegue en escenarios reales.
Este también es el conflicto más central de Dusk en esta etapa: la arquitectura técnica de primer nivel ya se ha iterado y desplegado por completo, pero el grupo principal de usuarios de las instituciones clave aún no ha entrado. @Dusk

En el mercado, la posición de las principales cadenas públicas de privacidad es completamente distinta. Monero se centra en aislar la privacidad absoluta, bloqueando cualquier consulta externa; Zcash se centra en que la privacidad dependa de la autodeterminación del usuario. En cambio, la orientación de Dusk está totalmente inclinada hacia las finanzas tradicionales: su núcleo es adaptar el cumplimiento regulatorio para que las instituciones financieras puedan utilizar servicios on-chain de manera segura y conforme. Entre los dos extremos de una cadena transparente y una cadena anónima, construye un esquema intermedio de privacidad auditable, que equilibra la protección de la privacidad y la verificación regulatoria mediante pruebas de conocimiento cero. En teoría, esta dirección es muy superior a las cadenas públicas puramente anónimas y se ajusta mucho mejor a las necesidades de cumplimiento de la tokenización de las finanzas tradicionales en la cadena. Pero la realidad del despliegue es bastante dura: las ventajas en papel no pueden convertirse en un ecosistema real. El socio principal NPEX posee múltiples licencias financieras de la Unión Europea y mantiene más de 300 millones de euros en valores en reserva listos para su tokenización; actualmente, todavía se encuentra en la fase de revisión de calificaciones y aún no ha logrado implementar la liquidación inmediata on-chain. Toda la infraestructura construyó un mecanismo de adaptación regulatoria con opciones de divulgación selectiva de la privacidad de la finalidad de las transacciones, y todos los planes quedan en un nivel preestablecido, sin que exista una entrega de negocio real.

Hay un detalle más que merece reflexión: recientemente, el proyecto inició una actividad de incentivos con puntos para la comunidad, con el objetivo de guiar a usuarios comunes a publicar y participar para acumular puntos. Pero toda la arquitectura del producto está diseñada para instituciones intermediarias financieras profesionales, no para usuarios minoristas con tráfico masivo.
El entusiasmo de los minoristas no puede validar la viabilidad del negocio de las instituciones. El bullicio de la actividad de puntos no puede ocultar el problema central del retraso en el despliegue por parte de las instituciones.
#dusk $DUSK

Ayer, mientras paseaba por la comunidad, descubrí que recientemente un desarrollador se quejaba en el foro. Al escribir un contrato de préstamos en Dusk, hay que gestionar simultáneamente dos estados: el saldo de la cuenta de Moonlight y el note de privacidad de Phoenix. La lógica de liquidación tiene que calcularse para ambos lados al mismo tiempo.

Entiendo perfectamente este tipo de colapso.
El diseño de Dusk, visto desde el lado del usuario, parece muy elegante: con una misma frase mnemónica se derivan dos direcciones, y el usuario solo tiene que tocar para cambiar entre una transacción transparente y una transacción privada. Pero en la capa base del protocolo, es completamente una doble contabilidad: Moonlight usa un modelo de cuenta, y el saldo se escribe directamente en el contrato. Phoenix es un esquema UTXO + note, y se arma con compromisos Pedersen y nullifiers. En la documentación lo dicen de forma ligera —“elige según sea necesario”—, pero traducido a lenguaje humano significa: “hazlo el desarrollador como le parezca”. Esta es, en verdad, la cara de la arquitectura con doble ruta de ejecución en Dusk desde el punto de vista de la ingeniería.
DuskEVM resuelve el problema de cómo entra el desarrollador, con SolidityHardhatFoundryethers y la cadena de herramientas. Pero Hedger resuelve otro problema: después de que entren las instituciones financieras, qué datos en realidad no deberían hacerse públicos. El primero es la puerta de entrada; el segundo, la línea roja.
El problema es que cuando el desarrollador tiene que elegir entre dos lógicas, no hay una respuesta estándar. Si eliges la lógica de Moonlight, es simple y transparente, y encaja con los hábitos de los desarrolladores; pero los grandes clientes temen que les apunten. Si eliges la lógica de Phoenix, la protección de privacidad está a tope, pero el regulador podría simplemente cerrar la interfaz. La historia de los tokens de valores de NPEX suena bastante bien, pero hay quien apuesta una bolsa de monedas y al final todos terminan en Moonlight.
¿Por qué? Porque MiCA exige auditorías trimestrales de reservas de stablecoins, y la reacción inicial del regulador siempre es la misma: “¿se puede exportar el código a Excel con un solo clic?”. La divulgación selectiva de Phoenix, a ojos de los abogados, es una caja negra técnica: si algo sale mal, ¿quién firma?
@Dusk

Así que mi juicio actual es que el despliegue en la red de pruebas de DuskEVM es solo el primer paso. Lo que realmente determinará el destino de Dusk es el primer caso en que alguien se atreva a meter la piscina de liquidez central en Phoenix y obtenga un respaldo escrito de la supervisión europea.
Antes de eso, los desarrolladores de Dusk solo pueden seguir balanceándose entre dos opciones sin respuesta estándar. Y el hecho de que no exista una respuesta predeterminada —justamente eso— es el mayor fracaso a nivel de producto.
#dusk $DUSK

El verdadero diferenciador de Dusk es separar cuatro preguntas de confianza en cuatro capas, en vez de mezclarlas en un solo bloque.
Me tomó mucho tiempo intentar ponerle una definición a Dusk; la etiqueta de “cadena de privacidad” es demasiado estrecha, y la de “blockchain pública RWA” demasiado amplia.
Más tarde vi el juicio de un analista y me pareció especialmente acertado. Dusk no está resolviendo un problema de privacidad, sino cuatro problemas de confianza independientes: privacidad de cumplimiento de la liquidación ejecutada, y tratar estas cuatro cuestiones en cuatro capas separadas en lugar de empaquetarlas en una sola promesa.
Esta diferencia es mucho mayor de lo que la mayoría cree.
La mayoría de las blockchains públicas están diseñadas con la idea de “una regla para una cadena”: una cadena, un solo libro contable y todo se mete ahí, para cualquier escenario. Dusk toma otro camino. Moonlight gestiona las transacciones ordinarias basadas en cuentas y visibles; Phoenix gestiona las transferencias ofuscadas, usando UTXO con pruebas ZK. Mismo entorno de red, misma garantía de liquidación, pero la visibilidad es completamente distinta. La privacidad aquí no es un estado activado por defecto, sino una opción que cada transacción puede elegir de forma independiente.
Lo más fuerte es el diseño de la capa de cumplimiento. Citadel gestiona específicamente el problema de la identidad: prueba la edad de residencia o la condición de inversor acreditado, sin exponer documentos subyacentes. La privacidad en reglas de transacciones de activos se revela de manera selectiva; los cuatro problemas diferentes de confianza se descomponen en cuatro módulos independientes, en lugar de ser un simple checkbox de KYC.
El coste de esta arquitectura es evidente: compleja. Los desarrolladores deben elegir entre la lógica de dos libros contables, Moonlight y Phoenix. Los usuarios comunes ni siquiera logran recordar las frases mnemónicas, y además tienen que dudar antes de cada transferencia sobre si hoy activan la privacidad. @Dusk

Pero el valor de esta arquitectura también es insustituible: reconoce una realidad. En el mundo financiero, los problemas de confianza no pueden resolverse en un solo eje. La liquidación requiere definitividad; la ejecución, flexibilidad; el cumplimiento, auditabilidad; y la privacidad, divulgación selectiva. Mezclar estos cuatro requisitos y “arreglarlos” a medias es, en realidad, pereza disfrazada.
#dusk $DUSK

Hoy revisé el documento de arquitectura técnica de Dusk y los cambios de actualización de Phoenix 2.0 son la optimización que considero que mejor se ajusta a necesidades reales.
La versión anterior de Phoenix tenía una debilidad bastante evidente en su mecanismo de privacidad: la protección de privacidad llevada al extremo generaba un “punto ciego” de la información. Después de que un usuario realiza una transferencia, el destinatario no puede identificar el origen de la misma; y si surge la necesidad de reembolsar o verificar el origen de los fondos, básicamente no hay soluciones viables.

Para los pequeños inversores esto no suele afectar demasiado, pero para las instituciones que quieren entrar al mercado, esta es una carencia fatal. Sin un canal de conciliación no se puede completar una auditoría de cumplimiento, y si aparecen problemas con los fondos tampoco se pueden rastrear. Esto no cumple en absoluto los requisitos de control de riesgos de las instituciones. Phoenix 2.0 solucionó este dolor de forma dirigida. Tras la actualización, los datos centrales de la transacción se mantienen cifrados, garantizando la privacidad de los activos del usuario, pero se añaden datos de identificación: el destinatario puede reconocer correctamente la dirección de la transferencia.
El punto más práctico es que el destinatario puede devolver los activos directamente por la misma ruta; todo el proceso no rompe la privacidad de la transacción.

A primera vista parece una mejora pequeña, pero en realidad equilibra dos puntos más difíciles de conciliar en la industria: la protección de privacidad en la cadena y la auditabilidad conforme a normativa.
Las instituciones no necesitan una anonimidad absoluta en la que nunca se pueda rastrear, sino una privacidad controlada y suficientemente transparente. En los escenarios donde se necesita verificar el origen, se puede comprobar de forma normal; y en las transacciones donde se requiere confidencialidad, los detalles se mantienen cifrados y ocultos en todo momento. @Dusk
El diseño de visibilidad selectiva de Phoenix 2.0 es mucho más pragmático que proyectos que simplemente apilan tecnologías de pruebas de conocimiento cero, y se ajusta perfectamente a las necesidades de implementación de las finanzas tradicionales.

Sin embargo, considero que, aunque el diseño teórico sea perfecto, no significa que la operación real esté libre de problemas. Es necesario verificar con el tiempo y con datos reales en la cadena si este mecanismo puede soportar transacciones frecuentes y a gran escala, y cuál es su estabilidad a largo plazo. #dusk $DUSK

¡Por fin TMX paga！
Acabo de revisar el airdrop de la comunidad de TMX y me dio más de 300, ¡incluso más de lo que ofrece el centro de creadores! Si fueran 1 dólar por persona, serían más de 300 dólares también. Me imagino que no es un solo dólar, ¿verdad? ¡Jajaja!

Después de consultar el airdrop, me di cuenta de que TermMax recientemente parece haber hecho una integración muy llamativa: la función de opciones de la fase Alpha se incorporó a la interfaz principal de App V2.
Antes, el préstamo a tasa fija y el trading de opciones eran herramientas independientes. Bloquear el costo del préstamo era una vía de acción, mientras que participar en operaciones apalancadas era otra; tener los procesos separados hacía todo menos cómodo. En esta ocasión, TermMax integró ambas clases de funciones en el mismo sistema de ejecución, y la experiencia de uso se vuelve mucho más fluida.
El diseño de Alpha es bastante ingenioso: sobre la base de las tasas fijas construye una estructura tipo apalancamiento con opciones. Los usuarios solo necesitan pagar un costo de opciones fijo y predecible para participar en el trading apalancado, sin tener que estar todo el tiempo vigilando el mercado y preocupándose por los riesgos de margen. En comparación con el apalancamiento tradicional, la estabilidad y la tolerancia a fallos mejoran muchísimo.
En V2 también se lanzó una función de “rollover” con un solo clic. Los usuarios pueden tomar sus posiciones de deuda a tasa fija y extenderlas directamente a mercados con vencimientos más tardíos, y además cambiarlas de forma flexible al modo de tasa flotante de Morpho. Por fin, los prestatarios pueden ajustar de manera autónoma la duración de su deuda y ya no quedan pasivamente expuestos a la volatilidad del mercado.

También revisé los datos on-chain del @TermMax : actualmente el TVL del protocolo superó los 100 millones de dólares; el monto efectivo de préstamos es de alrededor de 22.07 millones de dólares. Sigue generando ingresos por comisiones de forma constante, lo que demuestra que existe una demanda real de préstamos en el mercado. Antes, Token Terminal mostraba que la cantidad de direcciones activas diarias del protocolo llegó a ubicarse en segundo lugar en el sector de préstamos DeFi, solo por detrás de Aave.

Creo que estos datos siguen siendo muy impresionantes. Ahora ya sabemos cuántos tokens del airdrop hay; lo que queda es esperar al día 25 para cambiarlo por dinero real. ¡Espero que no nos decepcionen!
#termmax

Ayer, el Día de San Valentín chino (Qixi) quedé con alguien y, por la noche, en casa, al revisar repetidamente materiales relacionados con Dusk, hubo un fragmento que me hizo darle vueltas durante mucho tiempo. La mayoría de las ideas de proyectos de privacidad consisten en mantener la supervisión fuera de la puerta; el enfoque de Dusk hace exactamente lo contrario: intenta integrar los mecanismos de privacidad en los sistemas de cumplimiento.

Este ángulo, en efecto, es bastante diferente al de la mayoría de los proyectos del mercado. Muchas ideas de las cadenas de privacidad son muy sencillas: creen que su tecnología es lo bastante fuerte y esperan que la regulación no interfiera demasiado. Pero la realidad suele ser que, después de que la regulación se implementa, el desarrollo del proyecto se ve limitado. El enfoque de Dusk es distinto: se anticipa para comprender a fondo los requisitos a nivel regulatorio y escribe la lógica de verificación correspondiente en las capas más profundas del código. Cuando la supervisión realiza la revisión, puede acceder directamente a la documentación probatoria correspondiente, sin necesidad de invertir mucho tiempo rastreando datos dispersos. @Dusk

Tras el lanzamiento en la mainnet de DuskEVM, los desarrolladores de Solidity pueden implementar aplicaciones directamente, usando herramientas de desarrollo familiares como Hardhat y MetaMask. El módulo Hedger, basado en cifrado homomórfico y pruebas de conocimiento cero, construye un flujo de trabajo EVM confidencial. Los desarrolladores no necesitan aprender un lenguaje de programación completamente nuevo para crear aplicaciones con propiedades de privacidad integradas.

El proyecto ya ha firmado un acuerdo oficial con el exchange regulado de Países Bajos, NPEX, con el objetivo de crear la primera plataforma de trading de valores impulsada por blockchain en Europa. Quantoz también eligió emitir el stablecoin de euro conforme EURQ en la red de Dusk.

Pero, dicho sea de paso, una cadena de herramientas completa y socios de alta calidad no significan automáticamente que el ecosistema pueda desplegarse con éxito. Si se puede atraer a desarrolladores para que se instalen, y si las instituciones realmente están dispuestas a utilizarlo en la práctica, son esos los verdaderos problemas que hay que resolver. Por muy brillante que sea el diseño técnico, si faltan usuarios reales y su puesta en marcha, al final solo es un conjunto de código en desuso. #dusk $DUSK

Descubrí que el TGE de TermMax se movió de Q2 a Q3, y en la comunidad algunos se desesperaron. Pero revisé las actualizaciones más recientes del equipo y, al contrario, me pareció que este aplazamiento no es tan malo.

Déjenme mostrarles lo que ha hecho en los últimos meses: en mayo se lanzó oficialmente la App V2; en junio se puso en marcha el Bug Bounty V2; en julio, los fondos en depósitos de RLUSD en el libro llegaron a superar los 20 millones de dólares, y además se graduó sin problemas del programa EASY Residency de YZi Labs (tercer trimestre). En agosto se convirtió en validador de Canton Network y TermPrime completó la primera prueba de transacción end-to-end entre instituciones.

Esto no es perder el tiempo; es abrir camino.

Además, vi que en su whitepaper <t-2/>@TermMax </t-2/> está clarísimo: el suministro total es de 1.000 millones de monedas; en el TGE, la circulación inicial es de aproximadamente 20%, y un 5% se destina a la construcción de liquidez. Tanto el listado en CEX como la construcción de liquidez están incluidos en el plan del TGE. Esto indica que el equipo lo tiene claro: sin liquidez, los tokens no tienen valor tras el lanzamiento; básicamente, “es cero”.

El aplazamiento del TGE sí es agotador, pero en esta ocasión si dicen que para el día 25 de este mes debería ya no haber más retrasos, prefiero ver un proyecto que tenga ya preparado tanto la liquidez del producto como la cooperación institucional antes de emitir tokens. Por supuesto, con la condición de que el 25 no se vuelva a retrasar.
#termmax

¿Qué tan fuerte debe ser alguien por dentro
para aguantar esta oleada de volatilidad de Sandisk 9.30?
#BTC突破$72000

Al leer la documentación de Dusk, un cambio en Phoenix 2.0 me pareció mucho más interesante de lo que imaginaba.

El problema de la versión anterior de Phoenix es que el coste de proteger la privacidad es que no se ve. El destinatario no sabe quién le ha transferido el dinero; hacer un reembolso o identificar el origen de los fondos es casi imposible. Para un usuario normal no supone mayor problema, pero para una institución este es un punto muerto: no se puede auditar, no se puede conciliar y, si ocurre algo, no se puede encontrar a la persona responsable.

Phoenix 2.0 cambia este diseño. Se añade información a los datos de la transacción que permite que el destinatario identifique la identidad del remitente, mientras que el contenido de la transacción en sí se mantiene cifrado. Lo más importante es que el destinatario puede devolver los activos por el mismo camino al remitente sin romper en ningún momento los requisitos de privacidad. Parece un cambio pequeño, pero en esencia resuelve un problema grande: el equilibrio entre la auditabilidad y la protección de la privacidad.@Dusk

Lo que necesitan las instituciones no es que todo sea totalmente invisible, sino que se pueda ver lo que debe verse y que no se vea lo que no debe. Phoenix 2.0 permite que el destinatario sepa quién le transfirió el dinero, pero sin conocer el importe exacto; el auditor puede verificar que las transacciones cumplen las normas, pero no puede desentrañar los detalles. Este enfoque de “visibilidad selectiva” es mucho más pragmático que simplemente apilar pruebas de conocimiento cero.

Sin embargo, no puedo determinar cómo se comportará este mecanismo en transacciones a gran escala. Entre la estabilidad del sistema y la elegancia teórica siempre hay un río que requiere tiempo para verificarse.
#dusk $DUSK

En enero de 2026, TermMax se lanzó en BNB Chain el primer mercado de préstamos de tasa fija que admite acciones tokenizadas como garantía, y los valores tokenizados de Ondo Global Markets pueden utilizarse como garantía admisible. Ondo tiene actualmente un TVL de más de 350 millones de dólares, y cubre más de 100 tipos de acciones estadounidenses tokenizadas y ETFs.

Suena muy atractivo, pero al revisar los detalles tengo varias preguntas que no termino de entender.

La primera es la profundidad de la implementación. La colaboración entre TermMax y Ondo, efectivamente, es un hito del sector: las instituciones que poseen acciones tokenizadas pueden pedir prestados stablecoins sin necesidad de vender activos. Pero, por ahora, ¿cuántos préstamos se están generando realmente en este mercado? ¿Hay instituciones que lo estén usando de verdad? Entre las noticias de la colaboración y el volumen real de operaciones aún hay una brecha.

La segunda es el criterio de medición del TVL. Las diferencias entre los datos de distintas plataformas son enormes: oficialmente se dice que supera los 90 millones e incluso llega al 100, mientras que DefiLlama muestra más de 34 millones. Si ni siquiera se puede aclarar el volumen básico de fondos bloqueados, ¿dónde está la fuerza de persuasión de que el ecosistema esté prosperando?

La tercera es la captura de valor del TMX. El suministro total es de 1.000 millones de monedas; en el TGE, la circulación inicial es de aproximadamente 20%, y el 5% se asigna para liquidez. Pero, ¿cuál es la función central del TMX: la participación en gobernanza y el staking, o capta directamente los ingresos por comisiones del protocolo? Si solo fuera un token de gobernanza, ¿en qué se sustenta su valor? @TermMax

No niego la dirección de TermMax. Las tasas fijas en DeFi, de hecho, representan un espacio relativamente vacío, y la lógica de combinarlas con RWA también encaja bien. Pero, de pasar de una dirección a que se concrete con éxito, hay incontables detalles de ejecución en el medio. El TGE de TMX el 25 de agosto es una ventana para observar, pero no el momento para sacar conclusiones.
#termmax

En mi pueblo natal tengo un pariente que se dedica a pequeños negocios. Hace poco se quejó conmigo de que la aprobación de créditos del banco va demasiado lenta. Te puse mis libros de contabilidad sobre la mesa para que lo vieras, y aun así no me creíste. Le dije: no es que no te crea; es que el banco no puede confiar solo en una persona.

Más tarde, al revisar el diseño de KYC de los validadores de Dusk, de repente entendí algo.
Dusk exige que los validadores completen KYC, algo que en el mundo cripto suele ser criticado por no ser lo suficientemente descentralizado. Pero, visto desde otro ángulo, las finanzas tradicionales funcionan porque la cadena de responsabilidades es clara. Si algo sale mal, la regulación sabe a quién buscar. Lo que hace Dusk, en esencia, es trasladar esa capacidad de rendir cuentas a la cadena.
@Dusk
Esto no es un retroceso hacia la descentralización, sino una respuesta honesta a la esencia de las finanzas. Los fondos institucionales no se atreven a entrar en DeFi; la razón principal no es que la tecnología no sea lo suficientemente buena, sino que, si ocurre un problema, nadie se hace responsable. Dusk, al introducir entidades de validación identificables, reconstruyó esa cadena de responsabilidades. Los nodos siguen siendo operados por múltiples partes, pero los nodos clave tienen identidad en el mundo real: la regulación puede auditarlo, y las instituciones pueden confiar.

Este modelo híbrido no es una cadena pública pura ni una privada. Cede parte del idealismo sin permiso para, a cambio, hacer posible la entrada de instituciones.

Por supuesto, el consenso “amigable con las instituciones” suena razonable, pero en la práctica… ¿quién custodiará los datos de KYC? ¿los costos de cumplimiento se acabarán trasladando a los usuarios comunes? Aún no hay respuestas para esas preguntas. Pero por el rumbo en sí, me hace pensar que Dusk está reflexionando en serio sobre cómo lograr que la blockchain se use realmente en el sistema financiero, y no solo para fabricar un juguete más rápido.
#dusk $DUSK

La otra vez me dio por probar, probé un préstamo con tasa fija de TermMax. El proceso no es complicado, pero la sensación es totalmente distinta a la que tuve antes con Aave.

Abrí la App V2 y, desde un único acceso, integraron los mercados de Ethereum, Arbitrum, BNB Chain, Base y Berachain en una sola interfaz. Elegí un pool de USDC, con vencimiento a 90 días y un APY de aproximadamente un 5% o un poco más. Sin la ansiedad de una tasa variable que puede cambiar en cualquier momento: en el instante de entrar, el rendimiento y los costos quedan fijados.

Lo que de verdad me dejó sorprendido fue el Rollover con un solo clic: antes del vencimiento puedes rodar la posición directamente hacia el siguiente mercado de plazo, e incluso cambiar al mercado de tasa variable de Morpho. Esto equivale a que puedas gestionar activamente la duración (duration) de tu deuda a tasa fija. En el DeFi tradicional, si pides prestado, es prestado; si la tasa cambia, solo tienes que aceptarlo. TermMax te da la opción de cambiar de marcha a mitad de camino. @TermMax

Pero después de probarlo, me quedé con algunas dudas. El costo de una tasa fija es un descuento de liquidez: el dinero queda bloqueado 90 días y, si a mitad quieres salir antes, el costo no es bajo. Además, aunque ahora el TVL del protocolo está por encima de 90 millones, está repartido en 10 cadenas y en más de cien mercados; no tengo claro si la profundidad de un mercado único puede soportar operaciones de gran tamaño.

Aun así, hay algo que sí tengo claro: la tasa fija en DeFi es una necesidad real. El mercado global de renta fija supera los 10 billones de dólares, y la parte que corresponde on-chain es muy pequeña. TermMax lleva apenas más de un año en mainnet y el TVL ya alcanzó una escala de ese nivel; eso indica que hay gente haciendo “votación con los pies”. Hice una prueba con una posición pequeña: no aposté a que estalle a corto plazo, solo quería ver si esta vía de renta fija on-chain realmente puede funcionar. #termmax

El sector de préstamos DeFi se ha vuelto muy competitivo en estos años, pero si lo miras con cuidado, la gran mayoría de los protocolos hacen esencialmente lo mismo: —tasas de interés variables—. Cuando hay más fondos, la tasa baja; cuando hay más préstamos, la tasa sube; todo queda determinado por la oferta y la demanda del mercado.

Este modelo es flexible, pero tiene un problema fatal: las grandes cantidades de capital no pueden conocer de antemano el costo futuro de los fondos. Para que una institución planifique la asignación de fondos para dentro de tres meses, le dices: “para entonces, mira cómo esté el mercado”. Eso es prácticamente como no decir nada.

TermMax se enfoca justo en ese dolor. Lo que quiere construir es un mercado de préstamos en cadena con plazos fijos y tasas fijas. No se trata simplemente de “fijar la tasa de interés”, sino de convertir el “plazo” en una variable financiera que el mercado pueda valorar. Los prestamistas saben cuánto recibirán al vencimiento, los prestatarios saben cuánto tendrán que pagar; no hace falta estar mirando día a día la variación de la tasa.@TermMax

Según los datos, el mercado parece estar reconociendo esta dirección. TermMax se lanzó en la red principal en abril de 2025; actualmente su TVL supera los 90 millones de dólares, las carteras registradas son más de 1.5 millones y los usuarios activos diarios rondan los 90 mil. Ya está desplegado en 10 cadenas EVM, incluyendo Ethereum, BNB Chain, Arbitrum, Base, etc. El 25 de marzo de 2026, la cantidad de direcciones activas diarias llegó a ubicarse por un tiempo en el segundo lugar entre los protocolos de préstamos DeFi, solo detrás de Aave. Los inversores incluyen Cumberland DRW, HashKey Capital y otros. El 25 de agosto, TMX realizará su TGE.

Pero no pienso apostar solo por los datos para verlo con buenos ojos. En las finanzas tradicionales, el mercado de tasa fija es un sector de billones; en la cadena, que pueda funcionar o no depende de varias cuestiones clave: ¿la profundidad de liquidez puede respaldar transacciones a gran escala? ¿la eficiencia de fijación de precios entre mercados con distintos plazos es suficientemente alta? ¿puede concretarse en V2 la reformulación de la fragmentación de liquidez y la utilización de capital ocioso?

La dirección es correcta, pero eso no significa que vaya a salir bien. Seguiré monitoreando el desempeño real de V2 y el volumen de transacciones auténtico, en lugar de dejarme llevar por las cifras de TVL.
#termmax

Recientemente volví a revisar en detalle el modelo de economía de tokens de Dusk y, al observarlo con atención, encontré un detalle muy clave, también una de las principales ventajas del mecanismo de valoración de su token.

Desde que se lanzó DuskEVM, el proyecto no diseñó un token de Gas dedicado por separado. En última instancia, todos los costos de ejecución on-chain regresan y se consolidan en el nivel base de DuskDS. Todo el ecosistema se sostiene únicamente con un solo token nativo, DUSK, lo que evita por completo el problema de la fragmentación del sistema de tokens. En términos sencillos, a mayor frecuencia de interacción y de transacciones on-chain, mayor será el volumen de consumo de DUSK, y la capacidad de captura de valor del token también se fortalecerá en paralelo; la lógica de oferta y demanda es muy clara. @Dusk

También presté atención específica a los cambios en los datos de staking del proyecto. Según la información, el rendimiento anualizado (APY) del staking del ecosistema ya bajó de 27% en noviembre de 2025 a 22.31% en la actualidad. De acuerdo con los datos del navegador DUDE, la cantidad actual de nodos activos es de 206 y el total de tokens DUSK bloqueados es de aproximadamente 1.6 millones. Quienes conocen el mundo cripto saben que, cuando el APR del staking continúa cayendo, normalmente hay dos escenarios: o bien se agota el incentivo/bono de staking que se introdujo inicialmente, o bien la red y el ecosistema maduran gradualmente. Por la duración de implementación de la red principal del proyecto, me inclino más por el segundo escenario. Después de medio año de funcionamiento estable de la red principal, las expectativas del mercado con alta inflación temprana se han ido estrechando, y el ecosistema está entrando en una fase de desarrollo sólido.

Pero aun así, siempre siento que ningún modelo de deflación, por mejor que sea, puede funcionar por sí solo sin depender del volumen real de transacciones on-chain. Actualmente, el volumen total de transacciones on-chain de Dusk sigue siendo relativamente pequeño y todavía no ha formado un flujo de ecosistema a escala. La mayor variable de incremento futuro depende principalmente de cómo avance el despliegue on-chain de los activos de NPEX por 300 millones de euros. Una vez que estos activos tradicionales se suban con éxito a la cadena, generarán enormes cantidades de interacciones reales on-chain. Cada transacción seguirá consumiendo DUSK, y en ese momento el ritmo de quema y consumo de tokens será completamente distinto.

Resumiendo, mi conclusión sobre DUSK es bastante simple: el razonamiento subyacente del modelo de economía de tokens está bien y ofrece soporte de valor a largo plazo. Pero todas las noticias positivas necesitan materializarse con el despliegue efectivo del ecosistema; solo cuando existan transacciones reales y aumente la actividad del ecosistema, la lógica de valor del token podrá ponerse verdaderamente en marcha. #dusk $DUSK

Hace unos días, como no tenía nada que hacer, probé la pignoración por encargo de Sozu de Dusk. La verdad, el proceso es más simple de lo que imaginaba.

El umbral es realmente bajo. Empiezas con 100 DUSK; tomando el precio de aquel momento, 0,0695 dólares, son unos 7 dólares. No necesitas montar tus propios nodos, ni entender de operación y mantenimiento (operativa), solo sigues la interfaz y das unos clics. La rentabilidad anual se mantiene estable entre el 6,8% y el 7,5%. ¿De dónde sale el dinero? Principalmente de la división de las comisiones por transacciones de la red y de los incentivos de la ecosistema. Se liquida semanalmente, el periodo de bloqueo es de solo 7 días y, si necesitas el dinero con urgencia, aún puedes desbloquearlo rápidamente.
A enero de 2026, el volumen de pignoración de Sozu ya superó los 120 millones de dólares, con más de 860.000 participantes. Esta escala demuestra que no solo lo están jugando particulares; el modelo ya ha sido validado por el mercado. @Dusk

Pero después de medirlo, me quedé con algunas dudas. El bloqueo de 7 días se ve flexible, pero en caso de que el mercado sufra una volatilidad fuerte, si quisieras salir, no podrás. Además, el rendimiento está directamente ligado al volumen de operaciones en DEX. Si la actividad en cadena no sube, naturalmente las comisiones por reparto se reducirán también. En cuanto a la seguridad, este sistema se apoya en el consenso PoS de Dusk: los nodos validadores tienen que aportar una cantidad importante de DUSK como garantía, por lo que el coste de actuar con mala fe no es bajo. Además, como Dusk es un proyecto que cumple la normativa de la Unión Europea, todo el proceso de pignoración se ajusta a los requisitos del reglamento MiCA. La inversión mínima de 100 unidades es realmente baja, pero no lo trates como “dinero de bolsillo” solo porque la barrera de entrada es baja. La pignoración no es un depósito: la rentabilidad fluctúa y la liquidez tiene restricciones. Piensa bien antes de entrar.

Así lo veo yo: el mecanismo de pignoración Sozu de Dusk es extremadamente amigable para el usuario minorista común; un umbral de participación ultra bajo, un flujo de operación sencillo y periodos de bloqueo flexibles, encaja perfectamente con las necesidades de gestión del dinero de usuarios pequeños y medianos. Esa es, además, la razón principal por la que puede acumular rápidamente millones de usuarios y superar un volumen de pignoración de nivel 100 millones. A la vez, el impulso de la conformidad y el alto coste de mala conducta aseguran la seguridad de los activos pignorados; el riesgo es mucho menor que el de la mayoría de los proyectos de pignoración con APY alto del mercado. Pero los usuarios deben tener claro que el rendimiento de la pignoración está ligado a la actividad del ecosistema y no significa ganancia garantizada sin pérdidas. A corto plazo, es adecuado para configuraciones pequeñas y conservadoras; a largo plazo, el límite del rendimiento sigue dependiendo del crecimiento del volumen de operaciones de todo el ecosistema.
#dusk $DUSK

La arquitectura tecnológica de Dusk recientemente resulta cada vez más interesante. No es una cadena pública con funciones de privacidad, sino que convierte la privacidad en la configuración predeterminada de la capa de protocolo.

La capa de liquidación subyacente se llama DuskDS, y se encarga de la finalidad y la disponibilidad de los datos. La capa de ejecución superior es DuskEVM, compatible con Solidity. En el medio, se conecta mediante el módulo de privacidad Hedger: una combinación de pruebas de conocimiento cero y cifrado homomórfico que permite que las transacciones se verifiquen completándolas en estado cifrado. Los desarrolladores no necesitan montar por su cuenta todo un sistema criptográfico: pueden escribir contratos con Solidity y obtener capacidades nativas de privacidad.@Dusk
Lo que vale la pena destacar es el estándar de token de seguridad XSC. Está diseñado específicamente para activos regulados: acciones, bonos y fondos pueden tokenizarse y subirse a la cadena mediante este estándar, al mismo tiempo que es compatible con los requisitos regulatorios de MiFID II y MiCA. Sumado a la capa de identidad Citadel, después de un KYC único solo se entrega un resultado de verificación de sí o no, sin dejar rastros adicionales. Esta combinación resuelve con precisión las necesidades más fundamentales de las instituciones, equilibrando privacidad y auditabilidad.

Pero por muy bonita que sea la tecnología, también tiene riesgos. El equipo de OtterSec descubrió este año una vulnerabilidad grave en la implementación de PLONK de Dusk: el verificador omitía la verificación KZG de la evaluación de polinomios clave. En teoría, un probador malicioso podría falsificar cualquier transacción. Aunque el equipo lo corrigió rápidamente, esto demuestra que los “hoyos” en la implementación del mundo real de criptografía avanzada como las pruebas de conocimiento cero son muchos más que los de la teoría.

Creo que lo que está haciendo Dusk, en esencia, es usar criptografía de 2026 para resolver viejos problemas que la banca tradicional arrastra desde hace décadas. Pienso que la dirección es correcta, pero el camino aún es largo.
#dusk $DUSK

Al analizar el sector RWA encontré un fenómeno interesante. La mayoría de los proyectos, o llevan la privacidad al extremo y evitan por completo la supervisión, o para cumplir la normativa vuelven la cadena tan rígida como una base de datos tradicional. Hasta que vi la colaboración entre Dusk y NPEX, sentí que alguien estaba tomando un camino distinto.

Dusk tiene una posición muy clara: es una Layer1 diseñada específicamente para las finanzas reguladas. Su mainnet se lanzará el 7 de enero de 2026, con DuskEVM entrando en sincronía al mismo tiempo. El núcleo no es una protección de la privacidad vacía, sino incrustar el marco de cumplimiento directamente en el protocolo. Firmaron un acuerdo formal con la bolsa de valores regulada en Países Bajos, NPEX, para construir el primer platform europeo de trading de valores impulsado por blockchain. Su plan es llevar a la cadena valores tokenizados por más de 300 millones de euros. Quantoz también emitió en Dusk un stablecoin regulado en euros, EURQ.
Pero siendo honesto, no me basta con una licencia y un plan para sentirme optimista. Hay varios retos que no se pueden eludir. Si la <tag>operación</tag> de @Dusk liquidación on-chain puede mantener continuamente el reconocimiento regulatorio. Si el costo de las pruebas de conocimiento cero soporta el volumen en transacciones a gran escala. Y, lo más importante: qué función verdaderamente insustituible cumple DUSK dentro del cierre integral de todo el negocio.

Por muy ordenada que esté la arquitectura en papel, no supera la prueba a largo plazo con dinero real. La vía RWA nunca carece de grandes relatos; lo que falta son casos de implementación estable que sean reconocidos por la regulación, por las instituciones y por el ecosistema on-chain a la vez. Por ahora mantengo la postura de observación a corto plazo y me enfoco en seguir de cerca el progreso de las aprobaciones de cumplimiento y el tamaño real de los activos tokenizados subidos a la cadena. Antes que creerme con bonitos textos promocionales, prefiero esperar a que entre el dinero de verdad, y entonces juzgar la calidad de esta propuesta.
#dusk $DUSK

Recientemente he descubierto algo que me ha llamado especialmente la atención: el avance de DuskEVM.
¿Y qué significa esto? Significa que todos los desarrolladores de Ethereum que estén familiarizados con Solidity y Hardhat pueden desplegar directamente en Dusk contratos inteligentes con protección de privacidad nativa.

Antes yo pensaba que las blockchains de privacidad tenían un inconveniente: por muy buena que fuera la tecnología, si nadie se animaba a desarrollar, era prácticamente inútil. Pero DuskEVM elimina esa barrera de raíz. Los desarrolladores no tienen que aprender un lenguaje completamente nuevo; con solo adaptar un poco las aplicaciones DeFi existentes ya pueden funcionar en Dusk y, además, obtener de forma natural capacidades de protección de privacidad. Esta estrategia de compatibilidad es mucho más inteligente que la de quienes intentan crear desde cero un nuevo estándar.

Según datos públicos, las direcciones activas diarias de Dusk se mantienen estables alrededor de 19000, y el volumen diario de transacciones alcanza decenas de miles de dólares. Cuando se lanzó el puente de cadena cruzada bidireccional, la actividad de la red llegó a crecer cerca de un 47%. ¿Qué nos dicen estas cifras? Nos dicen que @Dusk realmente hay gente usándola, no es esa prosperidad falsa de los datos manipulados.

Dusk comenzó en 2018 y ya casi han pasado ocho años. Ha recorrido un camino lento, pero sólido.

En mi opinión, cuando la euforia del mercado se calme, lo que de verdad permanece son proyectos con acumulación técnica y casos de uso reales. Si DuskEVM logra arrancar sin problemas, la explosión del ecosistema es solo cuestión de tiempo. Espero que vuelva a su máximo de 0,3 dólares; al fin y al cabo, un buen proyecto también necesita la prueba del tiempo para brillar.
#dusk $DUSK