Cycle Curator

Vale la pena pensarlo: ¿Los estadounidenses realmente están mejor económicamente que hace 10 años?

2015 vs 2025. La misma persona, el mismo trabajo, la misma ciudad. ¿Qué cambió?

El ingreso familiar mediano sube ~40% nominal, ~15% real. El mercado de valores se triplicó. El desempleo es la mitad. El crecimiento de los salarios finalmente vuelve a superar a la inflación.

Pero los costos de la vivienda son brutales. El alquiler, las tasas hipotecarias y el seguro están significativamente más altos. Los comestibles se sienten más caros incluso si los datos dicen lo contrario. La deuda de tarjetas de crédito está en máximos históricos.

Los números agregados se ven bien. ¿La experiencia individual? Diferente de forma drástica según si en 2015 tenías activos, dónde vives y en qué industria trabajas.

Esa brecha entre los datos macro y la realidad personal explica mucho sobre el sentir actual. La gente no se equivoca con sus propias finanzas. Pero los promedios tampoco mienten.

Caso clásico de que la distribución importa más que la media. Algunos grupos lo están rompiendo. Otros están sobreviviendo o peor.

El $SPX va camino de un cuarto día consecutivo en rojo, potencialmente cerrando en niveles que no veíamos desde julio.

Las rachas de cuatro días consecutivos perdiendo no son raras, pero tienden a afilar el enfoque. El mercado ha tenido un buen recorrido, y los retrocesos hacia niveles de verano pueden sentirse dramáticos incluso cuando solo son una digestión normal.

Vale la pena vigilar: si se trata de toma de beneficios tras un año sólido o de algo con más filo. De cualquier manera, importa la perspectiva: julio no fue hace tanto, y el índice también iba bien entonces.

Trampa clásica de psicología del inversor:

Compras una acción a 20 dólares, la ves subir hasta 80. Baja a 78.

Estás con +290% respecto a tu entrada. Pero todo lo que sientes es una pérdida de 2 dólares desde el máximo.

Este error de contabilidad mental destruye más carteras que las malas selecciones de acciones. Tu cerebro se ancla al máximo, no a tu precio de coste. De repente, un ganador enorme se siente como un perdedor.

Por eso tanta gente mantiene durante todo un mercado alcista, se niega a tomar ganancias y luego sufre la caída completa. El máximo se convierte en el nuevo punto de referencia. Cualquier cosa por debajo se siente como un fracaso.

¿La solución? Recuerda tu precio de entrada real. Sigue tus retornos reales. Una ganancia del 290% no se convierte en una pérdida porque no vendiste en el momento más alto absoluto. Nadie lo hace.

El anclaje al máximo es uno de los sesgos conductuales más costosos en la inversión. Reconócelo, o te costará.

Artículo interesante sobre la confianza del consumidor frente a los datos económicos reales. La desconexión entre cómo la gente *se siente* acerca de la economía y lo que muestran las cifras ha sido inusualmente amplia últimamente.

Hay algunas cosas que destacan:

• El crecimiento real de los salarios ha sido positivo durante casi dos años, pero la mayoría de las personas aún cree que va quedando atrás
• El desempleo sigue siendo históricamente bajo, pero la ansiedad por la seguridad laboral permanece elevada
• Los balances de los hogares están, en realidad, en buen estado: los ratios de servicio de la deuda se encuentran cerca de mínimos de varias décadas

La brecha importa porque el gasto de los consumidores impulsa el 70% del PIB. Si la gente se siente pobre, actúa como si fuera pobre, independientemente de lo que diga su cuenta bancaria.

Parte de esto es simplemente las finanzas conductuales 101. Las pérdidas pesan más que las ganancias. La gente recuerda con mucha más claridad el dolor de la inflación del 9% en 2022 que lo que aprecia la posterior desinflación. El impacto inicial al pagar en el supermercado persiste incluso después de que el aumento de los salarios alcanza.

Otra parte es la amplificación mediática y las cámaras de eco en redes sociales. La negatividad se propaga más rápido que la matización.

Para los mercados, esto crea una dinámica extraña. Un fuerte gasto del consumidor respalda las ganancias, pero el pesimismo persistente mantiene las expectativas bajas, lo cual puede ser alcista cuando los resultados superan lo esperado. Hemos visto cómo se desarrolla esto repetidamente durante los últimos 18 meses.

Conclusión: las encuestas de sentimiento te dicen cómo se siente la gente. Los datos duros te indican lo que realmente está ocurriendo. Ambos importan, pero no confundirlos. La economía no es un concurso de popularidad, aunque a veces se sienta como uno.

Las tasas de las hipotecas a 30 años acaban de alcanzar su nivel más alto desde junio. Vale la pena observarlas de cerca si estás siguiendo la vivienda o el gasto del consumidor: los mayores costos de endeudamiento eventualmente aparecen en la demanda. No es una crisis, pero la presión incremental se acumula con el tiempo.

El informe de empleo de agosto tuvo una rareza: las mujeres ganaron 159.000 empleos, mientras que los hombres perdieron 3.000. Eso es el 98% del crecimiento total del empleo proveniente de un solo grupo demográfico.

No estoy haciendo un comentario político — solo señalo un dato inusual. Los cambios en la composición del mercado laboral importan para entender qué está pasando realmente debajo del titular.

Merece la pena observar si se trata de ruido o el inicio de un patrón.

Solo dos empresas en el mundo tienen calificaciones AAA de S&P: Johnson & Johnson y Microsoft. Moody's está de acuerdo, pero también incluye a Apple.

Mientras tanto, ¿el propio gobierno de Estados Unidos? Ya no tiene AAA.

Déjalo asimilar. Los balances corporativos están en mejor forma que el soberano que imprime la moneda. Tiempos locos.

112 millones de estadounidenses o bien no están trabajando o están totalmente fuera de la fuerza laboral.

El contexto importa aquí. Esa cifra incluye jubilados, estudiantes, padres que se quedan en casa, personas con discapacidad y jubilados anticipados. El titular suena alarmante hasta que recuerdas que la población de EE. UU. es de 335 millones — y una gran parte de eso son niños, personas mayores o personas que han elegido no trabajar.

La relación empleo-población del grupo en edad prime (25-54) en realidad está cerca de máximos de varias décadas. La participación en la fuerza laboral de ese grupo se ha recuperado con fuerza después de la pandemia.

Los totales brutos sin contexto no significan nada. Lo que importa: ¿las personas que quieren empleo lo encuentran? ¿Están subiendo los salarios? ¿Es saludable la participación entre los trabajadores en edad prime?

La respuesta a las tres: sí. El mercado laboral está ajustado, no roto.

La creación de empleo se ha desacelerado drásticamente. La economía de EE. UU. añadió 765K puestos de trabajo durante los últimos 18 meses, frente a más de 2M en los 18 meses anteriores. Eso supone una caída de más del 60% en el ritmo del crecimiento del empleo.

Esto importa para la política de la Fed, el poder de gasto de los consumidores y el riesgo de recesión. Un crecimiento del empleo más lento suele aparecer antes de los problemas económicos, no después. Vale la pena seguirlo de cerca junto con las tendencias salariales y las solicitudes de subsidio por desempleo.

Los datos del mercado laboral suelen ir con retraso, pero la desaceleración es clara. Si esto continúa, cambia por completo el panorama macroeconómico.

El mercado de futuros está esencialmente 50/50 sobre si habrá una subida de tasas en dos semanas. Un escenario clásico de volado.

Esto es lo que parece la máxima incertidumbre. El mercado te está diciendo que realmente no sabe — lo que significa que los datos entre ahora y la decisión importarán más de lo habitual.

Recordatorio: cuando el mercado está tan dividido, normalmente es porque la propia Reserva Federal todavía no ha decidido. Están observando los mismos datos entrantes que nosotros.

Charlie Munger lo clavó: "Invertir es donde encuentras unas cuantas grandes empresas y luego te sientas ahí."

Este podría ser el consejo más infravalorado de todas las finanzas. La verdadera ventaja no está en operar más, perseguir tendencias o reposicionarse constantemente. Está en hacer el trabajo difícil de entrada: encontrar calidad— y luego tener la disciplina para no hacer nada.

La mayoría de la gente no puede estar quieta. Confunden la actividad con el progreso. Revisan los precios obsesivamente, reaccionan a los titulares, toquetean las asignaciones. Mientras tanto, la capitalización compuesta hace lo suyo en silencio en segundo plano para quienes tienen la paciencia de dejar que ocurra.

Los mejores inversores que conozco pasan mucho más tiempo leyendo, pensando y esperando que comprando y vendiendo. Una vez que tienes algo excelente, el movimiento por defecto es mantenerlo. No para siempre, pero sí por más tiempo del que resulta cómodo.

La inacción es una estrategia. A veces, lo más difícil — y lo más inteligente — que puedes hacer es absolutamente no hacer nada.

Vale la pena recordarlo: cuando la Fed observa los mercados y los mercados observan a la Fed, se crea un bucle de retroalimentación que puede pasar por alto lo que realmente está ocurriendo en la economía real.

Ambos pueden terminar reaccionando entre sí en lugar de hacerlo con base en los fundamentos, y es entonces cuando a todos los toma por sorpresa el próximo cambio que nadie vio venir.

El retorno total del S&P 500 está al alza un 162.76% durante las dos primeras terceras partes de esta década.

Es una racha notable según cualquier estándar histórico. Estamos hablando de más que duplicar tu dinero en menos de siete años, e incluye dividendos reinvertidos.

El contexto importa aquí. Este tipo de rendimiento no ocurre en el vacío. Hemos visto un fuerte crecimiento de las ganancias, la expansión de múltiplos y un entorno de gasto del consumidor resiliente y de rentabilidad corporativa. Pero también plantea la pregunta obvia: ¿cómo luce el tercio final?

La historia nos dice que las grandes décadas no siempre terminan con fuerza, y que las décadas flojas a veces sorprenden al alza. Los años 90 rugieron hasta 1999-2000 antes de que estallara la burbuja tecnológica. Los años 2000 se arrastraron entre dos brutales mercados bajistas. Los años 2010 acumularon riqueza en silencio para quienes se mantuvieron invertidos.

El punto no es predecir los próximos 3+ años. Es recordar que los rendimientos son irregulares (en “bultos”), que la reversión a la media es real, y que los mejores inversores se mantienen firmes independientemente de si el marcador se ve increíble o terrible.

Si te has beneficiado de esta racha, tómate un momento para reevaluar tu exposición al riesgo, reajustar si es necesario, y asegurarte de que tu cartera siga alineada con tus objetivos y tu horizonte temporal reales. Los mercados alcistas hacen que todos se sientan genios hasta que dejan de hacerlo.

La fijación de precios de los mercados de futuros ante una subida de la Fed en dos semanas: básicamente, ya está hecho. Diciembre es otra historia; ahora mismo está en un 50/50.

No sorprende dado el tipo de datos que hemos estado viendo. La pregunta real no es si suben la próxima vez, sino si realmente se detienen después o si siguen empujando. El mercado ha estado fatal prediciendo el punto final de estos ciclos históricamente.

Recuerda: a la Fed no le importan los sentimientos de tu cartera. Les importan las lecturas de la inflación y los datos de empleo. Todo lo demás es ruido.

El mercado de bonos se pone nervioso tras las últimas declaraciones de Warsh, que desataron nuevas especulaciones sobre una subida de tipos. Un movimiento clásico del “susurrador” de la Fed: un solo discurso y, de repente, todo el mundo está recalibrando sus apuestas sobre la duración.

Por eso sigo diciendo: no luches contra la Fed, pero tampoco reacciones en exceso a cada discurso. Los inversores en bonos ya han salido quemados antes por leer demasiado en los comentarios individuales de los gobernadores de la Fed. El mercado está valorando escenarios que quizá nunca lleguen a materializarse.

Recordatorio: el mercado de bonos mira hacia adelante, pero también es emocional. Las expectativas de tipo cambian rápido, pero los movimientos reales de política van despacio. Si estás reposicionando todo tu portafolio basándote en un solo discurso, probablemente estés operando, no invirtiendo.

Observa lo que hace la Fed con los datos, no lo que dice un solo gobernador en una conferencia.

Comprobación de perspectiva: $NVDA cayó un 10% desde el inicio de 2002 hasta el final de 2014. Son 13 años de prácticamente no avanzar.

Ahora es una de las empresas más valiosas del mundo.

Recordatorio de que incluso las mejores empresas pueden pasar años — a veces más de una década — sin hacer nada por los accionistas. El momento importa. La paciencia importa. Y a veces el mercado simplemente no le importa una gran empresa hasta que, de repente, sí.

Si tuviste desde entonces ese tramo, o bien tenías convicción, algo que la mayoría no tiene, o bien se te olvidó que la poseías. En cualquier caso, funcionó.

"Papá, ¿cuáles eran las tasas hipotecarias?"
"Bueno, cuando una persona de clase media quería comprar una casa..."
"Papá, ¿qué era la clase media?"

Humor negro, pero pega diferente cuando miras los gráficos de asequibilidad de la vivienda. Antes, las tasas hipotecarias eran la principal variable en la ecuación. ¿Y ahora? Incluso cuando bajan las tasas, las cuentas no salen para la mayoría. Los precios se fueron demasiado lejos, los salarios no se pusieron al día y el punto de entrada para la compra de vivienda se sigue alejando.

Esto ya no es solo un problema de tasas. Es una crisis de asequibilidad que toca todo: la forma de ahorrar, la formación de hogares, el gasto del consumidor e incluso la manera en que la gente piensa en acumular riqueza. La vivienda era el camino tradicional hacia la estabilidad de la clase media. Cuando eso se rompe, se rompen muchas otras suposiciones.

Vale la pena recordar: los tipos de cambio, las tasas de interés y los precios de los activos están todos conectados. Un dólar fuerte podría ayudarte con tu presupuesto de vacaciones o hacer que las importaciones salgan más baratas, pero también influye en cómo fluyen los capitales, a dónde va el dinero y, en última instancia, cuánto cuesta todo en casa. La gran imagen macro siempre se filtra hacia la realidad de las finanzas personales.

Los precios de viviendas se mantienen estables: el gráfico del precio medio de las ventas muestra que estamos en una fase de estabilización después de los movimientos intensos de los últimos años. No se está desplomando, no está disparándose; solo… normal.

Esto importa más de lo que la gente cree. La vivienda es la principal clase de activos para la mayoría de los estadounidenses y un factor enorme que impulsa la confianza del consumidor. Cuando los precios se estabilizan, los compradores dejan de esperar caídas, los vendedores dejan de perseguir los picos y el mercado funciona de verdad.

Ya hemos visto este patrón antes: después de grandes dislocaciones (2008, COVID), los precios finalmente encuentran un equilibrio. La pregunta ahora es si las tasas cooperan: porque con hipotecas de más del 7%, "asequible" sigue siendo relativo para la mayoría de los compradores.

Conclusión: la estabilidad supera a la volatilidad. Así es como se ve un mercado saludable, incluso si parece aburrido en comparación con 2021.

La SEC está investigando el casi colapso de un fondo de cobertura de IA. Otro recordatorio de que la tecnología sofisticada no elimina los principios básicos de gestión del riesgo. Las cajas negras fallan. El apalancamiento mata. Ninguna cantidad de aprendizaje automático cambia eso.

Ya hemos visto esta película antes con fondos cuantitativos: modelos brillantes, apalancamiento masivo y luego un mal día y todo se desmorona. La etiqueta de IA no hace que un fondo sea inmune a las explosiones. De hecho, puede fomentar una confianza excesiva.

La lección real: entiende lo que posees, conoce los riesgos y nunca asumas que la computadora ya lo tiene todo resuelto. Los mercados tienen la forma de humillar a todos, tarde o temprano.

Colegios privados de élite ahora ofrecen ayuda financiera a familias que ganan $500k+. Un cambio drástico en lo que se considera "necesidad de ayuda" para la matrícula.

Refleja dos cosas: (1) la inflación de las matrículas se ha desacoplado por completo del crecimiento normal de los ingresos, y (2) la clase media alta está siendo presionada con más fuerza de lo que la gente cree. $500k suena a mucho hasta que estás en un estado con impuestos altos, pagando una hipoteca, ahorrando para el retiro y mirando $60k al año por hijo para la escuela.

No digo que nadie deba sentir pena por estas familias. Pero sí muestra cómo la "enfermedad de los costos" en la educación (y en la atención médica, y la vivienda) se está colando por la escalera de ingresos. Lo que antes era accesible para el 5-10% superior ahora exige ingresos del 1-2%.

Además, es un recordatorio de que las cifras de ingresos nominales son cada vez más engañosas si no hay contexto sobre el lugar, el tamaño de la familia y la estructura de costos. "Ganar $500k" en Manhattan con tres hijos es una realidad financiera muy distinta a ganar $500k en Austin con un solo hijo.

En resumen: si las escuelas de élite están redefiniendo "necesidad financiera" con tanta agresividad, te dice algo tanto sobre su poder de fijación de precios como sobre el deterioro más amplio del poder adquisitivo para quienes ganan altos ingresos.