福禄寿炒币版

UNI es mi “asunto inconcluso” de 2026. Aunque sé que habrá cambios y entiendo las expectativas, el mercado terminó sacándome del coche. Mucha gente, cuando oye hablar de las monedas clonadas, lo primero que hace es alejarse. Esta decepción es difícil de no comprender: algunas monedas caen un 90% y aún pueden caer otro 90%; los equipos detrás van cambiando de narrativa una y otra vez, pero los que mantienen los tokens siguen esperando sin que lleguen las recompensas derivadas del crecimiento del negocio. Sin embargo, investigar un proyecto no puede significar quedarse para siempre en el ciclo anterior. Uniswap es un ejemplo que vale la pena volver a examinar: el protocolo ha seguido evolucionando, y la relación entre UNI y los ingresos del protocolo también ha cambiado de forma sustancial.

Standard Chartered Bank le ha dibujado recientemente a ARB un escenario bastante ambicioso: 0,5 dólares en 2026, 1,5 dólares en 2027, 3,5 dólares en 2028 y para 2030 ya ver directamente 10 dólares. Me parece un poco exagerado: la oferta total de ARB es de 10.000 millones de tokens, y 10 dólares implicaría un FDV cercano a 100.000 millones de dólares. Esto ya no se explica solo con que Arbitrum se esté desarrollando bien; exige que realmente se convierta en una infraestructura fundamental para la tokenización de las finanzas a nivel global. Pero después de leer el informe completo, veo que tampoco está completamente inventando: el punto clave en realidad es apostar por una sola cosa — si Robinhood Chain puede copiarse.
Robinhood Chain se lanzó en Arbitrum este julio y su significado más importante no es simplemente añadir una cadena más a Arbitrum, sino que por primera vez se ha puesto en marcha el modelo de negocio de Arbitrum: instituciones externas usan el stack tecnológico de Arbitrum para desplegar sus propias cadenas, y el 10% de los ingresos netos del protocolo se devuelve al ecosistema de Arbitrum. Actualmente, ya hay más de 30 cadenas de Arbitrum que se ajustan a este modelo. Según estimaciones de la tasa de ingresos a principios de septiembre de Standard Chartered Bank, solo Robinhood Chain en septiembre podría aportar a Arbitrum unos 5 millones de dólares de AEP. En comparación con antes del lanzamiento de Robinhood Chain, los ingresos mensuales de Arbitrum aumentaron directamente varias veces. Así que el verdadero problema no es cuánto puede ganar Robinhood para Arbitrum, sino si después de Robinhood habrá más Robinhood. Si en el futuro solo Robinhood logra ir muy bien, esto no alcanza para sostener una valoración de 100.000 millones de dólares. Pero si Robinhood se convierte en un modelo y cada vez más brokers, bancos, empresas de pagos y plataformas de RWA eligen desplegar sus propias cadenas con Arbitrum, entonces la identidad de Arbitrum cambia: deja de ser solo un L2 que compite por usuarios con Base y OP, y pasa a ser un conjunto de infraestructura para que las instituciones financieras emitan cadenas. Esto es exactamente en lo que Standard Chartered Bank está apostando de verdad.

Muchos aún tienen la impresión de NEAR como era hace unos años: una cadena L1 rápida y con comisiones bajas. Pero ahora NEAR ya no es esa L1 que simplemente compite por usuarios con ETH y SOL.
Ahora, lo que NEAR prioriza es Intents, cross-chain (entre cadenas) y agentes de IA. En palabras sencillas: en el futuro no tendrás que preocuparte en qué cadena está tu activo, ni investigar por tu cuenta puentes cross-chain y el Gas; solo necesitas decirle al sistema “quiero cambiar X por Y” y el resto lo hace él.
En este punto es cuando aparece el valor de ZEC. ZEC se enfoca en la privacidad; NEAR, en cómo los activos fluyen y se ejecutan entre cadenas. Ahora, los Intents de NEAR ya se integraron con ZEC: en otras palabras, ZEC se encarga de que el dinero sea más privado, y NEAR de que el dinero pueda moverse entre distintas cadenas.