Seis empresas, incluida Coinbase, respaldan ante un tribunal a la CFTC en materia de contratos perpetuos de futuros sobre acciones

• Seis empresas, entre ellas Coinbase, presentaron el 9 de noviembre un escrito amicus curiae en apoyo de la CFTC
• Las solicitudes de Coinbase Derivatives, KalshiEX y Bitnomial se consideraron aprobadas el 2 de noviembre
• La jueza Valerie Caproni denegó una orden de restricción temporal el 3 de noviembre
Seis empresas respaldan a la CFTC en el Distrito Sur de Nueva York
Seis empresas lideradas por Coinbase solicitaron el 9 de noviembre a un tribunal federal de Manhattan que aceptara un escrito conjunto en defensa de la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) frente a una demanda que busca revocar su aprobación de contratos perpetuos sobre acciones individuales. Coinbase, el operador de mercados de predicción Kalshi, Payward, DRW Holdings, Jump Trading y Paradigm Operations presentaron el escrito amicus curiae propuesto ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, donde la asociación Capital Markets Alliance Association impugna la tramitación por parte del regulador de las solicitudes de contratos perpetuos sobre acciones. Coinbase Derivatives, KalshiEX y Bitnomial Exchange presentaron el 18 de septiembre solicitudes para cotizar contratos perpetuos vinculados a acciones individuales de gran capitalización de Estados Unidos; las tres se consideraron aprobadas el 2 de noviembre conforme al proceso de revisión de productos de la CFTC. Payward, la empresa matriz de Kraken, adquirió Bitnomial a principios de este año y también opera NinjaTrader, un corredor de futuros registrado ante la CFTC. Las tres empresas de negociación se identificaron como participantes del mercado con intereses actuales o potenciales en la negociación de contratos perpetuos sobre acciones.
El núcleo del escrito es un argumento definitorio. Según la Commodity Exchange Act, sostienen las firmas, un futuro sobre valores no puede ser, por definición, un swap, por lo que la única cuestión ante el tribunal es si los futuros perpetuos sobre acciones individuales cumplen la definición legal de futuros sobre valores. Argumentan que estos productos sí la cumplen: cada contrato hace referencia a una acción, se liquida en efectivo, tiene condiciones estandarizadas, requisitos de margen y compensación centralizada, y utiliza pagos de financiación para seguir el precio de la acción subyacente. Sostienen que la ausencia de una fecha de vencimiento fija no excluye los contratos del marco regulatorio de futuros sobre valores que el Congreso creó mediante una ley promulgada en 2000. La asesora jurídica general de Coinbase, Molly Abraham, defendió el escrito sobre esa base el 10 de noviembre, y el vicepresidente Ryan VanGrack escribió ese mismo día en una publicación pública que «Estados Unidos debería liderar, no ceder este espacio».
La CMA busca anular las aprobaciones del 2 de noviembre
La disputa comenzó el 2 de noviembre, cuando la Capital Markets Alliance, cuyos miembros incluyen a Cboe y Citadel Securities, presentó una demanda para revocar el tratamiento que la CFTC dio a los derivados perpetuos sobre acciones individuales. La asociación sostiene que los contratos sin fecha de vencimiento deberían clasificarse como swaps basados en valores bajo la jurisdicción de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), y en su demanda alega que la CFTC excedió sus atribuciones al permitir que los contratos se ofrecieran como futuros sobre valores, sin explicar adecuadamente la decisión ni sopesar sus consecuencias para los mercados de valores. El secretario de la asociación, Adam Ford, ha dicho que introducir productos al margen de los requisitos regulatorios establecidos podría debilitar la protección de los inversores y la supervisión del mercado.
El escrito responde directamente a esas alegaciones. Sostiene que la SEC participó desde el principio: los dos organismos solicitaron conjuntamente comentarios públicos sobre cómo debían tratarse los contratos perpetuos, las bolsas donde se cotizan se registraron ante la SEC y presentaron sus normas de cotización a ambos organismos, y la propia alianza presentó comentarios durante esa consulta. El escrito cita al presidente de la SEC, Paul Atkins, quien señaló que los perpetuos sobre acciones llevaban mucho tiempo estancados debido a la incertidumbre sobre qué normativa se aplicaba, antes de que los organismos actuaran este año para aclarar la jurisdicción y llevar a los inversores estadounidenses un producto que se negocia principalmente en el extranjero. Las firmas argumentan que clasificar los contratos como swaps basados en valores no protegería más a los inversores, porque la SEC nunca ha adaptado esa categoría para la negociación minorista en una bolsa; en cambio, volvería a empujar los perpetuos sobre acciones al extranjero, y una medida cautelar preliminar impediría que tres plataformas ya aprobadas cotizaran productos también ya aprobados, lo que causaría, según el escrito, un daño irreparable.
La situación procesal es importante. El 3 de noviembre, la jueza federal de distrito Valerie Caproni denegó la solicitud de la alianza de una orden de restricción temporal, al concluir que no había demostrado un perjuicio lo bastante inmediato como para justificar una intervención de emergencia. Sin embargo, su evaluación preliminar favoreció la interpretación de la ley planteada por la demandante: los derivados perpetuos no prevén la entrega de un valor en una fecha futura determinada y, al parecer, cumplen en cambio la definición de swaps basados en valores. La jueza mantuvo vigentes las aprobaciones y ordenó a las partes que continuaran presentando escritos sobre la solicitud de medida cautelar preliminar; la oposición de la CFTC debía presentarse el 6 de noviembre y la respuesta de la alianza estaba prevista para el 10 de noviembre. Las seis firmas piden al tribunal que deniegue la medida cautelar y deje la cuestión de la clasificación para más adelante.
La orden de Caproni define lo que está en juego
Nuestra interpretación: el escrito se centra en la fase de la medida cautelar, no en la clasificación definitiva. En su orden del 3 de noviembre, Caproni ya había expresado dudas sobre si los contratos perpetuos encajaban en la definición de futuros sobre valores, pero mantuvo vigentes las aprobaciones concedidas, por lo que Coinbase Derivatives, KalshiEX y Bitnomial pueden seguir preparando sus lanzamientos mientras continúa el intercambio de escritos. Una medida cautelar cambiaría de inmediato esa situación. El argumento práctico más sólido del escrito se refiere a la jurisdicción: la SEC participó en la consulta, las bolsas presentaron sus normas de cotización a ambos organismos y el presidente Atkins ha reconocido que la cuestión normativa mantuvo estos productos estancados durante años. Si el tribunal acepta ese historial de supervisión conjunta, los productos seguirán una vía regulada; si respalda la interpretación de la alianza de que son swaps, es probable que aumente la demanda de exposición a la renta variable estadounidense a través de plataformas como Bitget Stock Futures.