• El fiscal de Seúl Kim Byeongjin propuso en septiembre de 2026 un sistema de congelación temprana liderado por la UIF para activos digitales.
• Una ley enmendada sobre reembolsos por fraude telefónico, vigente desde el 1 de octubre de 2026, amplía las suspensiones de pagos a cuentas de activos digitales.
• El flujo de trabajo de la congelación va desde la solicitud de la agencia investigadora, pasando por la revisión de la UIF, hasta la orden al proveedor de servicios de activos virtuales.
El fiscal propone una congelación liderada por la UIF
Un fiscal de la Oficina de la Fiscalía Central del Distrito de Seúl ha propuesto otorgar a la unidad de inteligencia financiera de Corea del Sur la facultad de congelar activos digitales mantenidos en intercambios nacionales durante un máximo de seis meses. Este mecanismo alcanzaría tokens como Sui cuando estén bajo la custodia de un operador registrado en Corea. Kim Byeongjin presentó el plan en un documento publicado en septiembre en la revista académica de la Oficina Suprema de Fiscales, argumentando que la Ley sobre el Reporte y Uso de Información Financiera Específica, la normativa del país contra el lavado de dinero, necesita un nuevo sistema de congelación temprana liderado por la UIF para los fondos de procedencia delictiva que se hayan convertido en formato digital. La UIF, que opera bajo la Comisión de Servicios Financieros, actualmente no tiene una autoridad independiente para ordenar tal congelación una vez que los fondos se hayan convertido en tokens.
El flujo de trabajo propuesto se ejecuta en tres pasos. Una agencia investigativa presenta una solicitud de congelamiento respaldada por expedientes y pruebas. Luego, la FIU revisa dos cuestiones por separado: si existe una razón sustancial para creer que los activos están vinculados con productos del delito u otros bienes ilegales, y si es necesario congelar para evitar su transferencia o su ocultación. Si se cumplen ambas condiciones, la FIU instruye a los proveedores nacionales de servicios de activos virtuales a restringir la retirada, la transferencia y la disposición de las tenencias identificadas.
El texto no nombra ningún token ni ningún mercado, y el precio de Sui no aparece en ninguna parte de la propuesta; el perímetro se traza por la custodia, no por el activo. Cualquier activo digital que un operador registrado en Corea mantenga para un usuario, incluido SUI, quedaría dentro del régimen de congelamiento que el documento describe para el ecosistema de Sui y para cualquier otra red a la que esos operadores presten servicio. El congelamiento es parcial por diseño: se aplica a los activos que un operador custodia para usuarios y, cuando fondos legítimos y productos del delito están en la misma cuenta, la FIU debe especificar la cantidad o el valor que debe quedar inmovilizado en lugar de bloquear la cuenta completa.
El argumento central del autor es que rastrear no es recuperar. Los registros en cadena pueden seguir el movimiento desde la dirección de una billetera cripto en el momento en que los fondos se convierten, pero recuperar el dinero de vuelta es un problema distinto. Mientras la cuenta de un operador los siga manteniendo, la transferencia puede detenerse; una vez que se trasladan a una billetera cripto externa o a un operador en el extranjero, las agencias coreanas ya no pueden congelarlos directamente. Una transferencia a autocustodia saca los activos por completo del alcance de cualquier orden interna. Podría buscarse cooperación internacional o la ayuda de un operador offshore, pero durante esa ventana, los activos pueden saltar a direcciones nuevas, según el resumen del documento de DigitalAsset.
La ley vigente cubre solo parte de la brecha. Una ley modificada de reembolso a víctimas de fraude telefónico, que entró en vigor el 1 de octubre de 2026, amplía las suspensiones de pagos a cuentas de activos digitales, pero su propósito es reembolsar a víctimas de phishing de voz, no la preservación general de activos. La ley de protección al usuario permite a los operadores, que realizan verificaciones KYC a los clientes, bloquear depósitos y retiros ante sospecha razonable de fondos ilegales o de blanqueo, pero no ofrece una estructura en la que una agencia separada revise la solicitud de un investigador y emita una orden de congelamiento.
Los detalles del diseño importan para los titulares. El congelamiento inicial duraría dos meses, prorrogables dos veces en incrementos de dos meses después de una justificación renovada, con un máximo de seis meses. Se informaría a los usuarios sobre el congelamiento y sus fundamentos como principio, y la notificación solo se pospondría cuando el riesgo de transferencia o las necesidades de la investigación justifiquen el retraso, y podrían solicitar en cualquier momento la liberación o un alcance más limitado. El autor también rechaza limitar el congelamiento a tipos específicos de delitos presuntamente subyacentes, argumentando que el riesgo de transferencia de los fondos convertidos no se limita a delitos concretos y que esos límites crearían vacíos.
Propuesta, aún no es ley
El documento es una propuesta de política, no una norma: apareció en una revista de fiscales y no vincula a ninguna bolsa ni a ningún titular hasta que la Asamblea Nacional modifique la legislación contra el lavado de dinero. A partir del jueves, 2026-10-01, no se ha presentado ninguna enmienda de ese tipo. Para SUI, la exposición a corto plazo es de custodia, no de mercado: los saldos en operadores registrados en Corea son lo que una orden de congelamiento podría nombrar, mientras que los activos en una billetera fría quedan fuera de su alcance, y nuestra guía completa para principiantes de 2026 sobre cómo usar Sui explica las opciones de custodia. La propuesta también encaja dentro de un marco regulatorio más amplio que hemos seguido alrededor de esta red, desde la disputa por los rendimientos de los stablecoins hasta que Sui supera los 6 mil millones de bloques de transacciones.