Los inversores europeos ahora pueden comprar un producto de Zcash respaldado por activos físicos en bolsas reguladas. El custodio tiene las monedas reales. Y otra normativa de la UE, que ya está en vigor, marca una línea de tiempo para las plataformas con licencia: al vencimiento, deben separarse de este tipo de activos. En el mismo ámbito, abrir la puerta y limpiar el terreno ocurren al mismo tiempo.
En la comunidad de habla china se habla de la prohibición de monedas de privacidad de la UE, pero en su mayoría es una repetición de lo que otros repiten. El artículo 79 del Reglamento 2024/1624, que en realidad regula a las cuentas. Las instituciones de crédito, las entidades financieras y los proveedores de servicios de criptoactivos no pueden mantener cuentas anónimas, ni cuentas que puedan ocultar la identidad del titular, o que vuelvan el intercambio anónimo y lo sigan confundiendo. En esa misma frase se señala la clase de monedas que refuerzan la anonimidad. La fecha de aplicación aparece en el artículo 90: 10 de julio de 2027. En toda la normativa no se menciona #Zcash, ni se menciona ningún token en particular.
Así redactado, deja una brecha para el empaquetado como valores. La ley prohíbe la forma de las cuentas y la conducta de los servicios, pero no lista el propio activo. Un ETP listado en Europa es un valor. Quien lo compra abre una cuenta a nombre propio en la correduría; las operaciones y la liquidación pasan por el “tubo” de valores, y nadie mantiene una dirección enmascarada para el cliente. 21Shares apostó por este momento para salir con su producto: el plan depende de esa lectura. El producto se hace con el aspecto de un valor convencional, con una comisión de gestión anual del 2,50%, que es más alta que la mayoría de los ETP cripto. El emisor también sabe que es un producto de nicho en un estante. Quien compra esa capa exterior obtiene solo el precio; no obtiene la privacidad. Y el valor de uso de Zcash está del lado de la privacidad. Ese desajuste determina hasta dónde puede llegar, en tamaño, la vía de la titulización.
Que la lectura funcione no significa que el negocio funcione. Este supuesto primer producto físico de ZEC en Europa, cuando se listó, tenía un tamaño de activos de apenas poco más de cien mil dólares. En la web del emisor, la cifra que figuraba era justo esa. En el mismo periodo, el ETF spot de ZEC en EE. UU., negociado en NYSE Arca, según los materiales que presentó ante los reguladores, después de salir a finales de agosto: a las dos semanas ya superaba los quinientos millones de dólares en activos. Hay tres órdenes de magnitud de diferencia. El producto europeo se parece más a una opción comprada con antelación: apostando a que la línea de 2027, finalmente, no “barre” el cascarón de valores que lo envuelve.
Esos quinientos millones de EE. UU. también hay que mirarlos. En la misma documentación se indica que las entidades de inversión bajo DCG intercambiaron 85.705 ZEC por un 100 de un valor de 100 millones de dólares; fue un canje con traspaso físico de activos. DCG es la empresa matriz de Grayscale. Su fundador ha dicho públicamente que una parte del market cap de Bitcoin se movería hacia activos de privacidad, y también ha hablado del espacio de multiplicadores que tendría ZEC. Esta es una “apuesta con fe” con dinero real, muy distinta a la entrada de compradores desconocidos en el mercado secundario. Si se separa esa partida entre partes vinculadas, el flujo externo restante resulta mucho más moderado.
El 23 de septiembre, durante el día, el máximo llegó a 1679,83 dólares; al cierre volvió a 1498,26 dólares, devolviendo en un solo día toda la parte que había intentado subir. La posición de futuros perpetuos en Binance pasó de 498.867 ZEC el mismo día hacia abajo; ahora está en 449.367 ZEC. El día que salieron las noticias, las posiciones estaban bajando: no entró dinero nuevo para reemplazar. El spot $ZEC ahora cotiza a 1512,39 dólares, -6,04% en 24 horas; a inicios de año todavía estaba cerca de los 500 dólares.
Hablar de ZEC junto con Monero (XMR) en esta conversación es el atajo más común. En Monero, la privacidad está activada por defecto y no hay forma de apagarla; en Zcash, el enmascaramiento es una opción. En la cadena, ahora hay 4,91 millones de ZEC en la “piscina de enmascaramiento”, que representan el 29,0% del suministro total; el resto, más del 70%, sigue en direcciones transparentes. La diligencia debida (due diligence) de cumplimiento para estos dos tipos de activos no tiene una dificultad comparable. En la práctica, las plataformas ya los están gestionando por separado: en Binance, el estado de XMRUSDT es BREAK, ya no se negocia; en cambio, ZEC y DASH aún siguen en la lista. En Europa, hay precedentes de cómo se ejecuta: antes, una gran bolsa liquidó los saldos de Monero de usuarios europeos a precio de mercado por Bitcoin, sin dejar un periodo de “venta gradual” con margen de tiempo.
21Shares probablemente leyó correctamente del lado legal; pero del lado del negocio, ahora está equivocada. El “cascarón” de valores puede resolver el asunto con las entidades sujetas a cumplimiento; pero no resuelve si la distribución europea está dispuesta o no a poner en el estante un subyacente de 2027 que genera controversia. El tamaño de activos de este producto europeo dará primero la respuesta. Si en el cuarto trimestre todavía se queda en decenas de cientos de miles de dólares, significa que el canal no aceptó esa lectura; entonces esa línea de tiempo seguirá reflejada en la valoración de ZEC. Cuando de verdad empiece el crecimiento compuesto semana a semana, significará que la entidad distribuidora con licencia ya habrá terminado su evaluación legal interna y que ese descuento por “encaje” debería recuperarse. Existe una tercera vía. Si el regulador de algún Estado miembro o los estándares técnicos de la EBA consideran que la exposición a activos enmascarados también cuenta como “operaciones de confusión”, entonces lo que primero saldría mal sería precisamente ese cascarón de valores, y el spot en realidad no se vería afectado.
Fuera de esa línea regulatoria, en la cadena también hay un asunto con fecha. El plan NU7 activará el mainnet el 5 de noviembre: el intervalo entre bloques se reduce de 75 segundos a 25 segundos, y al mismo tiempo se retira la v4. El testnet correrá primero el 6 de octubre y el 20 de octubre se decidirá el destino final. La gente que posee monedas tiene una acción concreta: en el antiguo pool Sprout aún quedan 22.430 ZEC; después de la actualización, esta parte podría quedar bloqueada de forma permanente. Quien tenga direcciones de enmascaramiento de los primeros años, revise esa parte por su cuenta: será más rápido que preguntar a otros.
La narrativa de esta ronda de mercado ya está bastante saturada: mucha gente está transmitiendo la “convertibilidad a cumplimiento” y la “expulsión regulatoria” como si fueran el mismo bien. Se puede mirar una vez por semana el tamaño de activos de ese ETP europeo: cómo interpreta el canal esa normativa, y ese número hablará primero, antes que cualquier interpretación.
En la comunidad de habla china se habla de la prohibición de monedas de privacidad de la UE, pero en su mayoría es una repetición de lo que otros repiten. El artículo 79 del Reglamento 2024/1624, que en realidad regula a las cuentas. Las instituciones de crédito, las entidades financieras y los proveedores de servicios de criptoactivos no pueden mantener cuentas anónimas, ni cuentas que puedan ocultar la identidad del titular, o que vuelvan el intercambio anónimo y lo sigan confundiendo. En esa misma frase se señala la clase de monedas que refuerzan la anonimidad. La fecha de aplicación aparece en el artículo 90: 10 de julio de 2027. En toda la normativa no se menciona #Zcash, ni se menciona ningún token en particular.
Así redactado, deja una brecha para el empaquetado como valores. La ley prohíbe la forma de las cuentas y la conducta de los servicios, pero no lista el propio activo. Un ETP listado en Europa es un valor. Quien lo compra abre una cuenta a nombre propio en la correduría; las operaciones y la liquidación pasan por el “tubo” de valores, y nadie mantiene una dirección enmascarada para el cliente. 21Shares apostó por este momento para salir con su producto: el plan depende de esa lectura. El producto se hace con el aspecto de un valor convencional, con una comisión de gestión anual del 2,50%, que es más alta que la mayoría de los ETP cripto. El emisor también sabe que es un producto de nicho en un estante. Quien compra esa capa exterior obtiene solo el precio; no obtiene la privacidad. Y el valor de uso de Zcash está del lado de la privacidad. Ese desajuste determina hasta dónde puede llegar, en tamaño, la vía de la titulización.
Que la lectura funcione no significa que el negocio funcione. Este supuesto primer producto físico de ZEC en Europa, cuando se listó, tenía un tamaño de activos de apenas poco más de cien mil dólares. En la web del emisor, la cifra que figuraba era justo esa. En el mismo periodo, el ETF spot de ZEC en EE. UU., negociado en NYSE Arca, según los materiales que presentó ante los reguladores, después de salir a finales de agosto: a las dos semanas ya superaba los quinientos millones de dólares en activos. Hay tres órdenes de magnitud de diferencia. El producto europeo se parece más a una opción comprada con antelación: apostando a que la línea de 2027, finalmente, no “barre” el cascarón de valores que lo envuelve.
Esos quinientos millones de EE. UU. también hay que mirarlos. En la misma documentación se indica que las entidades de inversión bajo DCG intercambiaron 85.705 ZEC por un 100 de un valor de 100 millones de dólares; fue un canje con traspaso físico de activos. DCG es la empresa matriz de Grayscale. Su fundador ha dicho públicamente que una parte del market cap de Bitcoin se movería hacia activos de privacidad, y también ha hablado del espacio de multiplicadores que tendría ZEC. Esta es una “apuesta con fe” con dinero real, muy distinta a la entrada de compradores desconocidos en el mercado secundario. Si se separa esa partida entre partes vinculadas, el flujo externo restante resulta mucho más moderado.
El 23 de septiembre, durante el día, el máximo llegó a 1679,83 dólares; al cierre volvió a 1498,26 dólares, devolviendo en un solo día toda la parte que había intentado subir. La posición de futuros perpetuos en Binance pasó de 498.867 ZEC el mismo día hacia abajo; ahora está en 449.367 ZEC. El día que salieron las noticias, las posiciones estaban bajando: no entró dinero nuevo para reemplazar. El spot $ZEC ahora cotiza a 1512,39 dólares, -6,04% en 24 horas; a inicios de año todavía estaba cerca de los 500 dólares.
Hablar de ZEC junto con Monero (XMR) en esta conversación es el atajo más común. En Monero, la privacidad está activada por defecto y no hay forma de apagarla; en Zcash, el enmascaramiento es una opción. En la cadena, ahora hay 4,91 millones de ZEC en la “piscina de enmascaramiento”, que representan el 29,0% del suministro total; el resto, más del 70%, sigue en direcciones transparentes. La diligencia debida (due diligence) de cumplimiento para estos dos tipos de activos no tiene una dificultad comparable. En la práctica, las plataformas ya los están gestionando por separado: en Binance, el estado de XMRUSDT es BREAK, ya no se negocia; en cambio, ZEC y DASH aún siguen en la lista. En Europa, hay precedentes de cómo se ejecuta: antes, una gran bolsa liquidó los saldos de Monero de usuarios europeos a precio de mercado por Bitcoin, sin dejar un periodo de “venta gradual” con margen de tiempo.
21Shares probablemente leyó correctamente del lado legal; pero del lado del negocio, ahora está equivocada. El “cascarón” de valores puede resolver el asunto con las entidades sujetas a cumplimiento; pero no resuelve si la distribución europea está dispuesta o no a poner en el estante un subyacente de 2027 que genera controversia. El tamaño de activos de este producto europeo dará primero la respuesta. Si en el cuarto trimestre todavía se queda en decenas de cientos de miles de dólares, significa que el canal no aceptó esa lectura; entonces esa línea de tiempo seguirá reflejada en la valoración de ZEC. Cuando de verdad empiece el crecimiento compuesto semana a semana, significará que la entidad distribuidora con licencia ya habrá terminado su evaluación legal interna y que ese descuento por “encaje” debería recuperarse. Existe una tercera vía. Si el regulador de algún Estado miembro o los estándares técnicos de la EBA consideran que la exposición a activos enmascarados también cuenta como “operaciones de confusión”, entonces lo que primero saldría mal sería precisamente ese cascarón de valores, y el spot en realidad no se vería afectado.
Fuera de esa línea regulatoria, en la cadena también hay un asunto con fecha. El plan NU7 activará el mainnet el 5 de noviembre: el intervalo entre bloques se reduce de 75 segundos a 25 segundos, y al mismo tiempo se retira la v4. El testnet correrá primero el 6 de octubre y el 20 de octubre se decidirá el destino final. La gente que posee monedas tiene una acción concreta: en el antiguo pool Sprout aún quedan 22.430 ZEC; después de la actualización, esta parte podría quedar bloqueada de forma permanente. Quien tenga direcciones de enmascaramiento de los primeros años, revise esa parte por su cuenta: será más rápido que preguntar a otros.
La narrativa de esta ronda de mercado ya está bastante saturada: mucha gente está transmitiendo la “convertibilidad a cumplimiento” y la “expulsión regulatoria” como si fueran el mismo bien. Se puede mirar una vez por semana el tamaño de activos de ese ETP europeo: cómo interpreta el canal esa normativa, y ese número hablará primero, antes que cualquier interpretación.