Este hallazgo sobre $ONE fue lo más inesperado de esta investigación mía, y también lo que considero más digno de tratar por separado entre estos 11 artículos. Según reportes públicos, el 6 de septiembre de 2026, Harmony publicó dos propuestas para cerrar por completo la red principal que se lanzó en 2019, migrar el token nativo ONE a Ethereum y pasar al negocio de videos de IA «mezcla recortada».
El motivo de cierre proporcionado por el equipo es: «La amenaza que representan los atacantes de nivel nacional y los agentes de IA». Esto no es un incidente aislado; antes hubo una serie. Revisé hacia atrás siguiendo la línea de tiempo y descubrí que, antes de la propuesta de suspensión, había tres hechos más, todos con fechas claras:
14 de agosto de 2026, Harmony confirma la primera ronda de emisión adicional de 4.000 millones de tokens ONE. 17 de agosto de 2026, se anuncia un plan de reversión, con la intención de retroceder al estado del bloque del 11 de agosto.
18 de agosto de 2026, es atacado; se acuñan ilegalmente 2,385 billones de tokens ONE y se revierte la red. 6 de septiembre de 2026, se cierra la propuesta de la red principal, se migra Ethereum y se transforma hacia videos con IA. Desde la primera confirmación de una emisión adicional anómala hasta la propuesta de apagar toda la cadena, no pasan ni un mes. Sobre la cantidad falsificada, voy a separar tres niveles, porque las versiones que circulan en internet suelen mezclarlos: la primera ola confirmada oficialmente de aproximadamente 4.000 millones de tokens (cerca del 26% del suministro total); el total reconstruido oficialmente de aproximadamente 3,01 billones de tokens (relacionado con 6 bloques anómalos); y los aproximadamente 2,385 billones de tokens efectivamente transferidos con éxito (477 operaciones exitosas de 534 intentos, 5.000 millones por operación, todo ocurre dentro de 106 segundos).
Por cierto, los números que circulan en internet como «238,5 mil millones», «23,85 billones» y «3000 millones» están todos mal en el orden de magnitud. También hay un punto que hay que dejar claro: no existe un monto de pérdidas realizadas verificadas. Ambas dos instituciones de seguridad independientes han descartado explícitamente la calculabilidad de ese número: la cantidad falsificada equivale a unas 200 veces el suministro total; el importe congelado en las bolsas nunca se ha divulgado; y la reversión de la cadena tampoco puede deshacer las transacciones fuera de la cadena ya ocurridas.
Entonces ese «valor nominal de 356 millones de dólares» no se puede citar como una pérdida. La causa técnica raíz coincide en las conclusiones de ambas instituciones independientes: la firma de los recibos solo cubre el header, mientras que la clave de marcador usada para el registro contable se obtiene de dos campos que no estaban firmados (ID de fragmento y número de bloque). Al cambiar esos dos campos, se puede registrar dos veces. Un factor agravante fue la corrección del hard fork del 13 de julio de 2026: usando «el epoch dentro del header del propio recibo» como interruptor, el header anterior al fork seguía pasando por una ruta de validación débil.
Alcance específico de la reversión de la cadena: el fragmento 0 retrocede al bloque 92.730.034; el fragmento 1 retrocede al 94.978.278 (estado a las 23:25:37 UTC del 2026-08-11). Se descartan 141.628 bloques, incluidos 109.126 transacciones legales de usuarios. Aquí hay otra regla de gobernanza que encontré: el nombre original de un tema de propuesta en el foro oficial es «Cambiar a 2 fragmentos y destinar el 25% de las emisiones a la recuperación». Es decir, el número de fragmentos se redujo de 4 a 2, lo cual explica perfectamente por qué la reversión solo abarca dos fragmentos.
Datos del vacío del lado de las bolsas: las seis bolsas en total pasan de 10.234 millones de tokens en posiciones a 6.581 millones. La oficina oficial enfatiza que se trata de un ajuste del criterio de conciliación, no de fondos recuperados recientemente. Por plataforma: Binance baja de 3.248 millones a 2.751 millones; otra bolsa baja de 3.494 millones a 0,488 mil millones, con la mayor caída. En ese momento, los depósitos/retiradas y el trading seguían en pausa.
Hay un número que necesita aclararse para los lectores: antes se decía que se emitieron 4.000 millones, pero la conciliación muestra que los tokens que entraron desde la billetera del hacker a las bolsas fueron de 35.9100 millones. Ambas cosas solo pueden explicarse así: «un mismo recibo se puede acreditar repetidamente y la cantidad falsificada real es muy superior a la primera ola». En la propuesta hay varios detalles cruciales: la billetera multisig, los pools de liquidez y las aplicaciones on-chain no pueden migrarse. El equipo insta a los usuarios a salir de todos los contratos inteligentes antes del 10 de septiembre de 2026.
Los validadores pueden dejar de ejecutar nodos a partir de las 22:00 hora de Beijing del 10 de septiembre. La forma de migración es: el último bloque de la red se hace un snapshot; en Ethereum se hace un air drop de un nuevo ONE a la misma dirección de cartera, y los tenedores no necesitan reclamar activamente. La participación delegada y las recompensas no reclamadas se enviarán por air drop a los tesoros de gobierno de sus respectivos delegados. Se establece un fondo de compensación único de 1,372 millones de dólares para validadores y sus delegados que cierren a tiempo, firmen el acuerdo, conserven la participación (staking) y asuman el rol de gobernanza del nuevo proyecto; los pagos se harán en cuatro trimestres.
El suministro total de ONE y la tasa de emisión adicional se mantienen sin cambios; los tokens de nueva emisión se destinarán a nuevos negocios. Ambas propuestas no son vinculantes y el plan aún podría ajustarse. La parte de nuevos negocios incluye: abrir prompts y material para que los usuarios hagan creaciones secundarias; que los agentes de IA expandan historias de video, y los operadores deben hacer staking de tokens y obtener recompensas según el tiempo de servicio en línea. El equipo planea, bajo las condiciones, ayudar a los operadores a generar ingresos totales de hasta 1 millón de dólares en el primer año; los promotores al inicio pueden recibir una comisión del 30% de sus suscripciones mensuales de 10 dólares recomendadas.
En cuanto a las bolsas, ONE tiene dos etiquetas, Layer1 y Launchpad, y no tiene ninguna etiqueta de riesgo. Sobre los datos, hay un problema de campo que hay que explicar: en los metadatos de la bolsa, su circulación es de 15.175.140.288 tokens y el total es de 15.028.890.000 tokens: la circulación es mayor que el total. Este es un error de campo en la interfaz de la bolsa, no una característica del proyecto. En plataformas de datos de terceros, la circulación y el total de ONE mostrados son básicamente iguales, sin discrepancias a la inversa.
Así que no usaré este número ni lo escribiré como un problema del proyecto. La capitalización de mercado es de aproximadamente 43 a 45,6 millones de dólares, dependiendo del momento del snapshot.
## Hoy
con una caída del 20%, no encuentro la razón; aquí voy a retractarme de una conclusión que originalmente iba a escribir. Yo tenía intención de atribuir la caída de hoy directamente a la propuesta de cierre mencionada arriba; por tiempos parecía bastante lógico. Pero hice una búsqueda dirigida (en chino, inglés, japonés y coreano, y también persa, cinco idiomas en total; cubriendo del 22 al 24 de septiembre). El resultado fue: dentro de esa ventana no hay ningún evento específico para ONE: no hay retirada, no hay cambios de etiquetas, no hay desbloqueos, no hay resultados de votaciones de gobernanza.
El mercado general de la misma época también cae (Bitcoin -2,2%, Ethereum -2,6%), pero ONE cae entre un 20% y un 25%, y el alcance de hecho corresponde a cosas propias de ese token. Lo único que puedo encontrar es contexto, no la causa: antes del desplome, la semana anterior tuvo un impulso de +37% (24 horas) y +85,48%, que en la forma coincide con una toma de ganancias; el propio término de migración no es definitivo; y los depósitos/retiros de las seis bolsas estaban aún en pausa en ese momento.
Pero todo eso es solo contexto, no causas verificadas. Por lo tanto, la forma correcta de escribirlo es: no se encuentra información pública sobre la causa. No afirmaré como hecho esta posibilidad de «toma de ganancias después del impulso». Un recordatorio: la propuesta no tiene carácter vinculante, y además estamos en la fase de propuesta comunitaria. Históricamente, también hay precedentes de que, tras presentar una propuesta, se ajustó debido a la oposición de la comunidad. Por lo tanto, la formulación correcta es «la parte del proyecto propone hacer esto», no «ya se ha hecho así».
Este artículo es una recopilación de información pública y opiniones personales, y no constituye ningún consejo de inversión. El evento aún está en progreso; prevalece la información del anuncio más reciente de la autoridad oficial.