El analista de Bank of America Ken Gawrelski dijo el lunes que Meta por fin tiene una historia que contar cuando elevó el precio objetivo. Poner esa frase en el contexto de los últimos meses suena un poco irónico. La mayor queja de Wall Street contra Meta es precisamente que el dinero se está gastando cada vez más a lo grande, pero no se entiende en qué producto para que los usuarios paguen se convierte. Esta semana, un agente de IA llamado Muse está llenando ese vacío; al menos la acción ya se ha adelantado para compensarlo.
El lunes, Meta registró una subida del 11,43% en un solo día. En Binance, $METAB cotiza ahora cerca de 734 dólares; en 24 horas subió alrededor de un 8%, y durante los últimos días del fin de semana el precio se mantuvo casi plano; la acción se concentra en el tramo de la apertura de la sesión en EE. UU. Esta tendencia la impulsa Muse. Se lanzó el 8 de septiembre y puede ayudar a los usuarios a enviar correos, programar citas, completar formularios y hacer pedidos directamente. Según medios internacionales, en los primeros días tras el lanzamiento las descargas de Muse superaron los 730.000, y fue por delante de ChatGPT y Claude; el 18 de septiembre también llegó al primer puesto de la lista gratuita en la App Store de EE. UU. #Meta #AgenteIA
Para entender esta vela alcista, hay que volver primero al informe de resultados del segundo trimestre a finales de julio. En ese trimestre, los ingresos de Meta fueron de 60.800 millones de dólares, un 28% más interanual, y el “motor” publicitario seguía funcionando. En la segunda mitad del estado de resultados, lo que se ve es preocupante: el beneficio neto cayó un 14% interanual. Lo más llamativo fue el flujo de caja: el gasto de capital casi se comió todo el flujo de caja operativo; el flujo de caja libre trimestral quedó en menos de 800 millones de dólares. Además, la dirección elevó la guía de gasto de capital anual a entre 1300 y 1450 millones de dólares, argumentando subidas en precios de componentes y la necesidad de construir con antelación centros de datos de computación para los próximos años. Tras publicarse el informe, la acción se desplomó en operaciones posteriores.
Por eso, durante los últimos dos meses, el mercado ha estado preguntando lo mismo: tanto dinero invertido en GPU y en salas de servidores, ¿qué se obtiene a cambio? Muse es la primera vez que Meta muestra una respuesta que los usuarios quieren descargarse de manera voluntaria. Doug Anmuth, de JPMorgan, actuó incluso antes: el 10 de septiembre elevó la calificación de neutral a “comprar” (overweight) y llevó el precio objetivo a 820 dólares. Su argumento es que el modelo desarrollado internamente por Meta ya está alcanzando a los primeros de la categoría, y que Muse y las interfaces de modelos abiertas a terceros podrían abrir una línea de ingresos adicional además de los anuncios. Bank of America, en esta ocasión, elevó su precio objetivo a 796 dólares; la lógica es similar.
Pero las voces en contra también tienen peso. Jason Helfstein, de Oppenheimer, calculó un escenario. Con un precio de suscripción de 20 dólares al mes, Meta tendría que reunir unos 115 millones de usuarios de pago para generar, en un año, unos 28.000 millones de dólares de ingresos gracias a Muse. Él no ve probable que esto ocurra a corto plazo por tres razones: la conversión a pago ya es baja; ChatGPT y Gemini ya ocupan su lugar; y además, los usuarios quizá no confíen en entregarle a Meta todo tipo de credenciales de cuentas y contraseñas.
El lunes también ocurrió otra cosa, y su peso podría ser mayor que el del ranking de descargas. Amazon empezó a bloquear Muse desde la noche del domingo, dejándolo fuera del escaparate de su propio mercado. Entre las razones que dio Amazon están que Meta no avisó con antelación; que cuando Muse navega páginas web no indica que es un robot; y que parece que captura y guarda la información de inicio de sesión de los usuarios. Amazon ya había aplicado medidas similares el año pasado a los agentes de compra de Google y OpenAI, y además demandó a Perplexity por asuntos parecidos.
Mi lectura de esta subida tiene dos partes. La primera parte coincide con JPMorgan y Bank of America. En julio, el mercado castigó a Meta; el motivo central era que el gasto de capital no se veía traducido en una salida hacia productos. Ahora que esa “salida” aparece y los usuarios de verdad se lo descargan, se ha cubierto parte del mayor agujero en la valoración y tiene sentido que la acción recupere. La segunda parte la veo con Helfstein, y además pienso que el cálculo que él hace es un poco optimista. El hecho de que Muse haya encabezado la lista de descargas prueba la curiosidad, pero para llegar a ingresos aún faltan dos obstáculos: la retención y el pago. Hay demasiados ejemplos de aplicaciones de IA que, tras subir en los rankings por el empuje inicial, ven que el entusiasmo cae rápido. Incluso creo que el precio de suscripción en sí no es tan determinante: el valor real de Meta está en la “entrada” que los usuarios usan para decidir qué compran; cuando esa entrada se consolida, el negocio de anuncios y de recomendaciones/guías también se alarga. Precisamente lo que Amazon ha bloqueado es esa entrada. Un agente puede hacer el pedido por ti, pero con la condición de que el comerciante quiera dejarlo entrar. El mayor e-commerce de Estados Unidos ya ha dicho que no; por tanto, el escenario de compra con Muse pierde primero la pieza más grande.
También hay otra capa de riesgo en las cuentas. Cuanto más popular sea Muse, más capacidad de cómputo de inferencia tendrá que consumirse; el escenario en el que el gasto de capital se comió todo el flujo de caja en el segundo trimestre probablemente se repetirá dentro del año. Esta subida compra una historia, pero la factura llegará en los próximos trimestres para cuadrar. Si el uso diario (DAU) de Muse cae con claridad en las próximas semanas, o si en el informe del tercer trimestre el flujo de caja libre sigue pegado a cero, esta subida no se sostiene.
A primera hora del jueves, hora de Beijing, Zuckerberg dará un discurso temático en la conferencia Connect. En el programa ya hay un espacio dedicado a Muse Spark, y también un modelo de código abierto, Muse Glimmer, orientado a agentes de IA locales. The Information ha informado de que Meta podría publicar unos lentes de IA sin cámara; Meta no lo ha confirmado.
Se puede ver si en Connect Meta está dispuesto a revelar la retención o el uso diario de Muse, y luego contrastarlo con la diferencia entre el gasto de capital y el flujo de caja operativo que aparece hacia finales de octubre, en el informe del tercer trimestre. Lo primero indica si se retiene a los usuarios; lo segundo, cuánto tiempo puede aguantar esta cuenta.
El lunes, Meta registró una subida del 11,43% en un solo día. En Binance, $METAB cotiza ahora cerca de 734 dólares; en 24 horas subió alrededor de un 8%, y durante los últimos días del fin de semana el precio se mantuvo casi plano; la acción se concentra en el tramo de la apertura de la sesión en EE. UU. Esta tendencia la impulsa Muse. Se lanzó el 8 de septiembre y puede ayudar a los usuarios a enviar correos, programar citas, completar formularios y hacer pedidos directamente. Según medios internacionales, en los primeros días tras el lanzamiento las descargas de Muse superaron los 730.000, y fue por delante de ChatGPT y Claude; el 18 de septiembre también llegó al primer puesto de la lista gratuita en la App Store de EE. UU. #Meta #AgenteIA
Para entender esta vela alcista, hay que volver primero al informe de resultados del segundo trimestre a finales de julio. En ese trimestre, los ingresos de Meta fueron de 60.800 millones de dólares, un 28% más interanual, y el “motor” publicitario seguía funcionando. En la segunda mitad del estado de resultados, lo que se ve es preocupante: el beneficio neto cayó un 14% interanual. Lo más llamativo fue el flujo de caja: el gasto de capital casi se comió todo el flujo de caja operativo; el flujo de caja libre trimestral quedó en menos de 800 millones de dólares. Además, la dirección elevó la guía de gasto de capital anual a entre 1300 y 1450 millones de dólares, argumentando subidas en precios de componentes y la necesidad de construir con antelación centros de datos de computación para los próximos años. Tras publicarse el informe, la acción se desplomó en operaciones posteriores.
Por eso, durante los últimos dos meses, el mercado ha estado preguntando lo mismo: tanto dinero invertido en GPU y en salas de servidores, ¿qué se obtiene a cambio? Muse es la primera vez que Meta muestra una respuesta que los usuarios quieren descargarse de manera voluntaria. Doug Anmuth, de JPMorgan, actuó incluso antes: el 10 de septiembre elevó la calificación de neutral a “comprar” (overweight) y llevó el precio objetivo a 820 dólares. Su argumento es que el modelo desarrollado internamente por Meta ya está alcanzando a los primeros de la categoría, y que Muse y las interfaces de modelos abiertas a terceros podrían abrir una línea de ingresos adicional además de los anuncios. Bank of America, en esta ocasión, elevó su precio objetivo a 796 dólares; la lógica es similar.
Pero las voces en contra también tienen peso. Jason Helfstein, de Oppenheimer, calculó un escenario. Con un precio de suscripción de 20 dólares al mes, Meta tendría que reunir unos 115 millones de usuarios de pago para generar, en un año, unos 28.000 millones de dólares de ingresos gracias a Muse. Él no ve probable que esto ocurra a corto plazo por tres razones: la conversión a pago ya es baja; ChatGPT y Gemini ya ocupan su lugar; y además, los usuarios quizá no confíen en entregarle a Meta todo tipo de credenciales de cuentas y contraseñas.
El lunes también ocurrió otra cosa, y su peso podría ser mayor que el del ranking de descargas. Amazon empezó a bloquear Muse desde la noche del domingo, dejándolo fuera del escaparate de su propio mercado. Entre las razones que dio Amazon están que Meta no avisó con antelación; que cuando Muse navega páginas web no indica que es un robot; y que parece que captura y guarda la información de inicio de sesión de los usuarios. Amazon ya había aplicado medidas similares el año pasado a los agentes de compra de Google y OpenAI, y además demandó a Perplexity por asuntos parecidos.
Mi lectura de esta subida tiene dos partes. La primera parte coincide con JPMorgan y Bank of America. En julio, el mercado castigó a Meta; el motivo central era que el gasto de capital no se veía traducido en una salida hacia productos. Ahora que esa “salida” aparece y los usuarios de verdad se lo descargan, se ha cubierto parte del mayor agujero en la valoración y tiene sentido que la acción recupere. La segunda parte la veo con Helfstein, y además pienso que el cálculo que él hace es un poco optimista. El hecho de que Muse haya encabezado la lista de descargas prueba la curiosidad, pero para llegar a ingresos aún faltan dos obstáculos: la retención y el pago. Hay demasiados ejemplos de aplicaciones de IA que, tras subir en los rankings por el empuje inicial, ven que el entusiasmo cae rápido. Incluso creo que el precio de suscripción en sí no es tan determinante: el valor real de Meta está en la “entrada” que los usuarios usan para decidir qué compran; cuando esa entrada se consolida, el negocio de anuncios y de recomendaciones/guías también se alarga. Precisamente lo que Amazon ha bloqueado es esa entrada. Un agente puede hacer el pedido por ti, pero con la condición de que el comerciante quiera dejarlo entrar. El mayor e-commerce de Estados Unidos ya ha dicho que no; por tanto, el escenario de compra con Muse pierde primero la pieza más grande.
También hay otra capa de riesgo en las cuentas. Cuanto más popular sea Muse, más capacidad de cómputo de inferencia tendrá que consumirse; el escenario en el que el gasto de capital se comió todo el flujo de caja en el segundo trimestre probablemente se repetirá dentro del año. Esta subida compra una historia, pero la factura llegará en los próximos trimestres para cuadrar. Si el uso diario (DAU) de Muse cae con claridad en las próximas semanas, o si en el informe del tercer trimestre el flujo de caja libre sigue pegado a cero, esta subida no se sostiene.
A primera hora del jueves, hora de Beijing, Zuckerberg dará un discurso temático en la conferencia Connect. En el programa ya hay un espacio dedicado a Muse Spark, y también un modelo de código abierto, Muse Glimmer, orientado a agentes de IA locales. The Information ha informado de que Meta podría publicar unos lentes de IA sin cámara; Meta no lo ha confirmado.
Se puede ver si en Connect Meta está dispuesto a revelar la retención o el uso diario de Muse, y luego contrastarlo con la diferencia entre el gasto de capital y el flujo de caja operativo que aparece hacia finales de octubre, en el informe del tercer trimestre. Lo primero indica si se retiene a los usuarios; lo segundo, cuánto tiempo puede aguantar esta cuenta.