• Siete senadores republicanos copatrocinan la enmienda del SA 6771 de Jerry Moran sobre rendimientos de stablecoins.

• El SA 6771 reemplaza el estándar de «económica o funcionalmente equivalente» por «sustancialmente similar».

• La American Bankers Association impulsó eliminar la excepción de recompensas basadas en el saldo.

Siete senadores republicanos respaldan el SA 6771

Los tenedores de stablecoins — incluyendo a cualquiera que gane recompensas en redes como Sui (SUI) — son el público al que llegaría una enmienda fresca del Senado, y su efecto sería reducir lo que pueden cobrar. El senador Jerry Moran, republicano de Kansas, presentó la medida como una enmienda a la Ley CLARITY, el proyecto integral de ley sobre mercados de activos digitales que ahora avanza en la cámara alta, y desde entonces más de una docena de legisladores se han sumado como copatrocinadores, la mitad de ellos republicanos, según Punchbowl News. En el lado republicano figuran Susan Collins, Cindy Hyde-Smith, John Curtis, John Cornyn, Lisa Murkowski y Josh Hawley; y, con Moran incluido, siete senadores republicanos respaldan ahora el texto. Presentada en el registro del Congreso como Enmienda del Senado 6771 (SA 6771), la propuesta reduce el rango de recompensas que las empresas de activos digitales pueden pagar a los tenedores de stablecoins. El proyecto de base prohibía los pagos que fueran «económica o funcionalmente equivalentes» a los intereses de un depósito bancario; Moran reemplazaría esa redacción con un estándar más estricto de «sustancialmente similar» a la forma en que los bancos pagan intereses o rendimientos. También eliminaría la palabra «solo» del apartado que prohíbe recompensas por el mero hecho de mantener una stablecoin, y eliminaría una excepción que permitía calcular recompensas en función del tamaño del saldo o del período de tenencia. En conjunto, los cambios reducen el umbral de lo que cuenta como rendimiento regulado: una compensación estructurada en condiciones como el volumen de operaciones o el uso de servicios, incluso si al final se parece a los intereses por depósitos, podría quedar comprendida. Para Sui (SUI), una cadena de prueba de participación cuyos saldos de stablecoin comúnmente generan retornos mediante plataformas de préstamos y pools de market maker automatizados, esa distinción es directa: la enmienda no nombra ninguna blockchain, pero los programas de rendimiento en cualquier red a la que una empresa de activos digitales de EE. UU. haga contacto quedarían bajo el mismo paraguas. La guía de COINOTAG sobre cómo usar Sui explica de dónde provienen esas recompensas.

Las huellas del lobby bancario recorren el lenguaje de la enmienda. La American Bankers Association y grupos bancarios aliados han sostenido que la CLARITY Act original dejó a las empresas de criptoactivos espacio para ofrecer recompensas en forma de stablecoins bajo la apariencia de una transacción o actividad, y pidieron exactamente las supresiones que ahora lleva la SA 6771 —por encima de todo, la eliminación de la excepción para recompensas vinculadas al saldo o al período de tenencia. La preocupación de fondo de los bancos es la fuga de depósitos: si las stablecoins funcionan como sustitutos de depósitos, los prestamistas regionales pierden la base de depósitos y la capacidad de préstamo construida sobre ella. Ese argumento de financiación fue lo que llevó la cuestión de los pagos a la cima de la agenda cripto del Senado. La industria de criptoactivos lee las mismas cláusulas en dirección contraria. Sus representantes han advertido que una restricción amplia podría alcanzar recompensas ligadas al uso real de un servicio —trading, pagos, liquidación— y que normas expansivas restringirían la competencia en lugar de proteger a los usuarios. Su temor, en términos llanos, es que el lenguaje pueda interpretarse para capturar prácticamente cualquier incentivo que un protocolo adjunte a un saldo de stablecoin. Ese choque es la razón por la que las reglas sobre el rendimiento de stablecoins parecen encaminarse a reaparecer como un punto central de negociación si y cuando el proyecto vuelva al pleno del Senado, y senadores de ambos lados ahora tratan la cuestión de los pagos como una de las últimas discrepancias estructurales que quedan entre el proyecto de ley y su acción en el pleno. Para Sui y otros ecosistemas con economías activas de stablecoins, lo que está en juego es concreto y no abstracto. Full Sail, un protocolo DeFi de Sui (SUI), se detuvo recientemente tras un desagüe de un vault de oráculo de 91.000 dólares, y los mecanismos de recompensas del sector ahora están ubicados directamente dentro del argumento que esta enmienda resolvería. El precio spot de SUI se movió aproximadamente un 14% en las últimas 24 horas mientras la enmienda circulaba, un recordatorio de que los borradores de políticas mueven el token incluso antes de que cualquier texto nombre la cadena.

Dónde Termina la Prohibición de Rendimiento

El texto que estamos observando —SA 6771, publicado en el registro del Congreso— es una propuesta, no una ley promulgada: enmendaría las disposiciones de rendimiento de la CLARITY Act, pero no ha sido aprobada por ninguna de las dos cámaras y no tiene fecha de efectividad. Tal como está redactada, vincula a las empresas de criptoactivos —emisores, exchanges y custodios— que pagan recompensas a los tenedores de stablecoins. Ahí es también donde la medida se detiene: el interés convencional sobre depósitos pagado por los bancos que representa la American Bankers Association queda fuera por completo de la restricción, el mismo producto del que la enmienda pretende protegerse de la competencia de stablecoins. El mismo trazo de límites se repite en el debate más amplio de política sobre una moneda digital de banco central (CBDC), donde los instrumentos similares a depósitos fuera del sistema bancario siguen siendo el punto de fricción.