[M1_mag7]
$BNC en las últimas 24 horas cayó un 6,238%, el precio está en 4,795. Esta caída no es poca. Revisé las tasas de financiación y vi que es 0. Esto resulta un tanto interesante. Normalmente, cuando en un activo la volatilidad diaria supera el 5%, siempre hay un lado (long o short) que termina mostrando señales. Pero la funding de $BNC está quieta, como un estanque sin vida.
Si lo conectamos con sus contratos abiertos, que son alrededor de 2,51 millones, y un volumen de operaciones de 10,24 millones en 24 horas: al convertirlo, el OI representa aproximadamente una cuarta parte del volumen. Esta proporción no es alta, lo que sugiere que el tamaño del posicionamiento no es grande y la profundidad del mercado es regular. Que la tasa de financiación sea 0 significa que los long y los short, a este precio, están equilibrados: ninguno tiene la voluntad de pagar un coste adicional por mantener sus posiciones. Esta ronda de caída parece no haber sido provocada directamente por que una parte esté muy cargada y se liquide en cascada para “aplastar” el precio; más bien, parece que la liquidez en sí se está contrayendo y el lado comprador desaparece. Si la caída viniera acompañada de que la funding se vuelva positiva, sería más prudente ante un posible “pisotón” por parte de los long; pero por ahora no aparece esa señal.
Desde la perspectiva del gran ancla M1, la liquidez de contratos TradFi on-chain como $BNC , ahora mismo, podría estar bajo prueba. Cuando cae, si los flujos de los ETF tradicionales basados en índices también salen, estos activos on-chain de beta alta podrían caer todavía con más fuerza. En cambio, si el mercado principal se estabiliza, la capacidad de rebote de este tipo de contratos también podría ser mayor, siempre que la liquidez no se haya drenado por completo.
El veredicto de mi “perro viejo” es que esta caída de $BNC fue relativamente “limpia”: no encaja con un guion típico de liquidaciones masivas de long ni de un “short squeeze” o pisotón de shorts. Pero que caiga de forma tan contundente también deja claro que no hay nadie que esté comprando abajo. Se han enfriado el sentimiento y la liquidez. Mi acción es observar: no entro. Si el precio sigue cayendo con velas rojas de poco volumen, me mantendré al margen; solo consideraría si hay dinero “silenciosamente” comprando el fondo cuando el precio se mantenga alrededor de 4,8 y la funding empiece a mostrar un pequeño tipo de interés positivo (por ejemplo, mayor que 0,01%), y a la vez el OI se amplíe claramente.
¿Dónde es más probable equivocarse esta lectura? Si de repente apareciera en el mercado una oleada de dinero caliente desde otros sectores, en acciones de EE. UU. on-chain, que convierta la funding de $BNC en positiva a la fuerza mediante compra, y además aumente el OI; entonces mi supuesto de “contracción de liquidez” quedaría invalidado de inmediato.
Etiqueta de trading: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #BNC #BNCUSDT $BNC
$BNC en las últimas 24 horas cayó un 6,238%, el precio está en 4,795. Esta caída no es poca. Revisé las tasas de financiación y vi que es 0. Esto resulta un tanto interesante. Normalmente, cuando en un activo la volatilidad diaria supera el 5%, siempre hay un lado (long o short) que termina mostrando señales. Pero la funding de $BNC está quieta, como un estanque sin vida.
Si lo conectamos con sus contratos abiertos, que son alrededor de 2,51 millones, y un volumen de operaciones de 10,24 millones en 24 horas: al convertirlo, el OI representa aproximadamente una cuarta parte del volumen. Esta proporción no es alta, lo que sugiere que el tamaño del posicionamiento no es grande y la profundidad del mercado es regular. Que la tasa de financiación sea 0 significa que los long y los short, a este precio, están equilibrados: ninguno tiene la voluntad de pagar un coste adicional por mantener sus posiciones. Esta ronda de caída parece no haber sido provocada directamente por que una parte esté muy cargada y se liquide en cascada para “aplastar” el precio; más bien, parece que la liquidez en sí se está contrayendo y el lado comprador desaparece. Si la caída viniera acompañada de que la funding se vuelva positiva, sería más prudente ante un posible “pisotón” por parte de los long; pero por ahora no aparece esa señal.
Desde la perspectiva del gran ancla M1, la liquidez de contratos TradFi on-chain como $BNC , ahora mismo, podría estar bajo prueba. Cuando cae, si los flujos de los ETF tradicionales basados en índices también salen, estos activos on-chain de beta alta podrían caer todavía con más fuerza. En cambio, si el mercado principal se estabiliza, la capacidad de rebote de este tipo de contratos también podría ser mayor, siempre que la liquidez no se haya drenado por completo.
El veredicto de mi “perro viejo” es que esta caída de $BNC fue relativamente “limpia”: no encaja con un guion típico de liquidaciones masivas de long ni de un “short squeeze” o pisotón de shorts. Pero que caiga de forma tan contundente también deja claro que no hay nadie que esté comprando abajo. Se han enfriado el sentimiento y la liquidez. Mi acción es observar: no entro. Si el precio sigue cayendo con velas rojas de poco volumen, me mantendré al margen; solo consideraría si hay dinero “silenciosamente” comprando el fondo cuando el precio se mantenga alrededor de 4,8 y la funding empiece a mostrar un pequeño tipo de interés positivo (por ejemplo, mayor que 0,01%), y a la vez el OI se amplíe claramente.
¿Dónde es más probable equivocarse esta lectura? Si de repente apareciera en el mercado una oleada de dinero caliente desde otros sectores, en acciones de EE. UU. on-chain, que convierta la funding de $BNC en positiva a la fuerza mediante compra, y además aumente el OI; entonces mi supuesto de “contracción de liquidez” quedaría invalidado de inmediato.
Etiqueta de trading: #BinanceFutures #TradFi #USDⓈM #BNC #BNCUSDT $BNC