#dusk $DUSK @Dusk Revisé la página Skynet de CertiK para DUSK el 22 de agosto esperando que su historial de auditorías apareciera en algún lugar de la puntuación.
En cambio encontré una discrepancia extraña.
DUSK actualmente muestra
Puntuación Skynet: 62.49
Calificación: B
Seguridad del código: 50%
Auditoría de terceros: No
Auditorías: No disponible
Pero el repositorio público oficial de auditorías de Dusk actualmente enumera 12 informes.
Eso incluye revisiones de OAK Security, JP Aumasson POL Finance Jules de Smit Zellic Porter Adams Blaize Security y Mochavi.
La parte sorprendente es la propia metodología de CertiK.
Dice que el Historial de Auditorías agrega sistemáticamente informes disponibles públicamente de proveedores de seguridad establecidos.
Así que no es simplemente un caso de que las auditorías externas sean irrelevantes para la metodología.
Eso hace que la actual visualización de “Auditoría de terceros No” sea difícil de conciliar con el repositorio público de Dusk.
Para ser justos, el simple número de auditorías no prueba que un protocolo sea seguro, y la puntuación general de CertiK mide mucho más que las auditorías.
Pero “Auditoría de terceros No” comunica algo mucho más estrecho y el registro público de auditorías de Dusk no parece coincidir con ello.
El trabajo de seguridad es visible.
La tarjeta de puntuación actualmente no lo muestra.
Si el historial de auditorías tiene un peso alto en la Seguridad del código, ¿cómo cambiaría la puntuación de DUSK si esos 12 informes se reflejaran en el Historial de Auditorías de Skynet?
@Dusk #dusk $DUSK
En cambio encontré una discrepancia extraña.
DUSK actualmente muestra
Puntuación Skynet: 62.49
Calificación: B
Seguridad del código: 50%
Auditoría de terceros: No
Auditorías: No disponible
Pero el repositorio público oficial de auditorías de Dusk actualmente enumera 12 informes.
Eso incluye revisiones de OAK Security, JP Aumasson POL Finance Jules de Smit Zellic Porter Adams Blaize Security y Mochavi.
La parte sorprendente es la propia metodología de CertiK.
Dice que el Historial de Auditorías agrega sistemáticamente informes disponibles públicamente de proveedores de seguridad establecidos.
Así que no es simplemente un caso de que las auditorías externas sean irrelevantes para la metodología.
Eso hace que la actual visualización de “Auditoría de terceros No” sea difícil de conciliar con el repositorio público de Dusk.
Para ser justos, el simple número de auditorías no prueba que un protocolo sea seguro, y la puntuación general de CertiK mide mucho más que las auditorías.
Pero “Auditoría de terceros No” comunica algo mucho más estrecho y el registro público de auditorías de Dusk no parece coincidir con ello.
El trabajo de seguridad es visible.
La tarjeta de puntuación actualmente no lo muestra.
Si el historial de auditorías tiene un peso alto en la Seguridad del código, ¿cómo cambiaría la puntuación de DUSK si esos 12 informes se reflejaran en el Historial de Auditorías de Skynet?
@Dusk #dusk $DUSK
