2022 está llegando a su fin y podría pasar a ser uno de los años más agitados para la industria de las criptomonedas debido al prolongado invierno que había borrado más del 70% de la capitalización de mercado de la cima y a la implosión de la avalancha de empresas de criptomonedas. Esto se debió principalmente a una mala gestión interna y a un proceso de toma de decisiones sin control.
Entre todos los altibajos, una cosa ha quedado clara: los clientes minoristas han perdido una cantidad significativa de dinero debido a la falta de supervisión regulatoria.
Si bien los legisladores de los Estados Unidos prometieron someter las criptomonedas al ámbito regulatorio muchas veces este año, después de cada caída importante de las criptomonedas, como Terra y FTX, vemos otra ronda de discusiones regulatorias sin ninguna acción concreta.
El papel de los reguladores ha sido objeto de un intenso escrutinio tras el colapso de FTX debido a los estrechos vínculos entre el ex director ejecutivo Sam Bankman Fried y los responsables políticos. Algunos informes indican que ocho congresistas, cinco de los cuales recibieron donaciones de FTX, intentaron impedir que la Comisión de Bolsa y Valores investigara a FTX.
Última hora: 8 miembros del Congreso intentaron impedir que la SEC investigara sobre FTX cuestionando la autoridad de la SEC para investigar sobre Crypto5 de esos 8 miembros también recibieron donaciones de campaña de FTX, que oscilaron entre $ 2,900 y $ 11,600
– Nancy Pelosi Stock Tracker ♟ (@PelosiTracker_) 25 de noviembre de 2022
El director ejecutivo de Coinbase, Brian Armstrong, no estaba muy satisfecho con el fracaso de los reguladores a la hora de evitar otro contagio y afirmó que no tiene sentido tomar medidas coercitivas contra empresas con sede en Estados Unidos por las irregularidades cometidas por un intercambio de cifrado extraterritorial.
Armstrong también culpó a la SEC por no presentar regulaciones oportunas, desplazando casi el 95% de las actividades comerciales a bolsas extraterritoriales.
https://t.co/0HxlRiI6Sy era una bolsa extraterritorial no regulada por la SEC. El problema es que la SEC no logró crear claridad regulatoria aquí en los EE. UU., por lo que muchos inversores estadounidenses (y el 95% de la actividad comercial) se trasladaron al extranjero. Castigar a las empresas estadounidenses por esto no tiene sentido.
– Brian Armstrong (@brian_armstrong) 10 de noviembre de 2022
Jim Preissler, cofundador del proveedor de servicios de intercambio descentralizado SOMA.finance, explicó que la mayoría no comprende completamente el papel de reguladores como la SEC.
Le dijo a Cointelegraph: “La SEC establece reglas y directrices. Por ejemplo, la SEC ha dejado claro en repetidas ocasiones que, aparte de quizás Bitcoin, ven todas las demás ofertas de criptomonedas como un valor potencial. Los infractores se enfrentan entonces a una posible aplicación de la ley y, en casos extremos, pueden recurrir al Departamento de Justicia para casos penales. En este momento, la SEC tiene una enorme acumulación de infractores a los que potencialmente perseguir. Todavía están haciendo los tipos de casos que sientan precedentes: ofertas iniciales de monedas, personas influyentes, intercambios, productos de préstamo, etc.: "
“Esto sentará las bases para la futura aplicación de la ley. A medida que la SEC avanza, podríamos ver que los casos llegan aún más rápido y más furiosos”.
Como señaló Armstrong, la incapacidad de los reguladores y formuladores de políticas para elaborar regulaciones criptográficas claras ha sido el principal impulsor de que los inversores recurran a bolsas extraterritoriales.
Preissler señaló que ya existe una regulación en los Estados Unidos: los intercambios deben tener una licencia de transferencia de dinero a nivel estatal, una licencia bancaria para ofrecer criptomonedas o un registro como sistema de comercio alternativo (ATS) con la SEC si ofrecen blockchain. valores basados.
Añadió que cualquier regulación adicional podría complementar las existentes o potencialmente reemplazarlas. Sin embargo, "sin una o ambas de esas categorías en los EE. UU., un intercambio violaría las regulaciones existentes".
Patrick Daugherty, un ex abogado de la SEC, dijo a Cointelegraph que “la SEC y la CFTC [Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos] tienen jurisdicción sobre las ventas de tokens por o a través de plataformas e intercambios no estadounidenses a personas estadounidenses. Aunque los detalles varían según la plataforma o el intercambio en particular, muchas personas estadounidenses son clientes de plataformas e intercambios fuera de los EE. UU., lo que otorga a las agencias estadounidenses jurisdicción sobre ellos".
Cuando se le preguntó por qué la SEC no tomó medidas oportunas contra los intercambios extraterritoriales, Daugherty recomendó una audiencia en el Congreso y explicó:
“Éstas son preguntas que los miembros de los comités de la Cámara y el Senado deben formular en su capacidad de supervisión. No existe una reparación privada efectiva contra la SEC en un caso como este. Para eso está la supervisión del Congreso”.
La CFTC y la SEC se han enfrentado a un mayor escrutinio a raíz del colapso del intercambio de cifrado FTX, ya que el intercambio estaba presionando para convertir a la CFTC en el principal comité de supervisión del mercado de cifrado. Los legisladores republicanos acusaron al presidente de la SEC de coordinarse con FTX "para obtener un monopolio regulatorio".
Los reguladores estadounidenses deben implementar mejores salvaguardias
El proceso de reglamentación lleva mucho tiempo debido a la cantidad de partes involucradas y toda la legislación debe pasar por el Congreso antes de ser implementada. Sin embargo, los reguladores como la SEC pueden utilizar órdenes judiciales para desarrollar políticas que protejan a sus inversores. Un ejemplo de este tipo se ve en el caso en curso entre la agencia y los ejecutivos de Ripple. En esta demanda, la SEC está utilizando medios legales para hacer cumplir las leyes a pesar de la falta de regulaciones claras sobre qué criptoactivos califican como valores y cuáles pueden considerarse un activo.
David Kemmerer, director ejecutivo del proveedor de soluciones de impuestos criptográficos CoinLedger, pidió colaboraciones intergubernamentales con los paraísos fiscales para garantizar que las leyes pertinentes se respeten mutuamente. También es importante que los intercambios extraterritoriales solo deben utilizar distribuidores autorizados.
También dijo que los reguladores deberían promover mercados seguros y eficientes, para que los reguladores estadounidenses puedan evitar el éxodo de inversores a bolsas extraterritoriales, y le dijo a Cointelegraph:
“También debería haber inversiones de capital de empresas locales para apoyar la tecnología innovadora y de vanguardia. Los reguladores también deberían abrir financiación adicional para proteger a los inversores de los intercambios extraterritoriales, como préstamos subsidiados. Del mismo modo, debería haber menos interferencias políticas y una fiscalidad favorable”.
A la luz de la crisis de las criptomonedas, los reguladores estadounidenses deben establecer barreras de seguridad para salvaguardar a los inversores y al mismo tiempo permitir que florezca la innovación nacional.
Richard Mico, director jurídico del proveedor de soluciones criptográficas Banxa, dijo a Cointelegraph que establecer una regulación criptográfica integral es un largo camino, pero existen pautas obvias que los reguladores prudenciales pueden establecer y aclarar para permitir que los buenos actores en el espacio continúen innovando. dentro de los EE. UU. y responsabilizar a los malos actores. Le dijo a Cointelegraph:
“La regulación mediante la aplicación de la ley no debería ser la forma principal de supervisar la industria. En ausencia de un marco regulatorio sólido y uniforme, la participación proactiva de la industria y la creación de señales y orientaciones adecuadas para su propósito son fundamentales”.
Mico también sugirió tomar medidas enérgicas contra los anunciantes y promotores, diciendo que “aunque tiene su sede legal en las Bahamas, la crisis de FTX.US perjudicó a los ciudadanos estadounidenses que invierten en la plataforma. Tomar medidas enérgicas contra las campañas de criptoinfluencers que carecen de exenciones de responsabilidad y/o divulgaciones adecuadas (por ejemplo, conflictos de intereses) es una forma en que la SEC puede proteger a los consumidores".
Los reguladores estadounidenses han tenido una relación intermitente con las criptomonedas. Desde la debacle de FTX, ahora existe un fuerte llamado a una mayor regulación. Richard Gardner, director ejecutivo del proveedor de infraestructura criptográfica Modulus, cree que la regulación debe incluir un mandato que prohíba la combinación de activos de clientes y activos de intercambio. Citó el ejemplo de las regulaciones MiCA de la Unión Europea y le dijo a Cointelegraph:
“Se vuelve mucho más fácil presentar un argumento sólido de que los inversores competentes verán una reducción real del riesgo al utilizar bolsas supervisadas por reguladores de los Estados Unidos y/o la UE. Más allá de los intercambios extraterritoriales, el riesgo se extiende a los proyectos DeFi que no tienen fronteras por diseño. No solo existe una cuestión de supervisión, sino que también existen preocupaciones de seguridad, dado que la gran mayoría de los activos pirateados en 2021 provinieron de proyectos defi”.
Añadió que la falta de acción de los reguladores seguramente ha sido perjudicial para la industria de las criptomonedas. Sin embargo, el responsable de la debacle de FTX es el intercambio y su director ejecutivo, Sam Bankman-Fried. “Es fácil y conveniente pasarle la responsabilidad a los reguladores, pero lo que ha hecho SBF es absolutamente desmesurado. Los reguladores ciertamente han aprendido su propia lección de los acontecimientos recientes y, en un mundo perfecto, eso significará una acción rápida por parte del Congreso entrante”, dijo Gardner.
El colapso de FTX ha puesto a los organismos reguladores en un aprieto por su incapacidad para proteger a los inversores de perder dinero en el colapso de otra empresa de mil millones de dólares. De cara al futuro, será interesante ver cómo tanto los reguladores como los legisladores abordan cuestiones de jurisdicción, competencia y supervisión en un esfuerzo por hacer que el ecosistema criptográfico sea más estable.