giwa

🇰🇷 ¿La empresa matriz de Upbit se alía con MoonPay? ¿Los exchanges coreanos también quieren ofrecer pagos con stablecoins?

El 21 de octubre, MoonPay y Dunamu (operadora de Upbit, el mayor exchange de Corea del Sur) anunciaron que habían acordado explorar una alianza estratégica, con objetivos muy claros:

🔹 Pagos transfronterizos y transferencias de fondos con stablecoins
🔹 Herramientas de gestión de tesorería empresarial
🔹 Conectar la red global de MoonPay a GIWA, la blockchain propia de Dunamu (una Layer 2 de Ethereum), para ayudar a GIWA a expandirse internacionalmente

Ojo con la formulación: por ahora solo están «explorando una colaboración»; todavía no hay ningún producto en marcha. No se han anunciado fechas concretas, qué stablecoins serán compatibles ni cómo podrán usarlo los usuarios coreanos.

Mi opinión:
Lo interesante de esta noticia no es MoonPay, sino las ambiciones de Upbit. Hasta ahora, los exchanges coreanos ganaban sobre todo con las comisiones del trading local. Ahora están creando su propia blockchain y buscando a un gigante de los depósitos y retiros para conectarse con el mundo. Eso demuestra que quieren pasar de ser «lugares de intercambio» a convertirse en «infraestructura para pagos y movimiento de fondos».

Pero sigue vigente el viejo problema de las blockchains propias de los exchanges: no se puede resolver con un comunicado de colaboración la falta de usuarios y aplicaciones reales en la cadena. Para saber si GIWA despega, habrá que ver si consigue generar un volumen real de pagos.

¿Qué opinan? ¿Creen que una Layer 2 propia de un exchange para pagos responde a una necesidad real o es otra historia para marcar territorio? 👇

#稳定币 #Upbit #MoonPay #GIWA

MoonPay y Dunamu, empresa matriz de Upbit, establecieron una alianza estratégica para explorar conjuntamente los pagos con monedas estables, la tesorería corporativa y la gestión de fondos, y planean ampliar el acceso internacional a GIWA, la red Ethereum L2. Una empresa de pagos se conecta con una blockchain pública respaldada por un exchange: para que las monedas estables lleguen al mundo, los canales valen más que los eslóganes.#稳定币 #MoonPay #GIWA

🚨 SCAMMERS FRONT-RUNNING THE LAUNCH AS $GIWA CLARIFIES ZERO RPC LEAKS! 🛡️

Scammers are getting creative, fabricating RPC leak narratives around $GIWA before the L2 mainnet even touches the live grid. Smart money knows whenever hype starts breeding fake data exploits early, institutional eyes are already tracking the potential order flow. 🔍

The team officially squashed the FUD, confirming zero infrastructure leaks and keeping their mainnet rollout locked behind verified protocols. 🛡️ Don't let bad actors shake your capital out of position before the genuine momentum engine turns on. 💡

💬 Are you keeping your capital safe until official mainnet confirmation, or taking bait on unverified L2 noise? 👇

⚠️ Not financial advice. Always manage your risk. 🛡️

🏷️ #GIWA #Layer2 #CryptoSecurity #Crypto

🛡️ 👁️

【La red principal nunca se ha lanzado y los 2 millones de dólares en ETH se los robaron. ¡🔥】

🚀 进群跟进币圈安全事件

Este incidente de seguridad en el mundo cripto realmente merece que los usuarios comunes estén alerta.

Recientemente, apareció un falso puente entre cadenas que se hacía pasar por la red principal de GIWA. Como resultado, se estafaron aproximadamente 1335 direcciones, con una pérdida total de alrededor de 2 millones de dólares, es decir, unos 766 ETH.

El problema más clave es este:

En realidad, la verdadera red principal de GIWA aún no se ha lanzado.

Es decir, los atacantes primero falsificaron la información de una “red principal de GIWA” y de un puente entre cadenas, y luego indujeron a los usuarios a transferirles ETH.

Y una vez que los fondos entran en ese puente falso, el atacante puede mover los activos directamente.

Lo que también llama la atención es que DYORSWAP afirma que sus contratos inteligentes no han sido comprometidos; actualmente está rastreando a los responsables del despliegue del puente falso y el flujo de fondos relacionado.

Este caso en realidad nos recuerda un problema muy real:

Ahora, las estafas en cripto no necesariamente son tan simples como “te robaron la clave privada”.

Un sitio web falso, una red principal falsa, un puente entre cadenas falso, e incluso un enlace que parezca completamente normal, pueden hacer que tú mismo le entregues los activos al estafador.

📌 Así que, a partir de ahora, si te encuentras con una nueva cadena, un proyecto nuevo o un nuevo puente entre cadenas, no actúes solo porque veas “la red principal ya está en línea”.

Primero confirma los canales oficiales, si la red principal realmente se lanzó, y luego verifica la dirección del contrato y la información del puente entre cadenas.

En las criptomonedas, muchas veces lo más peligroso no es que no sepas operar, sino que operas demasiado rápido.
#GIWA

766.25 $ETH
drenado de más de 1,335 carteras, y nadie hackeó un solo contrato

los estafadores montaron un falso mainnet de GIWA
darle el chain ID 9134, el reservado para el L2 de Upbit
un DEX lo listó como el mainnet genuino, y la gente hizo puente hacia

un chain ID es solo una etiqueta. cualquiera puede escribir 9134

más de 200 ETH volvieron como reparaciones, pérdidas más pequeñas con una tasa fija del 40%
(la cifras de pérdidas salen de DYORSWAP en sí)

la propia cuenta de GIWA en X: mainnet no lanzado, mantente a salvo de estafas, "DYOR"
el DEX que se dejó engañar literalmente se llama DYORSWAP🙃
#dyor #DEX #GIWA #Hacked

🚨 Falsos GIWA roban 2 millones de dólares

Los estafadores lanzaron una red principal falsa de GIWA y usaron un puente fraudulento para transferir aproximadamente 768 ETH.

📊 DYORSWAP inicialmente aceptó la red como legítima porque los atacantes copiaron el Chain ID correcto 9134.

GIWA aún está en la red de pruebas, y DYORSWAP está preparando una compensación para los usuarios afectados.
#GIWA

#GIWA #跨链安全 El evento de la falsa cadena es el más fácil de confundir con un solo número: DYORSWAP afirma haber compensado más de 200 ETH, así que alguien podría preguntarse si la pérdida ya se está “rellenando” rápidamente. En mi opinión, hoy lo más importante no es calcular primero una bonita tasa de compensación, sino aclarar qué activos pertenecen a qué grupo de víctimas y si cada pago de compensación realmente llegó.

La cronología determina por qué estos dos temas no pueden mezclarse. La parte del proyecto ha vuelto a divulgar que la red y el puente que abusaron del ID de cadena GIWA 9134 se desplegaron el 27 de septiembre a las 02:10 (hora de Beijing). Esa red podía funcionar, podía escribir lotes de transacciones en Ethereum y los usuarios podían operar en ella. No fue “solo” aparecer una página web falsa. Aproximadamente 1.335 direcciones transfirieron al puente unos 767,65 ETH; el proyecto afirma que posteriormente se transfirieron alrededor de 766,25 ETH. Esos dos números son el criterio de cantidad total del puente, y no equivalen a la pérdida neta verificada por cada usuario.

Los mensajes previos se quedaban en “se compensará” y en las reglas de compensación: las direcciones puente afectadas con importes inferiores a 5 ETH se tratan con el 40% del monto puenteado; los importes mayores requieren verificación por separado. Este largo texto de hoy da un paso más adelante: DYORSWAP afirma haber distribuido más de 200 ETH a los usuarios y proporciona un punto de entrada para comprobar la compensación en la cadena. Pero “el proyecto afirma que se distribuyó” y “se ha confirmado la brecha real de cada víctima” siguen siendo dos cosas distintas; además, dividir 200 entre 766,25 tampoco puede llamarse directamente tasa global de compensación, porque el numerador y el denominador pueden no corresponder al mismo conjunto de objetos ni al mismo criterio de cálculo.

Lo que merece aún más atención es que el equipo afirma que, utilizando la falsa cadena, reconstruyó el estado del puente, las compras/ventas y el pool de fondos a partir de los lotes de transacciones publicados previamente en Ethereum, y que las transacciones durante los aproximadamente dos minutos anteriores al cese de operaciones no se registraron en la cadena, dejando un vacío de datos. Mi juicio es que la clave en la siguiente fase de este incidente no es repetir lo convincente que fue la falsa cadena, sino si la lista de compensaciones puede verificarse de forma externa, transacción por transacción: el conjunto de direcciones afectadas, los motivos de exclusión, los resultados de las apelaciones de montos mayores y las transacciones acreditadas, ¿pueden conformar la misma contabilidad que sea verificable?

Hay límites. Los 1335, 767,65, 766,25 y “más de 200 ETH compensados” que el proyecto ofrece actualmente deben considerarse primero como sus criterios de divulgación; la actividad de las carteras puede aportar pistas, pero no se puede concluir solo por los depósitos más tempranos o por grandes puentes que una dirección pertenezca al atacante. Si en el futuro las transacciones publicadas una a una pueden corresponderse con un listado completo de víctimas, mejoraré mi juicio sobre el avance de la ejecución; pero si el listado no se puede conciliar durante mucho tiempo, aunque aumente el monto total de la compensación, será difícil demostrar que se completó de manera justa.

Si tú eres un usuario afectado, ¿crees que es más importante publicar primero un método de cálculo por usuario anonimizándolo, o acelerar primero los pagos? Especialmente cuando faltan datos durante los últimos dos minutos, ¿qué estándar de pruebas complementarias aceptarías?

La pereza me salvó

Por la mañana, un socio oficial de GIWA dijo que era una noticia falsa

Pero en la zona de chino todavía hay un montón de gente lanzándose sin parar, y muchos son jóvenes talentos de la P de BSC

Al final, el RPC falso se llevó 766 ETH y huyó #GIWA

La red $ETH nunca se ha lanzado. Y aun así, ya hay quien ha montado una copia completa falsa para sacar dinero real de los usuarios.

GIWA, el proyecto de capa 2 en Ethereum respaldado por el exchange Upbit, todavía se encuentra en fase de pruebas; la mainnet real nunca ha entrado en funcionamiento. Los estafadores han creado una versión falsa de "GIWA Mainnet" junto con un puente bridge falso, haciendo que los usuarios en DyorSwap crean que es auténtico, depositen fondos y lo pierdan todo.

DyorSwap confirma que se trata de una cadena falsa creada por los estafadores, no de un fallo de GIWA, y que utilizará los fondos de su tesorería para compensar a los usuarios afectados.

GIWA niega que haya habido una filtración de RPC y repite: la mainnet real de ellos aún no se ha lanzado.

El monto exacto de las pérdidas no se ha publicado; tampoco se sabe con claridad quién creó la copia falsa.

El hecho de que el proyecto esté siendo muy comentado en X no significa que ya exista de verdad como para que uno pueda hacer clic en el bridge.

Lo más a vigilar hoy: si DyorSwap publicará una cifra concreta de compensación.

Observación personal, no es un consejo de inversión.

#ETH #Crypto #GIWA #Scam #Web3

Ahora conectarte a cualquier entrada que se haga pasar por “GIWA mainnet” puede significar estar poniendo tu monedero en riesgo: según el anuncio oficial, esa mainnet ni siquiera se ha lanzado todavía.

El 27 de septiembre, la cuenta oficial de GIWA aclaró que el proyecto aún se encuentra en fase de testnet y que nunca se ha desplegado ningún RPC de mainnet, por lo que no existe ningún supuesto “fuga de RPC de mainnet”.

La documentación oficial por ahora solo enumera GIWA Sepolia, con el ID de cadena 91342; en el apartado de mainnet todavía figura “en desarrollo”. En la página se lee “GIWA Mainnet”, el ícono parece hecho a propósito, pero eso tampoco prueba que provenga de fuentes oficiales.

El lugar más fácil para caer en la trampa está aquí: muchas personas solo miran el nombre del proyecto y no revisan el estado de la red. Cualquier RPC desconocido, puente entre cadenas y puntos de recarga—si afirman que están ejecutando la mainnet de GIWA—primero deberían detenerse.

Si de verdad quieres verificar, primero revisa el dominio oficial y luego contrasta el ID de cadena y la dirección del contrato.

#GIWA

Estafas de “falsa red principal” y “falsos puentes entre cadenas” de GIWA: no solo, ¿cuántas personas más han salido heridas?

Aparece una cadena nueva, ni siquiera se ha publicado en el sitio oficial y ya se lanzan de cabeza: desde Robinhood y Arc, al parecer algunas personas creen que encontraron un nuevo “código” para hacerse ricos; especialmente quienes saben un poco de tecnología, sin darse cuenta de que a menudo el que se ahoga es precisamente el que sabe nadar.

Me lo merezco por tonta: he logrado esquivar muchas desgracias

$BTC #GIWA $ETH

#GIWA #链上安全 一条链的 ID 看起来对了，资产就能安全跨过去吗？今天的 GIWA 风波给出一个刺眼的反例：最危险的环节，可能不是钱包弹出警告时，而是用户和应用以为自己已经验证过网络身份的时候。

先把时间线摆正。北京时间9月27日15:18，GIWA 官方明确表示主网目前没有运行，任何声称掌握 GIWA 主网 RPC 的帖子都不属实，并提醒核对交互合约。16:06，DyorSwap 发布安全事件公告：它此前识别的所谓“GIWA 主网”实际上是诈骗者搭建的假链。公告称，假网络用了链 ID 9134，让初步验证看起来可信；通过相关跨链桥已有重大损失。这里的损失说法来自 DyorSwap，具体金额、地址和责任链条仍待独立核验。

这件事真正值得警惕的，不是一个数字有没有填对。链 ID 只能告诉钱包自己正在与哪个编号的网络交互，它本身不能证明 RPC 属于项目官方，也不能担保桥的合约、前端和资金去向。骗子完全可能复制一个看似正确的配置，再用“主网已开”的叙事催促用户跨链。GIWA 官方文档目前公开的是 Sepolia 测试网，主网页面仍标注开发中；测试网可用，与主网可安全接收真实资产，是两件不同的事。

我的判断是，这次暴露的是“验证责任”被压缩成单点检查：项目方的官方状态、应用前端提供的网络、跨链桥合约与钱包确认页，如果没有彼此独立地对上，仅靠链 ID 就完成放行，验证只是形式。DyorSwap 已表示将联系安全团队追踪资金、保存证据，并准备研究使用国库补偿；这只是处置计划，不等于已确定赔付资格、金额或时间。

下一步最该看的不是谁先发一句道歉，而是可核地址与交易、受损范围、补偿规则以及实际执行。若链上追踪显示受影响路径与公告所述不符，我会修正对事件机制的判断；若公布了可复核的完整验证流程，也会改变对其后续风险控制的评价。你认为跨链产品上线新网络前，最不能省掉的是官方网络来源校验，还是桥合约和资金路径的独立审查？

🚨 $GIWA NIEGA FUGAS DE MAINNET MIENTRAS EL FUD SE EXPANDE EN EL ECOSISTEMA 🛡️

La confirmación oficial del equipo $GIWA ha despejado el panorama ante el ruido reciente del mercado. El mainnet de esta iniciativa L2 de primer nivel en esta bolsa sigue fuera de línea, neutralizando por completo las afirmaciones sobre posibles fugas de RPC activas o compromisos de seguridad. 🔍

Desde la perspectiva del flujo de órdenes, el FUD sintético a menudo sirve para crear distorsiones estructurales temporales y generar liquidez con descuento artificial antes del despliegue real de la red. 📌 El capital institucional opera estrictamente sobre hitos verificados y no sobre exploits no confirmados, manteniendo firmes los parámetros de riesgo mientras la claridad del mercado vuelve. 💡

💬 ¿Cómo filtras el ruido de las actualizaciones estructurales reales durante los ciclos previos al lanzamiento? 👇

⚠️ No es asesoramiento financiero. Gestiona siempre tu riesgo. 🛡️

🏷️ #GIWA #Layer2 #MarketSecurity #Crypto

🛡️ 🔍

ECOSISTEMA L2 DE COREA DEL SUR: $GIWA ASEGURA LIQUIDEZ PROFUNDA EN DEX Y LA INTEGRACIÓN DE TCG 🚀 🌊

El mercado minorista de Corea del Sur está sentando silenciosamente las bases para un enorme aumento de liquidez, ya que el protocolo DEX líder GIWATER completa su integración principal de tarjeta TCG. 📊 Respaldado por una capa 2 de Ethereum incubada junto a un exchange de primer nivel, este movimiento combina aleatoriedad verificable con la distribución de activos nativos.

Con expansiones futuras dirigidas a RWA y a un flujo de pedidos de coleccionables, se están estableciendo carriles de custodia institucional antes de importantes eventos regionales de blockchain. ⚡ El capital inteligente está siguiendo de cerca qué tan rápido este ecosistema captura el volumen minorista local.

💬 ¿Este hub de liquidez L2 impulsará el próximo gran despegue regional en coleccionables del mundo real, o estás esperando tracción en mainnet? 👇

⚠️ No es asesoramiento financiero. Gestiona siempre tu riesgo. 🛡️

🏷️ #GIWA #Layer2 #Crypto #DEX #Ethereum

🔥 ⚡

MoonPay y Dunamu colaboran en la expansión de la stablecoin GIWA

- MoonPay y Dunamu se asocian en torno a una stablecoin
- Ampliación del acceso a GIWA, la solución Ethereum Layer 2
- Desarrollo del ecosistema de pagos
#BinanceSquare #CryptoNews #ETH #GIWA

$eth

#vlikevn Titanbot

Fuente: The Block

😎 ¡Buen día, amigos! Imaginad qué habría pasado si la blockchain de BTC se hubiera revertido un mes atrás, y ¡Zano lo hubiera hecho!

🤑 BTC 83268$
🤑 ETH 2675$
🤑 SOL 119$
🤑 GRAM 1.65$

💰 Actualmente, la empresa Strategy posee 846 000 BTC; esto es solo alrededor de un 4% de todo el volumen de bitcoins que alguna vez existirá.

⌛ Zano revirtió la blockchain aproximadamente un mes después de detectar una vulnerabilidad en Gateway Addresses, que permitía emitir ZANO y stablecoins fUSD no autorizados. La red se reinició desde el bloque 3 833 000, por lo que desaparecieron de la cadena actual tanto las transacciones ordinarias de ese período; el equipo promete un mecanismo de compensación para las personas afectadas.

🚨 Los estafadores lanzaron un mainnet GIWA falso y un puente ficticio, con el que lograron atraer fondos desde 1 335 direcciones. En total, los atacantes obtuvieron alrededor de 768 ETH, aproximadamente por $2 millones.

🥷 El hacker detrás del hackeo de Bitget empezó a mover activamente los XRP robados. En los últimos días, desde billeteras bajo su control, sacaron alrededor de $83 millones. Al mismo tiempo, no es posible congelar los propios XRP, como tampoco se puede con stablecoins como USDT o USDC. En cinco direcciones de origen del atacante todavía quedaban alrededor de $75 millones.

👀
¡A todos ánimo y un día productivo!

#crypto #ZANO #strategy #GIWA #Bitget

Estafa de $2 millones de ETH mediante una red GIWA falsificada para engañar a DYORSWAP

- El estafador robó más de 2 millones de USD en ETH a través de una red GIWA falsificada.
- DYORSWAP confirmó que ya ha reembolsado a más de 200 ETH a los usuarios afectados.
- GIWA (desarrollada por Dunamu, el operador de Upbit) advirtió que el mainnet oficial aún no ha sido lanzado.
- Los usuarios deben estar atentos a proyectos falsificados y verificar la información antes de realizar cualquier transacción.

#BinanceSquare #CryptoNews #ETH #GIWA #DYORSWAP ScamAlert

$eth $giwa

vlikevn Titanbot

Fuente: CoinTelegraph

¿Qué pasó? ¡Qué rápido, ustedes! Todavía ni lo he entendido…
#GIWA

El ejército de kimchi también necesita su propio terreno, Upbit se une a Optimism para crear la cadena GIWA, claramente buscando replicar el mito de Base en la pista de L2.
Cuando un exchange entra al juego de las cadenas es un golpe de realidad, ya que tienen en sus manos el flujo de retail más potente del universo. Los chicos de Corea saben lo que hacen, con el poder de compra que tienen, cuando GIWA salga, la liquidez probablemente llevará a muchos proyectos al cielo. Desde el punto de vista fundamental, el OP Stack ya se ha convertido en el estándar de infraestructura para L2. El campamento de Superchain sigue creciendo, lo que representa una ventaja real para la captura de valor a largo plazo de OP, el foso defensivo es sólido.
¿Podrá esta ola de "L2 de kimchi" sacar un caballo oscuro? ¿Qué opinan? #Upbit #Layer2 #GIWA $OP $ETH