Finalmente, alguien importante salió a marcar postura sobre la controversia.
El socio gestor de Dragonfly, Haseeb Qureshi, grabó un video en el que aclara el proyecto Venice:
1. Venice es una empresa centralizada, no una red descentralizada; no le apliques esa lógica del DAO;
2. El token VVV no representa ningún tipo de propiedad o participación accionaria de ninguna empresa; los fundadores no regalarán acciones a quienes tengan tokens;
3. El uso real de VVV es hacer staking y mintear DIEM, a cambio de obtener el derecho de uso del poder de cómputo de inferencia de IA de Venice, con beneficios adicionales del producto Venice Pro;
4. La empresa recomprará y destruirá VVV con los ingresos del negocio, siguiendo una ruta deflacionaria.
Traducido a palabras más simples: VVV en esencia es un “comprobante de uso de capacidad de cómputo + un modelo deflacionario mediante recompra y quema”, no un token de acciones. Venice sigue una vía tradicional de financiación mediante equity; este año, en julio, acaba de levantar una ronda A de 65 millones de dólares liderada por Dragonfly.
Mi opinión: esta aclaración en realidad deja claro el área borrosa entre IA y tokens. Los inversores minoristas que esperan beneficiarse de las ganancias de filiales vía VVV deberían despertar, pero si el negocio de inferencia de Venice realmente despega, la lógica de doble soporte (recompra+quema y necesidad de cómputo) no es débil. La clave está en la velocidad real del crecimiento de ingresos de Venice.
La ruta de emitir tokens para una empresa de IA centralizada sigue todavía en proceso de fijación de precios por parte del mercado.
$VVV #Venice #AI代币 #Dragonfly