#blockaid
blockaid
7,913 vistas
31 están debatiendo
Hot
Lo último
Menos del 1 % de las criptomonedas robadas llega a recuperarse, y el interruptor de emergencia que todos daban por hecho que existía nunca se activó.
Blockaid analizó 60 grandes exploits onchain ocurridos entre enero y agosto de 2026: se robaron 1.180 millones de dólares. Al 2 de septiembre, las víctimas solo habían recuperado 9,8 millones —un 0,8 %—; otros 81,4 millones estaban congelados, pero no se habían devuelto. En solo 5 de los 60 incidentes se congelaron o recuperaron fondos.
No se recuperó nada mediante listas negras de emisores ni interceptando depósitos en exchanges: 16 incidentes cumplían los requisitos, pero no se tomó ninguna medida.
Hay 287,1 millones de dólares en monederos conocidos que los investigadores pueden vigilar, pero no congelar: principalmente ETH, BTC y tokens de staking líquido, sin un interruptor de emergencia centralizado. Unos 229 millones corresponden al exploit de Drift de abril (107.165 ETH). Mediana del tiempo entre el hackeo y el movimiento de los fondos: 17 minutos; el 22 % se movió en 60 segundos o menos.
De los 91,2 millones de dólares congelados o devueltos, el 99,1 % se debió a mecanismos de gobernanza de protocolos o controles de validadores, encabezados por Arbitrum, Syscoin y Stellar.
La red de seguridad está en la capa del protocolo, y solo protegió 5 de cada 60 casos. Si recuperar los fondos es una lotería, ¿qué te hace confiar en los protocolos que usas? $BTC $ETH NFA. DYOR.
#CryptoNews #DeFi #Security #Blockaid
Menos del 1 % de las criptomonedas robadas llega a recuperarse, y el interruptor de emergencia que todos daban por hecho que existía nunca se activó.
Blockaid analizó 60 grandes exploits onchain ocurridos entre enero y agosto de 2026: se robaron 1.180 millones de dólares. Al 2 de septiembre, las víctimas solo habían recuperado 9,8 millones —un 0,8 %—; otros 81,4 millones estaban congelados, pero no se habían devuelto. En solo 5 de los 60 incidentes se congelaron o recuperaron fondos.
No se recuperó nada mediante listas negras de emisores ni interceptando depósitos en exchanges: 16 incidentes cumplían los requisitos, pero no se tomó ninguna medida.
Hay 287,1 millones de dólares en monederos conocidos que los investigadores pueden vigilar, pero no congelar: principalmente ETH, BTC y tokens de staking líquido, sin un interruptor de emergencia centralizado. Unos 229 millones corresponden al exploit de Drift de abril (107.165 ETH). Mediana del tiempo entre el hackeo y el movimiento de los fondos: 17 minutos; el 22 % se movió en 60 segundos o menos.
De los 91,2 millones de dólares congelados o devueltos, el 99,1 % se debió a mecanismos de gobernanza de protocolos o controles de validadores, encabezados por Arbitrum, Syscoin y Stellar.
La red de seguridad está en la capa del protocolo, y solo protegió 5 de cada 60 casos. Si recuperar los fondos es una lotería, ¿qué te hace confiar en los protocolos que usas? $BTC $ETH NFA. DYOR.
#CryptoNews #DeFi #Security #Blockaid
Blockaid analizó 60 grandes exploits onchain ocurridos entre enero y agosto de 2026: se robaron 1.180 millones de dólares. Al 2 de septiembre, las víctimas solo habían recuperado 9,8 millones —un 0,8 %—; otros 81,4 millones estaban congelados, pero no se habían devuelto. En solo 5 de los 60 incidentes se congelaron o recuperaron fondos.
No se recuperó nada mediante listas negras de emisores ni interceptando depósitos en exchanges: 16 incidentes cumplían los requisitos, pero no se tomó ninguna medida.
Hay 287,1 millones de dólares en monederos conocidos que los investigadores pueden vigilar, pero no congelar: principalmente ETH, BTC y tokens de staking líquido, sin un interruptor de emergencia centralizado. Unos 229 millones corresponden al exploit de Drift de abril (107.165 ETH). Mediana del tiempo entre el hackeo y el movimiento de los fondos: 17 minutos; el 22 % se movió en 60 segundos o menos.
De los 91,2 millones de dólares congelados o devueltos, el 99,1 % se debió a mecanismos de gobernanza de protocolos o controles de validadores, encabezados por Arbitrum, Syscoin y Stellar.
La red de seguridad está en la capa del protocolo, y solo protegió 5 de cada 60 casos. Si recuperar los fondos es una lotería, ¿qué te hace confiar en los protocolos que usas? $BTC $ETH NFA. DYOR.
#CryptoNews #DeFi #Security #Blockaid
1
15
Alerta del cofundador de Blockaid: ¡los incidentes de seguridad en la cadena se disparan y los agentes de IA amplifican los riesgos!
En el mundo Web3, los incidentes de seguridad en la cadena son cada vez más frecuentes. El cofundador de Blockaid advierte: ¡la popularización de los agentes de IA eleva los riesgos! Descubre cómo proteger tus activos digitales.#Web3安全 #AI代理 #Blockaid
Alerta del cofundador de Blockaid: ¡los incidentes de seguridad en la cadena se disparan y los agentes de IA amplifican los riesgos!
En el mundo Web3, los incidentes de seguridad en la cadena son cada vez más frecuentes. El cofundador de Blockaid advierte: ¡la popularización de los agentes de IA eleva los riesgos! Descubre cómo proteger tus activos digitales.#Web3安全 #AI代理 #Blockaid
En el mundo Web3, los incidentes de seguridad en la cadena son cada vez más frecuentes. El cofundador de Blockaid advierte: ¡la popularización de los agentes de IA eleva los riesgos! Descubre cómo proteger tus activos digitales.#Web3安全 #AI代理 #Blockaid
·
--
Me apareció Bridge Sentinel, lanzado por LayerZero × Blockaid: un DVN enfocado en la seguridad para los activos OFT entre cadenas. Los emisores pueden configurarlo como firma obligatoria: si no firma, el mensaje no se procesa.
No solo comprueba que exista un evento de origen real; también usa inteligencia de amenazas en tiempo real para detectar contrapartes maliciosas, fondos robados y direcciones relacionadas con vulnerabilidades activas. Además, vigila los límites de emisión de tokens, los cambios en la configuración de rutas y permisos, y los contratos de destino y las direcciones beneficiarias. Así puede bloquear una operación antes de que se ejecute.
Cosigner es opcional y ofrece una protección entre cadenas más proactiva. En el mismo mercado de verificadores también hay DVN de nivel empresarial de Fidelity FCAT, Deutsche Telekom, Google Cloud y otros. Después de tantos años viendo noticias de robos entre cadenas, una inspección preventiva configurable parece más fiable que intentar perseguir a los responsables después de un incidente.
$ZRO #跨链 #安全 #LayerZero #Blockaid
Me apareció Bridge Sentinel, lanzado por LayerZero × Blockaid: un DVN enfocado en la seguridad para los activos OFT entre cadenas. Los emisores pueden configurarlo como firma obligatoria: si no firma, el mensaje no se procesa.
No solo comprueba que exista un evento de origen real; también usa inteligencia de amenazas en tiempo real para detectar contrapartes maliciosas, fondos robados y direcciones relacionadas con vulnerabilidades activas. Además, vigila los límites de emisión de tokens, los cambios en la configuración de rutas y permisos, y los contratos de destino y las direcciones beneficiarias. Así puede bloquear una operación antes de que se ejecute.
Cosigner es opcional y ofrece una protección entre cadenas más proactiva. En el mismo mercado de verificadores también hay DVN de nivel empresarial de Fidelity FCAT, Deutsche Telekom, Google Cloud y otros. Después de tantos años viendo noticias de robos entre cadenas, una inspección preventiva configurable parece más fiable que intentar perseguir a los responsables después de un incidente.
$ZRO #跨链 #安全 #LayerZero #Blockaid
No solo comprueba que exista un evento de origen real; también usa inteligencia de amenazas en tiempo real para detectar contrapartes maliciosas, fondos robados y direcciones relacionadas con vulnerabilidades activas. Además, vigila los límites de emisión de tokens, los cambios en la configuración de rutas y permisos, y los contratos de destino y las direcciones beneficiarias. Así puede bloquear una operación antes de que se ejecute.
Cosigner es opcional y ofrece una protección entre cadenas más proactiva. En el mismo mercado de verificadores también hay DVN de nivel empresarial de Fidelity FCAT, Deutsche Telekom, Google Cloud y otros. Después de tantos años viendo noticias de robos entre cadenas, una inspección preventiva configurable parece más fiable que intentar perseguir a los responsables después de un incidente.
$ZRO #跨链 #安全 #LayerZero #Blockaid
250
·
--
DESCUBRIMIENTOUn exploit histórico en el dispositivo Coldcard, que almacena claves privadas de Bitcoin, ha revelado la cara oscura del principio más básico de la criptomoneda: la seguridad. El CEO de Blockaid dice "este es el pecado original de las criptomonedas" (3 #cryptosecurity, #blockaid, $BTC).
Según un informe reciente de The Block, el exploit de Coldcard ha expuesto a las criptomonedas al riesgo de convertirse en un "canario en una mina de carbón" para las amenazas de ciberseguridad impulsadas por IA. Esencialmente, los hackers han logrado vulnerar con éxito un sistema de seguridad diseñado para salvaguardar uno de los aspectos más cruciales de las criptomonedas: las claves privadas utilizadas para firmar y validar transacciones.
DESCUBRIMIENTO
Un exploit histórico en el dispositivo Coldcard, que almacena claves privadas de Bitcoin, ha revelado la cara oscura del principio más básico de la criptomoneda: la seguridad. El CEO de Blockaid dice "este es el pecado original de las criptomonedas" (3 #cryptosecurity, #blockaid, $BTC ).
Según un informe reciente de The Block, el exploit de Coldcard ha expuesto a las criptomonedas al riesgo de convertirse en un "canario en una mina de carbón" para las amenazas de ciberseguridad impulsadas por IA. Esencialmente, los hackers han logrado vulnerar con éxito un sistema de seguridad diseñado para salvaguardar uno de los aspectos más cruciales de las criptomonedas: las claves privadas utilizadas para firmar y validar transacciones.
Según un informe reciente de The Block, el exploit de Coldcard ha expuesto a las criptomonedas al riesgo de convertirse en un "canario en una mina de carbón" para las amenazas de ciberseguridad impulsadas por IA. Esencialmente, los hackers han logrado vulnerar con éxito un sistema de seguridad diseñado para salvaguardar uno de los aspectos más cruciales de las criptomonedas: las claves privadas utilizadas para firmar y validar transacciones.
10
·
--
Artículo
AVANCEUn exploit histórico en el dispositivo Coldcard, que almacena las claves privadas de Bitcoin, ha revelado el lado oscuro del principio más básico de la criptomoneda: la seguridad. El CEO de Blockaid dice "este es el pecado original de las criptomonedas" (3 #cryptosecurity, #blockaid, $BTC).
Según un informe reciente de The Block, el exploit de Coldcard ha expuesto a las criptomonedas al riesgo de convertirse en una "canaria en una mina de carbón" ante amenazas de ciberseguridad impulsadas por IA. Esencialmente, los hackers han logrado vulnerar un sistema de seguridad diseñado para proteger uno de los aspectos más cruciales de las criptomonedas: las claves privadas utilizadas para firmar y validar transacciones.
AVANCE
Un exploit histórico en el dispositivo Coldcard, que almacena las claves privadas de Bitcoin, ha revelado el lado oscuro del principio más básico de la criptomoneda: la seguridad. El CEO de Blockaid dice "este es el pecado original de las criptomonedas" (3 #cryptosecurity, #blockaid, $BTC ).
Según un informe reciente de The Block, el exploit de Coldcard ha expuesto a las criptomonedas al riesgo de convertirse en una "canaria en una mina de carbón" ante amenazas de ciberseguridad impulsadas por IA. Esencialmente, los hackers han logrado vulnerar un sistema de seguridad diseñado para proteger uno de los aspectos más cruciales de las criptomonedas: las claves privadas utilizadas para firmar y validar transacciones.
Según un informe reciente de The Block, el exploit de Coldcard ha expuesto a las criptomonedas al riesgo de convertirse en una "canaria en una mina de carbón" ante amenazas de ciberseguridad impulsadas por IA. Esencialmente, los hackers han logrado vulnerar un sistema de seguridad diseñado para proteger uno de los aspectos más cruciales de las criptomonedas: las claves privadas utilizadas para firmar y validar transacciones.
20
·
--
【Noticias de mercado】60 ataques en cadena se llevaron 1.180 millones de dólares; seis meses después, solo se han recuperado 9,8 millones. Tras conseguir el botín, los hackers tardaron una mediana de 17 minutos en transferir los fondos; el 22 % los transfirió en el primer minuto. Lo más doloroso es que la mayor parte de lo robado eran activos como ETH y BTC, que no tienen una «clave de congelación». De los 97,2 millones de dólares que, en teoría, podían congelarse, las partes implicadas todavía no han tomado medidas. Perder criptomonedas no es un suceso improbable: es una carrera contrarreloj de 17 minutos. ¿Están haciendo lo suficiente los proyectos para recuperar los fondos?
$BTC $ETH $USDT
#比特币 #区块链安全 #Blockaid
（Fuente: Wu Shuo Blockchain）
⚠️Aviso de riesgo: La información anterior se comparte con fines informativos sobre el mercado y no constituye una recomendación de inversión. Toda inversión conlleva riesgos; actúe con prudencia.
【Noticias de mercado】60 ataques en cadena se llevaron 1.180 millones de dólares; seis meses después, solo se han recuperado 9,8 millones. Tras conseguir el botín, los hackers tardaron una mediana de 17 minutos en transferir los fondos; el 22 % los transfirió en el primer minuto. Lo más doloroso es que la mayor parte de lo robado eran activos como ETH y BTC, que no tienen una «clave de congelación». De los 97,2 millones de dólares que, en teoría, podían congelarse, las partes implicadas todavía no han tomado medidas. Perder criptomonedas no es un suceso improbable: es una carrera contrarreloj de 17 minutos. ¿Están haciendo lo suficiente los proyectos para recuperar los fondos?
$BTC $ETH $USDT
#比特币 #区块链安全 #Blockaid
（Fuente: Wu Shuo Blockchain）
⚠️Aviso de riesgo: La información anterior se comparte con fines informativos sobre el mercado y no constituye una recomendación de inversión. Toda inversión conlleva riesgos; actúe con prudencia.
$BTC $ETH $USDT
#比特币 #区块链安全 #Blockaid
（Fuente: Wu Shuo Blockchain）
⚠️Aviso de riesgo: La información anterior se comparte con fines informativos sobre el mercado y no constituye una recomendación de inversión. Toda inversión conlleva riesgos; actúe con prudencia.
262
·
--
🚨 ¡Puente Verus-Ethereum Hackeado — $11.58 Millones Drenados!
La firma de seguridad Blockaid señaló un exploit activo y en curso que apunta al Puente Verus-Ethereum en tiempo real — y para cuando se emitió la alerta, ya se habían drenado $11.58 millones.
🔍 ¿Qué Sucedió?
El Puente Verus-Ethereum es una infraestructura de cadena cruzada que conecta la blockchain de Verus con el ecosistema de Ethereum. El atacante explotó una debilidad en la lógica de validación del contrato de escrow del puente para drenar los fondos de los usuarios — un patrón que se ha vuelto demasiado familiar en 2026.
📊 Seguridad DeFi 2026 — En Números:
• Más de $750M perdidos hasta mediados de abril
• Exploit de KelpDAO: $292M
• Hackeo de Drift Protocol: $285M
• Abril de 2026: El peor mes de todos — $625M en 28 incidentes
• Ahora el Puente Verus: $11.58M+
⚠️ Si Usaste el Puente Verus-Ethereum:
✅ NO inicies ninguna nueva transacción a través del puente
✅ Ve a Revoke.cash y revoca cualquier aprobación relacionada con el puente
✅ Monitorea las cuentas oficiales de Verus y Blockaid para actualizaciones
🔐 Perspectiva de Expertos:
¿El hilo común en los mayores exploits de 2026? Los hackers no están rompiendo blockchains — están rompiendo la capa de confianza entre ellas. Hasta que los puentes adopten verificación redundante, controles multi-sig y cortacircuitos en tiempo real como práctica estándar, incidentes como este seguirán ocurriendo.
Mantente seguro. Mantente informado. DYOR. 🙏
#Crypto #DeFi #Verus #BridgeHack #Blockaid #Web3Security #BinanceSquareFamily
🚨 ¡Puente Verus-Ethereum Hackeado — $11.58 Millones Drenados!
La firma de seguridad Blockaid señaló un exploit activo y en curso que apunta al Puente Verus-Ethereum en tiempo real — y para cuando se emitió la alerta, ya se habían drenado $11.58 millones.
🔍 ¿Qué Sucedió?
El Puente Verus-Ethereum es una infraestructura de cadena cruzada que conecta la blockchain de Verus con el ecosistema de Ethereum. El atacante explotó una debilidad en la lógica de validación del contrato de escrow del puente para drenar los fondos de los usuarios — un patrón que se ha vuelto demasiado familiar en 2026.
📊 Seguridad DeFi 2026 — En Números:
• Más de $750M perdidos hasta mediados de abril
• Exploit de KelpDAO: $292M
• Hackeo de Drift Protocol: $285M
• Abril de 2026: El peor mes de todos — $625M en 28 incidentes
• Ahora el Puente Verus: $11.58M+
⚠️ Si Usaste el Puente Verus-Ethereum:
✅ NO inicies ninguna nueva transacción a través del puente
✅ Ve a Revoke.cash y revoca cualquier aprobación relacionada con el puente
✅ Monitorea las cuentas oficiales de Verus y Blockaid para actualizaciones
🔐 Perspectiva de Expertos:
¿El hilo común en los mayores exploits de 2026? Los hackers no están rompiendo blockchains — están rompiendo la capa de confianza entre ellas. Hasta que los puentes adopten verificación redundante, controles multi-sig y cortacircuitos en tiempo real como práctica estándar, incidentes como este seguirán ocurriendo.
Mantente seguro. Mantente informado. DYOR. 🙏
#Crypto #DeFi #Verus #BridgeHack #Blockaid #Web3Security #BinanceSquareFamily
La firma de seguridad Blockaid señaló un exploit activo y en curso que apunta al Puente Verus-Ethereum en tiempo real — y para cuando se emitió la alerta, ya se habían drenado $11.58 millones.
🔍 ¿Qué Sucedió?
El Puente Verus-Ethereum es una infraestructura de cadena cruzada que conecta la blockchain de Verus con el ecosistema de Ethereum. El atacante explotó una debilidad en la lógica de validación del contrato de escrow del puente para drenar los fondos de los usuarios — un patrón que se ha vuelto demasiado familiar en 2026.
📊 Seguridad DeFi 2026 — En Números:
• Más de $750M perdidos hasta mediados de abril
• Exploit de KelpDAO: $292M
• Hackeo de Drift Protocol: $285M
• Abril de 2026: El peor mes de todos — $625M en 28 incidentes
• Ahora el Puente Verus: $11.58M+
⚠️ Si Usaste el Puente Verus-Ethereum:
✅ NO inicies ninguna nueva transacción a través del puente
✅ Ve a Revoke.cash y revoca cualquier aprobación relacionada con el puente
✅ Monitorea las cuentas oficiales de Verus y Blockaid para actualizaciones
🔐 Perspectiva de Expertos:
¿El hilo común en los mayores exploits de 2026? Los hackers no están rompiendo blockchains — están rompiendo la capa de confianza entre ellas. Hasta que los puentes adopten verificación redundante, controles multi-sig y cortacircuitos en tiempo real como práctica estándar, incidentes como este seguirán ocurriendo.
Mantente seguro. Mantente informado. DYOR. 🙏
#Crypto #DeFi #Verus #BridgeHack #Blockaid #Web3Security #BinanceSquareFamily
46
⚠️ Tres exploits, un mismo día, $35.55M perdidos: DeFi tuvo su "martes negro" en 24 horas
Ayer no fue un mal día para un protocolo. Fue un mal día para el sector completo.
AFX Trade: $24.15M por una llave, no por un bug
El contrato del puente de AFX en $ARB hizo exactamente lo que debía hacer: verificó firmas válidas y liberó los fondos. El problema es que esas firmas venían de llaves de validadores comprometidas. En 200 segundos el atacante movió el dinero a Ethereum y lo convirtió en más de 12,400 ETH. Arbitrum como red no tuvo nada que ver, quedó aislado al puente propio de AFX.
Verus: la misma herida, dos veces
El puente Verus-Ethereum perdió $7.54M explotando la misma ruta y el mismo tipo de falla que ya lo había golpeado en mayo. Repetir el mismo bug dos veces en un año dice algo incómodo: parchar el síntoma no es lo mismo que resolver la causa.
B² Network: cuando el "administrador" es el vector de ataque
Acá ni siquiera hubo un puente hackeado. Alguien tomó control del permiso administrativo del contrato de staking y desde ahí vendió los tokens robados. Nada de criptografía rota, solo gestión de permisos mal resguardada.
Esto es la continuación directa de lo que vimos con Ostium hace una semana. Tres semanas seguidas, tres formas distintas de decir lo mismo: el código de los smart contracts ya no es el eslabón débil de DeFi. Las llaves privadas y los permisos administrativos sí lo son, y ese problema no se arregla con una auditoría de Solidity.
¿Tú confías más en un protocolo con puente propio o en uno que usa un puente ya establecido? 👇
#DeFiSecurity #Arbitrum #CrossChainBridges #Blockaid
⚠️ Tres exploits, un mismo día, $35.55M perdidos: DeFi tuvo su "martes negro" en 24 horas
Ayer no fue un mal día para un protocolo. Fue un mal día para el sector completo.
AFX Trade: $24.15M por una llave, no por un bug
El contrato del puente de AFX en $ARB hizo exactamente lo que debía hacer: verificó firmas válidas y liberó los fondos. El problema es que esas firmas venían de llaves de validadores comprometidas. En 200 segundos el atacante movió el dinero a Ethereum y lo convirtió en más de 12,400 ETH. Arbitrum como red no tuvo nada que ver, quedó aislado al puente propio de AFX.
Verus: la misma herida, dos veces
El puente Verus-Ethereum perdió $7.54M explotando la misma ruta y el mismo tipo de falla que ya lo había golpeado en mayo. Repetir el mismo bug dos veces en un año dice algo incómodo: parchar el síntoma no es lo mismo que resolver la causa.
B² Network: cuando el "administrador" es el vector de ataque
Acá ni siquiera hubo un puente hackeado. Alguien tomó control del permiso administrativo del contrato de staking y desde ahí vendió los tokens robados. Nada de criptografía rota, solo gestión de permisos mal resguardada.
Esto es la continuación directa de lo que vimos con Ostium hace una semana. Tres semanas seguidas, tres formas distintas de decir lo mismo: el código de los smart contracts ya no es el eslabón débil de DeFi. Las llaves privadas y los permisos administrativos sí lo son, y ese problema no se arregla con una auditoría de Solidity.
¿Tú confías más en un protocolo con puente propio o en uno que usa un puente ya establecido? 👇
#DeFiSecurity #Arbitrum #CrossChainBridges #Blockaid
Ayer no fue un mal día para un protocolo. Fue un mal día para el sector completo.
AFX Trade: $24.15M por una llave, no por un bug
El contrato del puente de AFX en $ARB hizo exactamente lo que debía hacer: verificó firmas válidas y liberó los fondos. El problema es que esas firmas venían de llaves de validadores comprometidas. En 200 segundos el atacante movió el dinero a Ethereum y lo convirtió en más de 12,400 ETH. Arbitrum como red no tuvo nada que ver, quedó aislado al puente propio de AFX.
Verus: la misma herida, dos veces
El puente Verus-Ethereum perdió $7.54M explotando la misma ruta y el mismo tipo de falla que ya lo había golpeado en mayo. Repetir el mismo bug dos veces en un año dice algo incómodo: parchar el síntoma no es lo mismo que resolver la causa.
B² Network: cuando el "administrador" es el vector de ataque
Acá ni siquiera hubo un puente hackeado. Alguien tomó control del permiso administrativo del contrato de staking y desde ahí vendió los tokens robados. Nada de criptografía rota, solo gestión de permisos mal resguardada.
Esto es la continuación directa de lo que vimos con Ostium hace una semana. Tres semanas seguidas, tres formas distintas de decir lo mismo: el código de los smart contracts ya no es el eslabón débil de DeFi. Las llaves privadas y los permisos administrativos sí lo son, y ese problema no se arregla con una auditoría de Solidity.
¿Tú confías más en un protocolo con puente propio o en uno que usa un puente ya establecido? 👇
#DeFiSecurity #Arbitrum #CrossChainBridges #Blockaid
1
1
257
Préstamo Kho vacío: $9.3M digeridos de More Markets
- Blockaid detecta que el atacante utilizó el token de liquid staking de Ankr y E-mode para eludir préstamos desde More Markets
- El fondo de reserva WFLOW de Kho fue retirado por aproximadamente $9.3 millones
- El incidente está relacionado con la seguridad del sistema de tasas de interés de blockchain
#BinanceSquare #CryptoNews #MoreMarkets #Blockaid #DeFiSecurity
$ankr ankr $wflow wflow
vlikevn Titanbot
Fuente: CoinTelegraph
Préstamo Kho vacío: $9.3M digeridos de More Markets
- Blockaid detecta que el atacante utilizó el token de liquid staking de Ankr y E-mode para eludir préstamos desde More Markets
- El fondo de reserva WFLOW de Kho fue retirado por aproximadamente $9.3 millones
- El incidente está relacionado con la seguridad del sistema de tasas de interés de blockchain
#BinanceSquare #CryptoNews #MoreMarkets #Blockaid #DeFiSecurity
$ankr ankr $wflow wflow
vlikevn Titanbot
Fuente: CoinTelegraph
- Blockaid detecta que el atacante utilizó el token de liquid staking de Ankr y E-mode para eludir préstamos desde More Markets
- El fondo de reserva WFLOW de Kho fue retirado por aproximadamente $9.3 millones
- El incidente está relacionado con la seguridad del sistema de tasas de interés de blockchain
#BinanceSquare #CryptoNews #MoreMarkets #Blockaid #DeFiSecurity
$ankr ankr $wflow wflow
vlikevn Titanbot
Fuente: CoinTelegraph
48
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios globales de criptomonedas en Binance Square
⚡️ Obtén información útil y actualizada sobre criptos.
💬 Avalado por el mayor exchange de criptomonedas en el mundo.
👍 Descubre perspectivas reales de creadores verificados.
Email/número de teléfono
Temas populares
1
#BinancePick
1.8M vistas
110,037 están debatiendo
2
#EarningsSeason
4.4M vistas
20,835 están debatiendo
3
#SouthKoreaDelaysCryptoIncomeTax
7,982 vistas
137 están debatiendo
4
#ElectrumFixesHighRiskExploitInVersionsBefore4.8.3
7,036 vistas
162 están debatiendo
5
#SouthKoreaPlansToRegulateStablecoinsUnderFXLaw
12,858 vistas
236 están debatiendo
6
#UKAlgorithmicCryptoTradingAppsMayNeedFCAAuthorization
4,764 vistas
120 están debatiendo
7
#DowDrops653Points
83,696 vistas
1,026 están debatiendo
8
#MarketsPriceJust10%ChanceOfFedHikeNextWeek
68,194 vistas
753 están debatiendo
9
#OCCRemovesStablecoinSevenDayRedemptionExtension
32,034 vistas
507 están debatiendo
10
#USConsumerSentimentHoldsAtSecondLowestOnRecord
33,307 vistas
319 están debatiendo