Binance Square
Murphy
289 Posts

Murphy

Square Verified
17年老韭菜;研究链上数据和宏观情绪相结合,构建自己的交易思维。保持谨慎乐观 | X: @Murphychen888
原创之星
原创之星
11 Following
3.4K+ Followers
6.2K+ Liked
1 Badges
Posts
·
--
你们要的ETH数据来了..... 似乎很久没说ETH了,这轮我只买了BTC,没买ETH,但这不代表我看空它。相反,至今为止ETH仍然是除了BTC之外,共识最强的主流资产。 这不是我说的,而是ETH的投资者们用行动证明的。 当前ETH的价格($1,900)从最高点回撤了-60%,幅度上远小于上轮周期的-80%。 但信仰买家(Conviction Buyers)的持仓量却已高达3,142w枚,远超上轮熊底时的1,950w枚,也是历史最高。 说明无论在X上有多少人FUD,甚至痛骂它垃圾,都不影响那群坚定的投资人,在价格下跌时持续增持ETH。 于此同时,亏损卖家(Loss Sellers)和获利了结者(Profit Takers)所持有筹码的总量也都明显低于前两轮周期底部时期。 无论他们还有没有意愿继续卖出,剩下能卖的筹码已经不多了,大多数筹码都不参与换手。 最后,有一个奇特的现象是我们不能忽视的: ETH的赫芬达尔指数的高度已经超越了2015年初诞生时期。说明ETH的筹码集中度越来越高,某些大账户集群大量垄断供应。 这个现象是从2024年11月开始的,在此之前ETH走了9年去中心化的筹码分散之路,而现在反过来超越却只用了2年。 所以说,下轮周期ETH会不会“搞事情”,迸发出超强的能量,亦或是继续软趴,还真不好说。 但从综合数据来,前期在$1,500低点所呈现出的底部特征非常明显。我记得,上轮周期ETH见底时间比BTC整整早了5个月,这轮或许也这样?
你们要的ETH数据来了.....

似乎很久没说ETH了,这轮我只买了BTC,没买ETH,但这不代表我看空它。相反,至今为止ETH仍然是除了BTC之外,共识最强的主流资产。

这不是我说的,而是ETH的投资者们用行动证明的。

当前ETH的价格($1,900)从最高点回撤了-60%,幅度上远小于上轮周期的-80%。

但信仰买家(Conviction Buyers)的持仓量却已高达3,142w枚,远超上轮熊底时的1,950w枚,也是历史最高。

说明无论在X上有多少人FUD,甚至痛骂它垃圾,都不影响那群坚定的投资人,在价格下跌时持续增持ETH。

于此同时,亏损卖家(Loss Sellers)和获利了结者(Profit Takers)所持有筹码的总量也都明显低于前两轮周期底部时期。

无论他们还有没有意愿继续卖出,剩下能卖的筹码已经不多了,大多数筹码都不参与换手。

最后,有一个奇特的现象是我们不能忽视的:

ETH的赫芬达尔指数的高度已经超越了2015年初诞生时期。说明ETH的筹码集中度越来越高,某些大账户集群大量垄断供应。

这个现象是从2024年11月开始的,在此之前ETH走了9年去中心化的筹码分散之路,而现在反过来超越却只用了2年。

所以说,下轮周期ETH会不会“搞事情”,迸发出超强的能量,亦或是继续软趴,还真不好说。

但从综合数据来,前期在$1,500低点所呈现出的底部特征非常明显。我记得,上轮周期ETH见底时间比BTC整整早了5个月,这轮或许也这样?
·
--
但凡是2025年买入的BTC拿到现在都是亏的。所以,只要是25年的筹码减少了,除了钱包转移,其他都是割肉卖出。 时至今日,2025年的BTC目前还有477w枚,从去年12月的峰值处下降了41.5%。 下降趋势的斜率分位明显的2段:2月之前是急速下降,2月之后有所减缓,但还是保持一定的斜率。 这个群体应该是目前市场规模最大的供应端了。 我们拉出24年、23年和22年的数据来对比就不难发现,这些还有浮盈的筹码,已经基本都度过了下降斜率的陡峭期。 且时间越久,斜率越小。从图上看2月之后的曲线斜率几乎走成了直线。 即便价格再跌,这些筹码数量的变化也不明显了。也就是说,该换手的都换了,剩下的都不动了。 从过去的2轮熊市中,22年熊底时21年的高位筹码下降了51%;18年熊底时17年高位筹码下降了62%; 如果单纯刻舟的话,我个人认为本轮熊底最多也就到50-60%(现在是41%),这还没考虑25年ETF和微策略买入的BTC,其中大部分是锁定不动的。
但凡是2025年买入的BTC拿到现在都是亏的。所以,只要是25年的筹码减少了,除了钱包转移,其他都是割肉卖出。

时至今日,2025年的BTC目前还有477w枚,从去年12月的峰值处下降了41.5%。

下降趋势的斜率分位明显的2段:2月之前是急速下降,2月之后有所减缓,但还是保持一定的斜率。

这个群体应该是目前市场规模最大的供应端了。

我们拉出24年、23年和22年的数据来对比就不难发现,这些还有浮盈的筹码,已经基本都度过了下降斜率的陡峭期。

且时间越久,斜率越小。从图上看2月之后的曲线斜率几乎走成了直线。

即便价格再跌,这些筹码数量的变化也不明显了。也就是说,该换手的都换了,剩下的都不动了。

从过去的2轮熊市中,22年熊底时21年的高位筹码下降了51%;18年熊底时17年高位筹码下降了62%;

如果单纯刻舟的话,我个人认为本轮熊底最多也就到50-60%(现在是41%),这还没考虑25年ETF和微策略买入的BTC,其中大部分是锁定不动的。
·
--
又有新指标啦 —— BTC卖方衰竭指数! 它同时衡量的是低波动性和高损失;当2个条件都满足,指标就会触发信号。 先说当前:卖方已经进入“极端衰竭区”(红色区域),也是本轮熊市第1次进入该区。 对照历史数据可以发现,过去每一轮熊市都会出现类似的情况;有时还不止一次(图中标注1/2)。 当前1出现时,未必是熊市的最低点,但一定在底部区间。 后续,如价格震荡维持或更低,但指数没有更低,我标注为2;纵观历史,2的确定性都比1更高。 但风险是,2的价格也可能比1更高。 根据以上观察我们可以得出结论: 当前已经建仓的没有错;等2出现再建仓的也没错;但2出现了还不敢买,那就要踏空整个牛市了。 (ps: 别说我总是整出新指标哈,是glassnode团队经常更新指标。我看到了,觉得有参考价值,就分享给大家咯)
又有新指标啦 —— BTC卖方衰竭指数!

它同时衡量的是低波动性和高损失;当2个条件都满足,指标就会触发信号。

先说当前:卖方已经进入“极端衰竭区”(红色区域),也是本轮熊市第1次进入该区。

对照历史数据可以发现,过去每一轮熊市都会出现类似的情况;有时还不止一次(图中标注1/2)。

当前1出现时,未必是熊市的最低点,但一定在底部区间。

后续,如价格震荡维持或更低,但指数没有更低,我标注为2;纵观历史,2的确定性都比1更高。

但风险是,2的价格也可能比1更高。

根据以上观察我们可以得出结论:

当前已经建仓的没有错;等2出现再建仓的也没错;但2出现了还不敢买,那就要踏空整个牛市了。

(ps: 别说我总是整出新指标哈,是glassnode团队经常更新指标。我看到了,觉得有参考价值,就分享给大家咯)
·
--
筹码集中度已升至14.8%! 半只脚踏进了“高风险区”。注意!这里的风险并非指上涨或下跌,而是波动。 筹码集中度不能预期方向,但根据历史数据,我和小伙伴们曾经发现,似乎有这么一个规律: 当曲线开始拐头时,如在此之前BTC的价格是上涨的,那么继续向上波动的概率更大;反之,继续向下波动的概率更大(如图所示); 然而,此时此刻曲线仍在持续上升中。所以,我们暂时还无法预判接下来到底往哪边概率更大。 但可以确定的是,风险正在累积,波动正在酝酿中......
筹码集中度已升至14.8%!

半只脚踏进了“高风险区”。注意!这里的风险并非指上涨或下跌,而是波动。

筹码集中度不能预期方向,但根据历史数据,我和小伙伴们曾经发现,似乎有这么一个规律:

当曲线开始拐头时,如在此之前BTC的价格是上涨的,那么继续向上波动的概率更大;反之,继续向下波动的概率更大(如图所示);

然而,此时此刻曲线仍在持续上升中。所以,我们暂时还无法预判接下来到底往哪边概率更大。

但可以确定的是,风险正在累积,波动正在酝酿中......
·
--
当前市场对BTC底部的争议,全都反映在这张图上。我觉得很有代表性,有必要做进一步的解释: 这张图把2015年以来每一天放到一个二维坐标里。 横轴是盈利占比(PSIP),衡量市场便宜还是贵;纵轴是 1 个月已实现波动率,衡量市场是激烈还是平静。 虚线把平面切成四个象限:便宜且剧烈(左上)、便宜且安静(左下)、贵且剧烈(右上)、贵且安静(右下)。 红色菱形是过去3轮周期的底。它们全部落在左上角,即便宜且剧烈。 这很好理解:历史上的底都是把“投降”逼出来,价格瞬间击穿大量持有者成本,恐慌抛售带来波动率放大。 橙点是当下,落在左下半区。说明本轮周期没有出现集中投降,筹码在低波动环境里换手。靠时间和冷淡消化卖压,没有暴力击穿。 我个人对此的理解是: 波动率萎缩通常意味着卖方力量枯竭,要割的已经割完,剩下的人不动了;PSIP 55%说明价格就压在近半数筹码的成本附近。 低波动+成本密集,是典型的再分配和磨底结构。 这是“无聊底”模式,而不是“疼痛底”剧本。 但,不得不说的是,波动率是均值回归的。长期压缩往往是波动率爆发的前置状态,只是爆发方向不确定。 假设后面出现一次向下的波动释放,橙点就会瞬间往左上移动,那就变成了历史意义上的"标准底"。 它告诉我们:当前市场结构和所有历史底部长得都不一样!要么这是第一个无聊底,要么真正的“投降”还没来。 这不正是大家当前的分歧所在吗?有人认为是前者,有人在等待后者。 既然当前已不在“右上”或“右下”,而我又不想赌单边,那么各压一半,这没问题吧😀
当前市场对BTC底部的争议,全都反映在这张图上。我觉得很有代表性,有必要做进一步的解释:

这张图把2015年以来每一天放到一个二维坐标里。

横轴是盈利占比(PSIP),衡量市场便宜还是贵;纵轴是 1 个月已实现波动率,衡量市场是激烈还是平静。

虚线把平面切成四个象限:便宜且剧烈(左上)、便宜且安静(左下)、贵且剧烈(右上)、贵且安静(右下)。

红色菱形是过去3轮周期的底。它们全部落在左上角,即便宜且剧烈。

这很好理解:历史上的底都是把“投降”逼出来,价格瞬间击穿大量持有者成本,恐慌抛售带来波动率放大。

橙点是当下,落在左下半区。说明本轮周期没有出现集中投降,筹码在低波动环境里换手。靠时间和冷淡消化卖压,没有暴力击穿。

我个人对此的理解是:

波动率萎缩通常意味着卖方力量枯竭,要割的已经割完,剩下的人不动了;PSIP 55%说明价格就压在近半数筹码的成本附近。

低波动+成本密集,是典型的再分配和磨底结构。

这是“无聊底”模式,而不是“疼痛底”剧本。

但,不得不说的是,波动率是均值回归的。长期压缩往往是波动率爆发的前置状态,只是爆发方向不确定。

假设后面出现一次向下的波动释放,橙点就会瞬间往左上移动,那就变成了历史意义上的"标准底"。

它告诉我们:当前市场结构和所有历史底部长得都不一样!要么这是第一个无聊底,要么真正的“投降”还没来。

这不正是大家当前的分歧所在吗?有人认为是前者,有人在等待后者。

既然当前已不在“右上”或“右下”,而我又不想赌单边,那么各压一半,这没问题吧😀
·
--
牛逼!真超过100w了 现在,$63,000的单一价格已经堆积到了115w枚BTC,纵观历史也是极其罕见的现象。 虽然最近coldcard硬件钱包漏洞,会让一些长期持有者被迫转移BTC。 但它绝不是导致63k附近筹码换手爆表的主因。 而是BTC价格维持低波动率下长期累计的结果。 与此同时,临近的筹码集中度已升至13.5%。 筹码不可能无限量堆积,多空博弈到了临界点一定要分胜负。 我越来越期待,接下来将会发生些什么.....
牛逼!真超过100w了

现在,$63,000的单一价格已经堆积到了115w枚BTC,纵观历史也是极其罕见的现象。

虽然最近coldcard硬件钱包漏洞,会让一些长期持有者被迫转移BTC。

但它绝不是导致63k附近筹码换手爆表的主因。

而是BTC价格维持低波动率下长期累计的结果。

与此同时,临近的筹码集中度已升至13.5%。

筹码不可能无限量堆积,多空博弈到了临界点一定要分胜负。

我越来越期待,接下来将会发生些什么.....
Murphy
·
--
我滴额乖乖,几天没看筹码结构,一刷数据吓一跳。

URPD上在$63,000的位置是一柱擎天啊,截止到今天已经累积高达89w枚BTC。

印象中,在单一价格如此激烈的多空博弈,25年底至今应该还是头一回。

要不是Coinbase在$83,000-$84,000区间锁住了55w枚,估计$63,000这里现在就已经超过100w枚了。

100w枚是什么概念?占总流通的5%;历史上超过这个规模,基本就必有一次大震动。

因为短线筹码太集中,价格敏感度上升。

在2022年10月底,即FTX暴雷前夕,当时在$19,000处就有100w枚BTC,$18,000处还有87w枚BTC。2个位置加起来占总流通的9.7%。

后面发生的事情大家都知道,一个事件为引线,叠加筹码结构上的脆弱性,触发了大幅波动。

而当前$62,000和$63,000加起来已经达到8%了.......

(对了,今天筹码集中度已经到13%,进入警戒区;距离15%也就一步之遥)

来吧,给个痛快点的!🤣🤣🤣
·
--
确实有点奇怪!最近2天长期持有者(LTH)突然大规模转移筹码。 连续两天都有6.5w+枚BTC发生移动(剔除同一实体的内部转账),从而导致LTH净持仓大幅下降。 如图2所示,LTH净持仓从5月就开始改变了之前持续上升的节奏,到7月一直“停滞不前”。 而这是近1年来及其少见的现象。 其中有近1.4w枚BTC被转入了交易所。比如,川普的上市公司把2,628枚BTC转进Crypto .com交易所,就是其中的一部分。 而除此之外其他的LTH的净减持,去向了何处,又是什么目的,我们就不得而知了。 难道是他们知道了什么,选择提前避险? 要说宏观上可能存在的风险隐患,尤其是对BTC有影响的,我能想到的就以下这些了: 1⃣ 美联储加息的可能。这一次就是9:3的分裂投票,也是16年9月以来异议票最多的一次。 2⃣ 中东冲突和油价是通胀最大的变量,也是第1条的上游环节。 3⃣ 美股AI板块估值高度集中,且资本开支越来越依赖债务和私人信贷融资,一旦收入兑现不及预期,融资成本上升,可能触发系统性去杠杆。 4⃣ 日元套息交易的仓位又一次堆到了单边净空,拥挤且接近历史极端状态。 还有其他的吗?也欢迎小伙伴们帮我补充。 最后,就是当前BTC自身筹码结构的敏感性,也会在无形中放大以上可能存在的风险点。 -------------------------------- 当然这不代表一定会发生,只是我们对LTH突然出现的反常行为作出的臆测而已。 事出反常必有妖,近期应密切关注LTH的行为变化。 如果持续大规模派发,势必会给市场带来承压。如果只是短暂的个别行为,那就影响不大。
确实有点奇怪!最近2天长期持有者(LTH)突然大规模转移筹码。

连续两天都有6.5w+枚BTC发生移动(剔除同一实体的内部转账),从而导致LTH净持仓大幅下降。

如图2所示,LTH净持仓从5月就开始改变了之前持续上升的节奏,到7月一直“停滞不前”。

而这是近1年来及其少见的现象。

其中有近1.4w枚BTC被转入了交易所。比如,川普的上市公司把2,628枚BTC转进Crypto .com交易所,就是其中的一部分。

而除此之外其他的LTH的净减持,去向了何处,又是什么目的,我们就不得而知了。

难道是他们知道了什么,选择提前避险?

要说宏观上可能存在的风险隐患,尤其是对BTC有影响的,我能想到的就以下这些了:

1⃣ 美联储加息的可能。这一次就是9:3的分裂投票,也是16年9月以来异议票最多的一次。

2⃣ 中东冲突和油价是通胀最大的变量,也是第1条的上游环节。

3⃣ 美股AI板块估值高度集中,且资本开支越来越依赖债务和私人信贷融资,一旦收入兑现不及预期,融资成本上升,可能触发系统性去杠杆。

4⃣ 日元套息交易的仓位又一次堆到了单边净空,拥挤且接近历史极端状态。

还有其他的吗?也欢迎小伙伴们帮我补充。

最后,就是当前BTC自身筹码结构的敏感性,也会在无形中放大以上可能存在的风险点。

--------------------------------

当然这不代表一定会发生,只是我们对LTH突然出现的反常行为作出的臆测而已。

事出反常必有妖,近期应密切关注LTH的行为变化。

如果持续大规模派发,势必会给市场带来承压。如果只是短暂的个别行为,那就影响不大。
·
--
Verified
作为币圈人,我们都知道BTC的流动性最好,共识最强。但最深的资产共识,却没有获得与其规模相匹配的使用效率。 这是为什么?因为BTC主网本身不具备以太坊那样的智能合约环境。 想让BTC上链生息或作为抵押,就都得先封装成WBTC,走跨链桥;亦或是把币交给托管方。总之,这些对于大多数持有者来说,是不太能接受的。 反正我是不能接受,Not your keys, not your coins...... 所以,@BabylonLabs_io 的 Trustless Bitcoin Vaults(TBV,去信任化比特币金库)要解决的正是这个问题。 其实,它的机制很好理解: 1、把BTC留在比特币主网,并锁在一个创建金库时共同签名的脚本里。 2、一开始就签定合法的花费路径,之后谁也别想凭空造出新的花费方式。 3、再用以太坊合约来追踪这个金库,并让接入的defi应用把它当成抵押品。 4、赎回时,用现有的Script原语去验证以太坊侧的赎回证明。 这样就把“信任”从之前是托管方靠不靠谱,变成了现在的密码学和比特币、以太坊这两条公链。 如今,TBV的首个应用场景就选择在Aave v4这一成熟的流动性市场。放眼市面上,这应该是第一个真正做到“原生+无需信任”的BTC借贷方案。 此后,BTC的持有者不必只能在“继续持有”和“卖出换取流动性”之间二选一了。从而有望改变当前99%的BTC还躺在DeFi门外的尴尬境况。 说到这,我想,借贷也许只是第一步吧。如果未来稳定币、信用卡、衍生品,甚至保险,都能围绕原生BTC抵押品来构建,这才是更大的想象空间哦。 #baby $BABY
作为币圈人,我们都知道BTC的流动性最好,共识最强。但最深的资产共识,却没有获得与其规模相匹配的使用效率。

这是为什么?因为BTC主网本身不具备以太坊那样的智能合约环境。

想让BTC上链生息或作为抵押,就都得先封装成WBTC,走跨链桥;亦或是把币交给托管方。总之,这些对于大多数持有者来说,是不太能接受的。

反正我是不能接受,Not your keys, not your coins......

所以,@BabylonLabs_io 的 Trustless Bitcoin Vaults(TBV,去信任化比特币金库)要解决的正是这个问题。

其实,它的机制很好理解:

1、把BTC留在比特币主网,并锁在一个创建金库时共同签名的脚本里。
2、一开始就签定合法的花费路径,之后谁也别想凭空造出新的花费方式。
3、再用以太坊合约来追踪这个金库,并让接入的defi应用把它当成抵押品。
4、赎回时,用现有的Script原语去验证以太坊侧的赎回证明。

这样就把“信任”从之前是托管方靠不靠谱,变成了现在的密码学和比特币、以太坊这两条公链。

如今,TBV的首个应用场景就选择在Aave v4这一成熟的流动性市场。放眼市面上,这应该是第一个真正做到“原生+无需信任”的BTC借贷方案。

此后,BTC的持有者不必只能在“继续持有”和“卖出换取流动性”之间二选一了。从而有望改变当前99%的BTC还躺在DeFi门外的尴尬境况。

说到这,我想,借贷也许只是第一步吧。如果未来稳定币、信用卡、衍生品,甚至保险,都能围绕原生BTC抵押品来构建,这才是更大的想象空间哦。

#baby $BABY
BabylonLabs_io
·
--
Native Bitcoin-backed borrowing is live on Public Testnet with Aave v4.

> https://btc-vaults.testnet.babylonlabs.io/ <

Powered by Babylon Trustless Bitcoin Vaults(TBV), users can post Bitcoin as collateral and borrow without giving up custody, wrapping, or bridging.

This is the latest step in building native Bitcoin-backed credit markets.
·
--
昨天这篇筹码结构的数据分享后,有很多小伙伴私信问我:从其他数据来看是向上波动的概率大,还是向下? 说实话,我很难在完全排除主观倾向的前提下回答这个问题。 在前几天的推文中我们也有聊到,从“盈亏平衡点在牛/熊周期作为支撑/阻力”的逻辑来看,小级别向下的概率更大,这也包括“向上假突破再向下”的情况。 但在大级别上,趋势转变的进程缓慢但不会改变。 也许,未来2年后我们回头再看,现在的很多的猜测、纠结甚至担忧,都是多余的。 就像22年11月的黑天鹅事件,价格下跌的同时也加速了恐慌出清,并促成了熊市的收尾。 不过,也有可能是因为我在主观上更希望实现“最后一跌”。 这样就能有机会拉低平均成本,并顺势把仓位打满,所以以上也很难保证是绝对客观的见解。 但我知道,无论有没有“最后一跌”,现在大概率就在谷底或接近谷底,而不是山顶或半山腰。这是我的认知范围。 可以举个数据上的案例: 随着市场越发成熟,LTH占全网供应的比重逐轮抬升。他们一旦集体投降,流入交易所的主导性肯定比早期更强。 所以,当“LTH转入交易所的实现亏损”占比超过上一轮高点时,往往都发生在本轮周期相对底部的区域。 再回看2月份,尽管价格和现在差不多,但当时的数值差了一大截。所以2月的BTC在空间上很接近,但时间上不满足。 而7月往后,情况就不一样了。应该会有越来越多不同维度的底部条件逐渐显现。 我们拭目以待......
昨天这篇筹码结构的数据分享后,有很多小伙伴私信问我:从其他数据来看是向上波动的概率大,还是向下?

说实话,我很难在完全排除主观倾向的前提下回答这个问题。

在前几天的推文中我们也有聊到,从“盈亏平衡点在牛/熊周期作为支撑/阻力”的逻辑来看,小级别向下的概率更大,这也包括“向上假突破再向下”的情况。

但在大级别上,趋势转变的进程缓慢但不会改变。

也许,未来2年后我们回头再看,现在的很多的猜测、纠结甚至担忧,都是多余的。

就像22年11月的黑天鹅事件,价格下跌的同时也加速了恐慌出清,并促成了熊市的收尾。

不过,也有可能是因为我在主观上更希望实现“最后一跌”。

这样就能有机会拉低平均成本,并顺势把仓位打满,所以以上也很难保证是绝对客观的见解。

但我知道,无论有没有“最后一跌”,现在大概率就在谷底或接近谷底,而不是山顶或半山腰。这是我的认知范围。

可以举个数据上的案例:

随着市场越发成熟,LTH占全网供应的比重逐轮抬升。他们一旦集体投降,流入交易所的主导性肯定比早期更强。

所以,当“LTH转入交易所的实现亏损”占比超过上一轮高点时,往往都发生在本轮周期相对底部的区域。

再回看2月份,尽管价格和现在差不多,但当时的数值差了一大截。所以2月的BTC在空间上很接近,但时间上不满足。

而7月往后,情况就不一样了。应该会有越来越多不同维度的底部条件逐渐显现。

我们拭目以待......
·
--
我滴额乖乖,几天没看筹码结构,一刷数据吓一跳。 URPD上在$63,000的位置是一柱擎天啊,截止到今天已经累积高达89w枚BTC。 印象中,在单一价格如此激烈的多空博弈,25年底至今应该还是头一回。 要不是Coinbase在$83,000-$84,000区间锁住了55w枚,估计$63,000这里现在就已经超过100w枚了。 100w枚是什么概念?占总流通的5%;历史上超过这个规模,基本就必有一次大震动。 因为短线筹码太集中,价格敏感度上升。 在2022年10月底,即FTX暴雷前夕,当时在$19,000处就有100w枚BTC,$18,000处还有87w枚BTC。2个位置加起来占总流通的9.7%。 后面发生的事情大家都知道,一个事件为引线,叠加筹码结构上的脆弱性,触发了大幅波动。 而当前$62,000和$63,000加起来已经达到8%了....... (对了,今天筹码集中度已经到13%,进入警戒区;距离15%也就一步之遥) 来吧,给个痛快点的!🤣🤣🤣
我滴额乖乖,几天没看筹码结构,一刷数据吓一跳。

URPD上在$63,000的位置是一柱擎天啊,截止到今天已经累积高达89w枚BTC。

印象中,在单一价格如此激烈的多空博弈,25年底至今应该还是头一回。

要不是Coinbase在$83,000-$84,000区间锁住了55w枚,估计$63,000这里现在就已经超过100w枚了。

100w枚是什么概念?占总流通的5%;历史上超过这个规模,基本就必有一次大震动。

因为短线筹码太集中,价格敏感度上升。

在2022年10月底,即FTX暴雷前夕,当时在$19,000处就有100w枚BTC,$18,000处还有87w枚BTC。2个位置加起来占总流通的9.7%。

后面发生的事情大家都知道,一个事件为引线,叠加筹码结构上的脆弱性,触发了大幅波动。

而当前$62,000和$63,000加起来已经达到8%了.......

(对了,今天筹码集中度已经到13%,进入警戒区;距离15%也就一步之遥)

来吧,给个痛快点的!🤣🤣🤣
·
--
“链上数据”和“技术指标”虽然是2个完全不同维度的东西 —— 前者以UTXO为算法,后者以量价为基石 —— 但在很多时候,他们会产生共振。 也许是殊途共同,在“对的时候”都会不约而同的指向同一个结果。 比如,我们在7月29日的推文中提到:BTC已实现净盈亏曲线在2月和6月的两个极端负值,大级别上与价格形成背离(见引文)。 这是从链上行为解读出的“卖方枯竭,净亏损收敛”的信号。而此时,在技术指标上也出现了类似的信号指引。 趋势追踪的CCI指标出现了周线级别的超卖信号(红色圆点)。在近5年中,该信号一共出现过4次,分别是:2018年11月、2020年3月、2022年6月和2025年11月。 而超卖信号只代表“那一刻”的强烈程度,真正值得重视的是此后曲线的持续收敛,并与价格形成背离。 此外,在后续过程中,如再叠加出现“下行动量衰竭”的信号,那就说明下跌势能正在被逐渐消化。 我把它理解为是趋势转变的前置过程;虽然缓慢,但方向是明确的。 把“链上数据”和“技术指标”相结合,得到的结论是: 1⃣ 大级别的下行趋势快要到头了,这是可以确定的。 2⃣ 不确定的只是“有没有像22年11月那样的黑天鹅”,而那只是对CCI持续背离的再次确认而已。 3⃣ 全仓押注黑天鹅所带来的“最后一跌”是不理性的,这不是交易,是赌博。 4⃣ 到了这里,已经没有理由过度看空了。时间不会站在空头这边的。
“链上数据”和“技术指标”虽然是2个完全不同维度的东西 —— 前者以UTXO为算法,后者以量价为基石 —— 但在很多时候,他们会产生共振。

也许是殊途共同,在“对的时候”都会不约而同的指向同一个结果。

比如,我们在7月29日的推文中提到:BTC已实现净盈亏曲线在2月和6月的两个极端负值,大级别上与价格形成背离(见引文)。

这是从链上行为解读出的“卖方枯竭,净亏损收敛”的信号。而此时,在技术指标上也出现了类似的信号指引。

趋势追踪的CCI指标出现了周线级别的超卖信号(红色圆点)。在近5年中,该信号一共出现过4次,分别是:2018年11月、2020年3月、2022年6月和2025年11月。

而超卖信号只代表“那一刻”的强烈程度,真正值得重视的是此后曲线的持续收敛,并与价格形成背离。

此外,在后续过程中,如再叠加出现“下行动量衰竭”的信号,那就说明下跌势能正在被逐渐消化。

我把它理解为是趋势转变的前置过程;虽然缓慢,但方向是明确的。

把“链上数据”和“技术指标”相结合,得到的结论是:

1⃣ 大级别的下行趋势快要到头了,这是可以确定的。

2⃣ 不确定的只是“有没有像22年11月那样的黑天鹅”,而那只是对CCI持续背离的再次确认而已。

3⃣ 全仓押注黑天鹅所带来的“最后一跌”是不理性的,这不是交易,是赌博。

4⃣ 到了这里,已经没有理由过度看空了。时间不会站在空头这边的。
·
--
牛市中,以“实现利润”为主线;因此当指标回归盈亏平衡时(零轴)就是支撑点;卖方出清,容易形成阶段底部。 熊市中,以“实现亏损”为主线;与牛市正好相反,当盈亏平衡时就是压力点;先跑为敬,容易形成阶段顶部。 而当前,BTC就在净盈亏平衡点。 按上述逻辑,如果只看小级别,那么“向下”的概率肯定大于“向上”的概率(包括“假突破”后再向下)。 但如果站在更高的维度,我们能解读出另一层信息: 在2月和6月的两个负值,前高后低。价格更低时,实现净亏损却并未持续放大,也就和价格形成背离形态。 这意味着,趋势扭转的前置过程,正在缓慢的、悄悄的酝酿中。 即便再次下跌,只要实现净亏损再次低于前低,那在大级别上就几乎可以确认:“向上”的概率一定会大于“向下”。 要知道,历史上持续背离的终局,就是一举定乾坤。
牛市中,以“实现利润”为主线;因此当指标回归盈亏平衡时(零轴)就是支撑点;卖方出清,容易形成阶段底部。

熊市中,以“实现亏损”为主线;与牛市正好相反,当盈亏平衡时就是压力点;先跑为敬,容易形成阶段顶部。

而当前,BTC就在净盈亏平衡点。

按上述逻辑,如果只看小级别,那么“向下”的概率肯定大于“向上”的概率(包括“假突破”后再向下)。

但如果站在更高的维度,我们能解读出另一层信息:

在2月和6月的两个负值,前高后低。价格更低时,实现净亏损却并未持续放大,也就和价格形成背离形态。

这意味着,趋势扭转的前置过程,正在缓慢的、悄悄的酝酿中。

即便再次下跌,只要实现净亏损再次低于前低,那在大级别上就几乎可以确认:“向上”的概率一定会大于“向下”。

要知道,历史上持续背离的终局,就是一举定乾坤。
·
--
这是一个能让所有“周期交易者”为之激动的数据 截止到2026年7月,信仰买家(CB)的持仓规模已达到402w枚BTC;这个数字已经远超上轮熊底346w枚的峰值。 也就意味着,虽然周期内有大量远古筹码苏醒并套现离场,但同样又有更多的筹码被信仰买家带走,尤其在价格下跌时。 尽管BTC一直被悲观投资者所诟病,包括:牛市倍数不高,盈亏比不划算,预期将跌至4w、3w等等; 但这一切都不能动摇信仰买家囤币的信心和节奏。 每次看到CB持仓又创新高,我就知道,我们距离“春天”又近了一步。
这是一个能让所有“周期交易者”为之激动的数据

截止到2026年7月,信仰买家(CB)的持仓规模已达到402w枚BTC;这个数字已经远超上轮熊底346w枚的峰值。

也就意味着,虽然周期内有大量远古筹码苏醒并套现离场,但同样又有更多的筹码被信仰买家带走,尤其在价格下跌时。

尽管BTC一直被悲观投资者所诟病,包括:牛市倍数不高,盈亏比不划算,预期将跌至4w、3w等等;

但这一切都不能动摇信仰买家囤币的信心和节奏。

每次看到CB持仓又创新高,我就知道,我们距离“春天”又近了一步。
·
--
Article
ETF的净流量数据是怎么来的?其中的BTC上链吗?看到评论区有小伙伴对ETF的流程有疑问,前几天也有小伙伴聊到ETF的BTC上不上链,正好一起将这2个问题讲清楚。 👉 我们举例说明 假设:IBIT信托持有60w枚BTC($63,000),已发行份额66亿份,那么NAV = 600,000 × 63,000 ÷ 6,600,000,000 ≈ $5.73。代表每一份IBIT对应大概0.0000909枚BTC,值$5.73。 假设某天交易所里卖单太多,买盘接不住,虽然NAV是$5.73,但市价被砸到了$5.67,出现约1%的贴水。 这时,对AP来说就是一个无风险的套利机会。同一个东西,二级市场卖$5.67,但它背后的BTC却值$5.73。 于是AP会这么做: 1、在交易所花567w美元买入100万份IBIT; 2、把这100万份交给贝莱德,并按NAV赎回。 3、信托注销份额,并把对应的90.9枚BTC从信托资产中划出。 (现金模式下,信托把这些BTC卖掉,将现金付给AP;实物模式下,直接把90.9枚BTC给AP) 成本$567w,到手$573w,扣掉成本剩下的就是净利润。同时,AP在二级市场买ETF,会让市价向NAV收敛,当套利窗口关闭,AP就停手了。 整个过程中真正的资产变化,是信托的BTC少了90.9枚,已发行份额少了100万份。而“净流量”数据统计的就是这个,当日份额的净增减,再折成BTC或美元。 反过来也一样:当市场买盘汹涌产生了溢价,那AP就在二级市场卖出ETF份额,同时向发行方按NAV申购新份额,信托拿到钱就去买BTC;份额增加,记为净流入。 追溯“净流入/净流出”的源头,其实就是二级市场那笔没人接的买压/卖压。 我们在关注净流量的同时,也要结合成交量一起看。“高成交+高流出”和“低成交+高流出”,背后的信息是不一样的。 另外,当日的净赎回/申购,都要会在托管专户的冷钱包和Coinbase的交易账户之间调用或归集。托管账户的进出,本质上是净流量数据的链上镜像。 所以,ETF净流量数据全部上链,只有二级份额转让才不上链。

ETF的净流量数据是怎么来的?其中的BTC上链吗?

看到评论区有小伙伴对ETF的流程有疑问,前几天也有小伙伴聊到ETF的BTC上不上链,正好一起将这2个问题讲清楚。
👉 我们举例说明
假设:IBIT信托持有60w枚BTC($63,000),已发行份额66亿份,那么NAV = 600,000 × 63,000 ÷ 6,600,000,000 ≈ $5.73。代表每一份IBIT对应大概0.0000909枚BTC,值$5.73。
假设某天交易所里卖单太多,买盘接不住,虽然NAV是$5.73,但市价被砸到了$5.67,出现约1%的贴水。
这时,对AP来说就是一个无风险的套利机会。同一个东西,二级市场卖$5.67,但它背后的BTC却值$5.73。
于是AP会这么做:
1、在交易所花567w美元买入100万份IBIT;
2、把这100万份交给贝莱德,并按NAV赎回。
3、信托注销份额,并把对应的90.9枚BTC从信托资产中划出。
(现金模式下,信托把这些BTC卖掉,将现金付给AP;实物模式下,直接把90.9枚BTC给AP)
成本$567w,到手$573w,扣掉成本剩下的就是净利润。同时,AP在二级市场买ETF,会让市价向NAV收敛,当套利窗口关闭,AP就停手了。
整个过程中真正的资产变化,是信托的BTC少了90.9枚,已发行份额少了100万份。而“净流量”数据统计的就是这个,当日份额的净增减,再折成BTC或美元。
反过来也一样:当市场买盘汹涌产生了溢价,那AP就在二级市场卖出ETF份额,同时向发行方按NAV申购新份额,信托拿到钱就去买BTC;份额增加,记为净流入。
追溯“净流入/净流出”的源头,其实就是二级市场那笔没人接的买压/卖压。
我们在关注净流量的同时,也要结合成交量一起看。“高成交+高流出”和“低成交+高流出”,背后的信息是不一样的。
另外,当日的净赎回/申购,都要会在托管专户的冷钱包和Coinbase的交易账户之间调用或归集。托管账户的进出,本质上是净流量数据的链上镜像。
所以,ETF净流量数据全部上链,只有二级份额转让才不上链。
BTC+1,86%
COIN+0,46%
IBITETF+2,12%
·
--
Article
机构投降,散户迎来了机会?本轮周期与过往最大的不同就是有了BTC现货ETF,向众多传统机构资金敞开了大门,使得市场参与结构发生了重大变化。 比如这段时间,ETF净流出减缓了,BTC价格也开始企稳回升,并展现出对外部利空不敏感的特性。 这些数据都是公开可查的,然而它的背后又隐藏了哪些值得我们关注的有价值的信息呢? 我们先讲逻辑: ETF净流量是一级市场行为,只有当ETF价格偏离NAV(净值)时,AP(授权参与商)才会通过“申购/赎回”来套平价差。 而我们经常看的“ETF净流量”数据,就是统计出的净申/赎。 所以,净流量本质上记录的是AP套利活动的净结果。只有当卖/买压力大到把价格拉出溢价或砸出贴水,并且持续到套利成本线以外,才会转化为数据上的净流入/流出。 而ETF成交量是二级市场的换手,买卖双方在交易所互相成交,不产生申/赎。 再分析数据: 在理解以上逻辑后,我们再来分析和对比相关数据才变得有意义!如图所示: 1-2月是“高成交量 + 小幅净流出” —— 说明市场分歧极大,恐慌抛售的同时有大量资金在接。大部分卖压被二级市场的买盘吸收,而真正到一级市场变成赎回的比例很低。 5-7月是“低成交量 + 大幅净流出” —— 即总卖压未必比1-2月更大,但区别在于边际买盘消失了。没人接盘,哪怕温和的卖出也会让ETF持续贴水,并传导为AP赎回。 所以,这里重点反映的是买方的缺席,而非卖方的增强。 如果说1-2月投降的是“快钱”,更多的是散户;那么5-7月投降的就是“慢钱”,其中更多的是机构。 比如投顾平台降配,仓位配置再平衡的决策要走流程,不抢时点,也就天然滞后(包括对冲基金套利仓的机械性平仓)。 最后说观点: 结合以上数据分析,我们有理由认为:5-7月是机构层面的第二阶段“投降”,通常这就是出清的尾部形态。 只不过这个“尾部”会持续多久,数据给不了答案,它只是确认指标,但不是领先指标。 机构投降,是否意味着散户的机会来了? 我个人认为:是的! 本轮周期最不可思议的就是大量机构筹码被套在山顶(比如MSTR在10w+买入的BTC至今还在)。对一些机构来说,这是他们第一次玩加密,是他们经历的第一轮周期。 论经验,论定力,论对周期的理解,他们甚至不如很多老韭菜们。机构是狼,散户是羊,而这一次高进低出的机构和大户们,在我们看来就是一群“笨狼”。 当然,在狼的眼中,我们永远都是羊,所以终有一天他们还会回来的。而我们要做的,就是 —— 干他!趁他病,要他命(回调就是机会)。 等他们回来把价格拉高,追进去的散户又将成为待宰的羔羊.....

机构投降,散户迎来了机会?

本轮周期与过往最大的不同就是有了BTC现货ETF,向众多传统机构资金敞开了大门,使得市场参与结构发生了重大变化。
比如这段时间,ETF净流出减缓了,BTC价格也开始企稳回升,并展现出对外部利空不敏感的特性。
这些数据都是公开可查的,然而它的背后又隐藏了哪些值得我们关注的有价值的信息呢?
我们先讲逻辑:
ETF净流量是一级市场行为,只有当ETF价格偏离NAV(净值)时,AP(授权参与商)才会通过“申购/赎回”来套平价差。
而我们经常看的“ETF净流量”数据,就是统计出的净申/赎。
所以,净流量本质上记录的是AP套利活动的净结果。只有当卖/买压力大到把价格拉出溢价或砸出贴水,并且持续到套利成本线以外,才会转化为数据上的净流入/流出。
而ETF成交量是二级市场的换手,买卖双方在交易所互相成交,不产生申/赎。
再分析数据:
在理解以上逻辑后,我们再来分析和对比相关数据才变得有意义!如图所示:
1-2月是“高成交量 + 小幅净流出” ——
说明市场分歧极大,恐慌抛售的同时有大量资金在接。大部分卖压被二级市场的买盘吸收,而真正到一级市场变成赎回的比例很低。
5-7月是“低成交量 + 大幅净流出” ——
即总卖压未必比1-2月更大,但区别在于边际买盘消失了。没人接盘,哪怕温和的卖出也会让ETF持续贴水,并传导为AP赎回。
所以,这里重点反映的是买方的缺席,而非卖方的增强。
如果说1-2月投降的是“快钱”,更多的是散户;那么5-7月投降的就是“慢钱”,其中更多的是机构。
比如投顾平台降配,仓位配置再平衡的决策要走流程,不抢时点,也就天然滞后(包括对冲基金套利仓的机械性平仓)。
最后说观点:
结合以上数据分析,我们有理由认为:5-7月是机构层面的第二阶段“投降”,通常这就是出清的尾部形态。
只不过这个“尾部”会持续多久,数据给不了答案,它只是确认指标,但不是领先指标。
机构投降,是否意味着散户的机会来了?
我个人认为:是的!
本轮周期最不可思议的就是大量机构筹码被套在山顶(比如MSTR在10w+买入的BTC至今还在)。对一些机构来说,这是他们第一次玩加密,是他们经历的第一轮周期。
论经验,论定力,论对周期的理解,他们甚至不如很多老韭菜们。机构是狼,散户是羊,而这一次高进低出的机构和大户们,在我们看来就是一群“笨狼”。
当然,在狼的眼中,我们永远都是羊,所以终有一天他们还会回来的。而我们要做的,就是 —— 干他!趁他病,要他命(回调就是机会)。
等他们回来把价格拉高,追进去的散户又将成为待宰的羔羊.....
·
--
大的,可能又要来了...... 在历史上有很多次,当IV跌破40%后都出现了行情的“大幅波动”。其中的逻辑,我们在5月11日的推文中有详细解释(见引文)。 👉简单总结有以下3点: 1、低IV代表波动共识高度一致,超预期事件易被放大。 2、低IV吸引波动率套利盘进场,空方平仓会放大波动。 3、做市商short gamma越积越深,破位后顺势对冲放大波动。 🚩近1年的几次案例有: 1、1月初IV低于40%的15天后,BTC从9.7w跌至6.2w; 2、4月末低于40%的14天后,BTC从8.2w跌至6w; (也就是我在5月11日发推提醒的这次) 3、6月15日后,BTC从6.6w跌至5.8w; 当然,低IV后也并非每一次都会迎来“下跌”波动。比如在25年6月IV低于40%的9天后,出现的是一波从10.1-11.9w的“上涨”波动。 所以IV不是预判“方向”,而是预判"幅度"。 再回到当前,1 week: 33%,1 month: 34%,两项都低于40%;所以,市场的反身性以及交易规则所引发的“波动”概率正在上升。 现货选手没啥关系,合约选手请系好安全带哦!
大的,可能又要来了......

在历史上有很多次,当IV跌破40%后都出现了行情的“大幅波动”。其中的逻辑,我们在5月11日的推文中有详细解释(见引文)。

👉简单总结有以下3点:
1、低IV代表波动共识高度一致,超预期事件易被放大。
2、低IV吸引波动率套利盘进场,空方平仓会放大波动。
3、做市商short gamma越积越深,破位后顺势对冲放大波动。

🚩近1年的几次案例有:
1、1月初IV低于40%的15天后,BTC从9.7w跌至6.2w;
2、4月末低于40%的14天后,BTC从8.2w跌至6w;
(也就是我在5月11日发推提醒的这次)
3、6月15日后,BTC从6.6w跌至5.8w;

当然,低IV后也并非每一次都会迎来“下跌”波动。比如在25年6月IV低于40%的9天后,出现的是一波从10.1-11.9w的“上涨”波动。

所以IV不是预判“方向”,而是预判"幅度"。

再回到当前,1 week: 33%,1 month: 34%,两项都低于40%;所以,市场的反身性以及交易规则所引发的“波动”概率正在上升。

现货选手没啥关系,合约选手请系好安全带哦!
·
--
Article
“春天”离我们还有多远?Glassnode官方分享了一个数据 —— LTH/STH转入交易所的已实现盈亏分布;把流入交易所的筹码按“谁在卖、是盈利还是亏损卖的” 拆成四个部分,然后看各自的占比。 因为只统计转入交易所地址的BTC,而从链上转入交易所通常带有更强的卖出意图,所以它比全网realized profit/loss更接近真实抛压结构。 我认为其中有2个要点,对我们判断熊牛周期切换有着较高的参考意义。 看图1中黑色框出的部分: 1、LTH转入交易所的实现亏损(浅蓝色波形),代表LTH的投降行为持续上升。2、STH转入交易所的实现利润(深红色波形),代表STH盈利能力恢复,市场需求复苏。 在2个波形峰值的中间,就是熊转牛初的切换期。 如果我们把这2个数据单独拆解开来,就得到图2和图3。可以非常明确的看到,每一轮熊底的形成都伴随着LTH持续以亏损状态将筹码转入交易所。 当占比达到峰值后开始回落,熊市就要结束了。而这个时候,STH转入交易所盈利套现的占比突然大幅上升,说明市场能够承接大量的短期获利盘,恢复造血功能(盈利能力)。 这也是牛市启动前的典型特征。 那么回到当前,图3的数据还没有任何表现,而图2的数据表现已超越历史前高,LTH转入交易所的实现亏损占比高达67%! 这是是不是本轮的“顶峰”?我们并不知道,但几乎可以肯定的是:LTH的实现亏损不可能无穷无尽。我个人人,这里已无限接近,甚至可以说就在熊底区间了。 接下来就等着图3的数据开始下降,而图2的数据开始上升,那么春天就要来了......

“春天”离我们还有多远?

Glassnode官方分享了一个数据 —— LTH/STH转入交易所的已实现盈亏分布;把流入交易所的筹码按“谁在卖、是盈利还是亏损卖的” 拆成四个部分,然后看各自的占比。
因为只统计转入交易所地址的BTC,而从链上转入交易所通常带有更强的卖出意图,所以它比全网realized profit/loss更接近真实抛压结构。
我认为其中有2个要点,对我们判断熊牛周期切换有着较高的参考意义。
看图1中黑色框出的部分:
1、LTH转入交易所的实现亏损(浅蓝色波形),代表LTH的投降行为持续上升。2、STH转入交易所的实现利润(深红色波形),代表STH盈利能力恢复,市场需求复苏。
在2个波形峰值的中间,就是熊转牛初的切换期。
如果我们把这2个数据单独拆解开来,就得到图2和图3。可以非常明确的看到,每一轮熊底的形成都伴随着LTH持续以亏损状态将筹码转入交易所。
当占比达到峰值后开始回落,熊市就要结束了。而这个时候,STH转入交易所盈利套现的占比突然大幅上升,说明市场能够承接大量的短期获利盘,恢复造血功能(盈利能力)。
这也是牛市启动前的典型特征。
那么回到当前,图3的数据还没有任何表现,而图2的数据表现已超越历史前高,LTH转入交易所的实现亏损占比高达67%!
这是是不是本轮的“顶峰”?我们并不知道,但几乎可以肯定的是:LTH的实现亏损不可能无穷无尽。我个人人,这里已无限接近,甚至可以说就在熊底区间了。
接下来就等着图3的数据开始下降,而图2的数据开始上升,那么春天就要来了......
·
--
Article
可以的话,就再坚持一下!我们从 $BTC 已实现市值(RC)7日净头寸数据上能看出,从6月至今恐慌盘一直在持续释放。 为什么这样解读?这就需要理解RC变化背后的逻辑。 某段时间RC的变化量,约等于这段时间内所有移动的BTC的已实现净盈亏,即只有链上移动才会变。 因此,RC的上升和下降,与 $BTC 价格的上涨和下跌没有必然关系,只有统计倾向: 真正持续的资金净流入,通常表现为价格和RC同步抬升;而持续投降则是两者同步下降。所以,通常在熊市初期,我们看到价格下跌但RC变化幅度不大。等到RC出现深度负值(红色部分),也就是进入熊市中期/末期了。 这是大量筹码在亏损状态下移动所产生的结果,也是末端投降的典型特征。 尤其是当价格与RC长期背离时最有参考价值(即价格趋势向下,但RC趋势向上),说明“亏损兑现”正在边际衰竭,成交极度冷清。 不过,这个过程可以持续很久。 上轮周期,整个后半段的投降和吸收持续了261天,而本轮周期从今年1月出现该现象,至今已有177 天了。 最难的时候都熬过来了,我们再坚持一下! 应该快了......

可以的话,就再坚持一下!

我们从 $BTC 已实现市值(RC)7日净头寸数据上能看出,从6月至今恐慌盘一直在持续释放。
为什么这样解读?这就需要理解RC变化背后的逻辑。
某段时间RC的变化量,约等于这段时间内所有移动的BTC的已实现净盈亏,即只有链上移动才会变。
因此,RC的上升和下降,与 $BTC 价格的上涨和下跌没有必然关系,只有统计倾向:
真正持续的资金净流入,通常表现为价格和RC同步抬升;而持续投降则是两者同步下降。所以,通常在熊市初期,我们看到价格下跌但RC变化幅度不大。等到RC出现深度负值(红色部分),也就是进入熊市中期/末期了。
这是大量筹码在亏损状态下移动所产生的结果,也是末端投降的典型特征。
尤其是当价格与RC长期背离时最有参考价值(即价格趋势向下,但RC趋势向上),说明“亏损兑现”正在边际衰竭,成交极度冷清。
不过,这个过程可以持续很久。
上轮周期,整个后半段的投降和吸收持续了261天,而本轮周期从今年1月出现该现象,至今已有177 天了。
最难的时候都熬过来了,我们再坚持一下!
应该快了......
·
--
从Binance的净转账数据上看,当前市场情绪割裂,分歧严重。两个鲸鱼群体一直保持反向操作。 A群体:单笔转账规模大于10M,以转入为主; B群体:单笔在1-10M之间,以转出为主; 这两股力量相互抗衡,分歧严重。当A群体更强,BTC价格就会走弱;当B群体更强,价格企稳(或反弹)。 而当前B群体略占优势,所以可以支持弱反弹逻辑。 与此同时,交易所内BTC的余额从7/13-7/15始终维持在阶段性高位,没有出现明显下降。 这和2/25-3/6期间走强反弹路径,余额明显下降完全不同。 从这一点就不难看出,当前整体需求并不强烈,或者说需求端对供应端并未形成压倒性的优势。 这种情况对周期交易者影响不大,但短线交易是地狱难度,容易出现多空双杀的局面,不适合普通投资者。
从Binance的净转账数据上看,当前市场情绪割裂,分歧严重。两个鲸鱼群体一直保持反向操作。

A群体:单笔转账规模大于10M,以转入为主;
B群体:单笔在1-10M之间,以转出为主;

这两股力量相互抗衡,分歧严重。当A群体更强,BTC价格就会走弱;当B群体更强,价格企稳(或反弹)。

而当前B群体略占优势,所以可以支持弱反弹逻辑。

与此同时,交易所内BTC的余额从7/13-7/15始终维持在阶段性高位,没有出现明显下降。

这和2/25-3/6期间走强反弹路径,余额明显下降完全不同。

从这一点就不难看出,当前整体需求并不强烈,或者说需求端对供应端并未形成压倒性的优势。

这种情况对周期交易者影响不大,但短线交易是地狱难度,容易出现多空双杀的局面,不适合普通投资者。
·
--
PSIP受到不同周期筹码属性和结构的影响,包括低价筹码的积累和丢失筹码增多,使得低点在不断抬高。 本轮周期当BTC跌至$58,000时,PSIP已降至46%。这一数值已无限接近上轮周期的最低点。 按当前的结构推算,如果BTC跌到4w,PSIP:39%;如果跌到3w,PSIP:36%;这不仅将远低于上轮周期,甚至比2015年还要低。 我个人觉得这种可能性很小,很小......
PSIP受到不同周期筹码属性和结构的影响,包括低价筹码的积累和丢失筹码增多,使得低点在不断抬高。

本轮周期当BTC跌至$58,000时,PSIP已降至46%。这一数值已无限接近上轮周期的最低点。

按当前的结构推算,如果BTC跌到4w,PSIP:39%;如果跌到3w,PSIP:36%;这不仅将远低于上轮周期,甚至比2015年还要低。

我个人觉得这种可能性很小,很小......
Log in to explore more content
Join global crypto users on Binance Square
⚡️ Get latest and useful information about crypto.
💬 Trusted by the world’s largest crypto exchange.
👍 Discover real insights from verified creators.
Email / Phone number
Sitemap
Cookie Preferences
Platform T&Cs