Binance Square
加密韋馱Crypto Skanda
222 Posts

加密韋馱Crypto Skanda

推特:@thecryptoskanda. Hertzflow.xyz联创. 前加密VC/庞氏机制设计师/币圈项目增长黑客. 万物皆庞氏,用庄家的角度结构一切
19 Following
1.1K+ Followers
915 Liked
Posts
·
--
Article
“海力士”狂热下被隐藏的殡葬业Alpha —— 韩国Preed Life(严肃长文)短期有死人,长期有人死,永远缺棺材。时间会证明棺模块 这听起来像是一句玩笑,但其实透露了一个真相 因为无论AI是真的会改变世界,还是另一场泡沫: 高端殡葬服务都会是确定的赢家 AI 成真,财富与寿命一起膨胀,殡葬消费升级; AI 是泡沫,那么泡沫的破裂,总伴随众多“天才交易员”的提前谢幕 而随着海力士崩盘后大批韩国民众在国会大厦门口敬献花圈,是时候关注这个隐藏在韩国海力士、三星电子聚光灯下的隐形赢家了 本文博采众多机构和分析师研究AI的方法论,并基于全球领先的金融AI —— BeanBag AI进行的深度研究,将之应用于韩国殡葬行业。这不是一篇消费股推荐, 这是一篇对AI溢出经济效应示范的评估论文 一、CAPEX被忽略的真正“最后一公里”,不是设备而是人 以往业界都认为,不论CAPEX(资本支出)在AI领域如何向下游传导,都是砸给机器的钱:算力芯片、数据中心、电力、插座——它在报表上对应一个科目:折旧摊销 但并不是,CAPEX传导的真正尾端其实是人:一边是原本因周期而挣扎经营、突然一朝暴富的半导体企业员工,一边因岗位被AI替代、或主动或被动加杠杆押注AI狂热的“天才交易员” 机器有折旧,人也有折旧——而人的折旧计提到期,承接它的行业就是殡葬 而且这笔对人的“CAPEX传导“,可以说是整个循环投资、略显庞氏属性的AI CAPEX盛宴中唯一可以确认没有泡沫的部分 AI-半导体的CAPEX,是一种对于未兑现需求的提前投资,要仰仗下游供应相对上游需求错配可控:AI软体/模型公司需要持续ARR增长、云厂商数据中心怕空置,下游半导体扩产能怕后续订单退潮…… 韩国是受CAPEX最直接影响的国家没错,但韩国殡葬行业不一样:人可以不订阅AI服务,但一定会成为殡葬业的客户 AI对于殡葬业的利好,与其本身无关。AI涨,财富会去买更贵的身后事;AI 跌,泡沫破裂送来一批提前退场的人 AI 的方向,只决定人们带着多少钱走、以多体面的方式走;它决定不了人走不走。 殡葬的需求函数里,根本没有"AI"这个变量。殡葬是AI革命中唯一不需要赌方向的100%赢家 这不是抽象的推演,就在此刻,它正在兑现。SK 海力士——这轮韩国 AI 叙事的门面——年内股价一度涨超三倍、7 月刚在纳斯达克募资逾 260 亿美元,紧接着在首尔遭遇公司史上最大单日暴跌(超 15%),拖着三星、美光一起跳水。 许多重仓、加满杠杆的散户与"天才交易员",都正经历他们的”英雄谢幕“ 这种状况并非偶然或者一次性,从全民押房价的"全租房",到 2000 年互联网泡沫的科技股散户,再到"泡菜溢价"名扬全球的炒币潮,韩国人几十年来对"加杠杆赌一个新资产泡沫"的热情从未熄火,标的只是从房子换到网络股、换到币、再换到今天的 AI 芯片 而每一次都是”押上性命的博弈“ 因此(不幸地),只要韩国仍是 AI 产业不可替代的一环(HBM 决定了它就是),"热潮→爆仓→谢幕"的循环就会一轮轮重演,给殡葬送来一批又一批新增客户 而如果海力士是韩国AI产业的代表,那么Preed Life就是殡葬业的”海力士“ 二、被忽视的需求和隐藏在长周期里的Alpha 首先先介绍Preed Life(下称"Preed“)。其母公司Woongjin(韩股代码 016880)是一家韩国集团。2025 年 6 月,它以 8879 亿韩元收购了韩国最大的殡葬公司 Preed 为什么大家看得到韩国半导体,却看不到韩国殡葬? 传统观念觉得晦气当然是一个方面,但是更大的原因是韩国殡葬业的增长潜力被这个行业传统逻辑里的”长周期偏见“掩盖了 市场看殡葬,习惯性地认为这是一锤子买卖,一个人一辈子就消费那么一次——人走了,家属买块墓地、办场葬礼,一锤子买卖、一次性现金结算 这种生意的增长,严跟着死亡曲线走: 据韩国统计厅推计,年死亡人数将从 2020 年的 31 万、2030 年破 40 万,并于2070 年约 70 万见顶——四十年的增长,线性、透明、算得一清二楚。 但事实是,韩国殡葬是一门商业模式完全不同的生意。 他们使用的是"相助会制度"。 韩国的三日葬繁复而昂贵(平均 1000–1500 万韩元、约 5–8 万元人民币),死亡突然、家属无从比价,加上韩国人厌恶拖累子女…… 因此在韩国催生出相助会制度:会员生前每月缴 3–5 万韩元、缴 5–10 年,把钱预先交给公司,身故那一刻公司交付一整套约定好的葬礼,并在会计层面计提利润。 对于 Preed 这样的殡葬公司,他们的商业模式跟保险类似,赌的是你的预期寿命:有预收、有沉淀资金池、有经常性收入、可精算滚动——人还活着,钱就进账了。 全韩已订阅 1100 万人(近每 5 人 1 个)、预收款 11.35 万亿韩元(约 80 亿美元),9 年间订阅增长 120%、预收款增长 168%。 其中 87% 集中在包括 Preed 在内的头部殡葬业者。 而订阅本身就受到用户对于未来经济状况或者死亡预期的影响,比如 AI 这样的重大经济预期是可以影响其当下的消费的,也就是上一段中**"无论 AI 是不是泡沫,殡葬花费都会因此增长"**。 熟悉 AI 的读者一下就能从这个联想到当前 AI 的用户订阅形式,并且让 AI 公司锁定为经常性收入 ARR。 而在后端,Preed 负责采购整个殡葬环节各部分、包括殡仪馆——如同 AI 产业的 CAPEX 一样。 用订阅式的预收,驱动 CAPEX 式的采购。 是的,Preed 就是韩国殡葬业的 CoreWeave——靠相同的长约预融资财务骨架,一个把算力打包成服务,一个把身后事打包成服务。 三、用AI半导体的方式看懂殡葬 需要注意的是,虽然殡葬和 AI 一样,同样有采购上下游,但 AI 产业遍地是高壁垒的肥环节——芯片设计(英伟达)、代工(台积电)、光刻机(阿斯麦)、存储(海力士)、算力云(CoreWeave),每一格都能长出巨头。 而殡葬产业的超额价值,只高度集中在两格:整合中枢(相助会)和稀缺土地(墓地)。 其余的耗材(棺材寿衣)和设备(火化炉),都是充分竞争、被亚洲低价冲击的白菜生意——既出不了阿斯麦,也出不了英伟达。 这给了 Preed 远大于 CoreWeave 之于半导体的议价权,同时占住了整合中枢(相助会)和向下自建的殡仪馆设施,也就是殡葬链条唯二两块价值高地。 四、Preed: 一个更”优质“的CoreWeave 虽然行业不同,规模迥异,但共享同一业务逻辑内核,Preed 其实是"更优质"的 CoreWeave。 ① 预收订单的兑现确定性。 CoreWeave 的预收订单依赖客户续约、依赖 AI 资本开支不停——大客户一变卦(微软一家就占其营收 62%),订单就悬。 相助会的预收订单依赖什么? 依赖客户会死——需求 100% 会到来(人一定会死);合同虽可解约,但年解约率个位数、远低于 SaaS 的续约流失。 ② 一笔超长期的浮存金。 SaaS 按月收付、递延收入以月计;而相助会是生前一次性预缴、身后才交付,收钱和履约之间,隔着一个人的整个余寿——可能二三十年。 那约 21 亿美元预收款(Preed 自身;全行业约 81 亿),本质是一笔超长期、近乎无息的沉淀资金,也就是保险业最眼红的**"浮存金"**。 用好了,它是巴菲特式的低成本投资本金;用不好,就是第六章要讲的暴雷。 但无论如何,SaaS 的商业模式里根本没有这种东西——这是相助会独有的现金流杠杆。 ③ 资产不按摩尔定律贬值。 CoreWeave 的算力芯片三年一折旧,现金流跟摩尔定律赛跑。 相助会的核心是长期预收 + 土地与殡仪设施——建筑车辆虽仍折旧、地价也非只涨,但整体贬值压力远小于三年一折的算力芯片。 它对抗的是通胀,而不是摩尔定律。 这不是空谈。 Preed 2025 年营收约 2.2 亿美元、营业利润约 7600 万美元、营业利润率 34%——闷声赚着真金白银。 和 CoreWeave 一比,画风截然相反:CoreWeave 2025 年营收 51 亿美元、是 Preed 的二十多倍,顶着"史上最快冲到 50 亿营收的云"的光环;可它全年净亏 11.7 亿美元,而且窟窿还在扩大(2024 年亏 8.6 亿 → 2025 年亏 11.7 亿)——规模越大、亏得越多。 一个是闷声赚 34% 营业利润率的现金牛,一个是史上跑得最快的烧钱机器。 五、估值错配带来的Alpha Preed 母公司 Woongjin 一年前刚花 6.3 亿美元买下 Preed 99.77% 股权,但自身当前市值约 1.1 亿美元、市盈率仅 3.2 倍。 而 Preed 一年营业利润 7600 万美元、营业利润率 34%。 这是明显的错误定价。 无论 6.3 亿的收购价(约 2.9 倍市销率)、还是 3.2 倍的母公司 PE,都还是基于**"一次性丧葬"的估值逻辑。** 被忽略的事实是:Preed 是 F(Funeral)-aaS + CAPEX + 绝对议价权三合一的极致。 而看与"FaaS"最接近的软件行业 SaaS 类别——它能享高估值,靠三样:经常性收入、极低流失、定价权。 Preed 三样都做到极致:预收订阅是经常性收入;流失率极低——年解约率个位数、远低于 SaaS 平均的 14%(死亡才是它 100% 兑现的"终极续约");在悲痛、仓促、无从比价的刚需前,叠加牌照壁垒与 87% 头部集中,它握有殡葬业罕见的绝对议价权。 别急着说"殡葬对标 SaaS” 是无稽之谈 按 SaaS 的标准:Preed 是一家单位年订阅费 240–410 美元、流失率远低于行业、275 万订阅会员的 SaaS——相当于约 8 亿美元/年的订阅现金流。 (只因为收入要等用户过世才确认,账面营收被人为压低到 2.2 亿;但只要用户不退约,一定会过世,但是现金流Preed可以用,且根据当前退约率,这个数字差距不会太大。) 那么,一家近 8 亿美元订阅现金流、流失率远低于行业的 FaaS,该值多少? 拿它去比 SaaS 里最平庸的那个:Dropbox——1809 万用户、年订阅费仅 141 美元、还在流失、几乎零增长(+0.8%)。就这么一门生意,市盈率仍有 13 倍,而软件行业平均高达 25 倍。 而 Preed:客单价是 Dropbox 的两倍、流失率从"会流失"降到"个位数"、外加 Dropbox 完全没有的绝对议价权——每一项都碾压它。可它母公司 Woongjin 的 PE,只有 3.2 倍。(即便算上母公司那些杂业务的折价,3 倍对 13 倍的鸿沟也盖不住。) 同一门"收经常性订阅费"的生意,换个标签,哪怕零增长、会流失,也给 13–25 倍 PE;贴上"殡葬"标签,再硬的现金流也只按一次性丧葬、给 3 倍。错配的不是基本面,是标签。 把它从"殡葬一次性消费"重新分类回它本来的样子——一门比 Dropbox 还硬的 FaaS——仅仅把 PE 从 3 倍修到软件同行的十几倍,就是数倍重估空间,不需要任何业务增长 六、风险声明(走个过场) Preed当然存在风险 最真实的风险,来自相助会模式本身。 预收款是负债,若公司拿这笔沉淀资金乱投资、又迟迟不兑付,就会暴雷——这不是假设,有报道称近半韩国相助会公司资不抵债,其中一家拿客户预收款去炒加密货币、亏了 3600 万美元 长期还有一个:人口萎缩,殡葬产能终会过剩。 但这是所有行业里过剩最遥远、也最可预测的一个——韩国死亡人数要到 2070 年才见顶,需求先单调上升四十年;等真过剩那天,总人口已从 5180 万萎缩到 3000 万出头,人都走得差不多了,要重新配置的远不止这一个行业 尽管每次韩国的杠杆潮都会在短期上增加Preed的业绩(AI对于Preed的利好),但是仍不解决总盘面的逻辑 结语:死亡,是唯一不会被退订的ARR 如果你意识到整个AI和半导体牛市,事实上都是建立在脆弱的末端AI软件服务的ARR上 那么你也应该能清晰地意识到Preed这样的殡葬龙头,在尤其是韩国这样投机风气盛行的国家护城河多么稳固 所有订阅生意,一生都在跟客户流失搏斗;只有相助会,它不惧流失,它等待流失——因为客户的终点,就是收入的起点 一切叙事都可以大儒辩经,而唯独死神永生 短期有死人,长期缺棺材,永远有人死——时间会证明棺模块 最后,希望各位平常心看待盈亏,不要想不开,没有过不去的坎,自杀不是办法。实在不行,我们 @HertzFlow_xyz 提供最高25%的亏损返还抽奖:

“海力士”狂热下被隐藏的殡葬业Alpha —— 韩国Preed Life(严肃长文)

短期有死人,长期有人死,永远缺棺材。时间会证明棺模块
这听起来像是一句玩笑,但其实透露了一个真相
因为无论AI是真的会改变世界,还是另一场泡沫:
高端殡葬服务都会是确定的赢家
AI 成真,财富与寿命一起膨胀,殡葬消费升级;
AI 是泡沫,那么泡沫的破裂,总伴随众多“天才交易员”的提前谢幕
而随着海力士崩盘后大批韩国民众在国会大厦门口敬献花圈,是时候关注这个隐藏在韩国海力士、三星电子聚光灯下的隐形赢家了
本文博采众多机构和分析师研究AI的方法论,并基于全球领先的金融AI —— BeanBag AI进行的深度研究,将之应用于韩国殡葬行业。这不是一篇消费股推荐, 这是一篇对AI溢出经济效应示范的评估论文
一、CAPEX被忽略的真正“最后一公里”,不是设备而是人
以往业界都认为,不论CAPEX(资本支出)在AI领域如何向下游传导,都是砸给机器的钱:算力芯片、数据中心、电力、插座——它在报表上对应一个科目:折旧摊销
但并不是,CAPEX传导的真正尾端其实是人:一边是原本因周期而挣扎经营、突然一朝暴富的半导体企业员工,一边因岗位被AI替代、或主动或被动加杠杆押注AI狂热的“天才交易员”
机器有折旧,人也有折旧——而人的折旧计提到期,承接它的行业就是殡葬
而且这笔对人的“CAPEX传导“,可以说是整个循环投资、略显庞氏属性的AI CAPEX盛宴中唯一可以确认没有泡沫的部分
AI-半导体的CAPEX,是一种对于未兑现需求的提前投资,要仰仗下游供应相对上游需求错配可控:AI软体/模型公司需要持续ARR增长、云厂商数据中心怕空置,下游半导体扩产能怕后续订单退潮……
韩国是受CAPEX最直接影响的国家没错,但韩国殡葬行业不一样:人可以不订阅AI服务,但一定会成为殡葬业的客户
AI对于殡葬业的利好,与其本身无关。AI涨,财富会去买更贵的身后事;AI 跌,泡沫破裂送来一批提前退场的人
AI 的方向,只决定人们带着多少钱走、以多体面的方式走;它决定不了人走不走。 殡葬的需求函数里,根本没有"AI"这个变量。殡葬是AI革命中唯一不需要赌方向的100%赢家
这不是抽象的推演,就在此刻,它正在兑现。SK 海力士——这轮韩国 AI 叙事的门面——年内股价一度涨超三倍、7 月刚在纳斯达克募资逾 260 亿美元,紧接着在首尔遭遇公司史上最大单日暴跌(超 15%),拖着三星、美光一起跳水。
许多重仓、加满杠杆的散户与"天才交易员",都正经历他们的”英雄谢幕“
这种状况并非偶然或者一次性,从全民押房价的"全租房",到 2000 年互联网泡沫的科技股散户,再到"泡菜溢价"名扬全球的炒币潮,韩国人几十年来对"加杠杆赌一个新资产泡沫"的热情从未熄火,标的只是从房子换到网络股、换到币、再换到今天的 AI 芯片
而每一次都是”押上性命的博弈“
因此(不幸地),只要韩国仍是 AI 产业不可替代的一环(HBM 决定了它就是),"热潮→爆仓→谢幕"的循环就会一轮轮重演,给殡葬送来一批又一批新增客户
而如果海力士是韩国AI产业的代表,那么Preed Life就是殡葬业的”海力士“
二、被忽视的需求和隐藏在长周期里的Alpha
首先先介绍Preed Life(下称"Preed“)。其母公司Woongjin(韩股代码 016880)是一家韩国集团。2025 年 6 月,它以 8879 亿韩元收购了韩国最大的殡葬公司 Preed
为什么大家看得到韩国半导体,却看不到韩国殡葬?
传统观念觉得晦气当然是一个方面,但是更大的原因是韩国殡葬业的增长潜力被这个行业传统逻辑里的”长周期偏见“掩盖了
市场看殡葬,习惯性地认为这是一锤子买卖,一个人一辈子就消费那么一次——人走了,家属买块墓地、办场葬礼,一锤子买卖、一次性现金结算
这种生意的增长,严跟着死亡曲线走:
据韩国统计厅推计,年死亡人数将从 2020 年的 31 万、2030 年破 40 万,并于2070 年约 70 万见顶——四十年的增长,线性、透明、算得一清二楚。
但事实是,韩国殡葬是一门商业模式完全不同的生意。
他们使用的是"相助会制度"。
韩国的三日葬繁复而昂贵(平均 1000–1500 万韩元、约 5–8 万元人民币),死亡突然、家属无从比价,加上韩国人厌恶拖累子女……
因此在韩国催生出相助会制度:会员生前每月缴 3–5 万韩元、缴 5–10 年,把钱预先交给公司,身故那一刻公司交付一整套约定好的葬礼,并在会计层面计提利润。
对于 Preed 这样的殡葬公司,他们的商业模式跟保险类似,赌的是你的预期寿命:有预收、有沉淀资金池、有经常性收入、可精算滚动——人还活着,钱就进账了。
全韩已订阅 1100 万人(近每 5 人 1 个)、预收款 11.35 万亿韩元(约 80 亿美元),9 年间订阅增长 120%、预收款增长 168%。
其中 87% 集中在包括 Preed 在内的头部殡葬业者。
而订阅本身就受到用户对于未来经济状况或者死亡预期的影响,比如 AI 这样的重大经济预期是可以影响其当下的消费的,也就是上一段中**"无论 AI 是不是泡沫,殡葬花费都会因此增长"**。
熟悉 AI 的读者一下就能从这个联想到当前 AI 的用户订阅形式,并且让 AI 公司锁定为经常性收入 ARR。
而在后端,Preed 负责采购整个殡葬环节各部分、包括殡仪馆——如同 AI 产业的 CAPEX 一样。
用订阅式的预收,驱动 CAPEX 式的采购。
是的,Preed 就是韩国殡葬业的 CoreWeave——靠相同的长约预融资财务骨架,一个把算力打包成服务,一个把身后事打包成服务。
三、用AI半导体的方式看懂殡葬
需要注意的是,虽然殡葬和 AI 一样,同样有采购上下游,但 AI 产业遍地是高壁垒的肥环节——芯片设计(英伟达)、代工(台积电)、光刻机(阿斯麦)、存储(海力士)、算力云(CoreWeave),每一格都能长出巨头。
而殡葬产业的超额价值,只高度集中在两格:整合中枢(相助会)和稀缺土地(墓地)。
其余的耗材(棺材寿衣)和设备(火化炉),都是充分竞争、被亚洲低价冲击的白菜生意——既出不了阿斯麦,也出不了英伟达。
这给了 Preed 远大于 CoreWeave 之于半导体的议价权,同时占住了整合中枢(相助会)和向下自建的殡仪馆设施,也就是殡葬链条唯二两块价值高地。
四、Preed: 一个更”优质“的CoreWeave
虽然行业不同,规模迥异,但共享同一业务逻辑内核,Preed 其实是"更优质"的 CoreWeave。
① 预收订单的兑现确定性。
CoreWeave 的预收订单依赖客户续约、依赖 AI 资本开支不停——大客户一变卦(微软一家就占其营收 62%),订单就悬。
相助会的预收订单依赖什么?
依赖客户会死——需求 100% 会到来(人一定会死);合同虽可解约,但年解约率个位数、远低于 SaaS 的续约流失。
② 一笔超长期的浮存金。
SaaS 按月收付、递延收入以月计;而相助会是生前一次性预缴、身后才交付,收钱和履约之间,隔着一个人的整个余寿——可能二三十年。
那约 21 亿美元预收款(Preed 自身;全行业约 81 亿),本质是一笔超长期、近乎无息的沉淀资金,也就是保险业最眼红的**"浮存金"**。
用好了,它是巴菲特式的低成本投资本金;用不好,就是第六章要讲的暴雷。
但无论如何,SaaS 的商业模式里根本没有这种东西——这是相助会独有的现金流杠杆。
③ 资产不按摩尔定律贬值。
CoreWeave 的算力芯片三年一折旧,现金流跟摩尔定律赛跑。
相助会的核心是长期预收 + 土地与殡仪设施——建筑车辆虽仍折旧、地价也非只涨,但整体贬值压力远小于三年一折的算力芯片。
它对抗的是通胀,而不是摩尔定律。
这不是空谈。
Preed 2025 年营收约 2.2 亿美元、营业利润约 7600 万美元、营业利润率 34%——闷声赚着真金白银。
和 CoreWeave 一比,画风截然相反:CoreWeave 2025 年营收 51 亿美元、是 Preed 的二十多倍,顶着"史上最快冲到 50 亿营收的云"的光环;可它全年净亏 11.7 亿美元,而且窟窿还在扩大(2024 年亏 8.6 亿 → 2025 年亏 11.7 亿)——规模越大、亏得越多。
一个是闷声赚 34% 营业利润率的现金牛,一个是史上跑得最快的烧钱机器。
五、估值错配带来的Alpha
Preed 母公司 Woongjin 一年前刚花 6.3 亿美元买下 Preed 99.77% 股权,但自身当前市值约 1.1 亿美元、市盈率仅 3.2 倍。
而 Preed 一年营业利润 7600 万美元、营业利润率 34%。
这是明显的错误定价。
无论 6.3 亿的收购价(约 2.9 倍市销率)、还是 3.2 倍的母公司 PE,都还是基于**"一次性丧葬"的估值逻辑。**
被忽略的事实是:Preed 是 F(Funeral)-aaS + CAPEX + 绝对议价权三合一的极致。
而看与"FaaS"最接近的软件行业 SaaS 类别——它能享高估值,靠三样:经常性收入、极低流失、定价权。
Preed 三样都做到极致:预收订阅是经常性收入;流失率极低——年解约率个位数、远低于 SaaS 平均的 14%(死亡才是它 100% 兑现的"终极续约");在悲痛、仓促、无从比价的刚需前,叠加牌照壁垒与 87% 头部集中,它握有殡葬业罕见的绝对议价权。
别急着说"殡葬对标 SaaS” 是无稽之谈
按 SaaS 的标准:Preed 是一家单位年订阅费 240–410 美元、流失率远低于行业、275 万订阅会员的 SaaS——相当于约 8 亿美元/年的订阅现金流。
(只因为收入要等用户过世才确认,账面营收被人为压低到 2.2 亿;但只要用户不退约,一定会过世,但是现金流Preed可以用,且根据当前退约率,这个数字差距不会太大。)
那么,一家近 8 亿美元订阅现金流、流失率远低于行业的 FaaS,该值多少?
拿它去比 SaaS 里最平庸的那个:Dropbox——1809 万用户、年订阅费仅 141 美元、还在流失、几乎零增长(+0.8%)。就这么一门生意,市盈率仍有 13 倍,而软件行业平均高达 25 倍。
而 Preed:客单价是 Dropbox 的两倍、流失率从"会流失"降到"个位数"、外加 Dropbox 完全没有的绝对议价权——每一项都碾压它。可它母公司 Woongjin 的 PE,只有 3.2 倍。(即便算上母公司那些杂业务的折价,3 倍对 13 倍的鸿沟也盖不住。)
同一门"收经常性订阅费"的生意,换个标签,哪怕零增长、会流失,也给 13–25 倍 PE;贴上"殡葬"标签,再硬的现金流也只按一次性丧葬、给 3 倍。错配的不是基本面,是标签。
把它从"殡葬一次性消费"重新分类回它本来的样子——一门比 Dropbox 还硬的 FaaS——仅仅把 PE 从 3 倍修到软件同行的十几倍,就是数倍重估空间,不需要任何业务增长
六、风险声明(走个过场)
Preed当然存在风险
最真实的风险,来自相助会模式本身。 预收款是负债,若公司拿这笔沉淀资金乱投资、又迟迟不兑付,就会暴雷——这不是假设,有报道称近半韩国相助会公司资不抵债,其中一家拿客户预收款去炒加密货币、亏了 3600 万美元
长期还有一个:人口萎缩,殡葬产能终会过剩。 但这是所有行业里过剩最遥远、也最可预测的一个——韩国死亡人数要到 2070 年才见顶,需求先单调上升四十年;等真过剩那天,总人口已从 5180 万萎缩到 3000 万出头,人都走得差不多了,要重新配置的远不止这一个行业
尽管每次韩国的杠杆潮都会在短期上增加Preed的业绩(AI对于Preed的利好),但是仍不解决总盘面的逻辑
结语:死亡,是唯一不会被退订的ARR
如果你意识到整个AI和半导体牛市,事实上都是建立在脆弱的末端AI软件服务的ARR上
那么你也应该能清晰地意识到Preed这样的殡葬龙头,在尤其是韩国这样投机风气盛行的国家护城河多么稳固
所有订阅生意,一生都在跟客户流失搏斗;只有相助会,它不惧流失,它等待流失——因为客户的终点,就是收入的起点
一切叙事都可以大儒辩经,而唯独死神永生
短期有死人,长期缺棺材,永远有人死——时间会证明棺模块
最后,希望各位平常心看待盈亏,不要想不开,没有过不去的坎,自杀不是办法。实在不行,我们 @HertzFlow 提供最高25%的亏损返还抽奖:
前两天有老师问我应该怎么用 @HertzFlow_xyz HertzFlow的AI工具套件做妖币,这里统一跟大家说一下 基于我们接近一年的研究,我们认为做妖币交易主要讲究: 择时、顺势、见好就收。而我们的工具主要是帮助大家实现这三点: 1. 择时 整个Binance Alpha带合约的,几乎只有2种情况: - 已经筹码砸完到低位,处于弃盘或重新收筹码阶段 - 高控低流通 但其核心逻辑是自然交易参与低,只有在庄家呈现明显的主动做市痕迹时才会大规模参与 所以,怎样择时? 庄要干任何事——建仓、派发、拉盘、砸盘——都绕不开链上动作:转币归集/分散、铺 LP、把筹码派给接盘和喊单号等 这些动作直接表现为短时间内独立发送地址数暴涨 这个时候可以使用我们的“Onchain Anomaly信号”,收听“Alpha币种链上转账数较基准暴增3x以上的报警” 该信号的原理是:Alpha币种现货流动性薄、庄一动价格就剧烈波动,所以触发后价格大概率大动 经数据测试:信号后 48h 内出现 ≥15% 波动 ~79%,而随机交易则是48%。成功率从抛硬币提升到8成 (效果见附图,白线#为信号触发处) 使用方法:将触发(尤其是首次触发)的币种加入你的关注列表,接下来48H他们最有可能有大动静。最好这里做个自动化
前两天有老师问我应该怎么用 @HertzFlow HertzFlow的AI工具套件做妖币,这里统一跟大家说一下

基于我们接近一年的研究,我们认为做妖币交易主要讲究: 择时、顺势、见好就收。而我们的工具主要是帮助大家实现这三点:

1. 择时
整个Binance Alpha带合约的,几乎只有2种情况:

- 已经筹码砸完到低位,处于弃盘或重新收筹码阶段
- 高控低流通

但其核心逻辑是自然交易参与低,只有在庄家呈现明显的主动做市痕迹时才会大规模参与

所以,怎样择时?

庄要干任何事——建仓、派发、拉盘、砸盘——都绕不开链上动作:转币归集/分散、铺 LP、把筹码派给接盘和喊单号等

这些动作直接表现为短时间内独立发送地址数暴涨

这个时候可以使用我们的“Onchain Anomaly信号”,收听“Alpha币种链上转账数较基准暴增3x以上的报警”

该信号的原理是:Alpha币种现货流动性薄、庄一动价格就剧烈波动,所以触发后价格大概率大动

经数据测试:信号后 48h 内出现 ≥15% 波动 ~79%,而随机交易则是48%。成功率从抛硬币提升到8成 (效果见附图,白线#为信号触发处)

使用方法:将触发(尤其是首次触发)的币种加入你的关注列表,接下来48H他们最有可能有大动静。最好这里做个自动化
Article
美股的519时刻:此时此刻,恰如彼时彼刻上两周我在 3 个 Space 里都说过一句话: 如果你要理解现在的行情,就要先理解 2021 年的 519。 此时此刻,不管是股,还是币,恰如彼时彼刻 1/ 2021 年 5 月 19 日,到底发生了什么? 先说背景。 2021 年那轮牛市,本质上是新冠疫情后各国央行大放水导致的杠杆牛;但同时,它也是 DeFi 第一次真正成为市场主线的周期。 BTC、ETH 带着一众核心 DeFi 币猛冲。 各大交易所基本上是个 DeFi 币就主动上。 存储矿币,比如 CHIA、FIL,如火如荼。 ETH、BSC、波场几乎三线齐飞。 从 2020 年 11 月到 2021 年 5 月,市场几乎没有经历过什么显著回调。 但 519 那一周,是整个牛市的转折点。 BTC 从 59,600 美元下杀到 31,300 美元。 ETH 从 4,300 美元直接腰斩到 2,200 美元。 70 万人被清算。 全网合约 OI 一晚上下降 60%。 这是真正的一场暴力降杠杆。 2/ 519 的导火索是什么? 519 本身不是单一事件造成的,而是一连串事件共同触发的强制出清。 宏观上,5 月开始已经有越来越多声音质疑通胀上升,以及美国经济增长见顶。 5/12,上一轮最强喊单王马斯克,宣布 Tesla 暂停接受 BTC 支付。 5/13,Binance 被媒体报道正受到 DOJ / IRS 调查。 5/18,中国银行业协会、支付清算协会、互联网金融协会三大协会发文,重申金融机构和支付机构不得提供加密相关服务。 注意,这不是所谓“七部委联名”,而是三大协会的行业文件,但当时市场已经足够脆弱,这种政策信号足以点火。 5/21,中国国务院金融委进一步明确提出:打击 BTC 挖矿和交易行为。 同一时间,链上也没闲着。 Venus Protocol 发生超大额清算与坏账事件。印象里,这应该是当时 DeFi 史上最大级别的协议坏账之一。 这一系列事件,精准打击了当时行情的主线: BTC、ETH、交易所杠杆、DeFi、BSC farm,以及它们向外拆出去的所有高 beta 末梢。 传导路径非常清楚: 母盘 BTC / ETH 下跌 → 抵押品价值下降 → CEX 合约强平 → DeFi lending 清算 → 流动性挖矿爆雷 → 拆分盘末梢失去接盘 519 不是“跌了”。 519 是一夜之间直接强平,然后连续暴跌。 我记忆尤其深,因为那天我外出饭局拉肚子,在卫生间拿着手机全程目睹级联清算 几乎所有交易所都宕机 价格是直接被强平砸穿的 而且这一切,在发生之前,其实已经有了非常明确的上游流动性失稳预期 3/ 美股 623,此时此刻,恰如彼时彼刻 两周前,所有叫嚣美股 AI / 半导体是在“做多人类文明”的人,都沉默了。 如同 5 年前的币圈一样。 那一周,首先发生了三件事: MU 和 Apple 的供应链价格矛盾闹到台面上;Meta 宣布算力出租;SK Hynix 宣布大规模扩产。 外部变量,则是沃什上台后释放出的暧昧加息可能性和政策不确定性。 结果也很熟悉: 主力 AI / 半导体几乎集体跌到接近月线底部,几个月来头一回。 乍一看,好像这和 519 没关系。 但其实逻辑完全一样。 宏观方向转向的不确定性,开始向 AI / 半导体拆分盘上游传导,给出了上游流动性收缩的信号。 BTC / 交易所 / DeFi 流动性中心被打击 vs CAPEX “物以稀为贵”的分配预期被扭转 本质上都是旁氏结构上游流动性预期断裂 也就是: 赌大户 / 生态快速扩张 DeFi 基建 vs 赌 CAPEX 优先分配给“卡脖子”板块 这两个投机预期的理论基础,都开始被打破。 当年,矿业大户不得不出海。 现在,HBM 巨头不得不扩产。 表面上看,这都是利好:追加投入,扩大产能,长期增长。 但从盘型上看,这是稀缺叙事进入资本开支周期的典型信号。 把当前高估值转化成新供给; 用新供给承诺未来增长; 用未来增长证明当前高估值。 这就是典型拆分盘逻辑。 当上游觉得“贵”,那就意味着它不再“急”。 卡脖子溢价就没了。 因为人家直接插管上叶克膜了。 当“供给稀缺”进入“供给响应”,叙事溢价就会开始回归周期商品估值。 正如当年大家开始发现:流动性挖矿冲不动了。 APY 证明需求破产。 CAPEX 证明需求被挑战。 唯一的区别是: 519 是即时清算。 623 是相对缓慢的再定价。 4/ 更重要的是,后来发生了什么? 519 不是行情的结束。 相反,BTC 在 2021 年底创出了 69,000 美元新高。 所以刻舟求剑地看,美股 AI / 半导体大概率也不会立刻进入熊市。 但更重要的问题不是“有没有行情”。 更重要的问题是: 519 之后,行情变成了什么? 519 之后,币圈发生了非常明确的主线迁移: BTC、ETH 不再持续领涨,而是反复震荡; DeFi 板块无差别上涨结束,开始出现大规模间歇性闪崩和爆拉爆砸; 资金注意力从 swap、借贷、流动性挖矿,转移到 GameFi、NFT、新 L1 生态; Axie 为首的链游暴富四件套,AVAX、Solana 等新公链,吃掉了几乎整个市场注意力。 也就是说: 519 之后,不是没有牛市。 是上半场的牛市玩法结束了。 那么同样的,如果 CAPEX 对下游市场表现的绝对指导作用,短期内无法获得进一步确认与加强; 如果市场不能重新对“卡脖子 = 容易拉盘”建立共识; 那么共识就会自然转移到另一个方向: 盘子小,容易拉。 而如同 GameFi 本质上是对 DeFi 的一种低成本、高可复制性、人为制造的复刻一样——甚至直到 2023 年,市场上仍然有巨量链游项目,数量远超任何一个项目类别—— 那些名为高科技,实际技术门槛接近小家电的方向,就会变得更容易被游资选择。 比如机器人。 “容易复制 “容易起盘” “低门槛” “低市值” 这些东西,不关联什么JB人类未来。 但它们代表了更好的二级市场赔率。 当然,更有可能的承接方向,其实是 crypto。 因为同样是承接市场投机情绪,crypto 作为一种投机标的类型,在成本、控制力、门槛和传播效率上,对整个股市都是降维打击。 资金从之前的美股半导体主线被分流后,不管它去机器人、去肽、去小盘科技,还是回到币圈,本质上都是在竞争同一个二级游资池 没有谁比谁优越 唯一的逻辑就是赔率。 接下来,暴涨暴跌会越来越多。 板块轮动会越来越快。 草莽英雄会不断涌现。 市场共识会越来越分裂。 下半场对人类未来不见得是好事。 但是对于擅长 PVP 的各位,一定是好事

美股的519时刻:此时此刻,恰如彼时彼刻

上两周我在 3 个 Space 里都说过一句话:
如果你要理解现在的行情,就要先理解 2021 年的 519。
此时此刻,不管是股,还是币,恰如彼时彼刻
1/ 2021 年 5 月 19 日,到底发生了什么?
先说背景。
2021 年那轮牛市,本质上是新冠疫情后各国央行大放水导致的杠杆牛;但同时,它也是 DeFi 第一次真正成为市场主线的周期。
BTC、ETH 带着一众核心 DeFi 币猛冲。
各大交易所基本上是个 DeFi 币就主动上。
存储矿币,比如 CHIA、FIL,如火如荼。
ETH、BSC、波场几乎三线齐飞。
从 2020 年 11 月到 2021 年 5 月,市场几乎没有经历过什么显著回调。
但 519 那一周,是整个牛市的转折点。
BTC 从 59,600 美元下杀到 31,300 美元。
ETH 从 4,300 美元直接腰斩到 2,200 美元。
70 万人被清算。
全网合约 OI 一晚上下降 60%。
这是真正的一场暴力降杠杆。
2/ 519 的导火索是什么?
519 本身不是单一事件造成的,而是一连串事件共同触发的强制出清。
宏观上,5 月开始已经有越来越多声音质疑通胀上升,以及美国经济增长见顶。
5/12,上一轮最强喊单王马斯克,宣布 Tesla 暂停接受 BTC 支付。
5/13,Binance 被媒体报道正受到 DOJ / IRS 调查。
5/18,中国银行业协会、支付清算协会、互联网金融协会三大协会发文,重申金融机构和支付机构不得提供加密相关服务。
注意,这不是所谓“七部委联名”,而是三大协会的行业文件,但当时市场已经足够脆弱,这种政策信号足以点火。
5/21,中国国务院金融委进一步明确提出:打击 BTC 挖矿和交易行为。
同一时间,链上也没闲着。
Venus Protocol 发生超大额清算与坏账事件。印象里,这应该是当时 DeFi 史上最大级别的协议坏账之一。
这一系列事件,精准打击了当时行情的主线:
BTC、ETH、交易所杠杆、DeFi、BSC farm,以及它们向外拆出去的所有高 beta 末梢。
传导路径非常清楚:
母盘 BTC / ETH 下跌
→ 抵押品价值下降
→ CEX 合约强平
→ DeFi lending 清算
→ 流动性挖矿爆雷
→ 拆分盘末梢失去接盘
519 不是“跌了”。
519 是一夜之间直接强平,然后连续暴跌。
我记忆尤其深,因为那天我外出饭局拉肚子,在卫生间拿着手机全程目睹级联清算
几乎所有交易所都宕机
价格是直接被强平砸穿的
而且这一切,在发生之前,其实已经有了非常明确的上游流动性失稳预期
3/ 美股 623,此时此刻,恰如彼时彼刻
两周前,所有叫嚣美股 AI / 半导体是在“做多人类文明”的人,都沉默了。
如同 5 年前的币圈一样。
那一周,首先发生了三件事:
MU 和 Apple 的供应链价格矛盾闹到台面上;Meta 宣布算力出租;SK Hynix 宣布大规模扩产。
外部变量,则是沃什上台后释放出的暧昧加息可能性和政策不确定性。
结果也很熟悉:
主力 AI / 半导体几乎集体跌到接近月线底部,几个月来头一回。
乍一看,好像这和 519 没关系。
但其实逻辑完全一样。
宏观方向转向的不确定性,开始向 AI / 半导体拆分盘上游传导,给出了上游流动性收缩的信号。
BTC / 交易所 / DeFi 流动性中心被打击
vs
CAPEX “物以稀为贵”的分配预期被扭转
本质上都是旁氏结构上游流动性预期断裂
也就是:
赌大户 / 生态快速扩张 DeFi 基建
vs
赌 CAPEX 优先分配给“卡脖子”板块
这两个投机预期的理论基础,都开始被打破。
当年,矿业大户不得不出海。
现在,HBM 巨头不得不扩产。
表面上看,这都是利好:追加投入,扩大产能,长期增长。
但从盘型上看,这是稀缺叙事进入资本开支周期的典型信号。
把当前高估值转化成新供给;
用新供给承诺未来增长;
用未来增长证明当前高估值。
这就是典型拆分盘逻辑。
当上游觉得“贵”,那就意味着它不再“急”。
卡脖子溢价就没了。
因为人家直接插管上叶克膜了。
当“供给稀缺”进入“供给响应”,叙事溢价就会开始回归周期商品估值。
正如当年大家开始发现:流动性挖矿冲不动了。
APY 证明需求破产。
CAPEX 证明需求被挑战。
唯一的区别是:
519 是即时清算。
623 是相对缓慢的再定价。
4/ 更重要的是,后来发生了什么?
519 不是行情的结束。
相反,BTC 在 2021 年底创出了 69,000 美元新高。
所以刻舟求剑地看,美股 AI / 半导体大概率也不会立刻进入熊市。
但更重要的问题不是“有没有行情”。
更重要的问题是:
519 之后,行情变成了什么?
519 之后,币圈发生了非常明确的主线迁移:
BTC、ETH 不再持续领涨,而是反复震荡;
DeFi 板块无差别上涨结束,开始出现大规模间歇性闪崩和爆拉爆砸;
资金注意力从 swap、借贷、流动性挖矿,转移到 GameFi、NFT、新 L1 生态;
Axie 为首的链游暴富四件套,AVAX、Solana 等新公链,吃掉了几乎整个市场注意力。
也就是说:
519 之后,不是没有牛市。
是上半场的牛市玩法结束了。
那么同样的,如果 CAPEX 对下游市场表现的绝对指导作用,短期内无法获得进一步确认与加强;
如果市场不能重新对“卡脖子 = 容易拉盘”建立共识;
那么共识就会自然转移到另一个方向:
盘子小,容易拉。
而如同 GameFi 本质上是对 DeFi 的一种低成本、高可复制性、人为制造的复刻一样——甚至直到 2023 年,市场上仍然有巨量链游项目,数量远超任何一个项目类别——
那些名为高科技,实际技术门槛接近小家电的方向,就会变得更容易被游资选择。
比如机器人。
“容易复制
“容易起盘”
“低门槛”
“低市值”
这些东西,不关联什么JB人类未来。
但它们代表了更好的二级市场赔率。
当然,更有可能的承接方向,其实是 crypto。
因为同样是承接市场投机情绪,crypto 作为一种投机标的类型,在成本、控制力、门槛和传播效率上,对整个股市都是降维打击。
资金从之前的美股半导体主线被分流后,不管它去机器人、去肽、去小盘科技,还是回到币圈,本质上都是在竞争同一个二级游资池
没有谁比谁优越
唯一的逻辑就是赔率。
接下来,暴涨暴跌会越来越多。
板块轮动会越来越快。
草莽英雄会不断涌现。
市场共识会越来越分裂。
下半场对人类未来不见得是好事。
但是对于擅长 PVP 的各位,一定是好事
BTC-0,13%
ETH+0,16%
MUUS-0,74%
想要抓Binance Alpha和合约妖币行情? 想要在推特当”扒庄“内容专家? 那么试试我们HertzFlow @HertzFlow_xyz 和Surf AI 共同出品的Binance Alpha Skill > 如何使用? 1. 告诉你的AI "npx skills add HertzFlow/hertzflow-skills“ 2. 完成skill 安装 3. 一键输入任意Binance Alpha(包括有币安合约的)币的名字或者合约地址 就可以在10分钟内生成庄家级别的链上洞察报告 链上动向,一览无余,包括: - 庄家/内幕、交易所中转、散户筹码分布 - 庄家内幕出货获利情况 - 钱包矩阵高价值可疑动向分析:交易所批量提现、多层钱包分发、批量归集、高频多角刷量 - 洗量交易、链上现货滑点分析 同时抓取高价值钱包地址观察列表,复制即可直接在币安钱包的地址追踪功能中追踪 > 为什么用HertzFlow Alpha Skill 我们通过Skill将我们自己团队在妖币研究和链上市值的经验框架开源。与直接使用Codex/Claude自行摸索相比,节省95% token以上用量 现在安装使用Skill,使用安装提示中的Surf API链接,即可获得 @Surfdeveloper 提供的3000 credit API使用额度,相当于免费使用 (样例报告如图) 欢迎大家免费使用!
想要抓Binance Alpha和合约妖币行情?

想要在推特当”扒庄“内容专家?

那么试试我们HertzFlow @HertzFlow 和Surf AI 共同出品的Binance Alpha Skill

> 如何使用?

1. 告诉你的AI "npx skills add HertzFlow/hertzflow-skills“
2. 完成skill 安装
3. 一键输入任意Binance Alpha(包括有币安合约的)币的名字或者合约地址

就可以在10分钟内生成庄家级别的链上洞察报告

链上动向,一览无余,包括:

- 庄家/内幕、交易所中转、散户筹码分布
- 庄家内幕出货获利情况
- 钱包矩阵高价值可疑动向分析:交易所批量提现、多层钱包分发、批量归集、高频多角刷量
- 洗量交易、链上现货滑点分析

同时抓取高价值钱包地址观察列表,复制即可直接在币安钱包的地址追踪功能中追踪

> 为什么用HertzFlow Alpha Skill

我们通过Skill将我们自己团队在妖币研究和链上市值的经验框架开源。与直接使用Codex/Claude自行摸索相比,节省95% token以上用量

现在安装使用Skill,使用安装提示中的Surf API链接,即可获得
@Surfdeveloper 提供的3000 credit API使用额度,相当于免费使用

(样例报告如图)

欢迎大家免费使用!
Article
美元、AI与庞氏:币圈思维炒股指北(上篇)“人类可以没有未来,但绝不会停止掠夺” 法币是人类历史上最有效率、最隐蔽、最能迭代的掠夺工具。 它可以被政权凭空创造 —— 政权只需要持续证明, 这套货币能无条件换得当下维持人类社会运转的核心物料. 问题在于, 人真实的生存门槛只是温饱与繁衍, 低到无法持续证明法币和政权被需要. 所以法币体系必须持续围绕一种"物料"把人的生存成本拉高, 以证明掠夺的合理性. 这个过程, 就是我们说的"发展" —— 不断创造错配刚需, 用新的错配合理化前一轮的错配. 这就是包括美元在内的法币庞氏体系. 这个物料曾经是黄金, 而后是石油. 1974 沙特协议之后, 石油美元支撑美元体系整整 50 年. 但这套机制在 2024 之后开始走向结构性失效 —— 沙特接受人民币结算, OPEC 美元不再自动回流美债, 美元印钞一年比一年快. 它需要一个新物料, 承载未来 50 年, 并且必须赶在石油美元彻底失效之前. 这一次, 它选了 AI. 我称之为「USD-AI 庞氏」. 这样的「AI 庞氏论」会被传统美股"正统玩家"嗤之以鼻. 但对于已经熟知三盘理论、并在无数次零和交易中,磨练出庞氏嗅觉和对手盘思维的币圈原生玩家 —— 不必妄自菲薄, 更无需放弃自身特长. 本系列旨在帮助这些玩家在不与底层认知冲突的前提下, 快速建立对叙事驱动类股票的理解能力, 以自己最优势的姿势进入股票战壕, 在这场还未完全展开的「股市币圈化」中实现利益最大化. 系列分上中下三篇, 本篇为上. AI上游最终水源 —— 系统性认知美元旁氏 美元本身就是最好的庞氏教科书 “资金需求与预期收益之间的错配产生了一个“缺口”,而这个“缺口”只能通过进一步的错配来填补” 资金需求: 美国财政每年 $2T+ 赤字, 政府要持续花钱; 联储要持续印钱满足金融系统流动性. 预期收益: 持有美元资产的人 (债权也好, 现金也好) —— 实际购买力不缩水, 跑得过通胀. 缺口: 政府支出 + 利息复合增长 (赤字一年 $2T+, 累计国债 $36T, 利息支出一年也已经 $1T+) 跟经济能真实吸收的债务量之间, 长期注定走向不可调和. 短期可以发新债填上 —— 但发新债必须有人买. 国内承接能力有限, 海外结构性减持 (中国持债从 $1.3T 减到 $0.7T), 边际就只剩联储印钱货币化. 而无论是发更多债还是联储印钱, 最终都等于稀释每张美元的购买力 —— 跟持有人"实际回报跑赢通胀"的期待, 天然冲突. 因此美元始终需要一个能承接联储印钞速度的、需求高速增长的"物料". 如果没有物料吸收: 美元推高物价 → 美元资产持有人购买力被稀释 → 抛美元资产 → 抛售规模超过任何买家承接能力 → 联储只能货币化接盘 → 更印钱 → 通胀更失控 → 更多抛售. 美元体系不停制造泡沫、寻找新物料承接美元通胀, 是美元本身的生存刚需. 用三盘结合来看美元: 美债是分红盘. 各国央行、货币基金 (MMF)、美国银行、寿险, 把钱沉进美债, 拿利息. 财政部持续发新债, 利息从税收 + 新债里出 —— 借新还旧, 接力式的入金沉淀. 跟分红盘几何完全一致, 只是这个分红盘有美国军队背书 + 全球结算需求兜底, 撑了 80 年. 联储 - 财政部 - 银行的闭环是互助盘. 联储印钱给银行, 银行买美债, 财政部拿这笔钱发支出, 支出回到银行系统当存款, 银行再买更多美债. A→B→C→A 完整账面循环. 这个互助盘的核心是联储自己的资产负债表 —— 它扩一倍, 循环放大一倍. 2008-2014 扩了 5 倍, 2020 又扩一倍. 美元拆分盘是把美元需求拆给一个全球性"物料"承接. 美元印出来必须有去处, 不然回流就是通胀. 这个承接物就是开篇讲的物料 —— 历史上是黄金, 而后是石油, 现在轮到 AI. AI是美元当前最大的拆分盘 这次不一样?这次还是一样 币圈外的人最可能反驳: "AI 真的有用啊, ChatGPT 真的提升生产力, OpenAI 一年 $25B 营收, 怎么就庞氏了?" 兄弟们, 此时此刻, 恰如彼时彼刻: "L2 真的有排序器费啊, ZK 真的能产生收益, 怎么就庞氏了?" L2 和 ZK 都是 ETH 的拆分盘. L2 的费用是真的. 但它必须依赖新资产发行不断进行来吸收外部流动性 —— 没有新代币、新协议、新应用涌入, 收入立刻干涸, TVL 被抽走. 失败的 L2 几乎全死于这个. 早在 23 年底我就预言过 ETH 这个最大的灾难 —— 资产发行主舞台被 Solana / BSC 抢走, ETH gas + 销毁机制立刻陷入结构性停滞, 价格相对 BTC 一路新低. 不是 ETH 技术倒退, 是它的拆分盘崩盘了. 这时候可能有人反驳: "但 AI 的下游半导体不一样啊 —— NVDA / TSMC / Marvell 是真造东西, 有真现金流, 总是基本面吧?" 真造东西没错, 现金流也没错. 但半导体公司当前的远期盈利预期本身, 完全建立在"美元体系持续注入流动性 + 云大厂持续 $300B+/年 AI 资本开支"这个前提上. AI 这条链每年 $1T+ 的扩张速度, 远远超过终端 AI 公司自身能创造的真实收入 —— 而这部分真实收入, 绝大多数本质上是用 AI 替代人力, 造成不可逆的就业丧失. 必须依赖外部源源不断的资金注入才撑得起. 一旦美元体系庞氏输入停下 → AI 叙事失速估值退行 → 云大厂资本开支停滞 → NVDA 远期营收下降 → 远期 PE 爆炸 → 估值整体被重新定价 → 半导体重回周期股估值. 这跟 L2 / ZK 异曲同工, 区别只是外部流动性接力来源不一样. 完全可以把半导体当前的"基本面", 跟 23/24 年时 L2 的 TVL、地址数、交易量、主流采用类比 —— 都是推动拆分盘的叙事. 毕竟那时川普说过要用加密货币化债, AI 作为美元通胀承接又何尝不是化债? 核心都是为了让这场流动性接力更有合理性. 三千世界 —— AI产业链内部庞氏结构拆解 AI 上游本身就是互助盘 讲到这, AI 是美元拆分盘的逻辑清楚了. 但在 AI 内部, 上游 (终端应用 + 云大厂 + 芯片设计) 自己就构成一个互助盘 —— 互为营收, 客观上稳住了各家总市值(也就是互助盘中的“可清算资产”): 微软投 OpenAI $13B + Azure 云服务额度 → OpenAI 在 Azure 上花 $12.4B 算力NVDA 借钱给 CoreWeave 买 NVDA 自家 GPUGoogle 投 Anthropic, Anthropic 在 Google 云上花Oracle - OpenAI 五年长约捆绑 钱根本没出过这个圈, 但创造了三方共赢的账面: OpenAI 年度营收 $25B + Azure AI 收入同比 50%+ 增长 + Mag-7 股价新高. 跟联储 - 财政部 - 银行的互助盘完全同款几何, 只是量级小一档. 如果你看不清楚 AI 是庞氏, 看微软给 OpenAI 钱让 OpenAI 在 Azure 上花就行了. 这个上游互助盘是 AI CAPEX资本支出的"发起地" —— 它决定 AI 资本开支的方向和量级, 也决定整个下游供应链能拿到多少订单. 上游互投把账面可清算资产 (Mag-7 + AI 公司总市值) 稳在高位,任何单个股东想退出时, 都能接近账面价拿回现金. 正是这种"随时退得出"的预期, 让散户 / ETF / 401k 持续买入 这是 AI 拆分盘能维持 $1T+/年扩张的核心机制 AI拆分盘内部的双重路径 回到拆分盘定义: "拆分盘是一种庞氏系统, 其总资金在某一特定时间点保持恒定, 但每单位资金对应的权益或资产数量被成倍增加, 同时新生成的权益或资产的价格按比例降低, 以吸引后续资金流入." AI 作为美元的拆分盘, 需要吸引资金流入. 这个资金流入分两条路径: 一级市场: 通过资本开支以营收和一级募资的形式, 按产业链一级级传导给下游厂商二级市场: 不按产业链层级, 而是所有 AI 下游互相抢同一池流动性 讲了上游,那么下游则是AI整体的拆分盘: 半导体配套: Marvell, HBM 厂 (SK Hynix / Samsung / Micron), 光模块 (Lumentum / Coherent), 电源 (Vertiv / Eaton), 数据中心 REIT (Equinix / DLR)代工 + 设备: TSMC, Samsung Foundry (代工); ASML, Lam, KLA, Applied Materials (设备)上游能源 + 末梢: SMR 核电 / 电力 PPA / 紫苏叶 / 长尾叙事小盘 下游每一家个体, 盘型上是分红盘 —— 投 fab / 投产能 (沉没成本) → 等上游订单兑现 → 利润分红 / 回购. SK Hynix 投 HBM fab, Lumentum 投光模块产线, TSMC 投晶圆代工, 全是同款盘型 当然这里再次强调,下游的庞氏属性并不来源于其本身,而来自上游AI传导。刨去AI热潮导致的重新定价,这些公司估值会回到周期股级别。这里说的庞氏指的是这个溢价,而不是他们原先的“基本面” 一级 vs 二级, 两种结构 当到这里我们其实只看到了一级市场流动性传导 (营收 + 资本开支). 但二级市场投机资金不受限于供应链, 而是按叙事集群走. 当上一级涨幅不再是 α 而是 β (例如 NVDA 涨完了,并且市场都这么认为), 投机资金会找同一叙事下未被充分定价的候选, 不管它们在供应链上是什么层. 例如 白毛股神 @aleabitoreddit "AI 卡脖子叙事" 集群下: Vertiv (数据中心电力 / 冷却)Marvell (NVDA ASIC 合作)Equinix / DLR (数据中心 REIT)Lumentum (光模块)Lam / KLA (设备) 这些在供应链上是不同层, 但二级市场上是同一集群, 互相争抢同一池"AI 卡脖子叙事流动性". 所以拆分盘"拆分率过高"这个崩盘条件, 在二级市场的具体形态不是"突然出现更多赛道企业", 而是: 这种叙事逻辑被普及, 导致更多更低市值、产业链更下层的标的被快速发现获得注意力, 从而在二级市场造成越来越快的资金轮动 —— 也就是战壕玩家熟悉的"分流"的战术 对应 P 小将的打法可以解释为: 买在底部, 出去喊单建设, 获利 (了不了结另说). 他的紫苏叶理论是一个从逻辑上很有道理、很难证伪的理论, 像极了 @MustStopMurad 当时提出的 meme as cult 理论. 白老师完全正确,但他的交易策略, 最重要的一点其实还是”买在底部" —— 比如树莓派和 SIVE. “战壕式交易”在股市里AI拆分盘的合理性 不必争论炒股应该”价值投资“或者”长持“。事实上即使在美股,从2001年dotcom泡沫之后,叙事的生命周期也在大幅度的缩短: 信息传播速度: 报纸 (天) → 电视 (小时) → 互联网 (分钟) → 社媒 + 算法推荐 (秒)资本跨境流动度: 尤其是 2014 之后亚洲游资的加入战局. 中资带来的是完全不一样的资本炒作战术体系 —— 加密货币本质上也是跨境亚洲游资流速进化的一个分支, 而这个分支带来了一个完全不同于之前美股机构的逻辑.机构 HFT 化: 与很多人想象的相反, 目前大多数机构并非"价值投资", 而是高频算法量化 —— 占当前美股交易量 50%. 机构交易团队的算法在竞争中不断趋同, 呈现高度拥挤的"一起起高楼, 一起楼塌了"特征.散户参与提高: "美股是机构主导"的盖棺定论早已成为过去. 随着各类券商一起推进散户交易, 美股散户交易量已经超过 25%, GME 类 meme 股成为可能. 而散户尤其是年轻人, 在过去十年中注意力不断缩短 —— 这成为他们交易逻辑中的物理性限制. 传统市场管这个叫反身性, 三盘理论中这是"受众决定盘型". ———— 说到这里,我的读者相信已经了然: 上游互助盘比下游拆分盘稳; 下游内, 越靠近 AI 卡脖子核心 (TSMC / ASML / HBM) 越稳, 越往末梢 (紫苏叶理论 / 长尾) 越脆 —— 母盘锁住资本和预期的能力, 不沿供应链衰减, 沿二级叙事集群的中心距衰减.交易的目标是在这些拆分盘呈现出哪怕是短线崩盘信号前撤离 玩盘子, 焚诀只有一个: 买的低, 买的早. 那个给”洛克菲勒擦鞋的小孩“可能是一个天选炒股之子,奈何整个市场在一个具体的时间点,剩余可接盘的量是限定的一个值,十万天兵编制有限。来晚了,他只能成为那个”代价“了,成为洛克菲勒的退出流动性 而如何判断自己买的低、买的早, 处在流动性猎人队列的什么位置, 是每个盘圈人一生的修行. 这跟战壕 P 小将的打法没有实质区别: 你判断的不是基本面, 而是有多少人相信这个"基本面叙事", 然后做先信资本 —— 只不过判断的工具和抓手不一样。 那么, 根据什么去判断? 宏大叙事会骗人, 流动性预期不会. 下一篇讲如何从"出入金"流动性来理解、判断自己入场的相对位置.

美元、AI与庞氏:币圈思维炒股指北(上篇)

“人类可以没有未来,但绝不会停止掠夺”
法币是人类历史上最有效率、最隐蔽、最能迭代的掠夺工具。
它可以被政权凭空创造 —— 政权只需要持续证明, 这套货币能无条件换得当下维持人类社会运转的核心物料.
问题在于, 人真实的生存门槛只是温饱与繁衍, 低到无法持续证明法币和政权被需要. 所以法币体系必须持续围绕一种"物料"把人的生存成本拉高, 以证明掠夺的合理性. 这个过程, 就是我们说的"发展" —— 不断创造错配刚需, 用新的错配合理化前一轮的错配.
这就是包括美元在内的法币庞氏体系.
这个物料曾经是黄金, 而后是石油. 1974 沙特协议之后, 石油美元支撑美元体系整整 50 年. 但这套机制在 2024 之后开始走向结构性失效 —— 沙特接受人民币结算, OPEC 美元不再自动回流美债, 美元印钞一年比一年快.
它需要一个新物料, 承载未来 50 年, 并且必须赶在石油美元彻底失效之前.
这一次, 它选了 AI. 我称之为「USD-AI 庞氏」.
这样的「AI 庞氏论」会被传统美股"正统玩家"嗤之以鼻. 但对于已经熟知三盘理论、并在无数次零和交易中,磨练出庞氏嗅觉和对手盘思维的币圈原生玩家 —— 不必妄自菲薄, 更无需放弃自身特长.
本系列旨在帮助这些玩家在不与底层认知冲突的前提下, 快速建立对叙事驱动类股票的理解能力, 以自己最优势的姿势进入股票战壕, 在这场还未完全展开的「股市币圈化」中实现利益最大化.
系列分上中下三篇, 本篇为上.
AI上游最终水源 —— 系统性认知美元旁氏
美元本身就是最好的庞氏教科书
“资金需求与预期收益之间的错配产生了一个“缺口”,而这个“缺口”只能通过进一步的错配来填补”
资金需求: 美国财政每年 $2T+ 赤字, 政府要持续花钱; 联储要持续印钱满足金融系统流动性.
预期收益: 持有美元资产的人 (债权也好, 现金也好) —— 实际购买力不缩水, 跑得过通胀.
缺口: 政府支出 + 利息复合增长 (赤字一年 $2T+, 累计国债 $36T, 利息支出一年也已经 $1T+) 跟经济能真实吸收的债务量之间, 长期注定走向不可调和.
短期可以发新债填上 —— 但发新债必须有人买. 国内承接能力有限, 海外结构性减持 (中国持债从 $1.3T 减到 $0.7T), 边际就只剩联储印钱货币化. 而无论是发更多债还是联储印钱, 最终都等于稀释每张美元的购买力 —— 跟持有人"实际回报跑赢通胀"的期待, 天然冲突.
因此美元始终需要一个能承接联储印钞速度的、需求高速增长的"物料".
如果没有物料吸收: 美元推高物价 → 美元资产持有人购买力被稀释 → 抛美元资产 → 抛售规模超过任何买家承接能力 → 联储只能货币化接盘 → 更印钱 → 通胀更失控 → 更多抛售.
美元体系不停制造泡沫、寻找新物料承接美元通胀, 是美元本身的生存刚需.
用三盘结合来看美元:
美债是分红盘. 各国央行、货币基金 (MMF)、美国银行、寿险, 把钱沉进美债, 拿利息. 财政部持续发新债, 利息从税收 + 新债里出 —— 借新还旧, 接力式的入金沉淀. 跟分红盘几何完全一致, 只是这个分红盘有美国军队背书 + 全球结算需求兜底, 撑了 80 年.
联储 - 财政部 - 银行的闭环是互助盘. 联储印钱给银行, 银行买美债, 财政部拿这笔钱发支出, 支出回到银行系统当存款, 银行再买更多美债. A→B→C→A 完整账面循环. 这个互助盘的核心是联储自己的资产负债表 —— 它扩一倍, 循环放大一倍. 2008-2014 扩了 5 倍, 2020 又扩一倍.
美元拆分盘是把美元需求拆给一个全球性"物料"承接. 美元印出来必须有去处, 不然回流就是通胀. 这个承接物就是开篇讲的物料 —— 历史上是黄金, 而后是石油, 现在轮到 AI.
AI是美元当前最大的拆分盘
这次不一样?这次还是一样
币圈外的人最可能反驳: "AI 真的有用啊, ChatGPT 真的提升生产力, OpenAI 一年 $25B 营收, 怎么就庞氏了?"
兄弟们, 此时此刻, 恰如彼时彼刻: "L2 真的有排序器费啊, ZK 真的能产生收益, 怎么就庞氏了?"
L2 和 ZK 都是 ETH 的拆分盘.
L2 的费用是真的. 但它必须依赖新资产发行不断进行来吸收外部流动性 —— 没有新代币、新协议、新应用涌入, 收入立刻干涸, TVL 被抽走. 失败的 L2 几乎全死于这个.
早在 23 年底我就预言过 ETH 这个最大的灾难 —— 资产发行主舞台被 Solana / BSC 抢走, ETH gas + 销毁机制立刻陷入结构性停滞, 价格相对 BTC 一路新低. 不是 ETH 技术倒退, 是它的拆分盘崩盘了.
这时候可能有人反驳: "但 AI 的下游半导体不一样啊 —— NVDA / TSMC / Marvell 是真造东西, 有真现金流, 总是基本面吧?"
真造东西没错, 现金流也没错. 但半导体公司当前的远期盈利预期本身, 完全建立在"美元体系持续注入流动性 + 云大厂持续 $300B+/年 AI 资本开支"这个前提上.
AI 这条链每年 $1T+ 的扩张速度, 远远超过终端 AI 公司自身能创造的真实收入 —— 而这部分真实收入, 绝大多数本质上是用 AI 替代人力, 造成不可逆的就业丧失. 必须依赖外部源源不断的资金注入才撑得起.
一旦美元体系庞氏输入停下 → AI 叙事失速估值退行 → 云大厂资本开支停滞 → NVDA 远期营收下降 → 远期 PE 爆炸 → 估值整体被重新定价 → 半导体重回周期股估值.
这跟 L2 / ZK 异曲同工, 区别只是外部流动性接力来源不一样. 完全可以把半导体当前的"基本面", 跟 23/24 年时 L2 的 TVL、地址数、交易量、主流采用类比 —— 都是推动拆分盘的叙事.
毕竟那时川普说过要用加密货币化债, AI 作为美元通胀承接又何尝不是化债? 核心都是为了让这场流动性接力更有合理性.
三千世界 —— AI产业链内部庞氏结构拆解
AI 上游本身就是互助盘
讲到这, AI 是美元拆分盘的逻辑清楚了. 但在 AI 内部, 上游 (终端应用 + 云大厂 + 芯片设计) 自己就构成一个互助盘 —— 互为营收, 客观上稳住了各家总市值(也就是互助盘中的“可清算资产”):
微软投 OpenAI $13B + Azure 云服务额度 → OpenAI 在 Azure 上花 $12.4B 算力NVDA 借钱给 CoreWeave 买 NVDA 自家 GPUGoogle 投 Anthropic, Anthropic 在 Google 云上花Oracle - OpenAI 五年长约捆绑
钱根本没出过这个圈, 但创造了三方共赢的账面: OpenAI 年度营收 $25B + Azure AI 收入同比 50%+ 增长 + Mag-7 股价新高. 跟联储 - 财政部 - 银行的互助盘完全同款几何, 只是量级小一档.
如果你看不清楚 AI 是庞氏, 看微软给 OpenAI 钱让 OpenAI 在 Azure 上花就行了.
这个上游互助盘是 AI CAPEX资本支出的"发起地" —— 它决定 AI 资本开支的方向和量级, 也决定整个下游供应链能拿到多少订单.
上游互投把账面可清算资产 (Mag-7 + AI 公司总市值) 稳在高位,任何单个股东想退出时, 都能接近账面价拿回现金. 正是这种"随时退得出"的预期, 让散户 / ETF / 401k 持续买入
这是 AI 拆分盘能维持 $1T+/年扩张的核心机制
AI拆分盘内部的双重路径
回到拆分盘定义:
"拆分盘是一种庞氏系统, 其总资金在某一特定时间点保持恒定, 但每单位资金对应的权益或资产数量被成倍增加, 同时新生成的权益或资产的价格按比例降低, 以吸引后续资金流入."
AI 作为美元的拆分盘, 需要吸引资金流入. 这个资金流入分两条路径:
一级市场: 通过资本开支以营收和一级募资的形式, 按产业链一级级传导给下游厂商二级市场: 不按产业链层级, 而是所有 AI 下游互相抢同一池流动性
讲了上游,那么下游则是AI整体的拆分盘:
半导体配套: Marvell, HBM 厂 (SK Hynix / Samsung / Micron), 光模块 (Lumentum / Coherent), 电源 (Vertiv / Eaton), 数据中心 REIT (Equinix / DLR)代工 + 设备: TSMC, Samsung Foundry (代工); ASML, Lam, KLA, Applied Materials (设备)上游能源 + 末梢: SMR 核电 / 电力 PPA / 紫苏叶 / 长尾叙事小盘
下游每一家个体, 盘型上是分红盘 —— 投 fab / 投产能 (沉没成本) → 等上游订单兑现 → 利润分红 / 回购. SK Hynix 投 HBM fab, Lumentum 投光模块产线, TSMC 投晶圆代工, 全是同款盘型
当然这里再次强调,下游的庞氏属性并不来源于其本身,而来自上游AI传导。刨去AI热潮导致的重新定价,这些公司估值会回到周期股级别。这里说的庞氏指的是这个溢价,而不是他们原先的“基本面”
一级 vs 二级, 两种结构
当到这里我们其实只看到了一级市场流动性传导 (营收 + 资本开支). 但二级市场投机资金不受限于供应链, 而是按叙事集群走.
当上一级涨幅不再是 α 而是 β (例如 NVDA 涨完了,并且市场都这么认为), 投机资金会找同一叙事下未被充分定价的候选, 不管它们在供应链上是什么层.
例如 白毛股神 @aleabitoreddit "AI 卡脖子叙事" 集群下:
Vertiv (数据中心电力 / 冷却)Marvell (NVDA ASIC 合作)Equinix / DLR (数据中心 REIT)Lumentum (光模块)Lam / KLA (设备)
这些在供应链上是不同层, 但二级市场上是同一集群, 互相争抢同一池"AI 卡脖子叙事流动性".
所以拆分盘"拆分率过高"这个崩盘条件, 在二级市场的具体形态不是"突然出现更多赛道企业", 而是:
这种叙事逻辑被普及, 导致更多更低市值、产业链更下层的标的被快速发现获得注意力, 从而在二级市场造成越来越快的资金轮动 —— 也就是战壕玩家熟悉的"分流"的战术
对应 P 小将的打法可以解释为: 买在底部, 出去喊单建设, 获利 (了不了结另说). 他的紫苏叶理论是一个从逻辑上很有道理、很难证伪的理论, 像极了 @MustStopMurad 当时提出的 meme as cult 理论.
白老师完全正确,但他的交易策略, 最重要的一点其实还是”买在底部" —— 比如树莓派和 SIVE.
“战壕式交易”在股市里AI拆分盘的合理性
不必争论炒股应该”价值投资“或者”长持“。事实上即使在美股,从2001年dotcom泡沫之后,叙事的生命周期也在大幅度的缩短:
信息传播速度: 报纸 (天) → 电视 (小时) → 互联网 (分钟) → 社媒 + 算法推荐 (秒)资本跨境流动度: 尤其是 2014 之后亚洲游资的加入战局. 中资带来的是完全不一样的资本炒作战术体系 —— 加密货币本质上也是跨境亚洲游资流速进化的一个分支, 而这个分支带来了一个完全不同于之前美股机构的逻辑.机构 HFT 化: 与很多人想象的相反, 目前大多数机构并非"价值投资", 而是高频算法量化 —— 占当前美股交易量 50%. 机构交易团队的算法在竞争中不断趋同, 呈现高度拥挤的"一起起高楼, 一起楼塌了"特征.散户参与提高: "美股是机构主导"的盖棺定论早已成为过去. 随着各类券商一起推进散户交易, 美股散户交易量已经超过 25%, GME 类 meme 股成为可能. 而散户尤其是年轻人, 在过去十年中注意力不断缩短 —— 这成为他们交易逻辑中的物理性限制.
传统市场管这个叫反身性, 三盘理论中这是"受众决定盘型".
————
说到这里,我的读者相信已经了然:
上游互助盘比下游拆分盘稳; 下游内, 越靠近 AI 卡脖子核心 (TSMC / ASML / HBM) 越稳, 越往末梢 (紫苏叶理论 / 长尾) 越脆 —— 母盘锁住资本和预期的能力, 不沿供应链衰减, 沿二级叙事集群的中心距衰减.交易的目标是在这些拆分盘呈现出哪怕是短线崩盘信号前撤离
玩盘子, 焚诀只有一个: 买的低, 买的早.
那个给”洛克菲勒擦鞋的小孩“可能是一个天选炒股之子,奈何整个市场在一个具体的时间点,剩余可接盘的量是限定的一个值,十万天兵编制有限。来晚了,他只能成为那个”代价“了,成为洛克菲勒的退出流动性
而如何判断自己买的低、买的早, 处在流动性猎人队列的什么位置, 是每个盘圈人一生的修行.
这跟战壕 P 小将的打法没有实质区别: 你判断的不是基本面, 而是有多少人相信这个"基本面叙事", 然后做先信资本 —— 只不过判断的工具和抓手不一样。
那么, 根据什么去判断?
宏大叙事会骗人, 流动性预期不会.
下一篇讲如何从"出入金"流动性来理解、判断自己入场的相对位置.
币圈老师们转炒股 最切忌的就是不要混淆交易思维和持有思维 交易思维是买在无人问津处,卖在人声鼎沸时 或者买在底部,喊在顶部,自己给自己解套 持有思维是,买入拿住,给自己建造信仰 我发现不少人都是,在币圈情绪感知能力点满技能,每天农成袁隆平;开始炒股就开始各种这个是未来,那个卡脖子,哪个财报多么多么没有兑现预期 朋友,这就好比Layer2、Restaking,数据可以做;我是学财务+干过野路子IB上市的,在合法范围内,多的是财技可以让财报看起来像是明天就要登陆月球 怎么同一道题,换个考场就不会做了? 从50块拿到100块,和从50拿到60,65拿到80,85拿到100。虽然收益小有差距,但是从赔率来说完全不是一个概念 炒币的核心是防守,炒股的核心是传销 传销的逻辑是“没有到不了的明天”,防守的逻辑是“没有哪个明天是非要到的”(如下图,尤其是想象一下中段进场没有波段、没有做空工具的先烈们) 安身立命的吃饭家伙,千万不要丢了亏把大的
币圈老师们转炒股

最切忌的就是不要混淆交易思维和持有思维

交易思维是买在无人问津处,卖在人声鼎沸时

或者买在底部,喊在顶部,自己给自己解套

持有思维是,买入拿住,给自己建造信仰

我发现不少人都是,在币圈情绪感知能力点满技能,每天农成袁隆平;开始炒股就开始各种这个是未来,那个卡脖子,哪个财报多么多么没有兑现预期

朋友,这就好比Layer2、Restaking,数据可以做;我是学财务+干过野路子IB上市的,在合法范围内,多的是财技可以让财报看起来像是明天就要登陆月球

怎么同一道题,换个考场就不会做了?

从50块拿到100块,和从50拿到60,65拿到80,85拿到100。虽然收益小有差距,但是从赔率来说完全不是一个概念

炒币的核心是防守,炒股的核心是传销

传销的逻辑是“没有到不了的明天”,防守的逻辑是“没有哪个明天是非要到的”(如下图,尤其是想象一下中段进场没有波段、没有做空工具的先烈们)

安身立命的吃饭家伙,千万不要丢了亏把大的
🎙️ Crypto支付:是真赚钱还是吹牛逼
avatar
End
01 h 43 m 35 s
453
0
0
没有必要对币圈悲观 从香港回来到现在,基本上和其他有做市业务的朋友体感一样,美股港股A股游资的询问合约还有alpha业务基本上一周两三个 不少游资已经进行过配资尝试,甚至还有操作不当亏过钱但“一定是自己没对路子”,像极了大家给ai交易交学费的样子 - 大家都在踊跃的进场尝试 我十多年前刚出社会做的就是给游资攒局上市的另类IB业务,游资跟散户最大的区别是:他们的第一优先级是可控性,而不是板块/叙事热度。 相反叙事反而是他们手中的工具,当大家趋之若鹜的时候,可能游资庄早3-6个月就已经获利撤退,去下一个他们有掌控力的市场了,这就是所谓的“板块轮动”的主要因素 当所有人以及大型机构进入AI上下游或者美股韩股等大热标的的时候,就会对大量游资产生挤出效应,一方面是获利了结,另一方面盘子太大没有可控性了 币圈是在美、港、韩之后,为数不多可以通过操盘有效招揽对手盘流动性的市场(其他市场地域准入门槛相对难招揽全球散户),而且具有完全不对称的可控性和成本(包括合规成本和筹码获取成本):操得起,控得住,吃得到,拿得走 多少嚷嚷要退圈的crypto兄弟,真要有个什么小热点,也基本上“召之即来,来之能战”,入池率要远高于A股老股民,而且纯筹码博弈,不需要前置知识就能参与,门槛低 这些游资才是现在的行业的主要新增量,对于他们来说,crypto最大的叙事是完美的“博弈层” 任何东西都可以拿来博弈试验,其中可行的博弈产品会被拿回到传统金融中搞钱,比如永续合约、事件合约、还有分红盘(如canton广东链)。就好比F1原型车的技术反哺民用车 所以很多crypto行业从业人员一直都搞错了现在这个行业的问题:不是没有好的应用,而是对象错了 - 没有服务好游资服务好坐庄
没有必要对币圈悲观

从香港回来到现在,基本上和其他有做市业务的朋友体感一样,美股港股A股游资的询问合约还有alpha业务基本上一周两三个

不少游资已经进行过配资尝试,甚至还有操作不当亏过钱但“一定是自己没对路子”,像极了大家给ai交易交学费的样子 - 大家都在踊跃的进场尝试

我十多年前刚出社会做的就是给游资攒局上市的另类IB业务,游资跟散户最大的区别是:他们的第一优先级是可控性,而不是板块/叙事热度。

相反叙事反而是他们手中的工具,当大家趋之若鹜的时候,可能游资庄早3-6个月就已经获利撤退,去下一个他们有掌控力的市场了,这就是所谓的“板块轮动”的主要因素

当所有人以及大型机构进入AI上下游或者美股韩股等大热标的的时候,就会对大量游资产生挤出效应,一方面是获利了结,另一方面盘子太大没有可控性了

币圈是在美、港、韩之后,为数不多可以通过操盘有效招揽对手盘流动性的市场(其他市场地域准入门槛相对难招揽全球散户),而且具有完全不对称的可控性和成本(包括合规成本和筹码获取成本):操得起,控得住,吃得到,拿得走

多少嚷嚷要退圈的crypto兄弟,真要有个什么小热点,也基本上“召之即来,来之能战”,入池率要远高于A股老股民,而且纯筹码博弈,不需要前置知识就能参与,门槛低

这些游资才是现在的行业的主要新增量,对于他们来说,crypto最大的叙事是完美的“博弈层”

任何东西都可以拿来博弈试验,其中可行的博弈产品会被拿回到传统金融中搞钱,比如永续合约、事件合约、还有分红盘(如canton广东链)。就好比F1原型车的技术反哺民用车

所以很多crypto行业从业人员一直都搞错了现在这个行业的问题:不是没有好的应用,而是对象错了 - 没有服务好游资服务好坐庄
🎙️ 加密韋馱 × 168X:聊 Hertzflow、YZi Labs 與 2026 的 Perp DEX 終局
avatar
End
01 h 24 m 41 s
102
0
0
🎙️ 🍵对话MegaETH团队Shuyao: 老师,币圈搞钱我还有机会吗?
avatar
End
02 h 10 m 56 s
3.9k
1
0
更新一下妖币策略研究 随着西方KOL的FUD潮,很多妖币借势下班 - 做空牛市到了,而我们的妖币策略养蛊,也迎来了最终胜利者: V4A-Flash 闪崩策略 策略原理: - 假设:妖币庄有资金成本,不会逆势操作消耗资金。所以一旦下跌势头形成,不会硬接,只能闪崩 - 选币观察:根据上币时间和解锁分组 1. 还没开始解锁的VC币 2. 接近全流通的meme 3. 解锁期内持续抛压的VC币 4.大额已经解锁完了的VC币 根据历史表现,ban掉交易量低的币种、接近全流通的币种 入场: 1. 24H累计涨幅 2. 4H多头衰竭 3. 1H lower high确认 出场 1. 方向对但出现反弹 - trail 2. 宽止损 3. 8H到期自动平仓应对震荡区间 实盘小资金测试 $500 1x:昨天抓到了 $Tradoor 闪崩。触发频率可观,止损也基本上没有被打到过(如图) 关键变量: 选币逻辑中的ban名单的交易量等数据是随时间变化的,需要不断更新并回测。为此我搭建了一整套的数据收集脚本 为什么之前的V4A和V8都失败了? V4A: 跌破2个1H支撑位后做空 回测研究犯了一个错误:30m和1H线在实际执行中并不存在,执行可用的只能是当下实盘市价 而回测大量基于24年甚至更早的数据,对现在的交易情况没有参考价值 最终在实测中出现严重漂移,V2版本V4A平均PNL -1.68% V8: OI持续下跌但价格仍保持或者略微上涨时做空 问题在于实盘中打到止损的情况比回测要多2.5x。很明显V8是一个具体时期内的价格修正,而不是一个可执行策略,只能当信号用 被停牌前战绩平均PNL -1.13% 我会将V4AF以信号的形式小范围部分开放给 @Hertzflow_xyz 社区 接下来我们将继续对美股进行妖股操盘策略研究。在初步回测中我们发现,大量美股是高控,且数据中呈现出惊人的与妖币策略的回测一致性(货源归边) 在最近的AVIS租车和之前香港鞋股中也能得到一定的实盘支持 我们将持续更新
更新一下妖币策略研究

随着西方KOL的FUD潮,很多妖币借势下班 - 做空牛市到了,而我们的妖币策略养蛊,也迎来了最终胜利者:

V4A-Flash 闪崩策略

策略原理:
- 假设:妖币庄有资金成本,不会逆势操作消耗资金。所以一旦下跌势头形成,不会硬接,只能闪崩
- 选币观察:根据上币时间和解锁分组
1. 还没开始解锁的VC币
2. 接近全流通的meme
3. 解锁期内持续抛压的VC币
4.大额已经解锁完了的VC币

根据历史表现,ban掉交易量低的币种、接近全流通的币种
入场:
1. 24H累计涨幅
2. 4H多头衰竭
3. 1H lower high确认

出场
1. 方向对但出现反弹 - trail
2. 宽止损
3. 8H到期自动平仓应对震荡区间

实盘小资金测试 $500 1x:昨天抓到了 $Tradoor 闪崩。触发频率可观,止损也基本上没有被打到过(如图)

关键变量:
选币逻辑中的ban名单的交易量等数据是随时间变化的,需要不断更新并回测。为此我搭建了一整套的数据收集脚本

为什么之前的V4A和V8都失败了?
V4A:
跌破2个1H支撑位后做空

回测研究犯了一个错误:30m和1H线在实际执行中并不存在,执行可用的只能是当下实盘市价

而回测大量基于24年甚至更早的数据,对现在的交易情况没有参考价值

最终在实测中出现严重漂移,V2版本V4A平均PNL -1.68%

V8:
OI持续下跌但价格仍保持或者略微上涨时做空

问题在于实盘中打到止损的情况比回测要多2.5x。很明显V8是一个具体时期内的价格修正,而不是一个可执行策略,只能当信号用

被停牌前战绩平均PNL -1.13%

我会将V4AF以信号的形式小范围部分开放给 @Hertzflow_xyz 社区

接下来我们将继续对美股进行妖股操盘策略研究。在初步回测中我们发现,大量美股是高控,且数据中呈现出惊人的与妖币策略的回测一致性(货源归边)

在最近的AVIS租车和之前香港鞋股中也能得到一定的实盘支持

我们将持续更新
加密韋馱Crypto Skanda
·
--
我用AI找币安合约妖币百分百胜率焚诀,最后有用的竟然是...
TL;DR:
1. 通过研究220多种币安合约币种、数百个操纵事件样本、60+种数据维度,我们找到了在”妖币“中可能可行的正EV交易策略
2. 数据证明:预测启动和"摸顶“都是不可行的
3. 唯一可行策略:在暴涨回撤时做空,并严格执行回弹平仓出场
4. 唯一有效指标:裸K
5. 早入场,拿短仓,跑得快
以下是正文:
这周 @coinglass_com 的报告,其实说明了两个问题:
第一,币安,币安,还得是币安 @binance
第二,9成合约交易量这件事,已经把一个事实说得很明白了:
“赌”这件事,事实上已经成了整个行业用户的共识。
虽然我这么说肯定会挨批斗。
虽然我这么说大概率会挨批斗。
但既然是赌,那就不要假装自己在价值投资
赌,就要大开大合。
赌,就要极致的高速波动博弈。
而币安的合约妖币,就是这个无聊市场里,为数不多散户真能参与、真有结果、真有流量的 Alpha。
很多大儒都痛斥过庄币,说这是“负 EV”,只会让场内韭菜越来越少。
但现实是,妖币庄配资进场的资金,以及参与妖币交易的资金,其本身几乎就是现在二级市场里少数还称得上可观的增量资金来源之一。
而且它还有几个很关键的特征:
非量化
带方向
带波动
你去交易传统市场,你要打赢的是国会山和华尔街的各种内幕。
你来交易妖币,你只需要打赢一个也不一定比你专业多少的合约庄。

问题就在这里:
怎么找到和合约庄对决的规律,从而实现虎口夺食?
我用 AI + 个人经验,初步摸到了一点门道。
当然,标题必然是标题党。
不然你们也不会点进来看
一、先搞清楚什么叫“妖币”
我这里说的“妖币”,不是那种单纯涨得快的币。本质上,我这里说的“妖币”,指的是这样一类标的:

现货控盘率基本在 96% 以上有币安合约,至于有没有现货反而没那么重要通常通过场外配资,在短时间内用暴力拉砸的波段,聚起巨量流动性和对手盘通过引发多空清算、吃对手方费率获利,最终完成现货出货,走完整个收割流程
说白了,这是一门操纵的艺术。
操盘手要同时懂合约、跨所现货、链上、运营,甚至还得懂人性。
二、庄并不是无敌的
很多人以为:庄是无敌的
但真相大相径庭
整个妖币博弈里,实际参与者包括:
- 操盘方(庄)
- 老鼠仓
- 散户
- 交易所及交易所保险基金
- 其他鲸鱼
螳螂捕蝉,黄雀在后,不是简单的“庄单方面殴打散户”

首先,庄本身往往也是要配资的。
不管是融资过 1500 万美金的项目方,还是那些“大名鼎鼎”的 MM,单靠自有资金,放到二级市场里做这种级别的操盘,很多时候都只是杯水车薪。
而配资是有成本的。
操盘是为了盈利,不是为了行为艺术。
所以庄并不是筹码够多就能“拉就完事了”。
他会面临一堆现实问题:
万一散户不跟呢?万一散户跟了,但方向不对、节奏不对呢?万一有更大的鲸鱼专门来狙击呢?就算前面都没出问题,万一割穿交易所保险基金,触发 ADL 呢?
那你的钱可能一分都提不走
新加坡的兄弟姐妹,知道我在说谁

所以妖币操盘有一条非常朴素的铁律:
只要现在能拿走的对手盘利润,大于我继续操盘的投入,我就继续拉、继续砸、继续收割。反之,弃盘走人。
话虽然糙,但这算是一个妖币庄决策链的框架
三、科学“打庄”,从实验开始
既然问题是“如何打庄”,那我就试着把这件事数据化。
1)工具怎么搭的
摩登时代的问题,当然要用摩登时代的方法。
参考了 @karpathy 关于 Autoresearch loop 自主研究的思路,我自己搭了一个 了一个。只要给出清晰的目标、约束和实验方法论,agent 就会一直往下跑,直到数据再也提不动为止。
LLM 用的是 Opus 4.6。
我那份 20x Claude Max,跑这个任务还扛得住。
沙盒方面,我直接拿了一台闲置 iMac,当远程实验机;
再用 Tailscale 从 Windows 工作站上的 VSCode 远程控制。
数据这块,对这次研究帮助最大的毫无疑问是 @coinglass_com
也感谢 @AlbertCoinGlass 对这次研究的 API 赞助。
K 线、订单簿、OI、资金费率、清算,全都有。
除此之外,我还用了:
Binance APISkill Hub(手动 @0xOar,确实非常好使)Etherscan V2 API 去拉历史链上记录
2)看了哪些数据
我最后整理了 12 大类、60+ 子维度,包括:
Funding RateOI多空比(散户 / 大户 / 持仓 / 账户)taker 买卖比爆仓量订单簿链上转账K 线
最初选的币种,包括 $RIVER、$STO、$MMT 在内,一共 16 个我凭经验判断的庄币
四、第一阶段:我一开始想预测“拉盘前兆”
然后我就采用一件韭菜最爱幻想、但通常死得也最快的假定:预测拉盘前兆
“妖币操纵之前一定会有信号。比如 FR 异常、OI 堆积、链上异动。找到这些信号,提前布局,然后印钱。”
事实证明,这是亏钱最快的法门
当时我对“操纵”还没有特别严格的定义。
只是先从 $RIVER、$STO、$MMT 的 K 线里,手动截取了几个最明显的“操盘事件”,然后从这些事件里找共性,再扩展到另外 16 个币,形成实验集。
为了防止过拟合,Autoresearch 做了严格的时间切分:
早期数据训练后期数据做 holdout(持久性验证)holdout 集在训练阶段完全不可见
实验方法也很粗暴:
从单个信号的极端值开始,比如资金费率,
然后一点一点往上叠加其他指标,直到 F1 提高。
结果:
训练集 F1 拉到了 0.72。
看起来像要成了。
一上 holdout,直接几乎全部失效,F1 掉到 0.1 左右。
也就是说:
靠“预测操纵何时发生”这条路,基本走不通
五、问题在于:你把因果关系想反了
第一版失败后,我意识到一个根本问题:
妖币不是因为符合某些指标,所以才成为妖币。
而是因为它本来就是妖币,所以才会长出那些指标特征。
这个逻辑其实和大家的体感非常一致。
大盘再烂,也总会有妖币单独发疯。
妖币从来就不跟大盘讲道理,它只跟一件事有关:
有没有庄?
所以我们不能去预判庄币什么时候启动。
真正可行的方向是:
等它已经启动之后,识别出“这就是庄币,它现在就在操盘”,然后再基于这个状态找交易策略。
于是我把思路彻底改了。
这次我开始严格定义“操盘周期”:
在短时间内快速拉盘,再快速砸盘,这个完整流程算一个操纵周期。
接下来要解决的问题就变成了:
拉多少、砸多少,才算完整周期?锁定周期以后,用什么方法交易?
这些我先全部交给 AI 自己去发现。
实验样本也扩大了很多:
16 个币,对标出 415 个操盘周期后来又扩展到 55 个符合市场认知的“庄币”最终标注出 1447 个周期
样本量终于不像在算命了
然后我就开始连续翻车了
六、几版策略,连续挨打
V1:高位做空
第一版策略给出来的是一个“高位做空”的思路。
回测 Sharpe +0.72。
听着还可以。
一跑 holdout,训练集和测试集完全不是一个宇宙。
后来复盘才发现,问题在于:
我给的约束太少,Opus 自己拍脑袋定义了什么叫“高位”。
搞了半天是在给跳大神做双缝干涉实验
V2:不准拍脑袋以后,结果更差
于是 V2 我直接加限制:
不允许拍脑袋每个指标必须有数据支持还要区分不同操盘风格
比如爆拉爆砸、慢涨爆砸、爆拉慢砸等等
我本来想让它去找不同庄的“声纹”。

结果它非常科学地给了我一个:
-0.28 的 Sharpe。
然后我让 Opus 把 V1 和 V2 的决策逻辑解释给我听,
我才突然意识到,这两版策略本质上都在做同一件事:
摸顶空。
这跟很多硬扛费率做空的"摸顶仙人“,本质上没有任何区别。
区别只在于,他们是手动挂树上,我是用 AI 自动挂树上。
这时候我才意识到:
不是方法不够高级。
是思路本身就错了
注: 这里有考虑过做多策略,但问题是:
妖币的启动是不太有迹可循的,虽然其中一些妖币启动时有明显的异动,比如”制造回撤洗盘“是共同特征,但是问题是一样的:如何区分入场方向?
做多如果在”摸顶“后或者下降区间,那就必死。但这种”假阳性“信号很难前置验证,并且没有很好的区分操纵和非操纵的上涨,所以不可行
七、V3:从庄的视角反过来想
回到前面那个决策框架:
利润第一
庄一定会顺势而为,朝着阻力最小的方向操盘,以降低损耗。
什么意思?
抛压大的时候,就让市场砸,甚至跟着砸砸不动了、追空单多了,那就往上拉拉现货不一定花很多钱空单不是被费率烧死,就是被爆掉
所以一定存在一个点:
庄觉得继续护盘已经不划算了。
这个点之后,庄就会放任市场下跌。
因为再护,没有性价比。
所以我们真正该找的,不是顶。
而是这个:
弃盘点。
然后再围绕这个点去设计交易和止损逻辑,避免被普通回弹扫掉,同时又不至于在方向错的时候大亏。

当时的实验结果看起来极其漂亮:
逻辑落在 1H 线连续两根 1 小时 K 线实体跌破 5%配一个 3% 的移动止损平均 PNL 也是 +3% 以上
但问题来了:
Sharpe 15+,而且过拟合测试居然也过了。
这种数字,只要不是傻逼,都知道出问题了
八、V4:以“能实盘”为目标
V3 之后,我开始怀疑几件事。
第一,
很可能已经过拟合了,而且当前实验根本没有真正定义清楚“操纵币”本身,只是在 55 个币的操盘周期上做训练。
第二,
连过拟合测试本身都可能有问题。
所以这次我换了一个思路:
直接按真实交易成本去模拟。
我把操纵周期里的订单簿深度、资金费率历史,全都和交易时点做匹配,去尽量还原“真实开单”的成本。
结果很直接:
这个策略根本不赚钱。
原因也很简单:
妖币平时订单簿深度极低滑点经常直接 2% 起步你现实里只能开不到 200 美元的细菌仓
然后我又意识到另外两个更大的问题。
1)我怎么知道支撑位从哪开始算?
如果站在真实交易视角,我并不知道未来的 K 线。
那我凭什么知道“1H 支撑位”该从哪里起算?
结果一查,又果然有坑:
AI 是在用当前位置之后 1H K 线里的最高峰,反过来计算跌破。
这就是标准的 look-ahead bias。
说白了,它拿未来数据帮现在做决策。
这当然能赚。
但现实里你没有这个外挂。
2)订单簿深度和体感严重不符
我算出来的平均订单簿深度大概只有 70K。
但玩过妖币的人都知道,妖币在“作妖”的时候,交易量明明是很大的。
这和体感完全不符。
那就只剩两种可能:
订单簿深度中位数这个计算方式不对我定义的操盘周期太宽泛,噪音太多
后来我选择从第二个问题下手:
重新定义操纵周期。
我让数据自己去找:
什么样的拉盘 / 砸盘幅度,以及什么样的持续时间,最能代表“有效操纵事件”。
结果显示:
20%–50% 区间内的显著操纵事件最多一旦操纵事件持续时间超过 96 小时,胜率就不再显著
结合数据和经验折中之后,我把新的操盘周期定义调整成:
Pump + Dump 在 20%–50% 区间内 + 96 小时以内完成。
太高,样本太少。
太低,噪音太大。
九、重新定义“庄币”,扩大样本,重新训练
接下来我决定不再只盯着那 55 个币。
我把范围扩到了:
币安自 2025 年 3 月 1 日之后,全部新上的 221 个非 TradFi 新合约。
也就是 Binance Alpha + 合约这种打法真正开始成型之后的那批币。
然后我做了几件事:
根据数据统计,把操纵区间定义为
“在 XX 小时内完成一次 XX% 幅度的拉和砸”
(为了策略有效性,这里隐去具体阈值)统计每个币种符合这个定义的操纵区间出现频率再根据频率,把所有币种分成四类:超高操纵
高操纵
中操纵
低操纵
最后,从 217 个币里筛出了 70 个“超高操纵”和“高操纵”类型。
然后基于这些新定义的操纵周期,不再区分操盘风格,直接找共性,试图识别“顶”的前置信号。
最后得到的结论,非常反常识:
交易量没用订单簿没用拉盘速度没用高振幅 + lower high 也没用等 4H 确认更是纯属浪费战机
唯一真正有用的,是裸 K。

最后我们得出了两种相对显著的信号:V4A和V4B
十、V4A 和 V4B
V4A:早进,抢第一脚
逻辑是:
早期入场不看量,不看振幅“摸顶确认”只看卖压瞬时第一次大于买压的信号跌破支撑位仍然以 1H 收盘价为依据但确认跌破的阈值比 V4B 更低摸顶确认后的搜索范围时间更短
流水不争滔滔不绝,争得是天下武功唯快不破。
V4B:慢一点,等确认
逻辑是:
等价格已经从 peak 跌下来一段市场仍然剧烈波动,但下跌已经被确认摸顶确认后的搜索范围更长因而可以得到更多趋势确认
它更稳了,也更慢了。
这是两种完全相反的哲学
两套策略目前都用同一种出场方式:
trail + SL
也就是:
如果入场后方向是对的,出现反向超过 X%,就出场如果一进场就错,那就按止损 SL 处理
这个 SL 也是数据测出来的。
在 166 笔回测里:
SL 触发次数是个位数平均亏损 1% 出头最大回撤 -1.87%
也就是说,我把单笔 R:R 压到了 1:1 以下。
不靠单次暴利,靠的是:
胜率 + 高频。
在代入新的滑点、资金费,以及最新数据集重新做过拟合测试后,我发现:
之前担心的 Orderbook 深度问题,确实没担心错。
但同时也确认了另一件事:
操纵区间本身,恰恰就是交易量最富集的区域。
最终两个策略里,只有 V4A 站住了。
原因很简单:
在妖币上,入场早的重要性,远远大于“确认得很稳”。
十一: 实时化测试
为了不让整个研究停留在“回测神,实盘鬼”的阶段,我又做了两件事:
搭了一个 Scanner 脚本,用 Binance API 扫描策略所需数据部署在 VPS 上,每 60 秒扫描一次
同时再做一个 Dashboard,
通过 WebHook 把信号直接推到 Discord Bot。
虽然实时测试目前还没跑太久,样本也还很小,
置信区间非常宽,严格来说只能做方向参考。
但大体结果,和研究阶段是吻合的。
目前大概是这样:
V3:触发最频繁(约占 70%),胜率 50%,但 PNL 微负V4A:触发适中(约占 26%),目前 胜率 100%,PNL 大约 25%V4B:只触发 1 次,而且亏损同时建一个Dashboard把信号通过WebHook连到Discord bot
虽然实测没有几天,但是基本上结果和研究基本吻合
V3: 触发最频繁(占70%),胜率50%,但是PNL微负

V4A: 触发适中(占26%),目前胜率100%,PNL 25%左右,当然样本太少还不能下结论,继续测试

V4B: 仅触发1次,且亏损

十二、到目前为止,我总结出来的几个盈利要点
持仓一定要短
V4A 的中位持仓时间只有 1 小时入场一定要早,不要等确认过头
等确认,往往就已经把最肥那段肉等没了出场一定要坚决
反转苗头一出来就跑先保不亏,再争盈利
不要把妖币做成价值投资妖币不会停止,机会多得是
70 个监控组,一天基本至少能刷出 2–3 个 V4A 信号
后续优化
目前我还在跑实时测试,但是已经有以下几个值得考虑的优化方向:

1)支撑位和摸顶信号,可能和清算热力图有关
直觉上我认为
更好的顶底信号,很可能和清算热力图直接相关。
可惜我现在还没拿到足够好的数据。
原理上也很简单:
上方如果已经没有更多空单对手盘
庄就没动力再继续往上爆空、吃费率下方同理
所以我已经开始做一个总池收集,
先把 2025 年 3 月之后新上的合约币种全收进来,准备专门做清算热力图测试。
2)操纵频率打分体系,现在还是有点拍脑袋
目前我用的是过去一段时间里,操纵周期出现频率来给币种打分,区分“超高操纵”和“高操纵”。
但这个体系有个明显问题:
它是基于过去 6 个月的频率。
而现实做交易,我们要的不是“过去谁最妖”,
而是“现在谁还值得妖”。
很多过去操盘频繁的币,
很可能已经进入庄家操盘后期,甚至已经被弃盘了。
继续盯着它们,没有太大意义。
另外这个“打分”,也是我们人为定义的
所以更合理的方向,应该是做一个:
随时间衰减的动态打分体系。
初步数据已经支持这个方向,
现在就差更多实时测试样本。

3)应该把范围扩大到老币
我现在的选币范围,主要还是 2025 年之后的新合约币。
但现实里很多老币,反而更适合拿来操盘:
有合约,甚至还有现货市值够低项目基本已经结束无人关注解锁也都完成了
这类币,某种意义上,简直是天生操盘模板。
如果 V4A 对这些老币里的大庄币同样有效,
那就说明这套东西不是只对新币样本过拟合,
而是真的抓住了一类更普适的操盘机制。
目前数据上暂时支持这个方向。
不过我暂时还不准备改动 V4A 的选币集。
十三、"你们搞交易所的怎么还研究这个?“
以我们 @Hertzflow_xyz 的哲学,任何资产的交易机会,本质上不过是涨跌博弈,传统资产也好、主流币也好、甚至是”旁氏骗局“,重点不在于资产本身,而在于价格的移动规律。只要有规律,就能跑策略
妖币也不例外
一个交易所,不是资产上架的地方,而是跑策略的地方。比起研究资产基本面,我们更需要做的是研究”这个交易对能跑什么策略,有没有交易机会“
能,我们就要提供给交易者
AI在手,你也有机会与狗庄一战。我们也将此类数据服务常态化,未来将以 @goo_economy skill等形式提供公众服务
@Hertzflow_xyz
测试网今天上线17种”超高/高操纵评分“资产,都是我们已经测试过的策略中正在追踪的。从这里出发,找到你的”抓庄焚诀“。这17种分别是:

$0G
$AKT
$ARC
$F
$H
$HEMI
$HYPER
$MMT
$MOODENG
$PARTI
$PROMPT
$SOON
$STBL
$SWARMS
$TAC
$VINE
$ZEREBRO

如果你还不太自信拿钱实盘,那么HertzFlow测试网就是你摸着石头过河的试验场
王侯将相,宁有种乎!你也可以是明天的”庄“!
川普宣布即日起封锁霍尔木兹海峡 所以说这么多推特“临时地缘政治军事家”最后预测还没我准 在上周一堆人说川普TACO、停战的时候,我就讲不可能停,伊朗也不可能在霍尔木兹海峡收的到钱 早就说了第三次世界大战已经开打了,一定要严格波段不能纯看多,这么多人不信 绝对不要被国内的“东升西降”论洗脑,更不要相信什么川普TACO,他是布什政府之后执行力最强的总统 波段就完事了
川普宣布即日起封锁霍尔木兹海峡

所以说这么多推特“临时地缘政治军事家”最后预测还没我准

在上周一堆人说川普TACO、停战的时候,我就讲不可能停,伊朗也不可能在霍尔木兹海峡收的到钱

早就说了第三次世界大战已经开打了,一定要严格波段不能纯看多,这么多人不信

绝对不要被国内的“东升西降”论洗脑,更不要相信什么川普TACO,他是布什政府之后执行力最强的总统

波段就完事了
Article
我用AI找币安合约妖币百分百胜率焚诀,最后有用的竟然是...TL;DR: 1. 通过研究220多种币安合约币种、数百个操纵事件样本、60+种数据维度,我们找到了在”妖币“中可能可行的正EV交易策略 2. 数据证明:预测启动和"摸顶“都是不可行的 3. 唯一可行策略:在暴涨回撤时做空,并严格执行回弹平仓出场 4. 唯一有效指标:裸K 5. 早入场,拿短仓,跑得快 以下是正文: 这周 @coinglass_com 的报告,其实说明了两个问题: 第一,币安,币安,还得是币安 @binance 第二,9成合约交易量这件事,已经把一个事实说得很明白了: “赌”这件事,事实上已经成了整个行业用户的共识。 虽然我这么说肯定会挨批斗。 虽然我这么说大概率会挨批斗。 但既然是赌,那就不要假装自己在价值投资 赌,就要大开大合。 赌,就要极致的高速波动博弈。 而币安的合约妖币,就是这个无聊市场里,为数不多散户真能参与、真有结果、真有流量的 Alpha。 很多大儒都痛斥过庄币,说这是“负 EV”,只会让场内韭菜越来越少。 但现实是,妖币庄配资进场的资金,以及参与妖币交易的资金,其本身几乎就是现在二级市场里少数还称得上可观的增量资金来源之一。 而且它还有几个很关键的特征: 非量化 带方向 带波动 你去交易传统市场,你要打赢的是国会山和华尔街的各种内幕。 你来交易妖币,你只需要打赢一个也不一定比你专业多少的合约庄。 问题就在这里: 怎么找到和合约庄对决的规律,从而实现虎口夺食? 我用 AI + 个人经验,初步摸到了一点门道。 当然,标题必然是标题党。 不然你们也不会点进来看 一、先搞清楚什么叫“妖币” 我这里说的“妖币”,不是那种单纯涨得快的币。本质上,我这里说的“妖币”,指的是这样一类标的: 现货控盘率基本在 96% 以上有币安合约,至于有没有现货反而没那么重要通常通过场外配资,在短时间内用暴力拉砸的波段,聚起巨量流动性和对手盘通过引发多空清算、吃对手方费率获利,最终完成现货出货,走完整个收割流程 说白了,这是一门操纵的艺术。 操盘手要同时懂合约、跨所现货、链上、运营,甚至还得懂人性。 二、庄并不是无敌的 很多人以为:庄是无敌的 但真相大相径庭 整个妖币博弈里,实际参与者包括: - 操盘方(庄) - 老鼠仓 - 散户 - 交易所及交易所保险基金 - 其他鲸鱼 螳螂捕蝉,黄雀在后,不是简单的“庄单方面殴打散户” 首先,庄本身往往也是要配资的。 不管是融资过 1500 万美金的项目方,还是那些“大名鼎鼎”的 MM,单靠自有资金,放到二级市场里做这种级别的操盘,很多时候都只是杯水车薪。 而配资是有成本的。 操盘是为了盈利,不是为了行为艺术。 所以庄并不是筹码够多就能“拉就完事了”。 他会面临一堆现实问题: 万一散户不跟呢?万一散户跟了,但方向不对、节奏不对呢?万一有更大的鲸鱼专门来狙击呢?就算前面都没出问题,万一割穿交易所保险基金,触发 ADL 呢? 那你的钱可能一分都提不走 新加坡的兄弟姐妹,知道我在说谁 所以妖币操盘有一条非常朴素的铁律: 只要现在能拿走的对手盘利润,大于我继续操盘的投入,我就继续拉、继续砸、继续收割。反之,弃盘走人。 话虽然糙,但这算是一个妖币庄决策链的框架 三、科学“打庄”,从实验开始 既然问题是“如何打庄”,那我就试着把这件事数据化。 1)工具怎么搭的 摩登时代的问题,当然要用摩登时代的方法。 参考了 @karpathy 关于 Autoresearch loop 自主研究的思路,我自己搭了一个 了一个。只要给出清晰的目标、约束和实验方法论,agent 就会一直往下跑,直到数据再也提不动为止。 LLM 用的是 Opus 4.6。 我那份 20x Claude Max,跑这个任务还扛得住。 沙盒方面,我直接拿了一台闲置 iMac,当远程实验机; 再用 Tailscale 从 Windows 工作站上的 VSCode 远程控制。 数据这块,对这次研究帮助最大的毫无疑问是 @coinglass_com 也感谢 @AlbertCoinGlass 对这次研究的 API 赞助。 K 线、订单簿、OI、资金费率、清算,全都有。 除此之外,我还用了: Binance APISkill Hub(手动 @0xOar,确实非常好使)Etherscan V2 API 去拉历史链上记录 2)看了哪些数据 我最后整理了 12 大类、60+ 子维度,包括: Funding RateOI多空比(散户 / 大户 / 持仓 / 账户)taker 买卖比爆仓量订单簿链上转账K 线 最初选的币种,包括 $RIVER、$STO、$MMT 在内,一共 16 个我凭经验判断的庄币 四、第一阶段:我一开始想预测“拉盘前兆” 然后我就采用一件韭菜最爱幻想、但通常死得也最快的假定:预测拉盘前兆 “妖币操纵之前一定会有信号。比如 FR 异常、OI 堆积、链上异动。找到这些信号,提前布局,然后印钱。” 事实证明,这是亏钱最快的法门 当时我对“操纵”还没有特别严格的定义。 只是先从 $RIVER、$STO、$MMT 的 K 线里,手动截取了几个最明显的“操盘事件”,然后从这些事件里找共性,再扩展到另外 16 个币,形成实验集。 为了防止过拟合,Autoresearch 做了严格的时间切分: 早期数据训练后期数据做 holdout(持久性验证)holdout 集在训练阶段完全不可见 实验方法也很粗暴: 从单个信号的极端值开始,比如资金费率, 然后一点一点往上叠加其他指标,直到 F1 提高。 结果: 训练集 F1 拉到了 0.72。 看起来像要成了。 一上 holdout,直接几乎全部失效,F1 掉到 0.1 左右。 也就是说: 靠“预测操纵何时发生”这条路,基本走不通 五、问题在于:你把因果关系想反了 第一版失败后,我意识到一个根本问题: 妖币不是因为符合某些指标,所以才成为妖币。 而是因为它本来就是妖币,所以才会长出那些指标特征。 这个逻辑其实和大家的体感非常一致。 大盘再烂,也总会有妖币单独发疯。 妖币从来就不跟大盘讲道理,它只跟一件事有关: 有没有庄? 所以我们不能去预判庄币什么时候启动。 真正可行的方向是: 等它已经启动之后,识别出“这就是庄币,它现在就在操盘”,然后再基于这个状态找交易策略。 于是我把思路彻底改了。 这次我开始严格定义“操盘周期”: 在短时间内快速拉盘,再快速砸盘,这个完整流程算一个操纵周期。 接下来要解决的问题就变成了: 拉多少、砸多少,才算完整周期?锁定周期以后,用什么方法交易? 这些我先全部交给 AI 自己去发现。 实验样本也扩大了很多: 16 个币,对标出 415 个操盘周期后来又扩展到 55 个符合市场认知的“庄币”最终标注出 1447 个周期 样本量终于不像在算命了 然后我就开始连续翻车了 六、几版策略,连续挨打 V1:高位做空 第一版策略给出来的是一个“高位做空”的思路。 回测 Sharpe +0.72。 听着还可以。 一跑 holdout,训练集和测试集完全不是一个宇宙。 后来复盘才发现,问题在于: 我给的约束太少,Opus 自己拍脑袋定义了什么叫“高位”。 搞了半天是在给跳大神做双缝干涉实验 V2:不准拍脑袋以后,结果更差 于是 V2 我直接加限制: 不允许拍脑袋每个指标必须有数据支持还要区分不同操盘风格 比如爆拉爆砸、慢涨爆砸、爆拉慢砸等等 我本来想让它去找不同庄的“声纹”。 结果它非常科学地给了我一个: -0.28 的 Sharpe。 然后我让 Opus 把 V1 和 V2 的决策逻辑解释给我听, 我才突然意识到,这两版策略本质上都在做同一件事: 摸顶空。 这跟很多硬扛费率做空的"摸顶仙人“,本质上没有任何区别。 区别只在于,他们是手动挂树上,我是用 AI 自动挂树上。 这时候我才意识到: 不是方法不够高级。 是思路本身就错了 注: 这里有考虑过做多策略,但问题是: 妖币的启动是不太有迹可循的,虽然其中一些妖币启动时有明显的异动,比如”制造回撤洗盘“是共同特征,但是问题是一样的:如何区分入场方向? 做多如果在”摸顶“后或者下降区间,那就必死。但这种”假阳性“信号很难前置验证,并且没有很好的区分操纵和非操纵的上涨,所以不可行 七、V3:从庄的视角反过来想 回到前面那个决策框架: 利润第一 庄一定会顺势而为,朝着阻力最小的方向操盘,以降低损耗。 什么意思? 抛压大的时候,就让市场砸,甚至跟着砸砸不动了、追空单多了,那就往上拉拉现货不一定花很多钱空单不是被费率烧死,就是被爆掉 所以一定存在一个点: 庄觉得继续护盘已经不划算了。 这个点之后,庄就会放任市场下跌。 因为再护,没有性价比。 所以我们真正该找的,不是顶。 而是这个: 弃盘点。 然后再围绕这个点去设计交易和止损逻辑,避免被普通回弹扫掉,同时又不至于在方向错的时候大亏。 当时的实验结果看起来极其漂亮: 逻辑落在 1H 线连续两根 1 小时 K 线实体跌破 5%配一个 3% 的移动止损平均 PNL 也是 +3% 以上 但问题来了: Sharpe 15+,而且过拟合测试居然也过了。 这种数字,只要不是傻逼,都知道出问题了 八、V4:以“能实盘”为目标 V3 之后,我开始怀疑几件事。 第一, 很可能已经过拟合了,而且当前实验根本没有真正定义清楚“操纵币”本身,只是在 55 个币的操盘周期上做训练。 第二, 连过拟合测试本身都可能有问题。 所以这次我换了一个思路: 直接按真实交易成本去模拟。 我把操纵周期里的订单簿深度、资金费率历史,全都和交易时点做匹配,去尽量还原“真实开单”的成本。 结果很直接: 这个策略根本不赚钱。 原因也很简单: 妖币平时订单簿深度极低滑点经常直接 2% 起步你现实里只能开不到 200 美元的细菌仓 然后我又意识到另外两个更大的问题。 1)我怎么知道支撑位从哪开始算? 如果站在真实交易视角,我并不知道未来的 K 线。 那我凭什么知道“1H 支撑位”该从哪里起算? 结果一查,又果然有坑: AI 是在用当前位置之后 1H K 线里的最高峰,反过来计算跌破。 这就是标准的 look-ahead bias。 说白了,它拿未来数据帮现在做决策。 这当然能赚。 但现实里你没有这个外挂。 2)订单簿深度和体感严重不符 我算出来的平均订单簿深度大概只有 70K。 但玩过妖币的人都知道,妖币在“作妖”的时候,交易量明明是很大的。 这和体感完全不符。 那就只剩两种可能: 订单簿深度中位数这个计算方式不对我定义的操盘周期太宽泛,噪音太多 后来我选择从第二个问题下手: 重新定义操纵周期。 我让数据自己去找: 什么样的拉盘 / 砸盘幅度,以及什么样的持续时间,最能代表“有效操纵事件”。 结果显示: 20%–50% 区间内的显著操纵事件最多一旦操纵事件持续时间超过 96 小时,胜率就不再显著 结合数据和经验折中之后,我把新的操盘周期定义调整成: Pump + Dump 在 20%–50% 区间内 + 96 小时以内完成。 太高,样本太少。 太低,噪音太大。 九、重新定义“庄币”,扩大样本,重新训练 接下来我决定不再只盯着那 55 个币。 我把范围扩到了: 币安自 2025 年 3 月 1 日之后,全部新上的 221 个非 TradFi 新合约。 也就是 Binance Alpha + 合约这种打法真正开始成型之后的那批币。 然后我做了几件事: 根据数据统计,把操纵区间定义为 “在 XX 小时内完成一次 XX% 幅度的拉和砸” (为了策略有效性,这里隐去具体阈值)统计每个币种符合这个定义的操纵区间出现频率再根据频率,把所有币种分成四类:超高操纵 高操纵 中操纵 低操纵 最后,从 217 个币里筛出了 70 个“超高操纵”和“高操纵”类型。 然后基于这些新定义的操纵周期,不再区分操盘风格,直接找共性,试图识别“顶”的前置信号。 最后得到的结论,非常反常识: 交易量没用订单簿没用拉盘速度没用高振幅 + lower high 也没用等 4H 确认更是纯属浪费战机 唯一真正有用的,是裸 K。 最后我们得出了两种相对显著的信号:V4A和V4B 十、V4A 和 V4B V4A:早进,抢第一脚 逻辑是: 早期入场不看量,不看振幅“摸顶确认”只看卖压瞬时第一次大于买压的信号跌破支撑位仍然以 1H 收盘价为依据但确认跌破的阈值比 V4B 更低摸顶确认后的搜索范围时间更短 流水不争滔滔不绝,争得是天下武功唯快不破。 V4B:慢一点,等确认 逻辑是: 等价格已经从 peak 跌下来一段市场仍然剧烈波动,但下跌已经被确认摸顶确认后的搜索范围更长因而可以得到更多趋势确认 它更稳了,也更慢了。 这是两种完全相反的哲学 两套策略目前都用同一种出场方式: trail + SL 也就是: 如果入场后方向是对的,出现反向超过 X%,就出场如果一进场就错,那就按止损 SL 处理 这个 SL 也是数据测出来的。 在 166 笔回测里: SL 触发次数是个位数平均亏损 1% 出头最大回撤 -1.87% 也就是说,我把单笔 R:R 压到了 1:1 以下。 不靠单次暴利,靠的是: 胜率 + 高频。 在代入新的滑点、资金费,以及最新数据集重新做过拟合测试后,我发现: 之前担心的 Orderbook 深度问题,确实没担心错。 但同时也确认了另一件事: 操纵区间本身,恰恰就是交易量最富集的区域。 最终两个策略里,只有 V4A 站住了。 原因很简单: 在妖币上,入场早的重要性,远远大于“确认得很稳”。 十一: 实时化测试 为了不让整个研究停留在“回测神,实盘鬼”的阶段,我又做了两件事: 搭了一个 Scanner 脚本,用 Binance API 扫描策略所需数据部署在 VPS 上,每 60 秒扫描一次 同时再做一个 Dashboard, 通过 WebHook 把信号直接推到 Discord Bot。 虽然实时测试目前还没跑太久,样本也还很小, 置信区间非常宽,严格来说只能做方向参考。 但大体结果,和研究阶段是吻合的。 目前大概是这样: V3:触发最频繁(约占 70%),胜率 50%,但 PNL 微负V4A:触发适中(约占 26%),目前 胜率 100%,PNL 大约 25%V4B:只触发 1 次,而且亏损同时建一个Dashboard把信号通过WebHook连到Discord bot 虽然实测没有几天,但是基本上结果和研究基本吻合 V3: 触发最频繁(占70%),胜率50%,但是PNL微负 V4A: 触发适中(占26%),目前胜率100%,PNL 25%左右,当然样本太少还不能下结论,继续测试 V4B: 仅触发1次,且亏损 十二、到目前为止,我总结出来的几个盈利要点 持仓一定要短 V4A 的中位持仓时间只有 1 小时入场一定要早,不要等确认过头 等确认,往往就已经把最肥那段肉等没了出场一定要坚决 反转苗头一出来就跑先保不亏,再争盈利 不要把妖币做成价值投资妖币不会停止,机会多得是 70 个监控组,一天基本至少能刷出 2–3 个 V4A 信号 后续优化 目前我还在跑实时测试,但是已经有以下几个值得考虑的优化方向: 1)支撑位和摸顶信号,可能和清算热力图有关 直觉上我认为 更好的顶底信号,很可能和清算热力图直接相关。 可惜我现在还没拿到足够好的数据。 原理上也很简单: 上方如果已经没有更多空单对手盘 庄就没动力再继续往上爆空、吃费率下方同理 所以我已经开始做一个总池收集, 先把 2025 年 3 月之后新上的合约币种全收进来,准备专门做清算热力图测试。 2)操纵频率打分体系,现在还是有点拍脑袋 目前我用的是过去一段时间里,操纵周期出现频率来给币种打分,区分“超高操纵”和“高操纵”。 但这个体系有个明显问题: 它是基于过去 6 个月的频率。 而现实做交易,我们要的不是“过去谁最妖”, 而是“现在谁还值得妖”。 很多过去操盘频繁的币, 很可能已经进入庄家操盘后期,甚至已经被弃盘了。 继续盯着它们,没有太大意义。 另外这个“打分”,也是我们人为定义的 所以更合理的方向,应该是做一个: 随时间衰减的动态打分体系。 初步数据已经支持这个方向, 现在就差更多实时测试样本。 3)应该把范围扩大到老币 我现在的选币范围,主要还是 2025 年之后的新合约币。 但现实里很多老币,反而更适合拿来操盘: 有合约,甚至还有现货市值够低项目基本已经结束无人关注解锁也都完成了 这类币,某种意义上,简直是天生操盘模板。 如果 V4A 对这些老币里的大庄币同样有效, 那就说明这套东西不是只对新币样本过拟合, 而是真的抓住了一类更普适的操盘机制。 目前数据上暂时支持这个方向。 不过我暂时还不准备改动 V4A 的选币集。 十三、"你们搞交易所的怎么还研究这个?“ 以我们 @Hertzflow_xyz 的哲学,任何资产的交易机会,本质上不过是涨跌博弈,传统资产也好、主流币也好、甚至是”旁氏骗局“,重点不在于资产本身,而在于价格的移动规律。只要有规律,就能跑策略 妖币也不例外 一个交易所,不是资产上架的地方,而是跑策略的地方。比起研究资产基本面,我们更需要做的是研究”这个交易对能跑什么策略,有没有交易机会“ 能,我们就要提供给交易者 AI在手,你也有机会与狗庄一战。我们也将此类数据服务常态化,未来将以 @goo_economy skill等形式提供公众服务 @Hertzflow_xyz 测试网今天上线17种”超高/高操纵评分“资产,都是我们已经测试过的策略中正在追踪的。从这里出发,找到你的”抓庄焚诀“。这17种分别是: $0G $AKT $ARC $F $H $HEMI $HYPER $MMT $MOODENG $PARTI $PROMPT $SOON $STBL $SWARMS $TAC $VINE $ZEREBRO 如果你还不太自信拿钱实盘,那么HertzFlow测试网就是你摸着石头过河的试验场 王侯将相,宁有种乎!你也可以是明天的”庄“!

我用AI找币安合约妖币百分百胜率焚诀,最后有用的竟然是...

TL;DR:
1. 通过研究220多种币安合约币种、数百个操纵事件样本、60+种数据维度,我们找到了在”妖币“中可能可行的正EV交易策略
2. 数据证明:预测启动和"摸顶“都是不可行的
3. 唯一可行策略:在暴涨回撤时做空,并严格执行回弹平仓出场
4. 唯一有效指标:裸K
5. 早入场,拿短仓,跑得快
以下是正文:
这周 @coinglass_com 的报告,其实说明了两个问题:
第一,币安,币安,还得是币安 @binance
第二,9成合约交易量这件事,已经把一个事实说得很明白了:
“赌”这件事,事实上已经成了整个行业用户的共识。
虽然我这么说肯定会挨批斗。
虽然我这么说大概率会挨批斗。
但既然是赌,那就不要假装自己在价值投资
赌,就要大开大合。
赌,就要极致的高速波动博弈。
而币安的合约妖币,就是这个无聊市场里,为数不多散户真能参与、真有结果、真有流量的 Alpha。
很多大儒都痛斥过庄币,说这是“负 EV”,只会让场内韭菜越来越少。
但现实是,妖币庄配资进场的资金,以及参与妖币交易的资金,其本身几乎就是现在二级市场里少数还称得上可观的增量资金来源之一。
而且它还有几个很关键的特征:
非量化
带方向
带波动
你去交易传统市场,你要打赢的是国会山和华尔街的各种内幕。
你来交易妖币,你只需要打赢一个也不一定比你专业多少的合约庄。
问题就在这里:
怎么找到和合约庄对决的规律,从而实现虎口夺食?
我用 AI + 个人经验,初步摸到了一点门道。
当然,标题必然是标题党。
不然你们也不会点进来看
一、先搞清楚什么叫“妖币”
我这里说的“妖币”,不是那种单纯涨得快的币。本质上,我这里说的“妖币”,指的是这样一类标的:
现货控盘率基本在 96% 以上有币安合约,至于有没有现货反而没那么重要通常通过场外配资,在短时间内用暴力拉砸的波段,聚起巨量流动性和对手盘通过引发多空清算、吃对手方费率获利,最终完成现货出货,走完整个收割流程
说白了,这是一门操纵的艺术。
操盘手要同时懂合约、跨所现货、链上、运营,甚至还得懂人性。
二、庄并不是无敌的
很多人以为:庄是无敌的
但真相大相径庭
整个妖币博弈里,实际参与者包括:
- 操盘方(庄)
- 老鼠仓
- 散户
- 交易所及交易所保险基金
- 其他鲸鱼
螳螂捕蝉,黄雀在后,不是简单的“庄单方面殴打散户”
首先,庄本身往往也是要配资的。
不管是融资过 1500 万美金的项目方,还是那些“大名鼎鼎”的 MM,单靠自有资金,放到二级市场里做这种级别的操盘,很多时候都只是杯水车薪。
而配资是有成本的。
操盘是为了盈利,不是为了行为艺术。
所以庄并不是筹码够多就能“拉就完事了”。
他会面临一堆现实问题:
万一散户不跟呢?万一散户跟了,但方向不对、节奏不对呢?万一有更大的鲸鱼专门来狙击呢?就算前面都没出问题,万一割穿交易所保险基金,触发 ADL 呢?
那你的钱可能一分都提不走
新加坡的兄弟姐妹,知道我在说谁
所以妖币操盘有一条非常朴素的铁律:
只要现在能拿走的对手盘利润,大于我继续操盘的投入,我就继续拉、继续砸、继续收割。反之,弃盘走人。
话虽然糙,但这算是一个妖币庄决策链的框架
三、科学“打庄”,从实验开始
既然问题是“如何打庄”,那我就试着把这件事数据化。
1)工具怎么搭的
摩登时代的问题,当然要用摩登时代的方法。
参考了 @karpathy 关于 Autoresearch loop 自主研究的思路,我自己搭了一个 了一个。只要给出清晰的目标、约束和实验方法论,agent 就会一直往下跑,直到数据再也提不动为止。
LLM 用的是 Opus 4.6。
我那份 20x Claude Max,跑这个任务还扛得住。
沙盒方面,我直接拿了一台闲置 iMac,当远程实验机;
再用 Tailscale 从 Windows 工作站上的 VSCode 远程控制。
数据这块,对这次研究帮助最大的毫无疑问是 @coinglass_com
也感谢 @AlbertCoinGlass 对这次研究的 API 赞助。
K 线、订单簿、OI、资金费率、清算,全都有。
除此之外,我还用了:
Binance APISkill Hub(手动 @0xOar,确实非常好使)Etherscan V2 API 去拉历史链上记录
2)看了哪些数据
我最后整理了 12 大类、60+ 子维度,包括:
Funding RateOI多空比(散户 / 大户 / 持仓 / 账户)taker 买卖比爆仓量订单簿链上转账K 线
最初选的币种,包括 $RIVER、$STO、$MMT 在内,一共 16 个我凭经验判断的庄币
四、第一阶段:我一开始想预测“拉盘前兆”
然后我就采用一件韭菜最爱幻想、但通常死得也最快的假定:预测拉盘前兆
“妖币操纵之前一定会有信号。比如 FR 异常、OI 堆积、链上异动。找到这些信号,提前布局,然后印钱。”
事实证明,这是亏钱最快的法门
当时我对“操纵”还没有特别严格的定义。
只是先从 $RIVER、$STO、$MMT 的 K 线里,手动截取了几个最明显的“操盘事件”,然后从这些事件里找共性,再扩展到另外 16 个币,形成实验集。
为了防止过拟合,Autoresearch 做了严格的时间切分:
早期数据训练后期数据做 holdout(持久性验证)holdout 集在训练阶段完全不可见
实验方法也很粗暴:
从单个信号的极端值开始,比如资金费率,
然后一点一点往上叠加其他指标,直到 F1 提高。
结果:
训练集 F1 拉到了 0.72。
看起来像要成了。
一上 holdout,直接几乎全部失效,F1 掉到 0.1 左右。
也就是说:
靠“预测操纵何时发生”这条路,基本走不通
五、问题在于:你把因果关系想反了
第一版失败后,我意识到一个根本问题:
妖币不是因为符合某些指标,所以才成为妖币。
而是因为它本来就是妖币,所以才会长出那些指标特征。
这个逻辑其实和大家的体感非常一致。
大盘再烂,也总会有妖币单独发疯。
妖币从来就不跟大盘讲道理,它只跟一件事有关:
有没有庄?
所以我们不能去预判庄币什么时候启动。
真正可行的方向是:
等它已经启动之后,识别出“这就是庄币,它现在就在操盘”,然后再基于这个状态找交易策略。
于是我把思路彻底改了。
这次我开始严格定义“操盘周期”:
在短时间内快速拉盘,再快速砸盘,这个完整流程算一个操纵周期。
接下来要解决的问题就变成了:
拉多少、砸多少,才算完整周期?锁定周期以后,用什么方法交易?
这些我先全部交给 AI 自己去发现。
实验样本也扩大了很多:
16 个币,对标出 415 个操盘周期后来又扩展到 55 个符合市场认知的“庄币”最终标注出 1447 个周期
样本量终于不像在算命了
然后我就开始连续翻车了
六、几版策略,连续挨打
V1:高位做空
第一版策略给出来的是一个“高位做空”的思路。
回测 Sharpe +0.72。
听着还可以。
一跑 holdout,训练集和测试集完全不是一个宇宙。
后来复盘才发现,问题在于:
我给的约束太少,Opus 自己拍脑袋定义了什么叫“高位”。
搞了半天是在给跳大神做双缝干涉实验
V2:不准拍脑袋以后,结果更差
于是 V2 我直接加限制:
不允许拍脑袋每个指标必须有数据支持还要区分不同操盘风格
比如爆拉爆砸、慢涨爆砸、爆拉慢砸等等
我本来想让它去找不同庄的“声纹”。
结果它非常科学地给了我一个:
-0.28 的 Sharpe。
然后我让 Opus 把 V1 和 V2 的决策逻辑解释给我听,
我才突然意识到,这两版策略本质上都在做同一件事:
摸顶空。
这跟很多硬扛费率做空的"摸顶仙人“,本质上没有任何区别。
区别只在于,他们是手动挂树上,我是用 AI 自动挂树上。
这时候我才意识到:
不是方法不够高级。
是思路本身就错了
注: 这里有考虑过做多策略,但问题是:
妖币的启动是不太有迹可循的,虽然其中一些妖币启动时有明显的异动,比如”制造回撤洗盘“是共同特征,但是问题是一样的:如何区分入场方向?
做多如果在”摸顶“后或者下降区间,那就必死。但这种”假阳性“信号很难前置验证,并且没有很好的区分操纵和非操纵的上涨,所以不可行
七、V3:从庄的视角反过来想
回到前面那个决策框架:
利润第一
庄一定会顺势而为,朝着阻力最小的方向操盘,以降低损耗。
什么意思?
抛压大的时候,就让市场砸,甚至跟着砸砸不动了、追空单多了,那就往上拉拉现货不一定花很多钱空单不是被费率烧死,就是被爆掉
所以一定存在一个点:
庄觉得继续护盘已经不划算了。
这个点之后,庄就会放任市场下跌。
因为再护,没有性价比。
所以我们真正该找的,不是顶。
而是这个:
弃盘点。
然后再围绕这个点去设计交易和止损逻辑,避免被普通回弹扫掉,同时又不至于在方向错的时候大亏。
当时的实验结果看起来极其漂亮:
逻辑落在 1H 线连续两根 1 小时 K 线实体跌破 5%配一个 3% 的移动止损平均 PNL 也是 +3% 以上
但问题来了:
Sharpe 15+,而且过拟合测试居然也过了。
这种数字,只要不是傻逼,都知道出问题了
八、V4:以“能实盘”为目标
V3 之后,我开始怀疑几件事。
第一,
很可能已经过拟合了,而且当前实验根本没有真正定义清楚“操纵币”本身,只是在 55 个币的操盘周期上做训练。
第二,
连过拟合测试本身都可能有问题。
所以这次我换了一个思路:
直接按真实交易成本去模拟。
我把操纵周期里的订单簿深度、资金费率历史,全都和交易时点做匹配,去尽量还原“真实开单”的成本。
结果很直接:
这个策略根本不赚钱。
原因也很简单:
妖币平时订单簿深度极低滑点经常直接 2% 起步你现实里只能开不到 200 美元的细菌仓
然后我又意识到另外两个更大的问题。
1)我怎么知道支撑位从哪开始算?
如果站在真实交易视角,我并不知道未来的 K 线。
那我凭什么知道“1H 支撑位”该从哪里起算?
结果一查,又果然有坑:
AI 是在用当前位置之后 1H K 线里的最高峰,反过来计算跌破。
这就是标准的 look-ahead bias。
说白了,它拿未来数据帮现在做决策。
这当然能赚。
但现实里你没有这个外挂。
2)订单簿深度和体感严重不符
我算出来的平均订单簿深度大概只有 70K。
但玩过妖币的人都知道,妖币在“作妖”的时候,交易量明明是很大的。
这和体感完全不符。
那就只剩两种可能:
订单簿深度中位数这个计算方式不对我定义的操盘周期太宽泛,噪音太多
后来我选择从第二个问题下手:
重新定义操纵周期。
我让数据自己去找:
什么样的拉盘 / 砸盘幅度,以及什么样的持续时间,最能代表“有效操纵事件”。
结果显示:
20%–50% 区间内的显著操纵事件最多一旦操纵事件持续时间超过 96 小时,胜率就不再显著
结合数据和经验折中之后,我把新的操盘周期定义调整成:
Pump + Dump 在 20%–50% 区间内 + 96 小时以内完成。
太高,样本太少。
太低,噪音太大。
九、重新定义“庄币”,扩大样本,重新训练
接下来我决定不再只盯着那 55 个币。
我把范围扩到了:
币安自 2025 年 3 月 1 日之后,全部新上的 221 个非 TradFi 新合约。
也就是 Binance Alpha + 合约这种打法真正开始成型之后的那批币。
然后我做了几件事:
根据数据统计,把操纵区间定义为
“在 XX 小时内完成一次 XX% 幅度的拉和砸”
(为了策略有效性,这里隐去具体阈值)统计每个币种符合这个定义的操纵区间出现频率再根据频率,把所有币种分成四类:超高操纵
高操纵
中操纵
低操纵
最后,从 217 个币里筛出了 70 个“超高操纵”和“高操纵”类型。
然后基于这些新定义的操纵周期,不再区分操盘风格,直接找共性,试图识别“顶”的前置信号。
最后得到的结论,非常反常识:
交易量没用订单簿没用拉盘速度没用高振幅 + lower high 也没用等 4H 确认更是纯属浪费战机
唯一真正有用的,是裸 K。
最后我们得出了两种相对显著的信号:V4A和V4B
十、V4A 和 V4B
V4A:早进,抢第一脚
逻辑是:
早期入场不看量,不看振幅“摸顶确认”只看卖压瞬时第一次大于买压的信号跌破支撑位仍然以 1H 收盘价为依据但确认跌破的阈值比 V4B 更低摸顶确认后的搜索范围时间更短
流水不争滔滔不绝,争得是天下武功唯快不破。
V4B:慢一点,等确认
逻辑是:
等价格已经从 peak 跌下来一段市场仍然剧烈波动,但下跌已经被确认摸顶确认后的搜索范围更长因而可以得到更多趋势确认
它更稳了,也更慢了。
这是两种完全相反的哲学
两套策略目前都用同一种出场方式:
trail + SL
也就是:
如果入场后方向是对的,出现反向超过 X%,就出场如果一进场就错,那就按止损 SL 处理
这个 SL 也是数据测出来的。
在 166 笔回测里:
SL 触发次数是个位数平均亏损 1% 出头最大回撤 -1.87%
也就是说,我把单笔 R:R 压到了 1:1 以下。
不靠单次暴利,靠的是:
胜率 + 高频。
在代入新的滑点、资金费,以及最新数据集重新做过拟合测试后,我发现:
之前担心的 Orderbook 深度问题,确实没担心错。
但同时也确认了另一件事:
操纵区间本身,恰恰就是交易量最富集的区域。
最终两个策略里,只有 V4A 站住了。
原因很简单:
在妖币上,入场早的重要性,远远大于“确认得很稳”。
十一: 实时化测试
为了不让整个研究停留在“回测神,实盘鬼”的阶段,我又做了两件事:
搭了一个 Scanner 脚本,用 Binance API 扫描策略所需数据部署在 VPS 上,每 60 秒扫描一次
同时再做一个 Dashboard,
通过 WebHook 把信号直接推到 Discord Bot。
虽然实时测试目前还没跑太久,样本也还很小,
置信区间非常宽,严格来说只能做方向参考。
但大体结果,和研究阶段是吻合的。
目前大概是这样:
V3:触发最频繁(约占 70%),胜率 50%,但 PNL 微负V4A:触发适中(约占 26%),目前 胜率 100%,PNL 大约 25%V4B:只触发 1 次,而且亏损同时建一个Dashboard把信号通过WebHook连到Discord bot
虽然实测没有几天,但是基本上结果和研究基本吻合
V3: 触发最频繁(占70%),胜率50%,但是PNL微负
V4A: 触发适中(占26%),目前胜率100%,PNL 25%左右,当然样本太少还不能下结论,继续测试
V4B: 仅触发1次,且亏损
十二、到目前为止,我总结出来的几个盈利要点
持仓一定要短
V4A 的中位持仓时间只有 1 小时入场一定要早,不要等确认过头
等确认,往往就已经把最肥那段肉等没了出场一定要坚决
反转苗头一出来就跑先保不亏,再争盈利
不要把妖币做成价值投资妖币不会停止,机会多得是
70 个监控组,一天基本至少能刷出 2–3 个 V4A 信号
后续优化
目前我还在跑实时测试,但是已经有以下几个值得考虑的优化方向:
1)支撑位和摸顶信号,可能和清算热力图有关
直觉上我认为
更好的顶底信号,很可能和清算热力图直接相关。
可惜我现在还没拿到足够好的数据。
原理上也很简单:
上方如果已经没有更多空单对手盘
庄就没动力再继续往上爆空、吃费率下方同理
所以我已经开始做一个总池收集,
先把 2025 年 3 月之后新上的合约币种全收进来,准备专门做清算热力图测试。
2)操纵频率打分体系,现在还是有点拍脑袋
目前我用的是过去一段时间里,操纵周期出现频率来给币种打分,区分“超高操纵”和“高操纵”。
但这个体系有个明显问题:
它是基于过去 6 个月的频率。
而现实做交易,我们要的不是“过去谁最妖”,
而是“现在谁还值得妖”。
很多过去操盘频繁的币,
很可能已经进入庄家操盘后期,甚至已经被弃盘了。
继续盯着它们,没有太大意义。
另外这个“打分”,也是我们人为定义的
所以更合理的方向,应该是做一个:
随时间衰减的动态打分体系。
初步数据已经支持这个方向,
现在就差更多实时测试样本。
3)应该把范围扩大到老币
我现在的选币范围,主要还是 2025 年之后的新合约币。
但现实里很多老币,反而更适合拿来操盘:
有合约,甚至还有现货市值够低项目基本已经结束无人关注解锁也都完成了
这类币,某种意义上,简直是天生操盘模板。
如果 V4A 对这些老币里的大庄币同样有效,
那就说明这套东西不是只对新币样本过拟合,
而是真的抓住了一类更普适的操盘机制。
目前数据上暂时支持这个方向。
不过我暂时还不准备改动 V4A 的选币集。
十三、"你们搞交易所的怎么还研究这个?“
以我们 @Hertzflow_xyz 的哲学,任何资产的交易机会,本质上不过是涨跌博弈,传统资产也好、主流币也好、甚至是”旁氏骗局“,重点不在于资产本身,而在于价格的移动规律。只要有规律,就能跑策略
妖币也不例外
一个交易所,不是资产上架的地方,而是跑策略的地方。比起研究资产基本面,我们更需要做的是研究”这个交易对能跑什么策略,有没有交易机会“
能,我们就要提供给交易者
AI在手,你也有机会与狗庄一战。我们也将此类数据服务常态化,未来将以 @goo_economy skill等形式提供公众服务
@Hertzflow_xyz
测试网今天上线17种”超高/高操纵评分“资产,都是我们已经测试过的策略中正在追踪的。从这里出发,找到你的”抓庄焚诀“。这17种分别是:
$0G
$AKT
$ARC
$F
$H
$HEMI
$HYPER
$MMT
$MOODENG
$PARTI
$PROMPT
$SOON
$STBL
$SWARMS
$TAC
$VINE
$ZEREBRO
如果你还不太自信拿钱实盘,那么HertzFlow测试网就是你摸着石头过河的试验场
王侯将相,宁有种乎!你也可以是明天的”庄“!
X的这个语言自动翻译系统简直是灾难 在没有任何提示的情况下直接生效,没有任何的提示和教程怎么关闭 一打开推特要不是刷到几个我确信不可能会英语的KOL,我都没意识到这是自动翻译的结果 离谱
X的这个语言自动翻译系统简直是灾难

在没有任何提示的情况下直接生效,没有任何的提示和教程怎么关闭

一打开推特要不是刷到几个我确信不可能会英语的KOL,我都没意识到这是自动翻译的结果

离谱
欢迎大家到hertzflow.xyz测试网跑策略,尤其是传统资产交易对 从币圈交易到传统大宗,千万不要想当然,让数据帮你吊打传统老登
欢迎大家到hertzflow.xyz测试网跑策略,尤其是传统资产交易对

从币圈交易到传统大宗,千万不要想当然,让数据帮你吊打传统老登
HertzFlow
·
--
The war is waging

And oil is on fire

🔥BRENT/USD & WTI/USD are live on http://hertzflow.xyz testnet

Test your strategies with HertzFlow.xyz today
你可能在推特上看过很多次这个视频,听过很多次这个歌 一个中年老登独自一个人在舞池里旁若无人的跳舞 其实这个meme代表了什么一点也不重要,重要的是: 这3分钟的视频几乎是我们80/90年近40中老登组人生最好的写照: - 荒诞却极度自知 - 沉溺于怀旧 - 明知自己认识的那个世界正在快速崩塌,但也只能跟随人群在焦虑中大笑,接着奏乐接着舞 ,不然你还能干嘛? 我们这一代人是生长在改革开放后“世界是你们的,也是我们的,但终究是你们的”的大饼中的 结果却在一片混乱中踏入成年,然后靠顽梗和自嘲来度日 如果你懂,你就懂
你可能在推特上看过很多次这个视频,听过很多次这个歌

一个中年老登独自一个人在舞池里旁若无人的跳舞

其实这个meme代表了什么一点也不重要,重要的是:

这3分钟的视频几乎是我们80/90年近40中老登组人生最好的写照:

- 荒诞却极度自知
- 沉溺于怀旧
- 明知自己认识的那个世界正在快速崩塌,但也只能跟随人群在焦虑中大笑,接着奏乐接着舞 ,不然你还能干嘛?

我们这一代人是生长在改革开放后“世界是你们的,也是我们的,但终究是你们的”的大饼中的

结果却在一片混乱中踏入成年,然后靠顽梗和自嘲来度日

如果你懂,你就懂
好吧,这个claude code源代码泄漏应该算是标题党了: 我试了一下用这个源码可以逆向什么东西,结果: 可以逆向,但没太大意义。因为 Claude Code 本来就不是闭源的。 实际情况: - Claude Code CLI 的代码在 npm 包里一直是可读的(minified JS),source map 只是让它变成可读的 TypeScript -
好吧,这个claude code源代码泄漏应该算是标题党了:

我试了一下用这个源码可以逆向什么东西,结果:

可以逆向,但没太大意义。因为 Claude Code 本来就不是闭源的。

实际情况:
- Claude Code CLI 的代码在 npm 包里一直是可读的(minified JS),source map 只是让它变成可读的 TypeScript
-
刚送走一批周末来开大会的项目方团队长 临走前,我跟他们讨论了一个问题:你怎么看待memecoin的”建设“不起来的问题? 其中一个盘主讲的很精髓: ”我虽然对炒”咪咪“完全不懂,但是我们的团队长,质押入金以后都不敢随便卖。 原因很简单,下面的市场都盯着这个地址,如果你卖了、抢跑了,后面市场出了什么事情都是你负责 地推不像网推,邀约客户都是人带人,出了问题解决也是人找人 这就是为什么社区长都有动力把市场做的越大、越扩散、越不相关甚至做到海外,因为离核心团队越远,他们越能套现,风险越小“ 参考价值几何,自己体会
刚送走一批周末来开大会的项目方团队长

临走前,我跟他们讨论了一个问题:你怎么看待memecoin的”建设“不起来的问题?

其中一个盘主讲的很精髓:
”我虽然对炒”咪咪“完全不懂,但是我们的团队长,质押入金以后都不敢随便卖。

原因很简单,下面的市场都盯着这个地址,如果你卖了、抢跑了,后面市场出了什么事情都是你负责

地推不像网推,邀约客户都是人带人,出了问题解决也是人找人

这就是为什么社区长都有动力把市场做的越大、越扩散、越不相关甚至做到海外,因为离核心团队越远,他们越能套现,风险越小“

参考价值几何,自己体会
以下的三种线型(均为4h),哪一种你会更有冲动下注? 为什么? 评论区告诉我
以下的三种线型(均为4h),哪一种你会更有冲动下注?

为什么?

评论区告诉我
这几天观察推特舆情下来最欣慰的一点: 市场终于能接受我们项目方大方承认自己是华人项目,不装外宾了
这几天观察推特舆情下来最欣慰的一点:

市场终于能接受我们项目方大方承认自己是华人项目,不装外宾了
Log in to explore more content
Join global crypto users on Binance Square
⚡️ Get latest and useful information about crypto.
💬 Trusted by the world’s largest crypto exchange.
👍 Discover real insights from verified creators.
Email / Phone number
Sitemap
Cookie Preferences
Platform T&Cs