Arbitrum在3月份推出了ARB代币空投，受到用户和支持者的热烈反馈。代币的推出将协议的去中心化控制权转移至由代币持有人治理的ArbitrumDAO。
自代币推出以来，情况发生了戏剧性的变化。第一个改进提案旨在设立Arbitrum基金会并为其分配资金，但由于透明度和不清晰的沟通问题，遭到代币持有人的拒绝。然而，该提案只是已经采取行动的批准，因此无法满足代币持有人的反对。担忧的代币持有人和社区成员提出了关于代币实用性的问题，以及为什么在没有现金流、不是Arbitrum的Gas代币，甚至可能没有完全的治理控制的情况下，ARB代币值得拥有数十亿美元的估值。
Why Token？
传统金融资产持有人（股权和债务）的权利和责任在全球范围内和发行者之间大体上是标准化的。然而，加密货币允许发行者为每个代币制定独特的权利和责任，甚至在类似的协议之间允许不同程度的价值捕获。这些权利和责任构成了代币经济模型的一部分，并在确定代币和协议的成功方面发挥着作用。
ARB的代币经济模型
ARB是ArbitrumDAO的治理代币，对Arbitrum One和Nova网络行使重大控制权。根据协议文件，DAO控制以下内容：
链的可升级性和技术未来
DAO国库
代币通胀
Sequencer利润——即在链上操作收取的费用和Sequencer支付的L1费用之间的净差额
所有Arbitrum社交媒体平台和账户
虽然协议仍处于增长阶段，但协议和DAO受选举的超级用户组成的安全委员会保护，该委员会可以通过多重签名快速采取行动，应对任何潜在的漏洞或风险。DAO有权通过选举和罢免成员来改变安全委员会的组成。
在开曼群岛注册的法律实体Arbitrum Foundation也支持DAO。它承担着签订场外协议、将资金分配到协议的增长以及管理社交媒体等责任。DAO有权更改管理Arbitrum Foundation的董事。
代币推出时供应量为100亿个，每年最高通胀率为2%。在最初的分配中，总供应量的7.5％，即7.5亿个ARB代币，从DAO国库转移到了基金会的钱包中。初始代币分配中并未披露这 7.5 亿 ARB 的转移。这成为代币持有人的痛点，也是AIP-1被拒绝的主要原因。
治理权
AIP-1是已经采取行动的批准，引发了关于ARB代币是否具有任何治理能力的担忧。然而，代币持有人拒绝了该提案，导致协议设计的透明度和清晰度得到改进，正是代币的治理能力所在。基金会已经采取了多种措施来解决代币持有人的担忧，包括：
发布透明度报告，更详细地介绍了基金会的设置和成本；
提出替代AIP-1.1，为转移到基金会的资金添加了预算和分期解锁计划；
提出替代AIP-1.2，更新文件以更清晰地阐明基金会的角色和DAO对其的控制。
此外，社区成员Alex D.提出了AIP-1.05，要求基金会退还所有转移给它的资金。然而，根据当前的投票计数，这个提案很可能会失败。
由于活跃的治理带来的直接改进，对代币缺乏治理能力的担忧似乎没有实际依据。
现金流
第二层（L2）协议通过两个主要的收入流来产生现金流：
Sequencer利润是从L2用户产生的费用收入和支付给基础层的费用支出之间的差异。Arbitrum的Sequencer利润将被转移到DAO国库中。
Sequencer可以通过重新排序用户交易请求来生成最大可提取价值（MEV）。目前，Arbitrum sequencer不捕获MEV，但DAO可以通过拍卖区块生产权利来获得MEV的利润，一旦去中心化排序实现。作为Arbitrum的主要开发团队，Offchain Labs对MEV拍卖持保留态度，并正在探索减少MEV的方法。
尽管该协议目前不会分配现金流，但这些现金流将积累到国库并用于进一步的增长。在现代金融中，产生自由现金流并将其再投资通常被认为是一种良好的方式，只要企业处于高增长期。 Layer-2 是高增长的行业，而加密货币行业也是高增长的。如果未来增长饱和，DAO可以投票分配其自由现金流。
非 Gas 资产
ARB 可能永远不会成为 Arbitrum 上的 Gas 代币，但这并不需要成为其有价值的先决条件。随着它转向去中心化的排序器集，ARB 未来很可能会增加其他实用性。DAO 可能会强制要求 Sequencer 进行 ARB 质押，以经济上对齐激励，并允许在任何不当行为的情况下进行削减，类似于权益证明网络中的验证器。这将增加代币的价值，因为用户要求协议提供更高的安全性。
与 Optimism 的竞争
很明显，ARB 代币通过其现金流、治理和安全性具有价值。我们可以通过将关键指标与最接近的竞争对手 Optimism 进行比较来估计其价值。
每日交易量
