PANews 5月25日消息，据Superme情报网，在2022年2月份由陈冠希主导策划的NFT项目“2426C”疑似倒闭，目前2426C的官推与Instagram的自2023年4月6日再没有更新内容；Discord频道也“相当冷清，已没有运营痕迹”。有网友在陈冠希的Instagram账户下询问但没有得到回复。

陈冠希在项目初期转发的当时成交价最高的某款NFT，已从当时的18.88 ETH跌至目前的0.025 ETH。此外，ETHSuperme情报网指出，陈冠希当年站台发售的NFT总收入约3,800万人民币。此外，除了陈冠希外，余文乐等一些其他艺人站台的NFT项目也接近归零。

PANews 5月25日消息，行情显示，比特币原生质押协议BounceBit的BB代币短时触及0.4770美元，现报0.4703美元，24小时涨幅扩至42.52%。

5月24日凌晨，以太坊ETF在美国迎来里程碑时刻，美国证券交易委员会通过发行商的19b-4文件。由此，围绕着其他代币是否可能推出ETF的讨论也开始流行。审批其他代币的ETF会遇到哪些挑战？如果有这个可能的话，那么比较靠前能推出的是哪些代币？SOL、PEPE，还是DOGE？

从业内专家的观点来看，代币的共识和是否被定义为证券是两个硬性门槛，目前，如果美国的监管框架没有重大改变，下一个ETF可能在两三年之后才会产生。

Sol呼声很高，但可能性较低

5月23日，BKCM的首席执行官布莱恩·凯利(Brian Kelly)在CNBC的“Fast Money”节目中预测，Solana(SOL)可能成为美国下一个推出现货交易所交易基金（ETF）的加密货币。但这个大胆预测立即遭到了行业专家的一些反对，他们指出了若干重大的监管和市场挑战。

首先，美国证券交易委员会（SEC）已将Solana归类为证券，这一点在针对Coinbase和Kraken等主要交易所的诉讼中被提及。因此，这使得Solana获得批准的路径变得更加复杂。此外，与比特币和以太坊不同的是，BTC和ETH有期货ETF，而Solana没有这一关键的市场基础。

彭博的ETF分析师詹姆斯·塞法特（James Seyffart）表示，在任何现货ETF推出之前，Solana需要在芝加哥商品交易所（Chicago Mercantile Exchange）上市的期货产品，或美国国会制定的强有力的加密货币监管框架。

目前，比特币和以太币是美国唯一获得批准的期货ETF的两种加密货币。主要的ETF发行商也对推出这两种数字资产之外的ETF兴趣不大。知名ETF发行商贝莱德（BlackRock）表示，没有计划为包括Solana在内的其他替代币推出ETF。

尽管管理资产规模达数万亿美元的富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）最近赞扬了Solana及其创始人之一阿纳托利·亚科文科（Anatoly Yakovenko），引发了外界关于该公司是否会考虑在未来申请现货Solana ETF的猜测，但是目前很少有ETF发行商表示有申请现货Solana ETF的意向。

ETF Store的总裁内特·杰拉奇（Nate Geraci）同意塞法特的观点，认为如果没有期货市场和更明确的规则，可能不会有现货Solana ETF。他表示，在这种产品有任何获批机会之前，国会需要为加密货币制定一个合法的监管框架。   Cinneamhain Ventures的合伙人亚当·科克伦（Adam Cochran）认为，由于监管情况较为简单，莱特币（LTC）或狗狗币（DOGE）可能会成为下一个获得ETF批准的加密货币。莱特币和狗狗币都采用类似比特币的工作量证明（PoW）共识机制，这可能使它们的监管路径不那么具争议性。   5月23日，灰度推出两款新的投资信托基金，Grayscale Near Trust （NEAR）和 Grayscale Stacks Trust(STX)。灰度首席产品和研究负责人Rayhaneh Sharif-Askary表示，他们致力于推出新产品，让投资者可以接触到加密生态系统的新兴和发展部分。有观点认为，灰度等机构的动向也可能成为下一个ETF的线索，但目前形势并不明朗。     共识和是否定义为证券是硬性门槛

5月23日，在PANews和OKX联合举办的《以太坊现货ETF将带来什么？》Twitter Space中，到场的嘉宾们也讨论了这个问题。零×干货铺主理人大橙子 @0xVeryBigOrange认为，肯定首先是从市值前10甚至于前5里面去分析，就是比特币、以太坊以外，SOL我觉得几乎不可能，因为有很多在解决的争议的官司，BNB也不可能，我觉得后面 DOGE可能概率会高一点。

“DOGE我最近也在关注它，但我还是觉得其他代币马上推出ETF的概率极低，而且推出和不推出有个质的飞跃。其他的话你可以作为排除法，而且市值小的更加是不用考虑。”大橙子补充道。

以太坊生态开发者0xAA @0xAA_Science和大橙子持同样的观点，“以太坊之后的话，我也是觉得按市值来，希望能多给meme一些机会，因为公平发射的meme可能是最不像证券的，但是我不觉得短期内美国能够接受就是大众去投资这个meme，所以慢慢来吧。”

dForce创始人Mindao @mindaoyang表示，几个指标前面提到了，一个是筹码的集中度，就从这一点来看，确实前20里面。我觉得跟粘性也有关系，比如说比特币、以太坊，都是已经超过10年在市场存在了，筹码已经非常分散了，Solana才四五年时间。另外前面是有专门提到过它的基金会的集中度，包括FTX之前持有10%的比例这里，相关人加在一起可能都不一定少过20%这个数的，所以Solana基本上就不可能。

比特币、以太坊ETF的通过还有一个先行指标，必须要在美国的芝加哥商品交易所（CME）交易，因为ETF本身要参照价格，所以其实除了以太坊、BTC计算，就没有其他标的在上面交易。我觉得，空窗期可能至少有两三年的时间，不会有第三个出来，如果有第三个的话，我觉得狗狗币是可能是符合这个要求的，但是狗币的市值又太低了，我觉得200多亿美金做个ETF好像感觉也挺鸡肋的。

现在比特币、以太坊这两个ETF这个优势地位非常强，因为第一个他们两个叙事完全不一样，以太坊的叙事跟Solana是高度重叠的。所以有以太坊，为什么要Solana，为什么还要其他的这些。可能就没有太多的这种叙事差异化了，所以至少我觉得将来的两三年可能就只有BTC、ETH作为一个可投资的ETF，其他的确实看不到。

数据分析师 Phyrex @Phyrex_Ni 认为，以年为单位，这个是很有可能的。第二我就是重点说一下DOGE这个问题，我们还是要看SEC批准现货ETF的条件，第一个是一定要非证券，我们先说DOGE是非证券，这点可能是满足。

第二点要有足够的共识度，所谓的共识度一方面就是指市值的资金，另外一点就是我们看到拒绝ETF的时候，这里边有很多的内容，其中就包括一个市场操控，其实DOGE是有非常明显的市场操控，你很明显的可以看到，每当埃隆·马斯克发任何跟DOGE相关的时候，他就一定会有造成市场的反应，DOGE里边它的涨幅这个幅度可能就会比较大，所以从这一个方面来看，它就属于高度市场集中、高度市场操控的。

所以从这个方面来说，不管SEC的主席换成了谁，不管是不是FIT21已经不通过，那么DOGE本身来说，它通过现货ETF的可能性都非常的低，这是非常的低，这个也是它市值的一个原因。

第二个的话我们可以看市值上来说，不论你是DOGE也好还是谁，差距的其实非常的大。Solana大家都知道Solana是不可能的。Solana即便是它的共识度已经达成了，它的就是最大的问题就是SEC这个问题，SEC其实也是要颜面的，尤其是现在SEC已经在Coinbase的官司上，我们已经说把Solana作为重点的证券对象，所以跟Solana之间的这场官司一定会打，只是什么时候的问题。

即便是Gary Gensler（SEC主席）在这次换掉了，那么它对于Solana和Coinbase这个关系也会官司也会去进行，BNB可能性不大。本身Ripple是有可能的，XRP其实是有可能的，但是Ripple其实并没有人赢得任何SEC的官司，Ripple完全没有赢，Ripple只是从输100分变成了输80分而已。

我们看到整体的加密货币里边，满足了是证券的，那么可能就是不够共识，满足了他是共识的，可能不够证券。那么按照首先我们看在SEC来说，它官方明确已经不是证券的，就是我们看到了除了BTC、ETH、BCH、LTC、DOGEE，还有STX这6个以外，其他的没有任何一个明确的说这不是证券。

另外就像Mindao老师说的，你一定要在CME（芝商所）先上，就是你连这一层你都没看到，所以可能会比较难。

所以接下来来说，即便是后边会有新的ETF，那么只有可能是在FIT21通过以后，看看是不是对于整个加密货币行业里面的定义去改变，如果是真的可以去改变了这一条，那么有可能会有新的，那么新的会是谁，那到时候我们才能说。如果这一条的定论一直没有去改变的话，那么很有可能就会以按年为目标，甚至不排除现有的所有token都不够满足条件。

 

原文标题：《Airdrops: An Analysis of Over 2,000,000 Events》

原文作者：6THMAN 研究

原文编译：Frost，BlockBeats

空投作为代币生成事件（TGE）的一部分已经非常常见，但研究却相对较少。其机制很简单——向合适的钱包分发新铸造的代币，以帮助建立初始流通量，启用链上治理，推动交易，奖励早期贡献者，并可能吸引新用户。

我们认为，这样一个普遍存在的代币设计元素应进行定量研究，以确定最佳实践。我们收集了超过 200 万个空投事件的数据，涵盖 40 种协议，并分析了代币设计者面临的两个最重要的选择：

应该空投多少供应量的代币？

谁应该有资格参与我的空投？

我们使用多种方法来回答这些问题，包括价格表现、波动性和钱包活动。我们的分析和数据集将公开（即将发布），我们鼓励贡献者帮助扩大数据集和分析。

数据集

我们的最终数据集包括 40 种协议中的 40 次空投事件，以及 2,098,698 个独特钱包的活动。需要注意的是，我们只使用了 2023 年及之前的空投。

分析了以下 40 种代币的事件：

对于这些协议中的每一个协议，我们的分析都集中在前面提到的指标上： 资格类型和空投大小。

资格类型

“资格类型” 分为 “广泛用户” 和 “核心用户”。在前者中，协议向普通生态系统用户空投代币，例如，新的 DePIN 协议向在固定时间内参与过其他 DePIN 协议的钱包空投代币，或向特定的链上社区（如 NFT）空投代币。在后一种情况下，协议只奖励直接参与协议前代币的用户。从根本上说，这些方法区分了两种选择：空投应该主要作为营销和增长工具，还是应该重点奖励那些在协议启动过程中最活跃的用户？

空投规模

另一个关键要素是“空投规模”，即分配给空投的总供应量百分比。这里的动机很简单：是否存在某种“最佳”空投规模范围？我们数据集中的分配规模如下所示：

中位数分配规模约为 10%，这使我们得到了相对均匀的 19 个小空投和 21 个大空投。

分类

分类事件的目标是比较整体设计选择。为此，我们将事件组织成四种不同的组合：

分析和见解

首先要说明的是，我们的分析旨在兼顾严谨性和洞察力--仅使用价格数据或钱包数据很难证明因果关系，尤其是在代币市场这样的多因素环境中。我们可以观察到某些设计组合比其他设计组合表现得更好，但我们并不声称能严格证明这些设计组合表现得更好是这些设计选择的结果。我们认为，一些因素的组合，尤其是空投，可能导致各类别之间平均价格表现的差异。

价格和波动性效应

衡量空投效果的一个重要指标是价格影响。我们旨在测量空投可能影响的时间窗口内的价格效应。由于大多数空投发生在 TGE 时，分析价格数据时存在一些混杂因素。我们收集了空投后两个月的价格数据，按加密指数标准化（见附录），并计算价格变化百分比。注意，我们的起始价格基于空投后 24 小时，因此允许一些初始价格发现（即立即卖出者）。

空投后价格变化

在 40 次空投中，只有 10 次在空投两个月后价格上涨。尽管我们看到表现范围广泛，但当我们衡量四个类别（如下图）时，它们在 60 天后价格都趋向于下降 10-40%。这与我们在代币解锁文章中观察到的大量崖式分配相一致。大规模的预期代币分配事件（超过代币供应量的 1%）通常会产生卖压，并在一段时间后稳定在较低水平。这种效应在空投事件的积累中最有可能被放大。

我们可以得出一些有趣的见解：

大型 + 广泛用户组在价格表现和波动性方面表现最差。

总体上，核心用户组在价格表现和波动性方面优于广泛用户组。

空投规模对价格表现或波动性没有决定性影响。

此外，四个协议空投了其大部分供应量。它们的代号是 DYDX（50%）、GAS（55%）、VELO（60%）和 AMPL（67%）。我们预计空投规模与价格之间存在相关性，但未观察到，无论是在这一组中，还是在所有代币中（未显示）。不过，缺乏相关性表明团队可以空投其大部分代币，两个月后仍然有积极的价格变化（VELO +105%）。

钱包行为

衡量空投成功的另一个有价值的启发是了解用户如何处理收到的代币。对于每个协议，我们分析了空投后 60 天内领取者的钱包。注意，出于复杂性考虑，我们没有考虑用户将代币转移到其他钱包或在 DEX 之外交换的情况（例如发送到中心化交易所）。在规模上跟踪中心化交易所的存款变得不可行，我们提出仅使用 DEX 数据作为比较分析的有用代理，很可能作为卖家的最低标准。

通常，我们将用户分为三种类型：卖家、持有者和买家。为了进行这种分类，我们计算了 60 天内的净变化——无变化的用户为持有者，持仓增加的用户为买家，持仓减少的用户为卖家。

60天钱包行为空投分析

我们可以得出两个见解：

广泛空投导致卖家数量增加两倍。 平均数据显示，广泛空投的接受者比核心用户更有可能卖出其代币。这是直观的。如果用户因之前未使用过的事物收到代币，甚至可能只是听说过，他们更有可能将其交换成他们关心的资产。更有说服力的是，卖家比例最高的 10 个协议中，有 8 个进行了 “广泛” 分发。

小空投给核心用户导致买家数量增加 4-8 倍。 数据显示，当空投规模较小（<10%）并针对核心用户时，买家的比例最高。这也是直观的，因为他们是最活跃的用户，最有可能购买代币以参与治理或流动性投票。

建议

我们的分析揭示了四个主要见解：

空投给核心用户在空投后两个月内表现出更高的价格。

空投规模对价格表现或波动性没有显著影响，这意味着 “低流通量” 可能对价格波动的影响不如其他因素。

广泛空投组的卖家数量是核心组的两倍。

小型空投 + 核心用户组的买家数量增加了 4-8 倍（增加持仓）。

我们从数据中得出一些普遍性的空投设计偏见，但必须注意的是，协议的具体背景和目标必须始终被考虑在内。

建议#1：偏向核心用户而非广泛受众的空投

考虑到空投给更有可能卖出的用户的机会成本，我们的第一个总体看法是，空投应主要面向帮助引导流动性和/或推动使用的核心用户，而不是更广泛的受众。我们的直觉认为，奖励核心用户将导致更高的持有者保留率，这在数据中得到了验证。通过空投将非用户转化为用户的可能性不大，通常更好地将注意力和资金集中在激励核心社区上。空投给核心用户还可能促进购买势头和相对较高的价格。

建议#2：偏向较小的空投

鉴于空投规模对价格和波动性没有显著影响，我们倾向于保持较小的空投而不是较大。代币有助于引导使用和流动性，特别是如果团队计划继续迭代其产品（而不是计划将其固化），保持更多的储备有助于为未来吸引用户和流动性的奖励提供资金。需要注意的是，空投仍应足够大，以有意义地奖励早期风险资本，并作为社区的激励时刻。

在某些情况下，可能更倾向于较大型的空投。例如，较大型的空投可以防止投票集中化，并使恶意行为者更难以影响网络。然而，允许团队和投资者对其锁定的代币进行投票可能会减少这一风险因素。

观察：“低流通量” 可能不是价格波动的主要驱动因素

最后，作为观察而不是建议，数据不支持 “低流通量” 理论是价格大幅波动的主要原因。从逻辑上讲，低流通量限制了供应，因此应该推动价格上涨。然而，我们没有观察到大和小空投组之间的显著关系，所有组在发行 60 天后价格均较低。此外，分析相对波动性未揭示空投规模的显著差异，尽管我们预计低流通量会导致更高的波动性。事实上，大型 + 广泛用户组的波动性远远最高！

如果我们有无限的资源和知识，我们将扩展我们的研究，包括评估 TGE 前 / 后的协议 TVL，以评估空投规模是否影响 TVL 粘性，以及分析 TGE 价格与最后一轮重大投资之间的比率。

附录

Crypto Index Correction 加密指数修正

为了对不同的宏观条件进行平衡分析，我们使用贝塔归一化来消除代币价格变化中的宏观价格变化。这是使用 BTC 和 ETH 的多元回归完成的，其中我们删除了每种资产相对于宏观的贝塔系数，并在调整后重建价格。

PANews 5月25日消息，链上数据显示，北京时间15:03:47，以太坊联合创始人Vitalik Buterin作为区块提议者在Taiko主网propose了首个区块，并在该区块附言称：“我很高兴看到Taiko作为一个Based Rollup平台而推出，以太坊受益于采用多种不同方法的L2，我很欣赏Taiko是第一批朝这个方向发展的项目。”

原文标题：《Reflections on Restaking》

原文作者：Larry Sukernik，Myles O'Neil

原文编译：Frost，BlockBeats

在 Reverie，我们花了很多时间研究再质押协议。对于我们来说，这是一个令人兴奋的投资类别，因为一切都很模糊（机会存在于模糊的市场中），而且有很多事情正在发生（未来 12 个月，有数十个项目将在再质押领域启动）。

在我们研究再质押机制的工作中，得到了一些观点，所以我们希望预测一下未来几年再质押市场将如何发展。

很多东西都是新事物，所以今天适用的东西明天可能就不适用了。尽管如此，我们还是想分享一些关于再质押市场商业动态的初步观察。

LRT 作为杠杆点

如今，像 Etherfi 和 Renzo 这样的 LRT 在再质押供应链中占据着强大的地位：由于它们既接近供应方（质押者），又接近需求方（AVS），因此它们处于交易双方的特权地位。如果按照这种方式运作，LRT 就能够决定其佣金，以及影响底层市场（例如 EigenLayer、Symbiotic）的佣金。鉴于其强大的地位，你可以期待看到再质押市场推出第一方 LRT 来控制第三方 LRT。

AVS 和再质押用户作为杠杆点

世界上最好的市场都有两个特点：供应方分散和需求方分散。那么如果出现不太好的市场，即供应方与需求方有一方比较集中或两方都集中，会出现什么情况？

想象一下一个简单的苹果交易市场，其中最大的苹果卖家控制着 50% 以上的苹果供应。在这种情况下，如果市场运营商决定将市场佣金从 5% 提高到 10%，那最大的苹果供应商有能力以停止在这个平台交易来进行威胁。

同样，在需求方面，如果苹果的最大买家控制了 50％ 以上的苹果需求，那么如果市场运营商增加市场佣金，买家也有能力以停止在这个平台交易来进行威胁（或可能直接与苹果供应商联系）。

回到再质押市场，如果再质押市场的最终市场结构集中在 AVS 端（AVS 的前 10% 占收入的 50% 以上）或再质押者端（前 10% 的再质押者占存款的 50% 以上），那么自然结果将是：此类交易平台在提取自己服务费（提成）方面会受到限制（因此其价值定价也应相对较低）。

虽然这里没有足够的数据来证明，但从我们的直觉上说，此行业可能也会出现一些重要参与者垄断定律：大型 AVS 账号很可能会占据主要交易额，从而在未来市场可能要收取的服务费率上形成一定谈判优势。

争夺独家 AVS

从每一个再质押市场平台的角度来看，任何可以做到竞争对手无法做到的事都值得做。作为再质押市场平台最易行的差异化策略，是为用户提供独家的 AVS 访问机会，无论是自身开发如 EigenDA 这样的一线 AVS，或者通过独家合作关系提供第三方 AVS。在概念上，这与索尼推出只在 PlayStation 平台的独占游戏有异曲同工之妙，目的都是为了推动平台的用户增长。

基于这些信息，我们预计再质押市场将采取一些措施，例如推出更多第一方 AVS 或与第三方 AVS 达成独家协议。简言之，未来几个月内，预计各平台将为争夺更多 AVS 资源进行一轮竞争，我们或会看到 AVS 成为各平台争夺的焦点。

AVS 补贴

AVS 需要向运营商和再质押者支付服务费，实质上说这意味着 AVS 需要用自己的以太币和稳定币，或者可能的积分和未来空投来进行支付。不过，考虑到目前大多数 AVS 还处于早期阶段，缺乏代币，资产负债表不庞大，积分计划和空投设计也不完善，吸引运营商和再质押者签约过程很麻烦（多数 EigenLayer 合作采用的都是私下协商的定制化合同）。简单来说，这是一个客户想购买服务，支付能力理论上足够，但实际当前缺乏资金的情况。

为助推这个市场的运行，再质押市场很可能会"垫付"初始期向运营商和再质押者的付款，要么通过其原生代币、资产负债表内资产，要么可能通过发行「云信用」供 AVS 与运营商和再质押者消费。作为预付资金的回报，我们预计 AVS 将承诺向再质押市场进行空投和代币分配。或者，再质押市场可以将这笔钱预付给 AVS，以促使 AVS 选择与你合作，而非其他竞争对手。

简而言之，我们预计，在未来 12-24 个月内，各个再质押市场之间将通过补贴 AVS 的支出开展竞争。与 Uber 和 Lyft 的市场动态类似，拥有最多美元和代币可供支出的再质押市场很可能成为最终的胜利者。

白手套式用户入驻

从「我想部署一个 AVS」到真正投入运行，难度比看起来大，尤其是研发能力有限的小团队。如何确定安全性配置、期限、运营商报酬数额、惩罚项目和标准等问题，目前没有标准答案。

最佳实践最终会出现，但就目前而言，再质押市场需要帮助 AVS 团队解决这些问题（值得注意的是，EigenLayer 尚未提供付款或削减功能）。

因此，我们预计成功的再质押市场将具有一定的企业销售业务色彩，类似企业销售业务那样为新客户提供「白手套式」集成和服务支持，帮助新客户快速完成产品内用户入驻。

从市场「毕业」

最成功的 AVS 项目可能会从再质押市场「毕业」。

如今，再质押的宣传与小型项目最为相关，它们没有时间、资金、品牌和关系网来征集验证人，也没有一个高价值的代币来保护网络。但随着项目规模增长，他们自然会选择离开再质押市场，转而招募自己的验证者，并用自己的代币来保护网络。

概念上类似于交友软件，成功用户离开平台（例如 Hinge、Tinder）。然而，对于市场运营商来说，这种流失是个坏消息，因为你正在失去一个客户。

一站式加密 SaaS 商店

为了说明这一观察，让我们深入了解一下历史：云服务商（如 AWS）为开发者提供了高效访问所有需要的资源（如主机、存储和计算能力），来开发 APP 或 WEB 服务。它大幅降低了软件开发的成本和时间。这使一个新的高度专业化的 Web 服务类别产生。云服务商通过自有云服务和海量第三方「微服务」，成为开发者访问所有非核心业务逻辑需要的「一站式」服务商。

类似 EigenLayer 的再质押市场，其目标是为区块链领域创造一批类似的微服务。例如，在 EigenLayer 之前，加密微服务可以将其链下组件完全集中化（并将这种风险转嫁给其客户），或者承担初始化一批运营商和激励机制的费用，「购买」一定的安全性。

对于微服务来说，再质押市场有可能破解此现象，如果运作如预期，微服务就能先考虑安全性，而无需在成本和上线速度这两方面做出妥协。

假设你正在开发一款性价比高的 zk-rollup。如果你进入像 EigenLayer 这样的再质押市场，你将拥有多种核心服务选项，例如 DA 和桥接，以轻松上手。通过此过程，你将看到数十种其他可以集成的 AVS 微服务。

再质押市场提供的微服务越多，用户体验就越好，用户不再需要在多家独立供应商之间挑选服务，而可以从一个再质押市场购买所有所需服务。用户可以因服务 X 而来，进而因服务 Y 和 Z 而留驻。

某些 AVS 将具有网络效应（例如预配置）

到目前为止，再质押场景主要关注从以太坊向外输出验证人和经济激励。但是，还有一类「内向」类型的再质押场景，可能可以在不需要改变以太坊协议的情况下，为其共识机制添加新的功能。

这个想法很简单——允许验证人选择额外承诺在他们提出的块上增加一些内容以换取报酬。如果他们不遵守这些承诺，将会被追究责任。我们预计，只有少数承诺类型的需求可能足以吸引大量参与。虽然类型少，但这些承诺会带来的价值流量潜力巨大。

与「外部」再质押用例不同，此类用例的有效性与验证者的参与直接相关。也就是说，即使你愿意付费加入区块，但如果每 10 个验证者中只有 1 个选择遵守这一承诺，那么它也没有多大用处。

但如果每个验证人都选择某类承诺，那么这个承诺提供的保证将等同于以太坊协议本身给出的保证（即有效块）。按此逻辑，我们可以预期这类场景将拥有强大的网络效应：随着更多验证人加入某承诺市场，AVS 用户将从中受益。

考虑到这类 AVS 场景还处在初生阶段，促进其应用最合逻辑的渠道似乎是通过以太坊客户端的侧车软件和插件（如 Reth）。与提案者与构建者分离类似，提案者很可能将这项工作外包给专业机构，并通过分成获得回报。

目前还不清楚这类 AVS 将采取怎样的形式。尽管有可能由一个实体建立可供任何承诺类型使用的通用市场，但我们预料可能出现几家专注不同需求源头的玩家（例如，关注 L2 互操作性的与关注 L1 去中心化金融需求的）。

综上所述

对于商业战略专业的学生来说，再质押市场的商业动态是一个值得你深入研究的宝库。从上面的内容中你可能已经看出，我们在深入研究这些项目的过程中收获了很多乐趣。

进一步说，我们认为构建允许第三方在协议内构建 LRT 的第一方基础设施比构建权威的第一方 LRT 更有意义。

我们发现一个很有帮助的类比是将以太坊等 L1 视为物理云，将 EigenLayer 等协议视为这些物理数据中心的虚拟化。与在世界各地建立数据中心类似，几乎不可能复制保护以太坊的运营商数量和经济利益。有些人试图在较小的规模上这样做（例如 Cosmos），但与云与本地类似，从现有网络租用安全性总是会在成本和上市速度上取胜。像 EigenLayer 这样的再质押市场旨在推动类似类别的加密微服务的出现，以加速开发，就像云对 Web2 所做的那样。

我们已经看到了这种解锁的效果，因为仅在 EigenLayer 上就有大约 40 个微服务正在开发中。例如，如果您是 Rollup 开发人员，您可以集成预言机来支持您的 DeFi 生态系统，选择加入隐私服务来保护用户交易，集成链下协处理器来为我的应用程序提供超能力，集成策略引擎来确保合规性，集成安全服务来保护用户。结果是您的 Rollup 可以提供比当今市场上任何产品都功能更齐全的开发平台。重要的是，一切都按预期运行，您将能够以内部开发所需成本和时间的一小部分获得这些功能。

示例可能包括 L2 希望预先确认包含以加快其最终确定时间、DEX 拍卖下一个区块中第一个交易的权利、借贷协议拍卖清算权（即，交易直接放置在下一个预言机更新之后），或希望从未来提议者那里购买整个区块的搜索者和构建者。

PANews 5月25日消息，据《每日经济新闻》消息，当地时间周五，英国伦敦的一家法院对一起涉及比特币的洗钱案作出量刑裁定，一名华裔英国籍女子温简（音，Jian Wen）因协助雇主洗钱获刑6年8个月。

该媒体引援英国《金融时报》称，对于这些扣押的资产，英国皇家检察署已经向高等法院提起了民事追偿程序，如果没有其他人对犯罪资产主张权利，一半归英国警方所有，一半则划归英国内政部。北京师范大学G20反腐败追逃追赃研究中心教授黄风表示，根据英国法律的规定，如果财产受害人提出相关的权利主张，英国法院将中止审理英国执法机关提出的民事追缴申请，以确定相关财产的归属问题。

PANews 5月25日消息，据Whale Alert监测，北京时间14:15，以太坊链上出现交易费用达33.77枚ETH(价值约12.67万美元)的单笔交易。交易双方的链上标签分别为“jaredfromsubway.eth”和“jaredfromsubway：MEV Bot”，在这笔交易中执行了一套复杂的操作。

PANews 5月25日消息，据Cointelegraph报道，Solana基金会的DePIN负责人Kuleen Nimkar表示，Solana计划在2025年发布Firedancer升级的完整版本，并在此之前推出“精简版”。随着去中心化基础设施协议(DePIN)的网络活动不断增长，此次升级旨在提高Solana的整体可靠性和可扩展性。

此前2022年10月消息，Solana联创Anatoly Yakovenko表示，客户端Firedancer将是解决Solana网络中断的长期解决方案。

PANews 5月25日消息，币安行情显示，24小时涨幅排名靠前的几个代币为：OGN现报0.1869美元，24小时涨幅为31.99%；GFT现报0.02365美元，24小时涨幅为25.93%；REN现报0.07585美元，24小时涨幅为20.70%；BB现报0.4135美元，24小时涨幅为20.62%；UNI现报10.884美元，24小时涨幅为19.66%；CTSI现报0.2403美元，24小时涨幅为17.91%；DAR现报0.16942美元，24小时涨幅为15.20%；PERP现报1.2美元，24小时涨幅为14.61%。

PANews 5月25日消息，据链上分析师@ai_9684xtpa 监测，过去13小时，Amber Group向币安充值2500万枚GRT，价值803万美元。

Amber曾在三年前收到The Graph项目方分发的2500万枚代币，后续资金不断在交易所中进出；过去两天已累计向交易所充值3000万枚代币，转出价格0.32美元，目前仍剩余3520万枚GRT。

原文标题：AI <> Crypto Projects That Aren't Complete Bullsh*t

原文作者：563，前 Bankless 研究员

原文编译：深潮TechFlow

驾驭加密和人工智能的交叉点。

在寻找新的alpha信息时，我们不可避免地会遇到一些垃圾信息。当一个项目只需一个半清晰的简介和一些体面的品牌就能迅速筹集到5-6位数的资金时，投机者们会抓住每一个新的叙事。而随着传统金融领域纷纷加入AI潮流，“加密AI”叙事更是加剧了这一问题。

这些项目的大多数问题在于：

大多数加密项目不需要AI

大多数AI项目不需要加密货币

并不是所有去中心化交易所（DEX）都需要内置AI助手，每个聊天机器人也不需要一个伴随的代币来促进其采用曲线。AI和加密技术的这种硬性结合让我在最初深入了解这一叙事时几乎崩溃。

坏消息是什么？继续沿着当前的道路走下去，进一步集中这项技术，最终只会以失败告终，而大量虚假的 "AI x Crypto "项目也会阻碍我们扭转颓势。

好消息是什么？隧道尽头有曙光。有时，AI 确实能从加密经济学中获益。同样，在一些加密货币的使用案例中，AI 也能解决一些实际问题。

在今天的文章中，我们将探讨这些关键的交汇点。这些小众创新想法的重叠形成了一个整体，其效果大于各部分之和。

AI堆栈的高层次视图

以下是我对“加密AI”生态系统中不同垂直领域的看法（如果你想更深入了解，可以参考Tommy的文章）。注意，这是一种非常简化的视图，但希望能帮助我们奠定基础。

从高层次来看，它是如何协同工作的：

大规模收集数据。

处理这些数据，使机器理解如何摄取和应用它。

在这些数据上训练模型以创建一个通用模型。

然后可以微调以处理特定的使用案例。

最后，这些模型被部署和托管，以便应用程序可以查询它们进行有用的实现。

所有这些都需要大量的计算资源，这些资源可以本地运行或从云端获取。

让我们探讨这些领域中的每一个，特别关注不同的加密经济设计如何能实际改进标准工作流程。

加密赋予开源以战斗机会

“闭源”与“开源”开发方法的争论可以追溯到Windows-Linux的辩论和Eric Raymond著名的《大教堂与集市》理论。虽然今天Linux在爱好者中广泛使用，但大约90%的用户选择了Windows。为什么？因为激励措施。

至少从外部来看，开放源码开发有很多好处。它可以让最多的人参与到开发过程中，并为之做出贡献。但在这种无头结构中，没有一个统一的指令。CEO 不会主动让尽可能多的人使用他们的产品，以最大限度地提高他们的底线。在开源开发过程中，项目有可能演变成一个 "嵌合体"，在设计理念的每一个交叉点上都会分裂出不同的方向。

调整激励措施的最佳方式是什么？构建一个系统，奖励那些能促进目标实现的行为。换句话说，把钱交到能让我们更接近目标的行为者手中。有了加密货币，这一点就可以硬编码成法律。

我们将看看一些正在这样做的项目。

去中心化物理基础设施网络（DePINs）

“哦拜托，又是这玩意儿？”是的，我知道DePIN叙事几乎和AI本身一样被讲烂了，但请稍等片刻。我愿意坚信DePINs是一个真正有机会改变世界的加密使用案例。想一想。

加密技术真正擅长的是什么？去除中介和激励活动。

比特币最初的愿景是对等货币，旨在将银行排除在外。类似地，现代DePINs旨在排除集中的力量，并引入可证明公平的市场动态。正如我们将看到的，这种架构对于众包AI相关网络是理想的。

DePINs使用早期代币发行来增加供应侧（提供者），希望这能吸引可持续的消费者需求。这旨在解决新市场的冷启动问题。

这意味着早期的硬件/软件（“节点”）提供者赚取大量代币和少量现金。随着用户利用这些节点（在我们的例子中是机器学习构建者）带来的现金流，这开始抵消随着时间减少的代币发行，直到一个完全自给自足的生态系统建立起来（可能需要几年时间）。早期的采用者，如Helium 和 Hivemapper，展示了这种设计的有效性。

数据网络，Grass的案例

据称，GPT-3是用45TB的纯文本数据训练的，相当于大约9000万本小说（但它仍然不能画一个圆）。GPT-4 和 GPT-5 所需的数据量比表面网络上存在的数据还要多，因此称人工智能为 "数据饥渴症 "是本世纪最轻描淡写的说法。

如果你不是顶尖玩家（OpenAI，Microsoft，Google，Facebook），获取这些数据是非常困难的。大多数人的常见策略是网页抓取，在你尝试加强之前，这一切都很好。如果使用一个亚马逊网络服务（AWS）实例试图抓取大量网站，就会很快受到速率限制。这就是 Grass 的用武之地。

Grass连接了超过两百万台设备，组织它们从用户的IP地址抓取网站，收集、结构化并将其出售给急需数据的AI公司。作为回报，参与Grass网络的用户可以从使用他们数据的AI公司那里赚取稳定的收入。

当然，目前还没有代币，但未来的$GRASS代币可能会让用户更愿意下载他们的浏览器扩展（或手机应用）。尽管他们已经通过一场极其成功的推荐活动吸引了大量用户。

GPU网络，io.net的案例

或许比数据更重要的是计算能力。你知道吗，在 2020年和2021年，中国在 GPU 上投入的资金比石油还多。这简直太疯狂了，但这仅仅是个开始。再见石油币，为计算币让路。

（报告详见）

现在，市面上有很多 GPU DePINs，它们的工作原理大致如下。

急需计算的机器学习工程师/公司。

另一方面，则是数据中心、闲置矿机和拥有闲置 GPU/CPU 的业余爱好者。

尽管全球供应量巨大，但却缺乏协调。要联系 10 个不同的数据中心，让他们为你的使用出价，并不容易。一个中心化的解决方案会产生一个寻租的中介，其激励是从每一方中提取最大价值，但加密技术可以帮助。

加密技术非常擅长创建市场层，能够高效地连接买卖双方。一个代码片段不需要对股东的财务利益负责。

io.net 脱颖而出，因为它引入了一些对于AI训练至关重要的酷炫新技术——他们的集群堆栈。传统的集群涉及在同一个数据中心物理连接一堆GPU，使它们能够协同工作进行模型训练。但如果你的硬件分布在全球各地怎么办？io.net与Ray（用于创建ChatGPT）合作开发了可以连接非同地点GPU的集群中间件。

而且，AWS的注册过程可能需要几天时间，而 io.net 上的集群可以在90秒内无许可地启动。出于这些原因，我可以看到io.net成为所有其他GPU DePINs的中心，它们都可以插入他们的“IO引擎”，解锁内置的集群和顺畅的上手体验。这一切都只有在加密技术的帮助下才有可能。

你会注意到，大多数具有雄心壮志的去中心化AI项目（如Bittensor,Morpheus,Gensyn,Ritual,Sahara）都有明确的“计算”需求——这正是GPU DePINs应当插入的地方，去中心化AI需要无许可的计算。

激励结构的运用

再次回到比特币的启示。为什么矿工们不断快速地计算哈希值？因为这是他们的报酬方式——中本聪提出这种架构是因为它优先优化了安全性。教训是什么？这些协议内置的激励结构决定了它们产生的最终产品。

比特币矿工和以太坊质押者是吸收其所有原生代币的参与者，因为这是协议想要激励的——参与者成为矿工和质押者。

在一个组织中，这可能来自CEO，他定义了 "愿景 "或 "使命宣言"。但人是容易犯错的，可能会让公司偏离正轨。另一方面，计算机代码却能比最糙皮的工资奴隶更能保持专注。让我们来看看几个去中心化项目，它们内置的令牌效应能让参与者专注于崇高的目标。

AI构建网络，探讨Bittensor

如果我们让比特币矿工构建AI而不是解决无用的数学问题会怎么样？这样，你就得到了Bittensor。

Bittensor的目标是创建几个实验性的生态系统，以进行试验，目的是在每个生态系统内生产“商品化的智能”。这意味着一个生态系统（称为子网，简称“SN”）可能专注于开发语言模型，另一个专注于金融模型，还有更多专注于语音合成、AI检测或图像生成（参见当前活跃的项目）。

对于Bittensor网络来说，你想做什么并不重要。只要你能证明你的项目值得资助，激励措施就会流动。这是子网所有者的目标，他注册子网并调整游戏规则。

这个“游戏”的参与者称为矿工。这些是构建模型的ML/AI工程师和团队。他们被锁定在一个持续审查的“雷霆穹顶”中，为了获得最多的奖励而互相竞争。

验证者是另一个面，负责进行审查并相应地评分矿工的工作。如果发现验证者与矿工勾结，将被驱逐。

记住激励措施：

矿工在击败其他子网内的矿工时赚得更多——这推动了AI的发展。

验证者在准确识别高绩效和低绩效矿工时赚得更多——这保持了子网的公正性。

子网所有者在其子网产生的AI模型比其他子网更有用时赚得更多——这推动子网所有者优化其“游戏”。

你可以将Bittensor视为一个AI开发的永久奖励机器。新兴的机器学习工程师可以尝试构建某些东西，向VCs推介并尝试筹集一些资金。或者他们可以作为矿工加入其中一个Bittensor子网，大展拳脚，并获得大量的TAO。哪个更容易？

一些顶级团队正在网络上构建：

Nous Research 是开源的王者。他们的子网在微调开源LLMs方面颠覆了传统。他们通过对模型进行持续的合成数据流测试，使排行榜无法被操纵（与传统基准测试如HuggingFace不同）。

Taoshi 的专有训练网络基本上是一个开源的量化交易公司。他们要求ML贡献者构建预测资产价格走势的交易算法。他们的API为散户和机构用户提供量化级别的交易信号，并且正快速走向重大盈利。

由Corcel 团队开发的Cortex.t 有两个目的。首先，他们激励矿工提供顶级模型（如GPT-4和Claude-3）的API访问，以确保开发人员的持续可用性。他们还提供合成数据生成，这对于模型训练和基准测试（这也是Nous使用它的原因）非常有用。查看他们的工具——聊天和搜索。

不出意外的话，Bittensor重申了激励结构的力量，这一切都是由加密经济学实现的。

智能代理，探究 Morpheus

现在，我们来看看Morpheus的两个方面：

加密经济结构正在构建AI（加密帮助AI）

AI启用的应用程序在加密中启用新的使用案例（AI帮助加密）

“智能代理”只是受过智能合约训练的AI模型。它们了解所有顶级DeFi协议的内部运作，知道在哪里找到收益，在哪里桥接，以及如何发现可疑的合约。它们是未来的“自动路由器”，在我看来，它们将是每个人在5-10年内与区块链互动的方式。事实上，一旦我们达到那个点，你可能根本不知道你在使用加密技术。你只会告诉聊天机器人你想把一些储蓄转移到另一种投资中，一切都会在后台发生。

Morpheus体现了这一部分的“激励它们，它们就会来”的信息。他们的目标是拥有一个平台，在这个平台上，智能代理可以传播和繁荣，每个代理都建立在上一个代理的成功之上，在一个最小化外部性的生态系统中。

代币通胀结构突出显示了协议的四个主要贡献者：

代码——代理构建者。

社区——构建前端应用程序和工具，以吸引新用户加入生态系统。

计算——提供运行代理的计算能力。

资本——提供他们的收益，以推动Morpheus的经济机器。

这些类别中的每一个都获得了$MOR通胀奖励的平等份额（也会保存一小部分作为紧急基金），迫使它们：

构建最佳代理——当他们的代理被一致使用时，创建者会得到报酬。与免费提供OpenAI插件不同，这种方式即时支付给构建者。

构建最佳前端/工具——当他们的创作被一致使用时，创建者会得到报酬。

提供稳定的计算能力——提供者在借出计算能力时获得报酬。

为项目提供流动性——通过保持项目的流动性，赚取他们的 MOR 份额。

尽管有许多其他的AI/智能代理项目，但Morpheus的代币经济结构在设计激励机制方面尤为清晰有效。

这些智能代理是AI真正消除加密应用障碍的终极例证。dApp的用户体验是出了名的糟（尽管过去几年有很多进步），LLM 的兴起点燃了每个想成为 Web2 和 Web3 创始人的激情。尽管存在大量的牟利项目，但像 Morpheus 和 Wayfinder这样的优秀项目（见下方演示）展示了将来进行链上交易会变得多么简单。

（详见推文）

将这一切结合起来，这些系统之间的相互作用可能看起来有点像下面这样。注意，这是一种极度简化的视图。

如何分辨一个项目是否完全无用

记住我们两类广义的“加密 x AI”：

加密帮助AI

AI帮助加密

在本文中，我们主要探讨了第一类。正如我们所见，一个设计良好的代币系统可以为整个生态系统奠定成功的基础。

第一类 - 加密帮助AI

DePIN 架构可以帮助启动市场，创造性的代币激励结构可以协调开源项目向曾经难以实现的目标努力。是的，还有其他几个合法的交叉点，由于篇幅限制我没有涵盖：

去中心化存储

可信执行环境（TEE）

实时数据获取（RAG）

零知识x机器学习用于推理/出处验证

在决定一个新项目是否真的有价值时，问自己：

如果它是另一个成熟项目的衍生品，那么它的不同之处是否足以让人眼前一亮？

它只是开源软件的包装版本吗？

这个项目是否真正从加密技术中受益，还是加密技术被硬塞了进来？

真的需要100个类似 HuggingFace（一个流行的开源机器学习平台）那样的加密项目吗？

第二类 - AI帮助加密

在这一类别中，我个人看到更多的是虚假项目，但是也确实存在一些很酷的用例。比如 AI 模型可以消除加密用户体验中的障碍，尤其是智能代理。以下是一些在AI支持的加密应用领域中值得关注的有趣类别：

增强的意图系统——自动化跨链操作

钱包基础设施

面向用户和应用的实时警报基础设施

如果它只是一个“带有代币的聊天机器人”，对我来说那就是垃圾项目。请停止为这些项目造势以维护我的理智。另外：

添加AI不会神奇地让你的失败应用/链/工具获得产品市场契合

没有人会因为一个游戏有AI角色就去玩一个糟糕的游戏

给你的项目加上“AI”标签并不会让它变得有趣

我们将走向何方

尽管有很多噪音，一些严肃的团队正在努力实现“去中心化AI”的愿景，这是值得为之奋斗的。

除了激励开源模型开发的项目外，去中心化数据网络为新兴的AI开发者打开了新大门。当OpenAI的大多数竞争对手无法与Reddit ,Tumblr , 或 WordPress 达成大规模交易时，分布式抓取可以均衡这种差距。

一家公司拥有的计算能力可能永远不会超过世界上其他公司拥有的计算能力的总和，而有了去中心化的 GPU 网络，这意味着其他任何人都有能力与顶级公司相媲美。你所需要的只是一个加密钱包。

今天我们处在一个十字路口。如果我们专注于那些真正有价值的“加密 x AI”项目，我们有能力去中心化整个AI堆栈。

加密货币的愿景是通过密码学的力量创造一种无人能干涉的硬通货。正当这项新兴技术开始流行时，一个更可怕的挑战者出现了。

在最理想的情况下，集中的 AI 不仅仅是控制你的财务，还会对我们日常生活中遇到的每一个数据施加偏见。它将在一个自我延续的数据收集、精细调整和模型注入的循环中丰富极少数科技领袖。

它将比你更了解你自己。它知道按下哪个按钮会让你笑得更多、生气得更多和消费得更多。尽管看起来如此，它并不对你负责。

最初，加密技术被视为对抗 AI 集中化的一种力量。加密技术能够协调分散的个体共同努力，实现一个共同目标。然而，现在这种能力正面临一个比中央银行更强大的敌人：集中的AI。这次，时间紧迫，我们需要迅速采取行动以抵抗AI的集中化趋势。

PANews 5月25日消息，据Protos报道，在Craig Wright试图在法庭上证明自己是比特币协议匿名创始人中本聪失败后，比特币白皮书已被重新上传至Bitcoin.org网站。Bitcoin.org的维护者Hennadii Stepanov通过在X上分享白皮书PDF的链接，宣布了比特币白皮书的回归。2021年，Wright成功起诉了运营该网站的匿名组织Cøbra侵犯版权，随后网站被要求下架白皮书PDF。但随着Wright关于中本聪身份及其撰写白皮书的声明被彻底否定，其版权胜诉已失去效力。

当Wright起诉Cøbra时，该组织被要求参加可能损害其匿名性的法庭听证会。随后，Cøbra拒绝参加这些听证会，Wright因此赢得了诉讼。这导致Cøbra支付了Wright的法律费用35,000英镑。Bitcoin.org不得不停止向英国用户提供比特币白皮书，并引用了中本聪的名言：“信息传播的性质是利用其易于传播但难以抑制的特点。”尽管如此，许多出版商还是决定共同分享比特币白皮书以示抗议。Jack Doresey的Square的加密货币部门托管了这份白皮书，美国、爱沙尼亚和哥伦比亚等政府也采取了类似行动，纷纷托管了这份白皮书。

PANews 5月25日消息，据官方消息，TON生态中最大的游戏应用平台Catizen总用户已突破900万人，日活跃用户突破175万人，链上用户达67.8万人。在过去一个月内Catizen新增用户从300万跃升至900万，平均每周新增150万用户。项目在与NOTCOIN达成合作后，也与TON生态项目YESCOIN达成生态合作，实现生态层面的全方面曝光和普及。

PANews 5月25日消息，Galaxy研究副总裁Christine Kim分享了以太坊核心开发者（ACDE）最新一次电话会议的主要内容，开发人员在会上讨论和协调了对以太坊执行层（EL）的更改。本周开发人员主要讨论的点包括：执行API中添加一项新功能，使用户能够从交易中访问返回数据；Geth的最低优先级小费要求；Pectra Devnet 0和1；Pectra硬分叉范围变化和时间线预期；Portal Network和历史过期。开发人员同意将EIP 3074从Pectra Devnet 0中移除，并将EIP 7702纳入Pectra升级的下一个测试网络Pectra Devnet 1中。

PANews 5月25日消息，根据SoSoValue数据，昨日（美东时间5月24日）比特币现货ETF总净流入 2.52 亿美元。昨日灰度（Grayscale）ETF GBTC 单日净流出 0.00 美元，目前 GBTC 历史净流出为 176.41 亿美元。

昨日单日净流入最多的比特币现货 ETF 为贝莱德（BlackRock）ETF IBIT，单日净流入为 1.82 亿美元，目前 IBIT 历史总净流入达 163.54 亿美元。其次为富达（Fidelity）ETF FBTC，单日净流入为 4370.83 万美元，目前 FBTC 历史总净流入达 87.13 亿美元。截止发稿前，比特币现货 ETF 总资产净值为 590.68 亿美元，ETF 净资产比率（市值较比特币总市值占比）达 4.36%，历史累计净流入已达 136.87 亿美元。

PANews 5月25日消息，近日，加密货币领域顶级研究机构Delphi Digital发布了题为《The Dawn of Bitcoin Programmability: Paving the Way for Rollups》的专题研报，研报对比特币生态中Rollup相关技术和发展状况作了详细分析。其中，Delphi Digital在项目介绍部分重点介绍了比特币原生二层网络Bitlayer的解决方案和技术特点，包括zkSTARK证明系统以及独创的Bitcoin-Friendly FRI组件、基于BitVM2的挑战机制和OP-DLC双通道资产桥等。报告中表示，Bitlayer独创的Bitcoin-Friendly FRI使得需要披露的状态数量减少2/3，这将可能使得L1验证更高效。

PANews 5月25日消息，据Lookonchain监测，疑似Wintermute钱包4小时前花费1800枚SOL（约合30.13万美元）购买了3786万枚CAT，未实现盈利88.6万美元。

PANews 5月25日消息，LayerZero Labs在推特发文称，计划在Commonwealth上重新开放女巫悬赏任务提交，但是要求提交者支付0.5 ETH保证金。只有支付了保证金的地址才有资格提交报告，保证金将在TGE后退还，但如果报告存在欺诈、抄袭、缺乏方法论或是垃圾信息，保证金将被销毁。据悉，本次女巫悬赏任务具体时间安排为北京时间5月25日10点赏金猎人开始可以向指定地址支付保证金，5月28日8点重新开放48小时提交报告的时间，5月30日8点结束提交和保证金支付，已经在Github上提交报告并支付了保证金的地址将被优先审核，成功的报告将在TGE时获得10%的悬赏。

TL;DR

TeleportDAO 和 Eigen Labs 于近日联合发表了一篇论文，重点关注了轻节点在权益证明（PoS）区块链中访问和验证链上数据时面临的安全和效率挑战。该论文提出了一种新的解决方案，通过经济激励和有保险的预安全机制，以及客制化“可编程安全”性和具有成本效益等一系列措施来确保 PoS 区块链中轻节点的安全性和效率。 十分具有前瞻性，值得深入研究。

注：Eigen Labs 是 Restaking 协议 EigenLayer 和 EigenDA 的背后开发商，Eigen Labs 目前已从 a16z、Polychain、Blockchain Capital 等著名风投机构募集了超过 1 亿 5 千万美金。

TeleportDAO 位于加拿大温哥华，是一家专注于比特币和 EVM 公链之间的跨链通信基础设施项目，目前该协议已通过 Coinlist 进行了一轮公开发售和融资成功筹集了 900 万美元。此轮融资得到了包括 Appworks、OIG Capital、DefinanceX、Oak Grove Ventures、Candaq Ventures、TON、Across 和 bitSmiley 在内的多家投资者的参与。

轻节点设计现存问题

目前来说，在 PoS 区块链中，验证者通过锁定一定数量的质押（如以太坊中的 32 ETH）来参与共识网络，从而确保网络安全。因此，PoS 区块链安全的本质是由经济保护的，即总质押越大，攻击共识网络所需的成本或损失就越大。执行这种罚没机制依赖于一种称为“问责安全”的功能，即如果验证者签署了相互冲突的状态，就可以罚没质押。

全节点在维护 PoS 区块链完整性方面发挥着至关重要的作用。它们存储所有区块交易信息、验证共识签名、复制完整的交易历史副本，并执行状态更新。这些过程需要大量计算资源和复杂的硬件。例如，运行一个完整的以太坊节点需要至少 2 TB 的固态硬盘存储。相比之下，轻节点减少了计算资源需求，只存储区块头，所以应用上也只适用于验证特定交易/状态的场景，如移动端钱包和跨链桥。另外，轻节点在验证交易时依赖全节点提供区块信息，但目前的节点服务商市场份额较为集中，因此安全性、独立性和即时性都无法完全保障。因此本文探讨了轻节点实现最佳安全性下，在数据获取成本和延迟之间的权衡方案。

现有的轻节点设计方案

比特币引入了简单支付验证（SPV）作为其轻节点协议。SPV 使轻节点能够使用 Merkle Proof 和区块头来验证特定区块中是否包含交易。因此，轻节点只需下载区块链的区块头，就可以通过检查区块的深度来验证交易的最终性。在这种情况下，比特币中轻节点验证共识的计算成本相对较低。然而在以太坊这样的 PoS 区块链中，共识检查的设计本质上更为复杂。它涉及维护整个验证者集，跟踪他们的质押变化，以及为共识网络执行许多签名检查。另一方面，PoW 轻节点的安全性依赖于大多数完整节点都是诚实的这一假设。为解决SPV的局限性，FlyClient 和非交互式工作证明（NiPoPoW）以亚线性（sublinear）成本向客户端证明这些区块。然而，他们对 PoS 共识模型的适用性弱。

相比之下，PoS 区块链通过罚没机制获得安全性。该系统依赖于共识参与者皆为理性，即攻击成本超过任何潜在利润，则不会攻击网络。为了降低验证成本，以太坊当前的轻节点协议依赖于同步委员会（sync committee），该委员会由 512 个随机选择的以太坊验证者组成，每个验证者质押 32 个以太坊，但签名过程不会被罚没。这种不可罚没的设计存在重大安全缺陷，同步委员会中不诚实的签名可能会误导轻节点接受无效数据，并且不会受到任何惩罚。即使引入罚没机制，同步委员会的总质押与庞大的以太坊验证者池相比仍然很少（截至 2024 年 3 月，以太坊验证者的数量已超过 100 万）。因此，这种方法为轻节点提供的安全性无法等价于以太坊验证者集。该模型代表了理性设置下多方计算的一种特殊变体，但无法提供基于经济的保障，也无法解决恶意、非理性数据提供者带来的威胁。

为了解决 PoS 引导过程中的安全和效率挑战，PoPoS 引入了一种分段博弈，以有效挑战 PoS 时序的对抗性 Merkle 树。虽然它们实现了最小空间，并避免了要求客户端始终在线和保持质押，但使客户端能够在重新加入网络不产生大量成本的情况下离线的问题仍未得到解决。

另一种研究方法侧重于使用零知识证明来创建简洁的证明。例如，Mina 和 Plumo 通过使用递归 SNARK 组合和基于 SNARK 的状态转换证明，有效促进了轻量级共识验证。然而，这些方法给区块生产者生成证明带来了相当大的计算负担，而且它们没有解决轻节点潜在损失的补偿问题。在其他 PoS 协议（如 Cosmos 中使用的 Tendermint 协议）的背景下，轻节点的作用在其区块链间通信（IBC）协议中进行了探讨。但这些实现是针对其各自生态的，并不直接适用于以太坊或其他各种 PoS 区块链。

轻节点新方案设计

大体上来说新方案引入了经济安全模块以实现“可编程性安全”，轻节点可根据自身安全需求以决定不同方案设计。在安全性假设上基本服从 1/N + 1/M，即只要保证全节点和检察官网络各有一个诚实有效的节点即可保证网络正常运行。

涉及模块/角色：

区块链：协议建立在一个可编程的区块链，其区块的最终确定规则是确定的。比如在以太坊区块链上，一个区块的最终完成至少需要两个后续的 epoch，通常需要 13 分钟左右。

罚没智能合约：该协议包括一个符合标准智能合约抽象的链上罚没合约。它可以访问区块链中前一个区块的区块哈希值。所有各方都可以向该合约发送信息。

数据提供商：数据提供者运行全节点并跟踪区块链的最新状态。他们以资产为质押，提供服务以验证轻节点请求的状态有效性。他们用与其公钥相对应的秘钥签署发送给轻节点的所有数据，从而验证数据的来源和完整性。

检察官：检察官是连接到轻节点的全节点，协助数据验证。任何人都可以成为检察官，通过监视和罚没行为不当的一方获利。为简单起见，下述方案假设每个轻节点至少连接到一个诚实的检察官。

轻节点：轻节点为求以最小的成本验证区块链上是否包含了特定状态/交易。轻节点在验证过程中与一组数据提供者和检察官连接。

网络：数据提供商组成一个点对点（p2p）网络，使用 Gossip 协议传播数据。轻节点连接到一些数据提供者以发送请求和接收响应。

方案一：安全优先

方案一主要通过提出挑战期与检察官网络实现数据可信性。简单来说，轻节点会在收到提供商签署过的数据后，将这部分的数据发给检察官网络审查，在一段期限内，如出现数据作假，检察官会提醒轻节点数据不可信，智能合约的罚没模块会罚没对于数据提供商的质押代币，反之，轻节点可以相信这些数据的可信性。

轻节点请求数据具体流程：

轻节点从当前网络中获取最新的数据提供商名单，并决定一个挑战期限。值得注意的是该挑战期对于不同的轻节点之间是互相独立的，但挑战期上限是适用于所有轻节点。挑战期限是检察官网络用于检查数据可信性的最长时间，因此时间越长，单比交易传递延迟越久。

获取完名单后，轻节点会挑选一组数据提供商，并确保他们各自的质押资金大于当前交易的价值，理论上越高的质押资金，数据提供商做恶成本越高，轻节点信任成本则越低。

轻节点向这组数据提供商发送相应数据请求，该请求包括对应区块编号和该目标状态（该交易的 inclusion proof）

数据提供商发送对应区块的哈希和该交易的 inclusion proof，并附上签名。

轻节点收到上述资料后，转发给当前链接的检察官网络。如果在挑战期结束后没有收到数据可信性警示，那么轻节点就对该签名进行验证，无误后便通过数据可信性测试。

但如果从检察官网络中收到了警示，那么轻节点需要舍弃先前收到的签名。检察官网络会提交相关的证明给智能合约的罚没模块，智能合约在检查过数据后如果发现做恶情况确实发生，那么对应的数据提供商的质押则会被罚没。由于部分/全部选择的数据提供商被罚没，所以轻节点需要重新从当前网络中获取新一批数据提供商名单，以确罚没事件的确发生。

其他要点：

任何全节点都可以通过向智能合约发起“注册”和“提款“请求去参与/离开数据提供商网络。注册参与数据提供商网络有最低的质押门槛。一旦全节点选择发起提款，那么他们在该网络的状态会立刻改为“离开”，并且无法接收轻节的请求，以防快进快出的做恶可能。另外，数据提供商网络会按照一个周期更新当前网络活跃的数据提供商，在此期间数据提供商无法收到提款款项，提款请求会在当前更新周期内的最后一个区块生效，同时更新频率会比挑战期限上限高，以确保所有轻节点数据可用性测试皆已完成。因为数据提供商网络的活跃性，轻节点需要在每轮网络更新周期的时候重新获取当前网络活跃提供商的名单。如果选择延长这个更新周期，轻节点可以享受更简洁的验证过程（可通过上一个周期的“注册”和“提款“请求去预估当前活跃名单），但希望离开的全节点则需要面临更长的等候时间。

检察官网络收到数据签名后，会检查签名是否属于该数据提供商，并且衡量数据是否在共识网络中被”最终确认“。如果数据没有出现在合理链上有两种可能。第一，数据还没有被当前区块链最终确认，不同链有不同的最终确定性规则，比如最长链原则。第二，交易在别的合理链的区块。如果上述数据出现作假，检察官网络会发送一个罚没请求至智能合约，当中包括数据提供商的公钥、数据提供商的签名、区块编号，同时间发送该罚没事件的证明以提醒轻节点。智能合约会在收到这些数据后，通过共识层的最终确定性原则衡量当前最终确认的区块编号与收到的数据是否一致，如果不一致，那么罚没事件触发。另外，如果轻节点在选择数据提供商后，该数据提供商因另一组数据请求被罚没，检察官网络会及时发送该罚没事件以提醒轻节点该提供商的数据可信性较低，轻节点则会重新获取名单并选择其他提供商。

评估：

安全性：轻节点通过质押模块与检察官网络决定了理性与非理性的数据提供商的做恶成本，以提高数据可信性。但是因为整个协议是基于共识网络（本文在以太坊进行测试）的，所以一旦共识层遭受攻击，本协议也会受到潜在信任危机，因此可以进一步引入名誉机制确保极端情况下的系统性风险。

全节点级别安全性：本方案希望提供等价于以太坊 PoS 的安全假设，即全节点做出虚假声明需要承担罚没风险。

网络活跃性：如果当前网络只有少数理性数据提供商，轻节点将面临多轮的延迟，但由于每个数据提供商的吞吐量不为零，每笔请求始终都能完成。因此只要该网路有一个理性的全节点，就能确保网络能够持续运行。同时，由于数据提供商的收益与质押金额大小挂钩，这也鼓励了全节点采取超额质押的方式保护网络。

效率：文章作者团队预估以太坊验证者是主要参与数据提供商的用户，因为验证者已经在运行全节点了，并且可以通过该协议获得额外的收益。小金额的交易可能通过单个数据提供商便可以获取可信数据（对轻节点来说只需要验证一次），而大笔交易可能需要多个数据提供商才能获取可信数据（验证次数根据提供商数量线性增加）。

方案二：效率优先

方案二在方案一的基础上通过提出保险机制实现数据快速确认。简单来说，轻节点根据保单金额与时长确定保险后，数据提供商部分/全部的质押可以被偿还轻节点后续因数据做恶而产生的损失，因此轻节点收到并验证提供商提供的数据签名后，便可以确定该数据的初始可信性。

轻节点请求数据具体流程：

轻节点计算当前交易潜在最大损失，随后制定保单金额大小与保单保期。数据提供商质押在保险的资金量大小应当大于保单金额大小已确保有足够的偿还金。

轻节点决定该交易的挑战周期。值得注意的是保单保期可以覆盖多笔交易的 inclusion check，因此轻节点选择的总挑战周期不能超过保期，否则可能出现部分交易无法收到保障。

选择完参数后（保单金额、保单保期、数据提供商质押在保险的资金大小、数据提供商意向名单），轻节点就可以发送请求至智能合约。随后等待区块最终确认时间，便可以验证保险购买是否成功。如果出现失败，情况可能来源于其他的轻节点也选择了该数据提供商，并且先结算，因此剩余质押不足以匹配他原本的需求。

轻节点发送数据请求，当中除了区块编号和该目标状态（该交易的 inclusion proof）还需要包括保险编号。

数据提供商发送数据以及签名，轻节点验证该签名并转发至检察官网络，随后该笔交易已经被初步确信。

检察官在收到数据以及签名后会初步验证数据可信性，如果出现做恶则提交证明至智能合约，并且向对应的数据提供商罚没，该罚没会分发给轻节点。

其他要点：

数据提供商的质押在保险的代币在不同轻节点请求之间互相独立，以防出现多重保险的偿还风险。智能合约在轻节点选定数据提供商后，会把对应的质押在保险的代币锁定，并且其他轻节点在该保期结束前无法分配此部分的质押。如果交易之间是独立的，那么保单金额大小与最大交易金额相同。反之，保单金额大小与交易总金额相同。在相同质押金额前提下，轻节点一般会选择尽可能少的数据提供商以保证验证效率。

数据提供商在保险期限结束前虽然可以发起发起“提款”请求，但提款款项必须在保期结束后才会收到。

严谨来说保单保期时间应当大于区块最终确认时间+总挑战期+通讯延迟+计算/验证延迟。选择越多的数据提供商，所需要的保单保期会根据总挑战期延长。

评估：

可扩展性：方案二的可扩展性由数据提供商愿意质押在保险的代币金额总量决定。

保单成本：因为更高的安全水平与挑战周期挂钩，这意味着数据提供商要质押的时间要大于或等于挑战周期，所以越高安全需求，质押周期越长，轻节点所支付的费用越高。以公式来看，数据提供商的质押成本由数据提供商节点收益/(全年平均质押利用乘上每年区块总量)计算。而轻节点所需要付出的价格则是由质押成本乘上保单保期和保单大小。

方案有效性

第一，在轻节点计算效率上，轻节点两个方案中都体现了毫秒级别的验证效率（轻节点只需要对数据进行一次验证）。

第二，在轻节点延迟上，按照实验配置的不同情境下（下图），延迟都在毫秒级别。值得注意的是延迟会根据数据提供商的数量线性增加，但延迟始终在毫秒级别。另外，方案一由于轻节点需要等候挑战期结果，所以延迟都在 5 小时。如果检查者网络足够可靠高效，那么这个 5 小时的延迟也是可以大幅减少的。

第三，在轻节点成本上，实际情况来看，轻节点的成本有二：gas fee 和保费，都会因为保单金额增加而增加。另外，对于检查者来说，他们递交数据时所涉及的 gas 会以罚没金额偿还，以保证有足够的参与激励。

延展方向

更多抵押品：目前数据提供商质押的代币是 ETH，但交易信息是以 U 本位为计算的，这意味着轻节点在每次获取数据时都需要衡量 ETH 的汇率以确足以维持够高的抵押资金量如果允许多种代币质押，数据提供商可以有更多的质押选择，也就避免了单币的风险敞口。

授权：类似于联合挖矿，一些散户可以通过授权他们自己的 ETH 给全节点用以参与数据提供商网络，收益则按照他们自身的协议进行分配，可参考 LSD。

出块保证：为了避免等候最终确定周期（在以太坊是 12 - 13 秒），轻节点可以通过一种保证，以减少这部分的等候时间。轻节点会先在数据请求时添加一个符号/标识，并且确定需要哪种保证（最终确认/Proposed）。数据提供商在收到请求后提供对应的数据以及签名。当数据提供商在“Proposed 保证”情况下没有 proposed 区块，那么他们会被罚没。

注：Proposed 的区块会最后被 finalized 或者成为 uncle block。

成本与费用：对于检察官网络来说，他们需要质押一定量的代币（大于 gas）才能向智能合约提交证明。另外这部分的证明是可以通过 zkp 的方式减少费用。另外，在保险机制下，轻节点提交的保费将会给到数据提供商，而检察官网络则抽取部分做恶提供商的罚没收益。

数据可用性：数据提供商本质上是全节点，他们除了可以参与共识层网络，也可以验证数据可用性。验证可用性检验有两类方案：Pull model 和 Push model。前者指的是轻节点随机抽取从全节点获得的数据。后者指的是出块人分发不同区块给数据提供商。对于采用 Pull model 的数据提供商，他们有责任去返回抽样请求，轻节点在收到数据后转发给受信节点/验证者，并由他们尝试还原区块，如果不能，那么数据提供商则会被罚没。本文的轻节点协议在此基础上提出了保险机制，为数据可用性研究提供了新的探索方向。

总结

本文提出的轻节点方案提供了“可编程性安全”以符合不同情况下的安全需求。方案一以更高延迟换取高安全性，而方案二通过引入保险机制为轻节点提供了“即时确认”服务。这些方案可用于需要确认交易最终性的场景，比如原子交易、跨链。

 

附：论文文献链接：

https://arxiv.org/pdf/2405.01459

* 声明：本内容不构成投资建议或财务规划。在进行任何投资或财务决策之前，请咨询合格的专业人士。