律动BlockBeats

原文标题：《除了 CZ 的新书，还有哪些币圈人士的传记值得一读？》

原文作者：Shouyi，Biteye

2026 年 4 月 8 日，CZ @cz_binance 的新书《Freedom of Money》（币安人生）正式上线，瞬间点燃了整个加密社区的阅读狂潮。

币圈从来不缺一夜暴富的神话，但隐藏在 K 线与代码背后的，往往是更惊心动魄的人性博弈与权力交锋。

如果你读完 CZ 的新书仍觉得意犹未尽，那么以下这份涵盖「中外视角」的币圈必读书单与深度纪实，绝对能让你看透这个魔幻的十年江湖。

一、西方视角：从极客乌托邦到华尔街的全球叙事

西方视角的传记往往更侧重于技术理想主义的碰撞、合规博弈以及资本市场的疯狂。

1.《Digital Gold》（数字黄金）- 比特币的「创世纪」

核心人物：中本聪、Winklevoss 兄弟、早期极客

看点：如果你想知道这一切是如何开始的，这是必读的奠基之作。作者 Nathaniel Popper 通过详实的口述史，记录了比特币如何从密码朋克邮件组里的一个极客实验，一步步吸引丝绸之路的暗网黑客、硅谷风投，最终让 Winklevoss 双胞胎兄弟重注入场的全过程。

2.《The Infinite Machine》（无限机器）- 以太坊的乱世诞生

核心人物：Vitalik Buterin（V 神）及以太坊联合创始人

看点：这本书生动刻画了 V 神如何带着一群性格迥异的天才与疯子，在混乱中建立起以太坊帝国。书中详细还原了早期的 DAO 黑客攻击事件以及随之而来的硬分叉危机，展现了技术理想主义在现实利益面前的妥协与坚守。

3.《Going Infinite》（走向无限）- 超级泡沫的崩塌

核心人物：Sam Bankman-Fried（SBF）

看点：由《大空头》作者 Michael Lewis 执笔，记录了 FTX 创始人 SBF 从「天才首富」沦为阶下囚的荒诞历程。结合 CZ 新书中对 SBF 的评价，两本书对照阅读，你能更深刻地看懂 Alameda 的资金黑洞是如何吞噬百亿财富的。

4.《Kings of Crypto》（加密之王）- 拥抱监管的合规样本

核心人物：Brian Armstrong（Coinbase CEO）

看点：与 Binance 早期的「流浪」路线不同，Coinbase 走的是一条死磕美国监管的合规之路。这本书记录了 Brian Armstrong 如何从草根创业，在 SEC 的凝视下将 Coinbase 送入纳斯达克，是了解美国币圈权力演变的重要参考。

二、华语视角：草莽崛起、内斗与暗网的江湖录

相比于西方的技术叙事，华语币圈的历史更像是一部充满江湖气的草莽列传。或许由于监管敏感性，华语大佬的正式自传较少，但那些顶级的深度纪实特稿同样精彩绝伦。

5.《韭菜的自我修养》- 散户的启蒙与自嘲

核心人物：李笑来

看点：作为早年中文圈最具争议的「比特币首富」，李笑来的这本书虽然篇幅不长，却直白地揭示了币圈庄家的逻辑与散户（韭菜）的致命心态。它是早期中文加密投资哲学的缩影。

6. 矿战：比特大陆内斗纪实（深度特稿）

核心人物：吴忌寒 vs 詹克团

看点：算力曾是华语币圈统治全球的最强武器。这系列深度纪实详细记录了比特大陆两位创始人从并肩作战到抢夺公章、分家对簿公堂的「双吴分裂」大戏，读懂了它，就读懂了矿圈的权力真空与熊市真相。

《吴忌寒：算力之美》

https://www.techflowpost.com/en-US/article/10614

《比特大陆「神仙」打架，受伤的却是他们》

https://36kr.com/p/745657888526214

《比特大陆终于消停了，吴忌寒带着爱转身离开》

https://36kr.com/p/1072430725510278

7. Justin Sun 传与 OK 人生（深度纪实合集）

核心人物：Justin Sun、徐明星、李林

看点：无论是拍下巴菲特晚宴的营销天才 Justin Sun，还是带领 OKX 在退学逆袭、维权风波中杀出血路的徐明星，亦或是黯然卖掉火币的李林。结合 2026 年各大媒体的深度复盘与 CZ 新书的爆料，这三人的故事交织在一起，就是一部完整的华语 CEX（中心化交易平台）十年血战史。

《这世界既残酷也温柔》，Justin Sun @justinsuntron  2026 B.AI 访谈

https://www.techflowpost.com/en-US/article/31072

徐明星 @star_okx 的《「ok 人生」》

https://en.theblockbeats.news/news/61880

8. 汇旺崩塌背后：金边地下金融往事

核心人物：灰产巨头与洗钱网络

看点：随着 2026 年监管的全面收网，隐藏在东南亚的加密黑产帝国浮出水面。这系列调查特稿揭露了 Telegram 暗网超市、USDT 洗钱网络以及诈骗园区的运作逻辑，是了解加密货币「暗河风险」的最真实警示录。

《汇旺崩塌背后：金边地下金融往事》

https://www.theblockbeats.info/news/61958

结语

加密货币的这十几年，非一日之寒，亦非单纯的赌场。

西方的传记为你画出了行业的技术轮廓与资本逻辑，而华语圈的深度纪实则为你填补了权力、欲望与人性的血肉。

从《Digital Gold》里的极客初心，到《Freedom of Money》里的币安人生，再到《汇旺帝国崩塌》的惊世警钟。读完这些文字，你不仅能看懂 K 线图背后的逻辑，更能看透这个由「密码学+人性」构筑的疯狂世界。

原文链接

BlockBeats 消息，4 月 14 日，据 Hyperinsight 监测显示，0x7f9 开头地址于今日凌晨开立 40 倍杠杆 BTC 空单，初始规模 40.5 枚，约合 302 万美元。9 小时前，该地址已遭部分强平，规模达 119 万美元。

目前其剩余空单规模约 182 万美元，浮亏已扩大至 125%，日内亏损达 13 万美元。当前清算价位于 75119 美元，距当前价格仅 0.5%，为 Hyperliquid 上据清算最近的百万规模巨鲸。

地址: 0x7f92f504b03f52abc8243f7e7ef7a3444490bc23

BlockBeats 消息，4 月 14 日，据链上数据分析师余烬监测，自昨日 8785 万枚币安人生 (约合 1493 万美元) 被疑似控盘地址集群通过 9 个钱包从 Binance 提币至链上后，币安人生再次上涨了 59% (0.17 美元至 0.27 美元)。

目前疑似币安人生控盘地址集群在链上共计持有 1.467 亿枚币安人生，占总量的 14.67%，价值 3980 万美元。

按 Anthropic 的账本，它的年化收入是 300 亿美元，按 OpenAI 的换算，同一批销售数字只值 220 亿美元。两个数字都没造假。这是 4 月 13 日被媒体曝光的那封四页内部信里，OpenAI 首席营收官德雷瑟（Denise Dresser）抛出的第一刀。

事情的起点是一封被 The Information 获取的员工备忘录。德雷瑟在信里同时做了三件事：赞美亚马逊新合作「需求大得惊人」，承认微软合作「限制了我们触达客户」，然后花了相当篇幅拆解 Anthropic 的收入数字。这封信流出的时间，恰好是 Anthropic 刚宣布突破 300 亿美元年化营收里程碑的一周后。

表面是公司内部沟通，实质是一场精心构建的信息战。要读懂它，从三个维度分别入手最为直接，收入口径、企业端竞争格局以及算力军备路线，再把它们放进同一张云合作结构图里看。

80 亿美元的会计差距从哪里来

Anthropic 报出 300 亿美元年化营收，OpenAI 说实际数字是 220 亿。差出来的 80 亿美元，是两家公司在收入记账口径上做出的截然不同的选择。

Anthropic 采用毛口径（Gross）记账：当一家企业通过 AWS 购买了 Claude 的使用额度，Anthropic 把这笔钱的全额计入顶线收入，再把支付给亚马逊的平台分成作为成本处理。OpenAI 反过来，它只记录从微软那里实际拿到手的净额，微软的分成不进顶线。

两种方式都符合美国通用会计准则（GAAP）。Anthropic 的逻辑是它在客户交易中是「主要交易方」（principal），云厂商只是分发管道。OpenAI 的逻辑则是它把微软视为「代理方」，入账只算实际到手的部分。分歧的根源不在于谁在造假，而在于谁更激进地主张自己在销售链条中的主导地位。

德雷瑟在备忘录里写道，Anthropic「使用了让收入数字看起来更大的记账方式」，包括将 AWS 和谷歌的分成额毛额全额计入顶线营收。这句话的潜台词不难理解，届时 Anthropic 向 SEC 递交 S-1 招股书，审计师将对这个口径做出裁定，届时可能需要做统一口径的调整披露。按同一口径换算，Anthropic 是 220 亿，OpenAI 是 240 亿，领先方换了位置。

需要说明的是，Anthropic 的收入增速本身已经是历史级别的。据 Bloomberg 和 Sacra 等媒体的数据，它的年化营收从 2025 年四季度末的约 90 亿美元增长到现在的 300 亿美元，不到五个月三倍多，而且这主要是客户真实采购驱动，不是账面口径调整能解释的。这场会计争议的核心不是 Anthropic 在缩水，而是 OpenAI 在用「口径」这把刀重新画边界。

企业端的追赶速度，比大多数人预想的快

Ramp 追踪平台上数千家企业的实际 AI 支出行为，是判断企业端真实选择的一手数据来源。

Ramp AI Index 4 月数据：Anthropic 在企业付费客户中的占比升至 30.6%，OpenAI 是 35.2%，差距从 2 月份的 11 个百分点缩窄到 4.6 个百分点。按照 Anthropic 过去两个月平均每月 +6.3 个百分点的增速（这本身已是该指标的单月最大增幅纪录），它将在大约两个月内在这一指标上反超 OpenAI。

更值得注意的是结构性信号。在三个高采购力行业，Anthropic 的领先已经成为事实，信息技术/软件（63% 对 54%）、金融服务（52% 对 46%）、专业服务（47% 对 44%）均超出 OpenAI。这三个行业恰好是企业 AI 预算最集中、采购决策最专业的领域。这意味着在 AI 购买链条里拥有最大话语权的那批公司，已经开始集体向 Anthropic 倾斜。

德雷瑟在备忘录里罕见地承认，Anthropic「在企业客户中拥有显著的领先优势」，理由是编程能力。这句话从 OpenAI 内部发出，分量与外部评价完全不同，这是一家公司在内部告诉自己的员工，对方在核心战场上赢了。她同时加了一个预警：「You do not want to be a single-product company in a platform war.」（「在平台战争中，你不会想成为一家单一产品公司。」）这是在提醒员工，Claude 在编程上的优势如果无法延伸到平台层，最终只是一张门票而不是一张船票。

算力差距：今天相近，2030 年四倍

算力容量是 AI 公司之间最难在短期内缩短的竞争维度，因为它的建设周期以年为单位，资金门槛以百亿为单位。

当前的数字看起来差距不大：OpenAI 约 1.9 吉瓦，Anthropic 约 1.4 吉瓦，相差约 35%。德雷瑟在备忘录中将 Anthropic 描述为「operating on a meaningfully smaller curve」，但这个说法在当前的容量对比上并不算夸张，差距是真实存在的，只是还没到决定性的程度。

真正的分叉在 2027 年之后。OpenAI 规划 2030 年达到 30 吉瓦算力，背靠的是与甲骨文签订的 300 亿美元五年云计算合同、整个 Stargate 基础设施项目，以及 1.4 万亿美元的总建设承诺。

Anthropic 的路径依赖是一笔博通（Broadcom）定制芯片协议，容量为 3.5 吉瓦，通过谷歌云部署，2027 年起生效，加上 AWS 已有的训练集群，2027 年底目标是 7-8 吉瓦。

即便 Anthropic 完全兑现 2027 年目标，它与 OpenAI 2030 年规划之间仍有四倍的差距。这条鸿沟在技术上不是无法弥补的，如果模型效率提升足以让每单位算力产生更多收益，Anthropic 可以在更少的算力上做出足够好的产品。

但它必须在 Claude 在企业端的势头继续保持的前提下，通过持续的订阅收入去支撑自己的算力采购成本：据 Sacra 估计，Anthropic 今年支付给云合作商的费用将约 19 亿美元，2027 年将升至约 64 亿美元。

亚马逊，同时押注两个竞争对手

这封备忘录里最耐人寻味的一句话，是德雷瑟对微软合作关系的直接定性，她写道这一合作「也限制了我们在企业所在的地方触达他们」。

OpenAI 转向亚马逊的动作已经非常清晰：据 CNBC 报道，今年 2 月，亚马逊宣布向 OpenAI 投资 500 亿美元，同时获得 OpenAI 企业 Agent 管理平台 Frontier 的独家第三方云分销资格。

这是从微软轨道向亚马逊轨道的主动切换，背后逻辑很直接，很多企业客户的 AI 基础设施已经建在 AWS 的 Bedrock 平台上，微软的排他条款让 OpenAI 很难在那里直接销售。

但亚马逊在这场竞争里的另一面也同样值得关注，它是 Anthropic 目前最大的云基础设施合作方和战略投资人，累计投资 80 亿美元，双方合作的 Project Rainier 集群部署了约 50 万枚 Trainium 2 芯片。亚马逊在整场 AI 竞赛里的总押注合计 580 亿美元，同时流向两个正在企业市场正面交战的对手。

这不是一家超大规模云厂商的多元押注，而是一个更精确的结构：亚马逊既是 Anthropic 的「战略盟友和最大金主」，又是 OpenAI 用来「取代微软」的新云基础。

当两家公司争夺同一批企业客户时，争夺的渠道恰好是亚马逊的 Bedrock 平台，这个平台同时分发着两家公司的模型。谁在 Bedrock 上的转化率更高，亚马逊都赚到了，但 OpenAI 和 Anthropic 彼此损失了。

在企业市场份额持续被蚕食、微软合作出现结构性裂痕的压力下，OpenAI 选择用一场精心计算的数字战来重建叙事，同时借助亚马逊重新布局分发管道。三组数字各自拆开，这场竞争比任何一方想让你看到的都要复杂。

BlockBeats 消息，4 月 14 日，据 Onchainlens 监测，某鲸鱼地址在过去 30 分钟内花费 974 万美元，以 2380 美元均价买入 4093 枚 ETH。

按 Anthropic 的账本，它的年化收入是 300 亿美元，按 OpenAI 的换算，同一批销售数字只值 220 亿美元。两个数字都没造假。这是 4 月 13 日被媒体曝光的那封四页内部信里，OpenAI 首席营收官德雷瑟（Denise Dresser）抛出的第一刀。

事情的起点是一封被 The Information 获取的员工备忘录。德雷瑟在信里同时做了三件事：赞美亚马逊新合作「需求大得惊人」，承认微软合作「限制了我们触达客户」，然后花了相当篇幅拆解 Anthropic 的收入数字。这封信流出的时间，恰好是 Anthropic 刚宣布突破 300 亿美元年化营收里程碑的一周后。

表面是公司内部沟通，实质是一场精心构建的信息战。要读懂它，从三个维度分别入手最为直接，收入口径、企业端竞争格局以及算力军备路线，再把它们放进同一张云合作结构图里看。

80 亿美元的会计差距从哪里来

Anthropic 报出 300 亿美元年化营收，OpenAI 说实际数字是 220 亿。差出来的 80 亿美元，是两家公司在收入记账口径上做出的截然不同的选择。

Anthropic 采用毛口径（Gross）记账：当一家企业通过 AWS 购买了 Claude 的使用额度，Anthropic 把这笔钱的全额计入顶线收入，再把支付给亚马逊的平台分成作为成本处理。OpenAI 反过来，它只记录从微软那里实际拿到手的净额，微软的分成不进顶线。

两种方式都符合美国通用会计准则（GAAP）。Anthropic 的逻辑是它在客户交易中是「主要交易方」（principal），云厂商只是分发管道。OpenAI 的逻辑则是它把微软视为「代理方」，入账只算实际到手的部分。分歧的根源不在于谁在造假，而在于谁更激进地主张自己在销售链条中的主导地位。

德雷瑟在备忘录里写道，Anthropic「使用了让收入数字看起来更大的记账方式」，包括将 AWS 和谷歌的分成额毛额全额计入顶线营收。这句话的潜台词不难理解，届时 Anthropic 向 SEC 递交 S-1 招股书，审计师将对这个口径做出裁定，届时可能需要做统一口径的调整披露。按同一口径换算，Anthropic 是 220 亿，OpenAI 是 240 亿，领先方换了位置。

需要说明的是，Anthropic 的收入增速本身已经是历史级别的。据 Bloomberg 和 Sacra 等媒体的数据，它的年化营收从 2025 年四季度末的约 90 亿美元增长到现在的 300 亿美元，不到五个月三倍多，而且这主要是客户真实采购驱动，不是账面口径调整能解释的。这场会计争议的核心不是 Anthropic 在缩水，而是 OpenAI 在用「口径」这把刀重新画边界。

企业端的追赶速度，比大多数人预想的快

Ramp 追踪平台上数千家企业的实际 AI 支出行为，是判断企业端真实选择的一手数据来源。

Ramp AI Index 4 月数据：Anthropic 在企业付费客户中的占比升至 30.6%，OpenAI 是 35.2%，差距从 2 月份的 11 个百分点缩窄到 4.6 个百分点。按照 Anthropic 过去两个月平均每月 +6.3 个百分点的增速（这本身已是该指标的单月最大增幅纪录），它将在大约两个月内在这一指标上反超 OpenAI。

更值得注意的是结构性信号。在三个高采购力行业，Anthropic 的领先已经成为事实，信息技术/软件（63% 对 54%）、金融服务（52% 对 46%）、专业服务（47% 对 44%）均超出 OpenAI。这三个行业恰好是企业 AI 预算最集中、采购决策最专业的领域。这意味着在 AI 购买链条里拥有最大话语权的那批公司，已经开始集体向 Anthropic 倾斜。

德雷瑟在备忘录里罕见地承认，Anthropic「在企业客户中拥有显著的领先优势」，理由是编程能力。这句话从 OpenAI 内部发出，分量与外部评价完全不同，这是一家公司在内部告诉自己的员工，对方在核心战场上赢了。她同时加了一个预警：「You do not want to be a single-product company in a platform war.」（「在平台战争中，你不会想成为一家单一产品公司。」）这是在提醒员工，Claude 在编程上的优势如果无法延伸到平台层，最终只是一张门票而不是一张船票。

算力差距：今天相近，2030 年四倍

算力容量是 AI 公司之间最难在短期内缩短的竞争维度，因为它的建设周期以年为单位，资金门槛以百亿为单位。

当前的数字看起来差距不大：OpenAI 约 1.9 吉瓦，Anthropic 约 1.4 吉瓦，相差约 35%。德雷瑟在备忘录中将 Anthropic 描述为「operating on a meaningfully smaller curve」，但这个说法在当前的容量对比上并不算夸张，差距是真实存在的，只是还没到决定性的程度。

真正的分叉在 2027 年之后。OpenAI 规划 2030 年达到 30 吉瓦算力，背靠的是与甲骨文签订的 300 亿美元五年云计算合同、整个 Stargate 基础设施项目，以及 1.4 万亿美元的总建设承诺。

Anthropic 的路径依赖是一笔博通（Broadcom）定制芯片协议，容量为 3.5 吉瓦，通过谷歌云部署，2027 年起生效，加上 AWS 已有的训练集群，2027 年底目标是 7-8 吉瓦。

即便 Anthropic 完全兑现 2027 年目标，它与 OpenAI 2030 年规划之间仍有四倍的差距。这条鸿沟在技术上不是无法弥补的，如果模型效率提升足以让每单位算力产生更多收益，Anthropic 可以在更少的算力上做出足够好的产品。

但它必须在 Claude 在企业端的势头继续保持的前提下，通过持续的订阅收入去支撑自己的算力采购成本：据 Sacra 估计，Anthropic 今年支付给云合作商的费用将约 19 亿美元，2027 年将升至约 64 亿美元。

亚马逊，同时押注两个竞争对手

这封备忘录里最耐人寻味的一句话，是德雷瑟对微软合作关系的直接定性，她写道这一合作「也限制了我们在企业所在的地方触达他们」。

OpenAI 转向亚马逊的动作已经非常清晰：据 CNBC 报道，今年 2 月，亚马逊宣布向 OpenAI 投资 500 亿美元，同时获得 OpenAI 企业 Agent 管理平台 Frontier 的独家第三方云分销资格。

这是从微软轨道向亚马逊轨道的主动切换，背后逻辑很直接，很多企业客户的 AI 基础设施已经建在 AWS 的 Bedrock 平台上，微软的排他条款让 OpenAI 很难在那里直接销售。

但亚马逊在这场竞争里的另一面也同样值得关注，它是 Anthropic 目前最大的云基础设施合作方和战略投资人，累计投资 80 亿美元，双方合作的 Project Rainier 集群部署了约 50 万枚 Trainium 2 芯片。亚马逊在整场 AI 竞赛里的总押注合计 580 亿美元，同时流向两个正在企业市场正面交战的对手。

这不是一家超大规模云厂商的多元押注，而是一个更精确的结构：亚马逊既是 Anthropic 的「战略盟友和最大金主」，又是 OpenAI 用来「取代微软」的新云基础。

当两家公司争夺同一批企业客户时，争夺的渠道恰好是亚马逊的 Bedrock 平台，这个平台同时分发着两家公司的模型。谁在 Bedrock 上的转化率更高，亚马逊都赚到了，但 OpenAI 和 Anthropic 彼此损失了。

在企业市场份额持续被蚕食、微软合作出现结构性裂痕的压力下，OpenAI 选择用一场精心计算的数字战来重建叙事，同时借助亚马逊重新布局分发管道。三组数字各自拆开，这场竞争比任何一方想让你看到的都要复杂。

BlockBeats 消息，4 月 14 日，BlockBeats 消息，4 月 8 日，据 Coinglass 数据，随着比特币今日站上 7.4 万美元，当前主流 CEX、DEX 资金费率显示市场看跌态势显著减弱，大面积回归中性费率，具体资金费率如附图所示。

BlockBeats 注：资金费率是加密货币交易平台为了保持合约价格与标的资产价格之间的平衡而设定的费率，通常适用于永续合约。它是多空交易者之间的资金交换机制，交易平台并不收取此费用，用于调整交易者持有合约的成本或收益，以使合约价格与标的资产价格保持接近。

当资金费率为 0.01% 时，表示基准费率。当资金费率大于 0.01% 时，代表市场普遍看多。当资金费率小于 0.005% 时，代表市场普遍看跌。

BlockBeats 消息，4 月 14 日，BlockBeats 消息，4 月 8 日，据 Coinglass 数据，随着比特币今日站上 7.4 万美元，当前主流 CEX、DEX 资金费率显示市场看跌态势显著减弱，大面积回归中性费率，具体资金费率如附图所示。

BlockBeats 注：资金费率是加密货币交易平台为了保持合约价格与标的资产价格之间的平衡而设定的费率，通常适用于永续合约。它是多空交易者之间的资金交换机制，交易平台并不收取此费用，用于调整交易者持有合约的成本或收益，以使合约价格与标的资产价格保持接近。

当资金费率为 0.01% 时，表示基准费率。当资金费率大于 0.01% 时，代表市场普遍看多。当资金费率小于 0.005% 时，代表市场普遍看跌。

BlockBeats 消息，4 月 14 日，据 HTX 数据显示，受上线 Upbit 消息影响，ZAMA 短时涨 33%，现报价 0.0324 美元，市值暂报 6040 万美元，FDV 暂报 3.52 亿美元。

BlockBeats 消息，4 月 14 日，据官方消息，Upbit 新增上线 Zama（ZAMA），支持 KRW、USDT 和 BTC 交易对。

BlockBeats 消息，4 月 14 日，巴基斯坦外交部邀请美国和伊朗来伊斯兰堡进行第二轮谈判。尚未确定美伊谈判第二轮的日期和时间。（半岛电视台）

BlockBeats 消息，4 月 14 日，消息人士称美伊代表团本周晚些时候将在巴基斯坦谈判。

Investinglive 分析师表示，这基本上是与我们周二早些时候所听到的消息相同的内容，即双方都计划在周四于伊斯兰堡举行会谈。但随着这种「回声室效应」愈发强烈，我们看到市场参与者开始受到这种乐观情绪的影响，并顺势而为。有趣的是，尽管最新的进展实际上只是上周情况的重新调整，但市场却愈发坚信会有积极的结果。

而与此同时，霍尔木兹海峡的实况封锁状态却持续得更久。但与此同时，我们也不能低估达成某种形式和平协议的可能性。尤其是考虑到美国总统特朗普如此迫切地想要推动此事。感觉我们最终还是会达成协议的。唯一的问题是，在霍尔木兹海峡接下来会发生什么，以及如何发展？目前，市场参与者对这些问题充耳不闻，而是选择随波逐流。(金十)

BlockBeats 消息，4 月 14 日，消息人士称美伊代表团本周晚些时候将在巴基斯坦谈判。

Investinglive 分析师表示，这基本上是与我们周二早些时候所听到的消息相同的内容，即双方都计划在周四于伊斯兰堡举行会谈。但随着这种「回声室效应」愈发强烈，我们看到市场参与者开始受到这种乐观情绪的影响，并顺势而为。有趣的是，尽管最新的进展实际上只是上周情况的重新调整，但市场却愈发坚信会有积极的结果。

而与此同时，霍尔木兹海峡的实况封锁状态却持续得更久。但与此同时，我们也不能低估达成某种形式和平协议的可能性。尤其是考虑到美国总统特朗普如此迫切地想要推动此事。感觉我们最终还是会达成协议的。唯一的问题是，在霍尔木兹海峡接下来会发生什么，以及如何发展？目前，市场参与者对这些问题充耳不闻，而是选择随波逐流。(金十)

Aave 这几个月的斗争，算是给整个币圈提了个醒。

协议初期，很多问题往往可以被暂时搁置。用户规模相对有限，资金体量有限，大家心里想的都差不多，先把东西做出来再说。一个协议彻底“吃胖了”以后，最容易埋雷的地方早就脱离了业务增长层面。简单盘一下 Aave 这段时间的风波。Aave DAO 掌握着核心智能合约和国库，Aave Labs 也就是创始人 Stani 控制的公司却把控着前端网页和品牌商标。当协议每年能赚大几千万美元的时候矛盾就压不住了，Aave Labs 想要分走一部分收入，社区立马就不干了觉得这属于掏空国库。双方在链上治理和社交平台上吵得不可开交。

这几乎是老牌项目做大以后，早晚都得碰上的事。协议一旦做大，麻烦就不只是明面上那点事了，真正麻烦的，往往是以前没说清、现在又躲不过去的东西。

Neo 作为 2014 年就扛起大旗的老牌公链，双创公开翻脸，财务黑箱争议不断，基金会资产控制和主网治理权也一起被拖到台面上。这事看着像是人闹翻了，实际不是那么简单，更像是很多年没处理干净的问题，在当下被一次性引爆。

也正因为这样，争议声还没散，一份基金会重构提案就已经被推了出来。

重构提案由 Neo 创始人达鸿飞（兼 NGD CEO）提出，提案写得很直接：两位创始人在愿景和优先级上已经出现分歧，结果就是治理僵局，很多关键决策推不动。与此同时，链上治理长期被基金会控制的代币主导，更广泛的持币者几乎没什么参与感。提案还专门点了一句，这些都不是临时冒出来的小毛病，它们是结构性失灵，再往后拖，只会越来越糟。

许多早期项目发展至今，普遍面临类似的历史遗留问题。不过就在市场一度预期 Neo 要彻底陷入无休止的内斗消耗时，这一份字字见血的基金会重构提案被送到了桌面上。值得注意的是，作为提案发起人，达鸿飞本人管理的 NGD（Neo Global Development）资产也将悉数转移给新基金会，通过这份 “革自己的命” 的诚意，我们可以看出达鸿飞确实是真的想要为 Neo 重建一套新治理框架。

彻底重构 Neo 基金会

重构提案的核心目标有四条。第一条就是要建立统一的链上和链下治理框架，让 Neo 持币用户真正翻身做主成为话事人；第二条则是引入质押投票玩法把那些只想薅羊毛的投机用户直接踢出局；第三条也是最有魄力的一条就是要彻底切断整个生态对创始人的依赖，把核心资产与控制权全部强制收归基金会，坚决避免因为某几个大佬一拍脑门就带着整个网络翻车；最后一点就是在新体系下死磕高效率与绝对透明。

从路线图来看，这并不是一套停留在口号层面的基金会重构提案，而是拆解为明确阶段的系统性推进。

前 1 到 3 个月，重点将放在治理与法律结构的重建上，包括基金会迁移至开曼群岛，以及初始董事会的设立。

第 2 到 5 个月，则进入代币与协议层面的调整阶段：开始把代币转进 Giveback II 锁仓地址，同时准备网络升级。

此后，质押投票机制、NEO 可分割、代币重新分配以及资产整合等关键重构，将被逐步落地。整体节奏被拉长至约一年周期，确保计划完整实施。

为了能实现公平公正，让 Holder 们有真正的权利，提案对 Neo 基金会的人事制度进行了彻底的重构。

提案强硬设计了一个五人董事会加上一个独立监督人的双向制衡。明文规定前两年内创始人绝对不得染指这些核心治理岗位。持币者的权力也被直接拉满。只要达到质押门槛你就可以提名董事候选人，看谁不爽甚至可以发起投票直接罢免那些占着位置却不干活的董事。

具体来说，初始董事会由 2 名创始人分别提名 4 人，独立社区领袖和核心开发者们在这 8 人候选池中选出 5 名组成董事。如此一来，不仅创始人没有办法干预董事会，提案还在董事会之外配有一个基金会独立监督机构，对董事会一系列管理和预算行为起到监督和制衡的作用，在内部运行上做到了公平公正。

而在代币持有者的权益上，达到最低质押投票门槛的代币持有者可以提名董事会职位候选人；不仅如此，代币持有者还可以发起对董事会董事或监管人的罢免投票。从选人到罢免，代币持有者们变成了真正的币东。

改了人事制度，法律框架也要配合上。提案对现在的新加坡 CLG 说得挺直接。它觉得这个壳本身就不适合今天的 Neo。看起来有基金会，真碰到大事，成员结构又容易卡进僵局。于是第一步就很明确，换成开曼基金会公司，而且是无成员结构。意思也不难懂，以后别再让基金会这件事继续卡在几个人之间。

为了防范投机分子来捣乱，Neo 还引入了长达 180 天的质押投票机制。以前大家投票连一毛钱成本都没有，墙头草两边倒，现在想上牌桌参与治理就得真金白银锁仓扛风险。同时 NEO 代币终于带上了小数点可以被无限分割了。意味着，散户也能参与投票，而不是只有大户有资格上桌。

以前那套投票方式，太像路过的人顺手点个赞。现在 Neo 想改的，是把点赞改成押注。你既然想在这张桌子上说话，那就先把自己的时间成本和机会成本压上来。

回馈社区，基金会代币重新分配

Giveback II 是这份提案里动作最硬的一招。原因也在本次的提案中被直接点明，NF 和 NGD 合起来手里握着 4100 万 NEO 和 4000 万 GAS，其中有相当大一块还在单签控制之下。提案还专门拿现在支持七个共识节点的投票量做了对比，差距摆在那里。意思也很直白：一条主网已经跑了快十年的链，资产和投票权还这么集中，这件事本身就会伤掉可信度。

其实早在 2017 年，Neo 就进行过一轮 Giveback 活动，彼时 Neo 基金会退还了所有参与 IC0 购买者的资金，但仍保留了参与者们的 Neo 代币。本轮 Giveback II 将再次回馈所有的 Neo 社区成员，提案想把大部分代币重新分给社区，同时只保留有限的战略储备，让基金会靠质押产出的 GAS 慢慢养活自己。社区组织也会拿到一部分 NEO，前几年要继续质押，用 GAS 去维持运营。最大的一部分（约 2600 万 NEO 和 4000 万 GAS），则会通过链上 rebasing 的办法回到持币者手里。

后面的资产整合也很直接。提案想把现金、稳定币、流动持仓这类能直接转的资产先并到基金会名下。那些暂时没法直接搬的投资和应收款，也要先纳入基金会的有效控制里。再往后，连域名、商标、IP、代码库这些非金融资产，也都要一起收进来。它最后想做出来的，是一个真正像样的金库，而不是几个关联结构各抱一摊。

对 Neo 来说，眼下最缺的不是新故事，而是先把信任这件事补回来。

这玩意儿平时看不出来，一旦暴雷就极其要命。现在圈子里的人都在盯着看。开发者心里会犯嘀咕，这条链以后会不会天天搞内讧。合作方也在盘算，你们基金会的钱和权到底搞没搞清楚。社区那些散户更是在观望，自己到底只能在旁边当拉拉队，还是真能上桌分一杯羹。其实这份提案已经把话挑明了。重组基金会加上打破僵局以及把过度集中的投票权全部分散出去，这些狠招说白了就是为了给 Neo 下一个阶段重新打造一个谁都能信得过的硬核底盘。

让我们格局打开一点看，这根本不单是 Neo 一家碰到的烂摊子。Aave 这几个月天天为了收入怎么分和品牌归谁管吵得不可开交，说白了就是在重新划定协议和开发团队之间的地盘。Lido 搞出那个双重治理机制让拿 stETH 的人也能随时踩刹车，这就说明光指望发个治理代币来糊弄事早就行不通了。还有 Arbitrum 当年因为 AIP-1 提案闹出那么大乱子，后来硬是被逼着一步步搞出预算透明和安全委员会机制，他们也是在老老实实补上这堂必修课。Neo 这笔账现在咬着牙算清楚，绝对比以后彻底崩盘了再算要强一万倍。

创始人离开权力中心，链能不能跑的更好

这个问题很大，也很实在。

不过可以明确的是，离开权力中心并不意味着创始人会彻底离开 Neo，而是在制度管理的模式下，使得创始人可以更好的服务整个 Neo 社区。达鸿飞对律动 BlcokBeats 表示，“ Neo 作为行业里最老的公链之一，同时期的项目，如今大多要么被创始人牢牢把持，要么陷于治理僵局，要么悄然式微。几乎没有那个项目，在自己还立得住的时候，真正尝试做一次彻底的制度重构 ”。

今天的 Neo，其实很像一个人到了该长大的时候。以前很多事能往前顶，靠的是行业蓬勃发展，还能忍，还能先把分歧放一放。可这种日子终归有尽头。等到人真的翻脸了，协议就得自己学会站着。这个过程肯定不会轻松，看上去也不会太漂亮。规矩写出来，只是第一步。提案把时间表拉到按月推进，本身就说明这不是改个名字、换个壳子那么简单。很多事都得一点点磨。

换个角度看，Neo 眼下其实并没有一条轻松的路径可选。如果继续沿用既有模式，问题只会越拖越大。提案已经给出了清晰判断：这些并非周期性的波动，而是更深层的结构性问题。也正因此，“制度驱动”不再是一种理想叙事，而是一项必须正面应对的转型。

正如达鸿飞所说，如果改革成功，这将对整个行业都有意义。他进一步解释道，希望重组后的 Neo 基金会能树立一个范例，一个成熟的加密项目，可以将自身交给一个真正可问责的机构管理；可以把以其名义持有的代币还给社区；可以实现财务与运作层面的高度透明；也可以让创始人退出职位性的权力结构，同时继续以贡献者身份参与生态建设。如果 Neo 把这件事做成，它就会成为其他项目可以借鉴的模板。

告别创始人时代，对 Neo 来说谈不上浪漫，更谈不上轻松。如果本次“手术”做得成功，Neo 就有机会慢慢从旧争议里走出来，变成一条就算创始人闹翻了，也还能继续持续发展和迭代的链，向着基业长青迈进，也为整个行业做一个榜样。