远山洞见

In der Kryptoindustrie interessieren sich die Gelder nie für deinen ästhetischen Geschmack.

Auf TRON gibt es mehr USDT als auf Ethereum. Du musst das vielleicht noch einmal lesen.

TRON, 89 Milliarden. Ethereum, ungefähr 65 Milliarden. 47% der weltweiten USDT laufen auf CT – eine Kette, über die praktisch niemand ernsthaft spricht.

Ganz ehrlich: Als ich diese Zahlen zum ersten Mal gesehen habe, war ich auch kurz perplex.

TRON ist auf CT im Grunde genommen ein Witz. Sobald man Justin Sun erwähnt, reagieren viele reflexartig mit „entweder klatschen oder lästern“. Na ja, außer Sun selbst.

Aber nimmt man die Emotionen raus und betrachtet nur die Zahlen: Marktanteil bei Stablecoins im Q2 von 28,7%, 3,5 Millionen aktive Nutzer pro Tag, Protokollgebühren von 89 Millionen US-Dollar – insgesamt Platz zwei, nur Hyperliquid ist höher.

Bei den Detaildaten: Bei kleinen USDT-Überweisungen unter 1000 US-Dollar liegt der Anteil von TRON im Q1 bei 43%, im Q2 steigt er auf 52% – mehr als die Hälfte.

Doch es gibt ein Problem mit diesen 89 Milliarden: halb geschlossen.

Die Cross-Chain-Kanäle von TRON zu anderen Ketten sind unpraktisch; das Geld ist da, aber es fließt nicht.

deBridge hat kürzlich den MCP-Server an TRON angebunden. Entwickler und KI-Agenten können die Cross-Chain-Liquidität von TRON programmatisch ansteuern – Routing machen, Ausführung durchführen.

Ein leichtes Interface, das an den weltweit größten Stablecoin-Pool angebunden ist. Nach dem Go-Live hat TRON etwa 40% des monatlichen Transaktionsvolumens von deBridge beigesteuert – eine Kette, die oft verachtet wird, nutzt mehr als die meisten „seriösen“ Ketten.

Im Bärenmarkt: weiter deBridge für gut halten.

币圈到底什么是安全的？

之前行业在说 CEX 不安全，赶紧自托管。
接着 Coldcard 被盗1亿美元，黑客没碰过一台设备？
CEX不安全，自托管也不安全。那到底什么是安全？

过去30天，三家交易所宣布关门，一个估值30亿的项目资产剩不到50万，"最安全"的硬件钱包被盗超过1亿美元。

号称加密世界最安全的存储方式，一个藏了5年的固件漏洞，72小时内被抽走了超过1亿美元。黑客没碰过任何一台Coldcard设备。他们甚至不需要。

2021年3月的一次固件更新，把私钥生成的随机数源从硬件芯片切到了软件。这意味着过去5年里，所有用这批固件生成的钱包，私钥的"随机性"远没有你以为的那么随机。黑客离线算出了私钥，分四波清空了4585个地址，到现在第四波还没停。

Coinkite已经停止发货，销毁了所有库存机器。

过去一个月，AscendEX关了，BitMEX宣布9月23号关门，BitMart紧跟着说明年1月关。一个月三家CEX。Q2永续合约交易量整体下降了10%。BMX代币一度归零。

这个时候想起自己持仓的 deBridge 。越看它的架构越觉得这个东西的设计思路跟上面这些"安全事故"刚好是反面。

它做跨链不锁任何资金，零资金池。你要跨链的时候发一个intent，solver竞争执行，资产在流动中完成结算，从不停下来变成一个目标。

没有资金池，就没有可以被盗的东西。不是"把钱放在更安全的地方"，是根本就没有"那个地方"。

对比一组数据你就知道什么叫真实需求：Movement融了1.41亿，链上收入约等于零。deBridge总共融了1050万，协议累计收入超过1300万，而且100%的收入在回购DBR。

Coldcard销毁库存，BitMEX倒计时关门，Movement在法庭上算谁欠谁的钱。deBridge上个月在接TRON，拿到了TRON上860亿USDT生态的40%跨链流量。

说实话这个行业能活过这轮的东西越来越少了。

写给你我，写给普通人。

巴菲特说过一句被引用烂了但真的没几个人听进去的话，

他说他死后，留给老婆的钱，90% 放标普 500 指数基金，10% 放短期国债。

全世界最会选股的人，给自己家人选的是指数。

我们比他更会选股吗？

我自己也持有个股，但比例相当小，之前也和大家同步过，整体以指数为主。而且永远留现金。个股进攻，指数底仓，现金入场券。这三样的配比因人而异，但任何一样占到 100%，迟早会出问题。

尤其是刚进美股的人。我们在美股市场连一个完整的涨跌周期都没经历过，就直接冲进去买个股，这跟不会游泳的人直接跳进深水区没什么区别。

先从指数开始，先经历一轮完整的波动，感受一下自己的心理承受力到底在什么水平，再考虑要不要拿一部分钱去碰个股。

这个月有很多人亏了钱，也有很多人赚了钱。但不管赚还是亏，你都该趁这个记忆还新鲜的时候，问自己几个问题。

我的钱是闲钱吗。如果不是，先把不是闲钱的那部分撤出来，不管现在是赚是亏。用要还的钱做投资，你永远不可能拿得住。

我有没有杠杆。有的话，今天就卸掉。Leopold 两百亿的基金，方向全对，死在杠杆上。你觉得你比他更能扛？

我有没有留现金。如果满仓，下一次暴跌的时候你就只有两个选择，要么扛着难受，要么割肉。有现金你才有第三个选择，加仓。

我买的到底是什么。如果你连这家公司是干什么的、赚的是什么钱、为什么值这个价都说不清楚，那你买的不是投资，是赌注。

每一轮暴跌都是一次免费的体检。

与其骂市场，不如趁着记忆最清楚的时候，把自己的仓位好好调整一遍。

下一次暴跌一定会来，区别只在你有没有准备好。

虽然不知道该信哪个，但总有一个在说谎吧。

跌了30%的存储，跌了60%的光模块，和卖到2027年的订单。

三星、SK海力士、美光，三家的DRAM和HBM全年产能全数分配完毕。NAND也基本预售一空。是2027年的。明年的货，今年8月就锁死了。

SK集团会长自己说的，2027年AI半导体需求可能比今年再涨60%到100%。但三家加起来能供的量，只够下游需求的六到七成。

供不应求，订单锁死，价格还在涨。HBM4单价预计2027年从2美元/Gb直奔4到5美元，翻一倍。

然后打开二级市场看一眼。美光从52周高点$1255跌到$830，跌了30%多。AAOI更惨，5月份$233，现在不到$110，腰斩再打七折。

产业端在疯抢产能，3到5年长单往死里签。二级市场跌麻了。。

这两个画面同时存在。总有一个是错的。

要么产业端的人全疯了，在花几十亿美元抢一个即将崩盘的产品。要么二级市场的人全疯了，在抛售一个供不应求到2027年的资产。

我倾向于后者疯了。因为产业端签的是真金白银的长期合同，违约要赔钱的。二级市场卖的是情绪，不需要为恐慌付违约金。

再看AAOI。白毛股神Serenity 6月初喊它，12到24个月看4到5倍。两个月过去，先跌了60%。

今天又来了一个变量。

FCC准备禁止进口中国新型号光模块，年内落地。中际旭创一家就占全球数据中心光模块27%的份额，6月已经被列进了五角大楼涉军名单。

但说句实话，真要一刀切，北美厂商几年都填不上这个缺口。中国光模块占全球产能太大了，你今天禁了明天美国自己的数据中心建设节奏先被拖死。所以大概率是分阶段限制，不会一步到位。

但即便是分阶段，对AAOI这种本土替代标的来说也是长期利好。因为每限制一批中国产品，就有一批订单流向它。

回到最开始那个问题。

跌了30%的存储，跌了60%的光模块，和卖到2027年的订单。到底谁在说谎？

In einem Markt voller „Luftmünzen“ ist es selbst der stärkste Burggraben, „seinen Profit beweisen zu können“.

deBridge’s Monatsbericht für Juni ist da.
Übergreifendes Transaktionsvolumen 863 Mio., Protokolleinnahmen 684.000,

Der Reservefonds hält insgesamt 605 Mio. DBR-Token, das sind 6,05% des gesamten Angebots.

Der Großteil der Daten der DeFi-Projekte wird durch Token-Emissionen „aufgeblasen“: mit hohen APRs werden Gelder angezogen. Wenn die Subventionen auslaufen, rennt das Kapital davon, und der Token-Preis bricht entsprechend ein.

deBridge geht den umgekehrten Weg. Mit echten Protokolleinnahmen kauft man die eigenen Token im öffentlichen Markt zurück und steckt sie in den Reservefonds. Nicht Token drucken und Subventionen verteilen – sondern Gewinne machen und sie zurückkaufen.

Dieser Kreislauf läuft schon seit geraumer Zeit.

Ein Protokoll kann einen „echte Trades → echte Einnahmen → Rückkauf der eigenen Token“-positiven Kreislauf bilden, und genau das ist on-chain selten. Der Reservefonds hat inzwischen eine Größe erreicht, die rund 6% des Gesamtangebots entspricht – das ist sehr stark.

An der US-Börse ist die AI-Hauptstory gerade durchgelaufen: der stärkste Quartalsverlauf seit 2020. Der Nasdaq stieg im Q2 um 20%, und die Stimmung unter den Anlegern ist bereits sehr heiß. In Krypto liegt BTC noch immer in der Nähe von 60.000, während die Bewertungen und die Stimmung bei den Alts auf einem niedrigen Niveau verharren.

Wenn man Alts positioniert, sollte man unbedingt auf DBR achten, denn die erste Geldwelle wird mit hoher Wahrscheinlichkeit bei Projekten landen, die echte Einnahmen haben, Rückkäufe durchführen und deren Fundamentaldaten sich im Kern selbst belegen können.

Die Erkenntnisse von Lehrer TVB! Neue Zyklusaufstellung für Copycat-Coins – unbedingt $DBR #deBridge ansehen

User sind nicht loyal gegenüber der Kette, sondern gegenüber den Chancen.

Nachdem Phantom Hyperliquid angebunden hat, entstand ein Handelsvolumen von 45 Milliarden US-Dollar.

Die Nutzer von Solana-Wallets sind zu Hyperliquid gegangen, um dort Perps zu handeln. Dazwischen liegen zwei komplett unterschiedliche Ketten – aber den Nutzern ist das egal.

Er sieht eine Handelschance auf Hyperliquid – und das Geld wandert dorthin.

Früher wurde bei DeFi immer darüber gestritten, welche Kette gewinnen würde. „Bist du ein Solana-User oder ein ETH-User oder ein Arbitrum-User?“ Das klang so, als würde man sich einer Mannschaft anschließen.

Heute erkennt man: Schon die Diskussion darüber ist falsch. Niemand kümmert sich darum, welche Kette man als Nutzer nutzt. Alle wollen nur wissen, wo man heute Geld verdienen kann.

Was die Nutzer wollen, ist nicht „auf einer bestimmten Kette handeln“, sondern „den Handel so schnell wie möglich abschließen“.

Dabei gibt es einen sehr realen Engpass. Dein Geld liegt auf Solana. Du siehst auf Hyperliquid eine Chance – wie kommst du rüber?

Früher sah der Ablauf so aus: Zuerst findest du eine Brücke, um SOL auf die Zielkette zu transferieren, wartest auf die Bestätigung. Dann stellst du fest, dass du nicht genug Gas-Token hast – also machst du noch ein Gas-Transfer. Anschließend tauschst du in die benötigten Assets und erst dann kannst du eine Order platzieren. Wenn du mit all dem durch bist, ist die Chance vielleicht längst weg.

Außerdem hat die klassische Brücke ein noch größeres Problem: Sie muss einen großen Kapitalpool als Liquidität in einem Vertrag sperren. In den letzten Jahren wurden Kettenbrücken immer wieder von Hackern angegriffen und ausgeraubt – der Grund dafür war im Kern, dass diese gesperrten Gelder in den Pools zu verlockend waren.

Das DeBridge-Design unterscheidet sich grundlegend von diesen Brücken. Es hat kein TVL. Im Protokoll wird kein Geld gesperrt.

Wenn du eine Cross-Chain-Transaktion sendest, ist das im Grunde das Broadcasten einer Absicht: „Ich will USDC von Solana gegen ein Asset auf Hyperliquid tauschen.“

Dann konkurriert eine Gruppe professioneller Solver miteinander, um die Transaktion auszuführen. Wer dir den besseren Preis bietet, übernimmt den Auftrag.

Dass ein Handelsvolumen von 45 Milliarden US-Dollar zustande kommt, liegt nicht nur daran, dass Hyperliquid ein gutes Produkt ist und Phantom viele Nutzer hat. Es liegt auch daran, dass dazwischen deBridge steht.

Wenn der Weg nicht funktioniert, können Nutzer die Chance zwar sehen, aber nicht erreichen – oder sie müssen erst umständlich umleiten, bis die Chance schon wieder weg ist.

DeBridge macht genau diese Verbindungsarbeit. Es konkurriert nicht mit irgendwelchen Ketten, es konkurriert nicht mit irgendwelchen Börsen. Es stellt sicher, dass Gelder aus allen Ketten so schnell wie möglich dorthin gelangen, wo es eine Chance gibt.

Die Kette ist nicht das Ziel – die Chance ist es. Wer als Erster das Kapital direkt vor die Chancen bringt, der bekommt auch die nächste Runde der Rechte zur Verteilung des Traffic.

$DBR

1/ On-Chain-Swaps machen die meisten Leute, indem sie einen Aggregator öffnen, den Betrag eingeben und auf Bestätigen klicken. Vergleichen? Nie gehört.

2/ In der traditionellen Finanzwelt gibt es das Konzept der besten Ausführung, bei dem Broker gesetzlich verpflichtet sind, ihren Kunden den besten Preis im Markt zu verschaffen.

So etwas gibt es On-Chain nicht. Welchen Aggregator du verwendest, ist der Preis, den du bekommst, und wie groß die Differenz dazwischen ist, weißt du auch nicht.

Bei der gleichen Transaktion sind die Preisunterschiede zwischen verschiedenen Aggregatoren größer, als die meisten denken. Ich schätze, dass es nur sehr wenige gibt, die die Preise manuell vergleichen, das ist viel zu anstrengend.

3/ Nachdem ich @Sherrypeter dieses Video gesehen habe, wurde mir klar, dass er dieses Problem ernsthaft angeht.

Ein Programm, das gleichzeitig die Preise mehrerer Aggregatoren abfragt, die Preise vergleicht und dann automatisch den besten Weg zur Ausführung auswählt. Es geht nicht nur darum, einen DEX anzudocken, sondern mehrere Aggregatoren als Lieferanten zu betrachten und den günstigsten auszuwählen, um den Deal für dich abzuwickeln.

4/ Genau, das ist mein gehaltenes $DBR.

In den letzten drei Monaten betrug das Handelsvolumen von On-Chain-Swaps auf deBridge 750 Millionen US-Dollar, was 40,38 % des Gesamtvolumens von 1,8575 Milliarden ausmacht. Die Anzahl der On-Chain-Transaktionen überstieg 450.000, was 53 % der insgesamt 840.000 Transaktionen ausmacht.

5/ Ich halte DBR schon eine ganze Weile, der Kaufgrund war ganz einfach: Das Team hat eine starke Leistungsfähigkeit, die Datenbasis ist solide.

Jetzt, wenn ich zurückblicke, hat es tatsächlich nicht nur bei den "Cross-Chain-Brücken" stehen geblieben. Die Brücke ist der Ausgangspunkt, aber nicht die Grenze.

Ich bin optimistisch~!

Echte Builder, echte Zahlen.

Das monatliche Handelsvolumen der CEX-Derivate ist von 7,11 Billionen USD im Jahr 25 auf 4,69 Billionen USD im Jahr 26 gefallen.

Zur gleichen Zeit hat Hyperliquid, eine On-Chain DEX, ein monatliches Handelsvolumen von 190 Milliarden USD erreicht.

Letzte Woche hat deBridge eine Reihe von Daten veröffentlicht, die zeigen, dass im vergangenen Jahr über 1,7 Milliarden USD über die Cross-Chain-Brücke nach Hyperliquid geflossen sind. Als ich diese Zahl sah, dachte ich mir, das ist doch genau das, was ich vor ein paar Tagen gemacht habe.

Ich erinnere mich, dass um den 15. herum viele Leute Hyperliquid mit Alt-Fun gepumpt haben, die On-Chain-Version des Pump-Funs, aber mit Hebel für die Derivate.

Damals wollten viele in der Community mitmachen, wussten aber nicht, wie sie ihr Geld rüberbekommen. Ich habe es ausprobiert und festgestellt, dass #deBridge am geschmeidigsten war, mit minimalen Verlusten, und habe es dann in der Gruppe empfohlen.

Die Erfahrung einer Person im Kontext von 1,7 Milliarden USD an Kapitalfluss zeigt plötzlich, dass es nicht nur "nützlich" ist. Es ist der Sog-Effekt der gesamten Chain, der hier wirkt.

Hyperliquid hat jetzt einen TVL von über 5,1 Milliarden USD, Anfang Mai waren es noch 4,2 Milliarden. HYPE ist seit dem Jahrestief um über 156% gestiegen,

gestern wurde ein historisches Hoch von 64 USD erreicht. Letzte Woche floss ein institutionelles Volumen von 72 Millionen USD ein, das a16z-Wallet kaufte fast 10 Millionen USD HYPE und stakete es direkt.

Was mich am meisten interessiert, ist nicht der Preis, sondern eine Vergleichsreihe. Das monatliche Handelsvolumen der CEX-Derivate sinkt, während das monatliche Handelsvolumen der On-Chain DEX steigt. Im Jahr 25 betrug das monatliche DEX-Volumen 531,6 Milliarden, in den ersten vier Monaten des Jahres 2026 stieg es auf 611,5 Milliarden.

Die Richtung ist schon längst klar.

Um ehrlich zu sein, habe ich zwei sehr typische Freunde. Der eine hat mir letztes Jahr gesagt, ich solle in $HYPE investieren, als es bei 20 USD war, und meinte, das ist der große Trend der Chain. Ich habe damals nicht darauf gehört.

Der andere hat vor ein paar Tagen unter 50 USD direkt gekauft. Zwei Typen, einer sieht früh, der andere handelt schnell, ich bin keiner von beiden.

Ich halte momentan keine Position in HYPE. Aber ich suche nach neuen Alpha-Chancen, wenn das Kapital weiterhin in diese Chain fließt. Alt-Fun ist mir dabei aufgefallen.

In diesem Prozess gibt es eine Art Projekte, die still und heimlich Geld verdienen: die Cross-Chain-Brücken. Egal ob du den Meme-Trend folgst oder ernsthafte Trades machst, das Geld muss rüber, und dafür brauchst du eine Brücke.

deBridge ist eine davon; die Protokolleinnahmen sind echt und transparent, die Stiftung nutzt das Geld, um DBR kontinuierlich zurückzukaufen.

Nicht alle Infrastrukturen können die Zyklen überstehen. Ich halte $DBR.

Die Geschichte der gehackten Cross-Chain-Brücken lässt sich fast in einem Satz zusammenfassen: Wenn Geld im Pool ist, kommen die Hacker.

Ronin wurde um 625 Millionen gehackt, Wormhole um 320 Millionen, Nomad um 190 Millionen. Jede dieser Geschichten ist die gleiche: Die Gelder, die in der Brücke gesperrt sind, werden zu einem riesigen Honigtopf.

Alex spricht in diesem Tweet über Sicherheit, aber was er wirklich sagen möchte, ist eine grundlegendere Frage: Du solltest den Honigtopf nicht absichern, du solltest ihn verschwinden lassen.

deBridge's 0-TVL-Architektur ist genau dieser Gedanke. Im Protokoll wird kein Geld gesperrt, die Nutzer drücken nur ihre Absicht aus, die Market Maker verwenden ihr eigenes Geld zur Ausführung.

Kein gemeinsamer Pool, kein TVL, wenn die Hacker kommen, entdecken sie, dass der Safe leer ist. Das steht im völligen Gegensatz zur Sicherheitslogik der meisten Projekte.

Die Branche konzentriert sich immer noch darauf, wer mehr Audits hat, wer schneller überwacht und wer die höheren Belohnungen bietet, aber all das basiert auf der Annahme, dass "der Pool auf jeden Fall existieren wird" und versucht, Löcher zu stopfen.

Alex hat recht, Audits und Überwachung sind nachgelagerte Mittel, die Architektur ist das, was oben steht. Natürlich hat auch 0-TVL seinen Preis. Du brauchst genug Solver, die bereit sind, Vorleistungen zu übernehmen, und ein tiefes Netzwerk von Market Makern. Das ist nicht das Modell, das jedes Team umsetzen kann.

Aber in die richtige Richtung zu gehen, indem du "die Dinge, die geschützt werden müssen" aus dem Protokoll entfernst, könnte der größte Paradigmenwechsel in der DeFi-Sicherheit sein.

Die Tatsache, dass KI Angriffe immer günstiger macht, wird diese Einschätzung nur unterstützen.

Wo ist die nächste 10-fache Chance für AI-Datenzentren?

Das ist ein Beitrag aus dem englischsprachigen Raum mit 570.000 Aufrufen, der ein diskutiertes Thema behandelt.

Es handelt sich nicht um GPUs, nicht um Lichtmodule, nicht um Speicherchips. Es geht um den Chip, der ihnen Strom liefert.

NVIDIA pusht etwas, das die meisten Investoren im chinesischen Raum noch nicht bemerkt haben: die 800V Gleichstromarchitektur.

Aktuelle Datenzentren nutzen traditionelle Wechselstromversorgung. Der Strom kommt ins Netz und muss durch mehrere Umwandlungen, um zu Transformatoren, USVs, Gleichrichtern und Verteilungseinheiten zu gelangen, wobei bei jeder Umwandlung ein Teil der Energie verloren geht.

In einem großen Datenzentrum machen die Verluste bei der Umwandlung von Licht zu Strom etwa 10%–15% des Gesamtstromverbrauchs aus.

NVIDIAs Lösung besteht darin, das gesamte Verteilungssystem des Datenzentrums von Wechselstrom direkt auf 800V Gleichstrom umzustellen.

Strom kommt ins Netz und wird direkt auf 800V DC umgewandelt, ohne die ganzen Umwandlungsstufen dazwischen.

Der aktuelle Effekt ist folgender:
-- End-to-End-Energieeffizienzsteigerung um 5%,
-- Verkabelung um 70% reduziert,
-- Wartungskosten um 70% gesenkt,
-- Die Leistung pro Rack von derzeit 100–150 kW auf 600 kW oder sogar 1 MW erhöht.

Vertiv (einer der größten Anbieter für Datenzentrum-Verteilungssysteme weltweit) hat in der letzten Telefonkonferenz zu den Finanzberichten bestätigt, dass 800V "eine Sache von 2027" ist, und die Produkte sollen im zweiten Halbjahr dieses Jahres auf den Markt kommen.

Schneider ist noch optimistischer und sagt, dass ab 2028 großflächig ausgerollt wird.

Was benötigt diese Architekturveränderung? Leistungs-Halbleiter, die 800V Hochspannung standhalten können – Siliziumkarbid (SiC) und Galliumnitrid (GaN).

Traditionelle Silizium-Chips können bei dieser Spannung in Bezug auf Effizienz und Kühlung nicht mithalten; nur SiC und GaN können damit umgehen.

Alle schauen auf GPUs. Nur wenige achten auf den Chip, der sie mit Strom versorgt.

Everyone watches GPUs. Few watch what powers them.

Im nächsten Beitrag geht es um spezifische Ziele mit hoher Akzeptanz im englischsprachigen Raum.

Wird der US-Aktienmarkt in diesem Jahr crashen?

Um ehrlich zu sein, ich weiß es nicht, niemand weiß es. Aber ich kann ein paar Schlüsselindikatoren aufzeigen, damit du selbst urteilen kannst.

Lass uns zuerst die positiven Aspekte betrachten.

Die Q1-Bilanzsaison ist gerade vorbei, die Gesamtergebnisse der S&P 500-Unternehmen zeigen ein Gewinnwachstum von 28,6 %, das ist das beste Quartal in den letzten drei Jahren.

Apple in der großen chinesischen Region +28 %, Microsofts KI-Geschäfte verdoppeln sich im Jahresvergleich, Palantirs Umsatz +85 %.

Die Fed hat zwar noch nicht die Zinsen gesenkt, aber die Inflation ist bereits von 9 % auf 3 % zurückgegangen. Der Markt erwartet, dass es im zweiten Halbjahr mindestens einmal zu einer Zinssenkung kommt. Sobald der Zinssenkungszyklus startet, ist das ein direkter Vorteil für den Aktienmarkt.

Der KI-Faktor ist etwas, das in den letzten Zyklen nicht vorhanden war. Das ist nicht die Blase von 2000, als "Internetunternehmen keine Einnahmen hatten, aber Marktwerte von mehreren Milliarden hatten".

NVIDIA hat in einem Quartal über 40 Milliarden Dollar verdient, Microsofts KI-Geschäfte bringen jährlich 37 Milliarden Dollar. Die Kommerzialisierung von KI erzeugt bereits echten Cashflow.

Kommen wir jetzt zu den Risiken.

Das aktuelle Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) des S&P liegt bei etwa 22, was nicht gerade günstig ist. Einige KI-Aktien im Nasdaq haben bereits ein KGV von 50-100. Wenn das Gewinnwachstum langsamer wird, werden diese Bewertungen schnell komprimiert.

Geopolitik ist die größte Ungewissheit. Zölle, Taiwanstraße, Naher Osten, jeder schwarze Schwan kann einen kurzfristigen Crash auslösen.

Außerdem steigt die Handelsüberfüllung. Zum Beispiel ist der Speicherchip-Sektor letzte Woche um 3 % bis 6 % eingebrochen, der Philadelphia Semiconductor Index ist an einem Tag um 3 % gefallen, was zeigt, dass einige Sektoren bereits sehr überfüllt sind; wenn das Kapital nur ein wenig wankt, gibt es einen massiven Ausverkauf.

Also, was ist mein Fazit?

Die Wahrscheinlichkeit, dass der US-Aktienmarkt 2026 um 10 % bis 15 % korrigiert? Relativ hoch, man kann fast sagen, dass es sicher passieren wird. In den letzten 46 Jahren hat der S&P 500 im Durchschnitt jedes Jahr einen maximalen Rückgang von 14 % erlebt. Jedes Jahr. Korrekturen sind keine Überraschung, sie sind die Norm.

Die Wahrscheinlichkeit, dass der US-Aktienmarkt 2026 um mehr als 20 % crasht? Nicht null, aber auch nicht hoch. Historisch gesehen erfordert ein Crash normalerweise die gleichzeitige Erfüllung von zwei Bedingungen: Verschlechterung der Gewinne + Verengung der Liquidität.

Aktuell beschleunigen sich die Gewinne, die Liquidität ist zwar nicht gelockert, aber auch nicht weiter verengt, beide Bedingungen sind nicht erfüllt.

Eigentlich liegt das echte Problem nicht hier. Das wahre Problem ist: Worauf wartest du?

Wird der US-Markt 2026 crashen? Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit eines Crashes?

Letzte Nacht bekam ich eine private Nachricht, diese Frage wurde mir in letzter Zeit nicht weniger als zehn Mal gestellt, verschiedene Formulierungen, aber die Bedeutung bleibt gleich: Ist der US-Markt zu hoch, sollte man jetzt einsteigen oder sich besser die Finger verbrennen?

Ich verstehe diese Angst. Der S&P 500 ist seit dem Tiefpunkt im letzten Jahr um über 30% gestiegen, der Nasdaq um 40%, und die Marktkapitalisierung von Nvidia übersteigt die gesamte deutsche Börse. Jede Zahl schreit förmlich "Bubble".

Aber bevor ich antworte, ob es zu einem Crash kommt, möchte ich kurz zurückblicken.

In den letzten 50 Jahren hat der US-Markt insgesamt 7 Mal einen Rückgang von über 20% erlebt.

1973 die Ölkrise, 2000 die Internetblase,
2008 die Finanzkrise, 2020 die Corona-Krise, 2022 die Zinsanhebung.

Jedes Mal, wenn es zu einem Rückgang kam, dachten alle, das sei das Ende der Welt.

Aber wenn du in den letzten 50 Jahren zu irgendeinem Zeitpunkt in den S&P 500 investiert hast und deine Position 10 Jahre lang gehalten hast, war die Rendite immer positiv.

Egal zu welchem Zeitpunkt. Sogar wenn du am Höchstpunkt vor der Finanzkrise 2007 eingestiegen bist.

Fortsetzung folgt.

Zahlungen brauchen Sicherheit, nicht Wahrscheinlichkeiten.

deBridge hat mit Exact Output im letzten Jahr eigentlich kein technisches Problem gelöst, sondern ein Vertrauensproblem.

Wie viel man sendet und wie viel ankommt, das ist die Voraussetzung, damit Cross-Chain-Zahlungen wirklich in die Produktionsumgebung eintreten können.

Während man schreit, SWIFT ersetzen zu wollen, kann man nicht einmal eine präzise Ankunft garantieren – das war schon ein bisschen absurd in dieser Branche.

Lehn dich zurück und genieße $DBR

Letzte Nacht habe ich das AMA von CZ gesehen, er sagte, dass er in einem Bärenmarkt nur nach einer Art von Gründer sucht.

Das sind die Leute, die weiterhin Protokolle entwickeln und bauen, auch wenn der Markt fällt. "Ich werde auch zwei Jahre dort bleiben".

Die Bewertungen im Bullenmarkt sind für jeden verständlich, aber im Bullenmarkt kann man nicht erkennen, wer überleben wird. CZs Beurteilungskriterien sind ganz einfach: Die Leute, die nach dem Rückgang weiterhin aktiv sind, haben mit hoher Wahrscheinlichkeit wirklich die Absicht, etwas Gutes zu schaffen und tragen eine Mission in sich.

Heute habe ich zufällig einen langen Artikel über den CEO von deBridge gelesen.

Er erzählte, dass sie 2021 beschlossen haben, Solana zu unterstützen, als $SOL von 260 auf 10 fiel. Die Emotionen verschwanden, die Liquidität war weg, und sie arbeiteten in einem Zustand, der "sich anfühlte, als würden sie gegen die Luft bauen", zwei Jahre lang.

Trotzdem haben sie die Cross-Chain-Brücke von 15 Minuten auf ein paar Sekunden gedrückt. Nach dem Launch hatten sie täglich nur 10-20 neue Nutzer und haben das mehrere Monate so gemacht. Jetzt ist diese Zahl 100 Mal so hoch wie damals.

Die ursprünglichen Worte des CEOs: "Wenn man nur auf die gegenwärtigen Reaktionen schaut, verpasst man die Dinge, die sich unten formen."

Bis heute hat deBridge insgesamt 19,1 Milliarden Dollar an Cross-Chain-Transaktionen abgewickelt, 5,83 Millionen Transaktionen, DAO-Einnahmen von 23,41 Millionen Dollar. Sie sind die Spitze in einem spezialisierten Bereich.

Das Kriterium, das CZ genannt hat, passt Punkt für Punkt zu deBridge.

Ein solches Team verdient Respekt. Ich wünsche ihnen viel Erfolg.

Ich habe noch nie LABUBU gekauft und habe auch kein besonderes Gefühl für dieses Produkt. Es gibt viele Leute in meinem Umfeld, die es mögen, aber ich verstehe es einfach nicht.

Früher, als ich diese Videos sah, in denen Leute Schlange standen, um Blindboxen zu kaufen, dachte ich an das Wort "Blase". Ein noch unangenehmerer Begriff wäre "Geldwäsche" oder "Ponzi". Es ist dieses Gefühl, wenn man sieht, dass etwas irrational populär ist, und die erste Reaktion ist: "Das muss problematisch sein."

Duang Yongping hat mich diesmal dazu gebracht, über diese Angelegenheit nachzudenken. Es geht nicht darum, "Sollte ich Bubble Mart kaufen?", sondern darum, dass mein früherer Gedanke "Wenn ich es nicht verstehe, ist es eine Blase" vielleicht eine Form von Faulheit ist.

Nicht verstehen bedeutet nur, nicht zu verstehen,
Nicht verstehen bedeutet nicht, dass es keinen Wert hat,
Und es bedeutet noch weniger, dass es ein Betrug ist.

Eine Person, die seit zwanzig Jahren in Wertpapieranlagen tätig ist, hat acht Monate damit verbracht, es sich immer wieder anzusehen, und schließlich gesagt: "Ich möchte meine Worte zurücknehmen." Sie sagt mir zumindest eines: Wenn ich etwas nicht verstehe, sollte ich nicht überstürzt eine Meinung bilden.

Die Erkenntnis hier liegt nicht bei Bubble Mart, sondern darin, wie wir mit den drei Worten "nicht verstehen" umgehen.

Und was hat das mit uns normalen Leuten zu tun?

Es geht nicht darum, dass du Duang Yongpings Hausaufgaben machst und Bubble Mart kaufst. Die 13F-Positionen sind immer rückblickend, und normale Menschen kopieren im Grunde genommen den Markt. Wirklich nützliche Dinge sind die anderen beiden.

Erstens, unterscheide, ob du "Beschleunigung" oder "Gesamtmenge" betrachtest.

Die Vermögenswerte, die du in der Hand hast, egal ob A-Aktien, US-Aktien oder BTC, was schaust du dir jeden Tag in der App an?

Sind es die Gewinne oder Verluste dieser Woche (Beschleunigung) oder wie sich dieses Unternehmen, dieser Vermögenswert in fünf Jahren entwickeln wird (Gesamtmenge)? Diese Frage filtert 80% der Ängste heraus.

Zweitens, zugestehen, dass es schwieriger ist, falsch zu liegen als recht zu haben, und man sollte es in Zeiten des Rückgangs anerkennen.

Die meisten Menschen können ihre Meinung bei einem Anstieg ändern, das nennt man Nachkaufen. Sehr wenige können ihre Meinung ändern, wenn der Preis um die Hälfte gefallen ist, das ist wahre Neubewertung.

Das nächste Mal, wenn du mit etwas konfrontiert wirst, das du zuvor falsch beurteilt hast, frage dich selbst: "Wenn es jetzt ein Höchststand wäre, würde ich dann meinen Fehler anerkennen?" Wenn nicht, dann hast du es noch nicht wirklich verstanden.

【Was hat Duan Yongping nach der Halbierung wirklich gesehen? 】

Duan Yongping hat dreimal das Angebot von Pop Mart abgelehnt.
Diese Woche hat er alle seine vorherigen Aussagen öffentlich zurückgenommen.

Was bringt einen Menschen, der zwanzig Jahre lang in wertorientierte Anlagen investiert hat, dazu, zuzugeben, dass er falsch lag?

In den letzten anderthalb Jahren hat er viermal mit Pop Mart gesprochen.

Beim ersten Mal sagte er "Ich verstehe es nicht"
Beim zweiten Mal sagte er "Ich verstehe es nicht in 10 Jahren"
Beim dritten Mal sagte er "Was ist, wenn in zwei Jahren niemand mehr will?"
Beim vierten Mal sagte er "Ich möchte meine vorherigen Aussagen zurücknehmen"

Die Zeit ist diese Woche. Der Aktienkurs von Pop Mart fiel von einem Höchststand von 340 HKD auf 149 HKD, eine Halbierung, die Marktkapitalisierung verdampfte um 185,8 Milliarden HKD.

Warum ist das eine Angelegenheit?

Weil "nicht verstehen, nicht anfassen" eine der wenigen unveränderlichen Regeln in Duan Yongpings Investment-Bibel ist. Er hat zwanzig Jahre lang Apple gehalten, ohne zu verkaufen, und Maotai über viele Jahre hinweg, und die Anzahl der Male, in denen er Dinge abgelehnt hat, die er nicht verstand, ist viel höher als die Anzahl der Käufe, die er getätigt hat.

Dieses Mal sagt er öffentlich "Ich ziehe zurück", was im Value-Investment-Kreis dem Geständnis eines Mönchs gleichkommt, dass er seine Regeln gebrochen hat.

Ich habe die Finanzberichte von Pop Mart für das Jahr 2025 überprüft. Der Umsatz betrug 37,1 Milliarden, was einem Anstieg von 185% im Vergleich zum Vorjahr entspricht. Der Nettogewinn betrug 13 Milliarden, was einem Anstieg von 293% im Vergleich zum Vorjahr entspricht.

Der Anteil der Einnahmen aus dem Ausland beträgt 43,8%, das Wachstum in Amerika beträgt 748%, in Europa 506%. Das ist nicht "noch in Ordnung", das sind epische Zahlen. Aber am Tag der Veröffentlichung des Finanzberichts fiel der Aktienkurs um 22%.

Der Markt sieht "Die Prognose für 2026 liegt nur bei 20% Wachstum", was bedeutet, dass die Beschleunigung abnimmt.

Duan Yongping sieht jedoch etwas anderes. Er schrieb auf Xueqiu: "Die Geschwindigkeit der Wirtschaft ist eigentlich die physikalische Beschleunigung, beim Investieren kauft man die gesamte zukünftige Menge."

Ihr konzentriert euch auf die abnehmende Beschleunigung, ich konzentriere mich darauf, dass die Geschwindigkeit selbst bereits sehr hoch ist, multipliziert mit einer ausreichend langen Zeit bleibt die gesamte zukünftige Kilometerzahl immer noch beeindruckend.

Fortsetzung, nächste Nachricht.

deBridge Monatsbericht ist erschienen, einige Schlüsselsignale sind erwähnenswert.

1/ Zuerst die Einnahmen. Im März betrugen die Einnahmen aus dem Protokoll 481.000 US-Dollar, das Cross-Chain-Transaktionsvolumen lag bei 533 Millionen, 217.000 Transaktionen wurden auf 23 Chains durchgeführt.

In diesem Marktumfeld gibt es nur wenige Protokolle, die in der Lage sind, solch einen Cashflow zu generieren, man kann sie an einer Hand abzählen.

2/ Schauen wir uns an, wohin das Geld geflossen ist. Die Stiftung verwendet die Einnahmen aus dem Protokoll, um DBR auf dem offenen Markt zurückzukaufen, bisher insgesamt 486 Millionen Stück, was 4,86% des Gesamtangebots ausmacht.

Echtes Geld wird vom Markt zurückgekauft. Das Geld, das das Protokoll verdient, fließt zurück zu dem Token selbst, dieser Weg wird immer realistischer.

3/ Schließlich schauen wir auf die Richtung. Besonders interessant im aktuellen Monatsbericht ist deBridge MCP, ein Cross-Chain-Transaktionsprotokoll, das für AI-Agenten konzipiert ist. AI-Workstations wie Claude und Cursor können direkt darauf zugreifen, um den Agenten komplexe On-Chain-Operationen autonom durchführen zu lassen.

Die Einnahmen stützen die Fundamentaldaten, der Rückkauf sichert die Token-Struktur, das Produkt weist auf die Erzählung des nächsten Zyklus hin.

Kein Wunder, dass ich an $DBR glaube!