Wendy 🇻🇳
23.6k Beiträge
Wendy 🇻🇳
Square Verified+Binance Affiliate | Crypto Insights | Web3 | 🏅 Rising Star 2024 • Brand Amplifier H1/2026
#BinanceTurns7
#BinanceTurns7 task 2
Top Voices
194 Following
83.2K+ Follower
238.2K+ Like gegeben
3 Abzeichen
Beiträge
Alle
Zitierungen
Videos
Live
PINNED
Übersetzung ansehen
Why TermMax’s Range Orders Matter More Than Another Fixed APY
I used to think fixed-rate DeFi was mostly about locking in a better number.
Then I looked at how @TermMax actually handles pricing.
The interesting part is the curve.
A TermMax Range Order lets borrowers or lenders define how their rate changes as the order gets filled, instead of treating the whole position as one static quote.
That creates a different way to think about liquidity.
A borrower can set a borrowing curve where the first portion fills at one rate and later portions move to another.
A lender can do the reverse, starting with a lower target rate and asking for higher rates as more capital gets deployed.
There is even a two-way version.
I found this part particularly interesting because the same order can act on both sides of the market, using separate borrowing and lending curves and capturing the spread between them.
That is closer to market making than simply depositing into a lending pool.
📊 The tradeoff is obvious too.
More control means more decisions.
You need to understand where your curve should sit, how much liquidity you actually want deployed, and what happens when market conditions move away from your assumptions.
I’m still watching this part closely because the real test isn't whether a pricing curve looks elegant on paper.
It is whether enough capital and order flow show up to make those curves useful in a live market.
Would you use range-based fixed-rate markets?
#TermMax
I used to think fixed-rate DeFi was mostly about locking in a better number.
Then I looked at how @TermMax actually handles pricing.
The interesting part is the curve.
A TermMax Range Order lets borrowers or lenders define how their rate changes as the order gets filled, instead of treating the whole position as one static quote.
That creates a different way to think about liquidity.
A borrower can set a borrowing curve where the first portion fills at one rate and later portions move to another.
A lender can do the reverse, starting with a lower target rate and asking for higher rates as more capital gets deployed.
There is even a two-way version.
I found this part particularly interesting because the same order can act on both sides of the market, using separate borrowing and lending curves and capturing the spread between them.
That is closer to market making than simply depositing into a lending pool.
📊 The tradeoff is obvious too.
More control means more decisions.
You need to understand where your curve should sit, how much liquidity you actually want deployed, and what happens when market conditions move away from your assumptions.
I’m still watching this part closely because the real test isn't whether a pricing curve looks elegant on paper.
It is whether enough capital and order flow show up to make those curves useful in a live market.
Would you use range-based fixed-rate markets?
#TermMax
Yes, more control matters
No, simple pools are better
7 Stunde(n) übrig
Übersetzung ansehen
How TermMax Turns Leverage Into A Known Cost
What if leverage had a maximum loss you could see before entering?
I went deeper into TermMax Alpha after looking at the fixed-rate side of the protocol, and the design is quite different from the usual margin trade.
@TermMax uses an options-style structure.
Going Long means buying a call. Going Short means buying a put. Instead of maintaining a margin balance and waiting to see whether liquidation kicks in, the trader pays an upfront premium known as Max Cost.
That number matters.
Max Cost is also the maximum amount the position can lose.
So if I open a Long and the market moves against me, the loss does not keep expanding through a liquidation cascade. The downside is defined by the premium paid upfront.
The payoff is asymmetric.
A profitable Long can benefit when the underlying moves above the strike price, while a losing position simply expires with the premium as the loss.
I like this structure because it changes the question from “How close am I to liquidation?” to “Is this premium worth paying for the exposure I want?”
But there is a catch.
Defined downside does not mean cheap leverage.
TermMax charges trading fees, and profitable positions can also face an exercise fee, so the premium is only one part of the actual trading cost.
I’d also watch liquidity closely.
An option-style market can look attractive on paper, but execution still depends on available counterparties and pricing.
That is what makes Alpha interesting to me.
The experiment isn't whether leverage can exist without liquidation.
It is whether traders will prefer paying a known cost upfront for that tradeoff.
#TermMax
What if leverage had a maximum loss you could see before entering?
I went deeper into TermMax Alpha after looking at the fixed-rate side of the protocol, and the design is quite different from the usual margin trade.
@TermMax uses an options-style structure.
Going Long means buying a call. Going Short means buying a put. Instead of maintaining a margin balance and waiting to see whether liquidation kicks in, the trader pays an upfront premium known as Max Cost.
That number matters.
Max Cost is also the maximum amount the position can lose.
So if I open a Long and the market moves against me, the loss does not keep expanding through a liquidation cascade. The downside is defined by the premium paid upfront.
The payoff is asymmetric.
A profitable Long can benefit when the underlying moves above the strike price, while a losing position simply expires with the premium as the loss.
I like this structure because it changes the question from “How close am I to liquidation?” to “Is this premium worth paying for the exposure I want?”
But there is a catch.
Defined downside does not mean cheap leverage.
TermMax charges trading fees, and profitable positions can also face an exercise fee, so the premium is only one part of the actual trading cost.
I’d also watch liquidity closely.
An option-style market can look attractive on paper, but execution still depends on available counterparties and pricing.
That is what makes Alpha interesting to me.
The experiment isn't whether leverage can exist without liquidation.
It is whether traders will prefer paying a known cost upfront for that tradeoff.
#TermMax
Übersetzung ansehen
$SNDK is recovering, but the 1H trend is still under pressure.
Price has reclaimed EMA7, but EMA25 and EMA99 are still above it, while Supertrend remains bearish.
I'm watching the $1,615-$1,635 zone for rejection.
Short: $1,615 - $1,635
TP1: $1,580
TP2: $1,545
TP3: $1,520
SL: $1,650
If $SNDK rejects this zone, I like another move toward the recent lows.
Reclaim $1,650 and I drop the setup.
Don't short the middle. Wait for the rejection.
Price has reclaimed EMA7, but EMA25 and EMA99 are still above it, while Supertrend remains bearish.
I'm watching the $1,615-$1,635 zone for rejection.
Short: $1,615 - $1,635
TP1: $1,580
TP2: $1,545
TP3: $1,520
SL: $1,650
If $SNDK rejects this zone, I like another move toward the recent lows.
Reclaim $1,650 and I drop the setup.
Don't short the middle. Wait for the rejection.
Übersetzung ansehen
$HEMI is cooling off, but the bullish structure is still intact.
After the strong breakout, price is now pulling back toward the 1H EMA25.
I'm watching the EMA7 reclaim:
Long: $0.00875 - $0.00885
TP1: $0.00918
TP2: $0.00975
TP3: $0.01020
SL: $0.00815
If $HEMI reclaims $0.0088 and holds, I like another attempt at the highs.
Lose $0.00815 and I drop the setup.
The breakout already happened. Now I want confirmation.
⇢ Click here to Trade 👇️
After the strong breakout, price is now pulling back toward the 1H EMA25.
I'm watching the EMA7 reclaim:
Long: $0.00875 - $0.00885
TP1: $0.00918
TP2: $0.00975
TP3: $0.01020
SL: $0.00815
If $HEMI reclaims $0.0088 and holds, I like another attempt at the highs.
Lose $0.00815 and I drop the setup.
The breakout already happened. Now I want confirmation.
⇢ Click here to Trade 👇️
Übersetzung ansehen
$STAR is cooling off after the breakout, but the 1H structure is still bullish.
Price is holding around the EMA25 while EMA7 > EMA25 > EMA99.
I'm watching the $0.138-$0.140 reclaim:
Long: $0.1375 - $0.1395
TP1: $0.1450
TP2: $0.1500
TP3: $0.1595
SL: $0.1320
If $STAR reclaims this zone and holds, I like the next move toward the highs.
Lose $0.132 and I drop the setup.
The breakout already happened. Now I want the confirmation.
⇢ Click here to Trade 👇️
Price is holding around the EMA25 while EMA7 > EMA25 > EMA99.
I'm watching the $0.138-$0.140 reclaim:
Long: $0.1375 - $0.1395
TP1: $0.1450
TP2: $0.1500
TP3: $0.1595
SL: $0.1320
If $STAR reclaims this zone and holds, I like the next move toward the highs.
Lose $0.132 and I drop the setup.
The breakout already happened. Now I want the confirmation.
⇢ Click here to Trade 👇️
Übersetzung ansehen
$BR is testing the level that matters.
After recovering from the $0.196 area, price has reclaimed all major EMAs and is now pushing into the $0.2464 resistance.
I don't want to chase the current candle.
I'm watching for a breakout and retest:
Long: $0.242 - $0.246
TP1: $0.256
TP2: $0.270
TP3: $0.285
SL: $0.232
A clean break above $0.2464 could open the next leg higher.
If the breakout fails and $0.232 is lost, I'm out.
Let $BR prove the breakout first.
⇢ Click here to Trade 👇️
After recovering from the $0.196 area, price has reclaimed all major EMAs and is now pushing into the $0.2464 resistance.
I don't want to chase the current candle.
I'm watching for a breakout and retest:
Long: $0.242 - $0.246
TP1: $0.256
TP2: $0.270
TP3: $0.285
SL: $0.232
A clean break above $0.2464 could open the next leg higher.
If the breakout fails and $0.232 is lost, I'm out.
Let $BR prove the breakout first.
⇢ Click here to Trade 👇️
$BTC hält den Ausbruch, und genau das beobachte ich.
Nach dem Push aus dem $65K-Bereich konsolidiert der Kurs nun nahe dem 24H-Hoch bei $70.450.
Die 1H-Struktur bleibt bullisch mit EMA7 > EMA25 > EMA99.
Ich warte auf den Rücksetzer:
Long: $68.800 - $69.150
TP1: $70.450
TP2: $71.200
TP3: $72.000
SL: $68.200
Wenn $BTC die Ausbruchszone hält, möchte ich einen weiteren Angriff auf $70.450 sehen.
Bei Verlust von $68.200 ist das Setup ungültig.
Dem Ausbruch nicht hinterherjagen. Handle den Retest.
⇢ Hier klicken, um zu traden 👇️
Nach dem Push aus dem $65K-Bereich konsolidiert der Kurs nun nahe dem 24H-Hoch bei $70.450.
Die 1H-Struktur bleibt bullisch mit EMA7 > EMA25 > EMA99.
Ich warte auf den Rücksetzer:
Long: $68.800 - $69.150
TP1: $70.450
TP2: $71.200
TP3: $72.000
SL: $68.200
Wenn $BTC die Ausbruchszone hält, möchte ich einen weiteren Angriff auf $70.450 sehen.
Bei Verlust von $68.200 ist das Setup ungültig.
Dem Ausbruch nicht hinterherjagen. Handle den Retest.
⇢ Hier klicken, um zu traden 👇️
Übersetzung ansehen
Dusk Trade Isn't Another DEX. It's a Regulated Neobroker for Real Assets
Every time I see a new on-chain trading product launch, the first thing I check is whether it's actually a regulated venue or just calling itself one.
Dusk Trade is structured differently from anything I've analyzed in the DeFi space.
The regulatory structure sets it apart.
@dusk_foundation is building Dusk Trade as an MTF, a Multilateral Trading Facility under EU law.
That's a defined regulatory category for venues where buyers and sellers of financial instruments interact under compliance rules.
The product scope reflects that classification.
MMFs, ETFs, bonds, and RWAs.
The kind of assets that require licensed infrastructure to handle, not the kind that appear in standard DeFi liquidity pools.
The model Dusk Trade is targeting is real ownership plus instant settlement plus DeFi composability.
Those three properties rarely coexist in any single venue.
Traditional licensed venues deliver real ownership and regulated settlement.
DeFi delivers composability.
Neither does all three simultaneously.
The neobroker structure tries to bridge that.
Hold the actual bond.
Settle it in seconds onchain.
Use that position as collateral in DeFi protocols without wrapping it into a synthetic.
I find this design more interesting than most product announcements in the RWA space.
But the honest read is that MTF licensing in the EU moves slowly, and operating as a regulated venue adds compliance overhead that most builders in this space won't touch.
The composability angle only delivers value if the DeFi protocols accepting these assets as collateral are also operating within a compatible legal framework.
That chain of regulatory clarity doesn't exist at scale yet.
The design is ahead of the market structure it needs to function in.
$DUSK #dusk @Dusk
Every time I see a new on-chain trading product launch, the first thing I check is whether it's actually a regulated venue or just calling itself one.
Dusk Trade is structured differently from anything I've analyzed in the DeFi space.
The regulatory structure sets it apart.
@dusk_foundation is building Dusk Trade as an MTF, a Multilateral Trading Facility under EU law.
That's a defined regulatory category for venues where buyers and sellers of financial instruments interact under compliance rules.
The product scope reflects that classification.
MMFs, ETFs, bonds, and RWAs.
The kind of assets that require licensed infrastructure to handle, not the kind that appear in standard DeFi liquidity pools.
The model Dusk Trade is targeting is real ownership plus instant settlement plus DeFi composability.
Those three properties rarely coexist in any single venue.
Traditional licensed venues deliver real ownership and regulated settlement.
DeFi delivers composability.
Neither does all three simultaneously.
The neobroker structure tries to bridge that.
Hold the actual bond.
Settle it in seconds onchain.
Use that position as collateral in DeFi protocols without wrapping it into a synthetic.
I find this design more interesting than most product announcements in the RWA space.
But the honest read is that MTF licensing in the EU moves slowly, and operating as a regulated venue adds compliance overhead that most builders in this space won't touch.
The composability angle only delivers value if the DeFi protocols accepting these assets as collateral are also operating within a compatible legal framework.
That chain of regulatory clarity doesn't exist at scale yet.
The design is ahead of the market structure it needs to function in.
$DUSK #dusk @Dusk
$MRNA.US gerade habe ich eine riesige Bewegung gemacht, aber ich verfolge sie hier nicht.
Der Preis liegt bereits nahe 158 $, nachdem er sich aus dem 60er-Bereich herausbewegt hat, mit dem neuesten Hoch bei etwa 163,47 $.
Der Trend ist eindeutig bullisch, aber der Abstand zur 1H-EMA7 wird allmählich extrem.
Ich warte auf einen Rücksetzer:
Long: 147 $ - 151 $
TP1: 163,50 $
TP2: 168,60 $
TP3: 175,00 $
SL: 142,00 $
Wenn $MRNA in die Zone zurücksetzt und dort hält, mag ich das Fortsetzungs-Setup.
Verliere 142 $ und ich bin raus.
Ein starker Trend bedeutet nicht, dem Hoch hinterherzulaufen.
⇢ Hier klicken, um zu traden 👇️
Der Preis liegt bereits nahe 158 $, nachdem er sich aus dem 60er-Bereich herausbewegt hat, mit dem neuesten Hoch bei etwa 163,47 $.
Der Trend ist eindeutig bullisch, aber der Abstand zur 1H-EMA7 wird allmählich extrem.
Ich warte auf einen Rücksetzer:
Long: 147 $ - 151 $
TP1: 163,50 $
TP2: 168,60 $
TP3: 175,00 $
SL: 142,00 $
Wenn $MRNA in die Zone zurücksetzt und dort hält, mag ich das Fortsetzungs-Setup.
Verliere 142 $ und ich bin raus.
Ein starker Trend bedeutet nicht, dem Hoch hinterherzulaufen.
⇢ Hier klicken, um zu traden 👇️
MRNAUS+160,40%
Übersetzung ansehen
$SPCX is pulling back, but the 4H structure hasn't broken yet.
Price is sitting around the EMA25 after rejecting $149.80.
I'm watching one level for confirmation:
Long: $140.80 - $141.60
TP1: $145.20
TP2: $149.80
TP3: $154.00
SL: $136.80
If $SPCX reclaims $141.5, I like the continuation setup.
Lose $136.80 and I'm out.
The level comes first. The trade comes after confirmation.
⇢ Click here to Trade 👇️
Price is sitting around the EMA25 after rejecting $149.80.
I'm watching one level for confirmation:
Long: $140.80 - $141.60
TP1: $145.20
TP2: $149.80
TP3: $154.00
SL: $136.80
If $SPCX reclaims $141.5, I like the continuation setup.
Lose $136.80 and I'm out.
The level comes first. The trade comes after confirmation.
⇢ Click here to Trade 👇️
$SNDK testet ein Niveau, dem ich nicht hinterherlaufen will.
Nach dem Nachlegen nahe $1,828 hat sich die 1H-Struktur in niedrigere Hochs verschoben.
Der Kurs liegt nun unter beiden EMA7 und EMA25, während die EMA25 weiterhin nach unten geneigt ist.
Ich beobachte den Resistance-Retest:
Short: $1,595 - $1,625
TP1: $1,535
TP2: $1,485
TP3: $1,430
SL: $1,665
Wenn $SNDK diese Zone abweist, mag ich die Fortsetzung nach unten.
Aber wenn es $1,665 zurückerobert, werfe ich das Setup.
Lass den Retest zuerst kommen. Nicht der Mitte hinterherlaufen.
⇢ Klicke hier, um zu handeln 👇️
Nach dem Nachlegen nahe $1,828 hat sich die 1H-Struktur in niedrigere Hochs verschoben.
Der Kurs liegt nun unter beiden EMA7 und EMA25, während die EMA25 weiterhin nach unten geneigt ist.
Ich beobachte den Resistance-Retest:
Short: $1,595 - $1,625
TP1: $1,535
TP2: $1,485
TP3: $1,430
SL: $1,665
Wenn $SNDK diese Zone abweist, mag ich die Fortsetzung nach unten.
Aber wenn es $1,665 zurückerobert, werfe ich das Setup.
Lass den Retest zuerst kommen. Nicht der Mitte hinterherlaufen.
⇢ Klicke hier, um zu handeln 👇️
$TRIA handelt immer noch unter starkem Druck.
Der Dump von $0.0109 hat die 1H-Struktur vollständig verändert.
Der Preis liegt jetzt unter EMA7, EMA25 und EMA99, während der Supertrend weiterhin bärisch ist.
Ich gehe nicht short auf den aktuellen Kurs.
Ich beobachte den Retest:
Short: $0.00780 - $0.00795
TP1: $0.00730
TP2: $0.00700
TP3: $0.00670
SL: $0.00820
Wenn $TRIA diese Zone ablehnt, gefällt mir die Fortsetzung nach unten.
Rückeroberung von $0.00820, und das Setup ist ungültig.
Warte auf den Retest. Nicht hinterherlaufen.
⇢ Klicke hier, um zu handeln 👇️
Der Dump von $0.0109 hat die 1H-Struktur vollständig verändert.
Der Preis liegt jetzt unter EMA7, EMA25 und EMA99, während der Supertrend weiterhin bärisch ist.
Ich gehe nicht short auf den aktuellen Kurs.
Ich beobachte den Retest:
Short: $0.00780 - $0.00795
TP1: $0.00730
TP2: $0.00700
TP3: $0.00670
SL: $0.00820
Wenn $TRIA diese Zone ablehnt, gefällt mir die Fortsetzung nach unten.
Rückeroberung von $0.00820, und das Setup ist ungültig.
Warte auf den Retest. Nicht hinterherlaufen.
⇢ Klicke hier, um zu handeln 👇️
$DOS just flipped the structure I was waiting for.
Das 4H-Chart fängt wieder an, bullisch zu werden:
EMA7 > EMA25, Supertrend hat auf grün gedreht und der Ausbruch kam mit einer klaren Volumen-Ausweitung.
Ich möchte nicht bei $0.271 hinterherjagen.
Mein Pullback-Setup:
Long: $0.258 - $0.263
TP1: $0.2745
TP2: $0.284
TP3: $0.305
SL: $0.243
Wenn $DOS die Ausbruch-Zone hält, könnte der nächste Schritt ein weiterer Push Richtung Hochs sein.
Verliere $0.243 und ich bin raus.
Auf den Retest warten.
⇢ Klicke hier, um zu traden 👇️
Das 4H-Chart fängt wieder an, bullisch zu werden:
EMA7 > EMA25, Supertrend hat auf grün gedreht und der Ausbruch kam mit einer klaren Volumen-Ausweitung.
Ich möchte nicht bei $0.271 hinterherjagen.
Mein Pullback-Setup:
Long: $0.258 - $0.263
TP1: $0.2745
TP2: $0.284
TP3: $0.305
SL: $0.243
Wenn $DOS die Ausbruch-Zone hält, könnte der nächste Schritt ein weiterer Push Richtung Hochs sein.
Verliere $0.243 und ich bin raus.
Auf den Retest warten.
⇢ Klicke hier, um zu traden 👇️
$VELVET prallt hart ab, aber die 4H-Erholung verliert an Schwung.
Der Kurs liegt nun unter der 4H-EMA7 und EMA99, während die EMA25 deutlich höher bleibt.
Ich beobachte die Zone $0.655-$0.680 auf eine Abweisung:
Short: $0.655 - $0.680
TP1: $0.600
TP2: $0.550
TP3: $0.480
SL: $0.710
Ich möchte den aktuellen Preis nicht shorten.
Wenn $VELVET diese Zone zurückweist, wird das Downside-Setup interessant.
Rückeroberung von $0.710 und das Setup ist ungültig.
⇢ Hier klicken, um zu traden 👇️
Der Kurs liegt nun unter der 4H-EMA7 und EMA99, während die EMA25 deutlich höher bleibt.
Ich beobachte die Zone $0.655-$0.680 auf eine Abweisung:
Short: $0.655 - $0.680
TP1: $0.600
TP2: $0.550
TP3: $0.480
SL: $0.710
Ich möchte den aktuellen Preis nicht shorten.
Wenn $VELVET diese Zone zurückweist, wird das Downside-Setup interessant.
Rückeroberung von $0.710 und das Setup ist ungültig.
⇢ Hier klicken, um zu traden 👇️
$GPS hat gerade die Stufe erreicht, auf der ich eine Reaktion sehen will.
Nach dem starken Rückgang von $0.0189 prallt der Preis nun in der Nähe der 4H-EMA99.
Ich rufe noch keine Trendwende aus.
Mein Long-Setup ist:
Einstieg: $0.01310 - $0.01335
TP1: $0.01430
TP2: $0.01520
TP3: $0.01650
SL: $0.01200
Der Schlüssel ist die Rückeroberung von $0.0131.
Wenn $GPS wieder über diese Marke kommt, hat der Rückprall Platz, sich zu entwickeln.
Verliere $0.01145 und dieses Setup ist ungültig.
Warte auf die Marke. Nicht das Messer greifen.
⇢ Hier klicken, um zu traden 👇️
Nach dem starken Rückgang von $0.0189 prallt der Preis nun in der Nähe der 4H-EMA99.
Ich rufe noch keine Trendwende aus.
Mein Long-Setup ist:
Einstieg: $0.01310 - $0.01335
TP1: $0.01430
TP2: $0.01520
TP3: $0.01650
SL: $0.01200
Der Schlüssel ist die Rückeroberung von $0.0131.
Wenn $GPS wieder über diese Marke kommt, hat der Rückprall Platz, sich zu entwickeln.
Verliere $0.01145 und dieses Setup ist ungültig.
Warte auf die Marke. Nicht das Messer greifen.
⇢ Hier klicken, um zu traden 👇️
$HEMI zog sich zurück, aber die bullische Struktur ist immer noch am Leben.
Nach dem +34%-Move jagde ich dem Pump nicht hinterher.
Ich beobachte eine Rückeroberung um 0,0090 $:
Long: 0,00890 $ - 0,00900 $
TP1: 0,00935 $
TP2: 0,00975 $
TP3: 0,01020 $
SL: 0,00845 $
Entscheidend ist, ob $HEMI $0,0090 zurückerobern und halten kann.
Wenn 0,00845 bricht, werfe ich das Setup.
Lass die Bestätigung zuerst kommen. Nicht hinterherjagen.
⇢ Hier klicken, um zu handeln 👇️
Nach dem +34%-Move jagde ich dem Pump nicht hinterher.
Ich beobachte eine Rückeroberung um 0,0090 $:
Long: 0,00890 $ - 0,00900 $
TP1: 0,00935 $
TP2: 0,00975 $
TP3: 0,01020 $
SL: 0,00845 $
Entscheidend ist, ob $HEMI $0,0090 zurückerobern und halten kann.
Wenn 0,00845 bricht, werfe ich das Setup.
Lass die Bestätigung zuerst kommen. Nicht hinterherjagen.
⇢ Hier klicken, um zu handeln 👇️
$ACE sitzt auf einer Entscheidungsebene.
Nachdem es um etwa $0.23 abgelehnt wurde, ist der Kurs direkt in die 4H-EMA25 zurückgepullt.
Ich gehe hier nicht blind short.
Mein Auslöser:
Short: $0.183 - $0.187 nach einem bestätigten 4H-Breakdown
TP1: $0.170
TP2: $0.158
TP3: $0.145
SL: $0.198
Wenn $ACE diese Unterstützung hält und $0.198 zurückerobert, gehe ich nicht short.
Die Ebene kommt zuerst. Der Trade kommt nach der Bestätigung.
⇢ Hier klicken, um zu traden 👇️
Nachdem es um etwa $0.23 abgelehnt wurde, ist der Kurs direkt in die 4H-EMA25 zurückgepullt.
Ich gehe hier nicht blind short.
Mein Auslöser:
Short: $0.183 - $0.187 nach einem bestätigten 4H-Breakdown
TP1: $0.170
TP2: $0.158
TP3: $0.145
SL: $0.198
Wenn $ACE diese Unterstützung hält und $0.198 zurückerobert, gehe ich nicht short.
Die Ebene kommt zuerst. Der Trade kommt nach der Bestätigung.
⇢ Hier klicken, um zu traden 👇️
$BTW ist gerade vom Ausbruch-Modus in einen Level übergegangen, den ich nicht ignorieren will.
Nach der starken Bewegung auf $0.7788 verliert der Kurs nun an Momentum und testet die 1H-Unterstützung bei etwa $0.55-$0.56.
Ich beobachte dieses Short-Setup:
Einstieg: $0.550 - $0.565
TP1: $0.500
TP2: $0.472
TP3: $0.425
SL: $0.605
Ich will nicht den mittleren Bereich shorten.
Wenn $BTW unter $0.55 bricht und es nicht zurückerobert, wird das Downside-Setup deutlich klarer.
$0.605 zurückerobern und ich bin raus. Setup ungültig.
Nach der starken Bewegung auf $0.7788 verliert der Kurs nun an Momentum und testet die 1H-Unterstützung bei etwa $0.55-$0.56.
Ich beobachte dieses Short-Setup:
Einstieg: $0.550 - $0.565
TP1: $0.500
TP2: $0.472
TP3: $0.425
SL: $0.605
Ich will nicht den mittleren Bereich shorten.
Wenn $BTW unter $0.55 bricht und es nicht zurückerobert, wird das Downside-Setup deutlich klarer.
$0.605 zurückerobern und ich bin raus. Setup ungültig.
$ETH ist gerade explodiert, aber ich jage der Pumpe nicht.
Die 15M-Struktur ist stark bullisch, und das Volumen bestätigt den Ausbruch.
Ich warte stattdessen auf einen Rücksetzer:
Long Entry: $2.035 - $2.055
TP1: $2.120
TP2: $2.165
TP3: $2.220
SL: $1.995
Wenn $ETH die Breakout-Zone hält, mag ich das Fortsetzungs-Setup.
Verliere $2.000 und schaffe es nicht, es zurückzuerobern, und ich bin raus.
Lasst den Rücksetzer zu uns kommen. Nicht hinterherjagen.
⇢ Klicke hier, um zu handeln 👇️
Die 15M-Struktur ist stark bullisch, und das Volumen bestätigt den Ausbruch.
Ich warte stattdessen auf einen Rücksetzer:
Long Entry: $2.035 - $2.055
TP1: $2.120
TP2: $2.165
TP3: $2.220
SL: $1.995
Wenn $ETH die Breakout-Zone hält, mag ich das Fortsetzungs-Setup.
Verliere $2.000 und schaffe es nicht, es zurückzuerobern, und ich bin raus.
Lasst den Rücksetzer zu uns kommen. Nicht hinterherjagen.
⇢ Klicke hier, um zu handeln 👇️
$BTC ist stark, aber ich würde diesem Move nicht hinterherjagen.
Der Preis wurde gerade in den Bereich von 66K geschoben und sitzt nahe dem 24H-Hoch.
Ich beobachte stattdessen eine Rücksetzer:
Long Entry: 65.400 - 65.600
TP1: 66.100
TP2: 66.600
TP3: 67.100
SL: 64.950
Die bullische Struktur ist weiterhin intakt mit nach oben gestapelten 1H-EMAs.
Wenn $BTC $65K verliert und es nicht zurückerobern kann, ist dieses Setup ungültig.
Lass den Re-Test zu uns kommen. Nicht dem Mittleren hinterherjagen.
⇢ Hier klicken, um zu traden 👇️
Der Preis wurde gerade in den Bereich von 66K geschoben und sitzt nahe dem 24H-Hoch.
Ich beobachte stattdessen eine Rücksetzer:
Long Entry: 65.400 - 65.600
TP1: 66.100
TP2: 66.600
TP3: 67.100
SL: 64.950
Die bullische Struktur ist weiterhin intakt mit nach oben gestapelten 1H-EMAs.
Wenn $BTC $65K verliert und es nicht zurückerobern kann, ist dieses Setup ungültig.
Lass den Re-Test zu uns kommen. Nicht dem Mittleren hinterherjagen.
⇢ Hier klicken, um zu traden 👇️
Von einem Nutzer auf Binance geteilt
Anmelden und weiter Inhalte entdecken