valkenburgh

Aufgeregt über viele Dinge beim @btcpolicyorg-Gipfel in DC morgen. Ich werde um 16 Uhr mit @m_mosier_ über die Samourai-Brieftasche, das DOJ, das Finanzministerium und andere Themen sprechen. Aber ich bin super aufgeregt über diesen 🧑‍🍳💋 Abschnitt der Agenda mit @TheBlueMatt und @RepRitchie

Aufgeregt über viele Dinge beim @btcpolicyorg-Gipfel in DC morgen. Ich werde um 16 Uhr mit @m_mosier_ über die Samourai-Brieftasche, das DOJ, das Finanzministerium und andere Themen sprechen. Aber ich bin super aufgeregt über diesen 🧑‍🍳💋 Abschnitt der Agenda mit @TheBlueMatt und @RepRitchie

Wenn DeFi-Leute darüber sprechen, wie falsch es wäre, BSA-Überwachungspflichten auf ihre Aktivitäten anzuwenden, gibt es zu viel Gerede über Unmöglichkeit oder die Rechte des Entwicklers und nicht genug über die Rechte der Nutzer. 1/

Wie viele Zyklen von "solange du es nicht ein Wertpapier nennst, ist es kein Wertpapier" werden wir haben? Ich beginne zu verstehen, warum die SEC in den 1960er Jahren gegen Biberzüchter vorgegangen ist. https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/387/466/262007/

Diese Überschrift als Krypto-Politik-Experte zu lesen, war eine emotionale Reise https://www.wsj.com/world/middle-east/iran-visa-mastercard-dollars-sanctions-militias-0ecea0b9

Für diejenigen, die zu Hause die unbeabsichtigten Folgen von KYC im Auge behalten... heute hat das gehackte Instagram-Konto eines Multi-Platin-Rappers den Pass und das Gesicht eines wichtigen Krypto-Gründers gepostet, weil er sich weigerte, den Hackern 40 Bitcoin zu zahlen.

Die Dinge werden nur noch seltsamer und schlimmer.

Also geht das SDNY weiterhin mit 1 der ursprünglichen 2 Anklagen wegen unlizenzierter Geldübertragung im Fall von Roman vor. Lassen Sie mich Ihnen helfen zu verstehen, wie bizarr das rechtlich ist. Eine Tirade.

Das Bundesstrafrecht definiert unlizenzierte Geldübertragung in 18 USC 1960(b)(1). Dieser Unterabschnitt hat drei alternative Punkte, (A)(B)(C).

(A) besagt, dass Sie unlizenziert sind, weil Sie der Definition von Geldübertragung nach Landesrecht entsprechen und dann in einem Bundesstaat übertragen haben, in dem Sie keine Lizenz hatten. Das SDNY hat Roman nie damit angeklagt.

(B) besagt, dass Sie unlizenziert sind, weil Sie der Definition von MSB in Abschnitt 5330 im BSA entsprechen und daher bei FinCEN registriert sein mussten, es aber nicht getan haben. Das SDNY hat das angeklagt, aber diese Anklage wurde jetzt fallen gelassen (zu Recht, weil FinCEN klar gesagt hat, dass nicht verwahrende Stellen keine MSBs gemäß 5330 sind und sich nicht registrieren müssen).

(C), die verbleibende Anklage [1960(b)(1)(C)] besagt, dass Sie unlizenziert sind, weil Sie wissentlich kriminelle Gelder transportiert haben.

Die Frage ist also, wenn Sie nur unter (C) "unlizenziert" sind und nicht unter (A) Landesrecht oder (B) Bundesgesetz BSA, mit wem sollten Sie sich dann registrieren oder lizenzieren?

FinCEN? Nein, das ist die Stelle, bei der Sie sich registrieren, um (b)(1)(B) zu vermeiden. Regulierungsbehörden für Geldübertragungen der Bundesstaaten? Nein, die Regierung hat nie (b)(1)(A) angeklagt, was das Versäumnis ist, in einem Staat, in dem eine Lizenz erforderlich ist, eine Lizenz zu haben.

Wenn ich also "unlizenziert" sein kann aufgrund eines Verhaltens, das in (b)(1)(C) beschrieben ist, aber keine staatliche oder bundesstaatliche Behörde dieses Verhalten lizenziert, wie zur Hölle bin ich dann unlizenziert? Wer denkt das SDNY, mit wem Roman sich lizenzieren sollte? Sie haben zugegeben, dass es nicht FinCEN sein würde, indem sie die (b)(1)(B) Anklage fallengelassen haben. Sie haben nie argumentiert, dass es die Staaten mit einer (b)(1)(A) Anklage waren? Also wer ist es?

Wenn jemand ins Gefängnis kommt, weil er versäumt hat, sich zu registrieren, während er etwas getan hat, für das niemand eine Registrierung verlangte, dann werde ich den Verstand verlieren.

Man muss optimistisch für Krypto sein. Mathematik, die im 20. Jahrhundert entwickelt wurde, ist wie die Naturphilosophie des 17. Jahrhunderts. Erfindungen, die mit dieser Mathematik gemacht wurden, sind Prototypen. Satoshi ist James Watt; Bitcoin, die Dampfmaschine; es steht eine ganze industrielle Revolution kurz davor, sich vor unseren Augen zu entfalten.

Wenn Sie ein wenig mehr Vertrauen in vertrauenslose Kryptowährungen - wie Zero-Knowledge-Proofs - haben möchten, aber kein Mathematikwunder sind, dann ist dies das Video für Sie. Lieben Sie den nicht so verschleierten Hass auf das, was aus Kryptowährungen geworden ist, am Ende. h/t @jasonsomensatto https://www.youtube.com/watch?v=Otvcbw6k4eo

Die Sichtweise des Coin Centers auf die 5%ige Überweisungssteuer im großen "schönen Gesetz." Das Gute, das Schlechte und das Hässliche?

Gut: wie entworfen, gilt nicht für Peer-to-Peer-Transaktionen oder schafft Haftung für Softwareentwickler.

Schlecht: außerhalb von selbst verwahrtem Krypto wird es die Amerikaner zwingen, sich zu identifizieren und nur "qualifizierte" Überweisungsanbieter gemäß den inoffiziellen Standards, die vom Finanzministerium festgelegt wurden, zu nutzen, wenn sie die Steuer vermeiden wollen.

Hässlich: es könnte einen erneuten Versuch auslösen, die Mitternachtsregelung von 2020 umzusetzen, um Anbieter zu zwingen, Personen zu identifizieren, die nicht ihre Kunden sind.

Am Ende ist es ein großes, schönes Gesetz mit noch größeren Fragen zur Privatsphäre.

Ich hoffe, dass die Staatsanwälte des SDNY Tornado Cash und Samourai fallen lassen. Ich hoffe, dass unangemessene UMT-Untersuchungen eingestellt werden, aber lassen Sie mich klarstellen:

Das wird nicht aufhören und Amerika wird feindlich gegenüber Entwicklern bleiben, bis wir eine verbindliche Lösung vom Kongress (BRCA) oder den Gerichten erhalten.

https://www.coincenter.org/when-prosecutors-ignore-the-regulators/