Saw a lot of back and forth on faster slot time (EIP-7782) and epbs (EIP-7732), so I wanted to share where I stand. First off, I want to emphasize that all the discussions I’ve seen have been in good faith, everyone wants what’s best for Ethereum. The main question is just the order of operations. This is a good problem to have! From the outside it might look messy, but that’s what public R&D looks like. We're in an open kitchen debating whether to serve steak or lobster first, the customer gets both either way, it’s just a matter of when and how.
Now speaking just for myself (not my team), I believe we should ship EIP-7732 first. Here’s why:
1.) From an engineering perspective, it makes more sense to restructure first, then shorten. Doing it the other way around is not just more engineering work, it’s not 1:1 (not linear either) but it's harder to reason about. 2.) From a testing perspective, it's simpler to test slot restructuring first and then faster slots. As we saw in Pectra, testing is the main bottleneck to shipping! 3.) From a security perspective, rolling out a larger change (like restructuring) first and then a smaller one (shortening) is often safer. Let it run on mainnet and harden before adding more complexity. 4.) From a timeline perspective, in terms of combined time, I believe (EIP-7732 → EIP-7782) is faster than (EIP-7782 → EIP-7732). We could ship 7782 just 3–4 months after 7732 if we work on both in parallel and switch to test mode as soon as 7732 lands. A short CL-only fork could get us there quickly.
That’s just my view as someone building and implementing this stuff day to day. I’m missing context in both research and the community. Ultimately the users of Ethereum should have a say, would you prefer faster slot times in Glamsterdam or a higher execution gas limit and more blob capacity? Why? I’d love to hear your thoughts
Die Ethereum-Validator-Warteschlange wächst seit Ende Mai stetig. Ich habe alle alten ETH1- und neuen EIP-6110-Ausführungsdeposits von Slot 11649077 -> 11931977 analysiert.
Überblickszahlen: - Es gibt insgesamt 82.529 neue EL-Dateneinlagen im Vergleich zu 541 alten ETH1-Dateneinlagen, da die erwartete ETH1-Einlage eingestellt wurde. - Insgesamt wurden 2,3 Millionen ETH über EL-Dateneinlagen eingezahlt. - 375 EL-Dateneinlagen übersteigen den Betrag von 32 ETH.
https://launchpad.ethereum.org/en/validator-actions is criminally underrated. The UX for partial deposit, withdrawal, and compound is super smooth. Huge kudos to the team behind it, but as always, DYOR
Ich habe im letzten Monat in Blöcken gegraben und etwas Interessantes gefunden: 172 Blöcke hatten keine Transaktionen, 85 hatten keine Gebühr Empfänger. Das sind ~5–6 pro Tag, etwa die gleiche Rate wie Reorganisierungen. Beispiel: https://t.co/lw0pSAePBt Könnten kurzfristige Reorganisierungen die Entwickler überraschen? Weiß jemand mehr? cc @Data_Always
Ein Monat seit dem Pectra-Update. Ich habe ein kurzes Skript geschrieben, um alle Blöcke seit & der Nutzung von Ausführungsanfragen für Studien herunterzuladen. Was ich über 236k Slots herausgefunden habe:
- Von 236k Slots hatten nur 30.587 Blöcke Ausführungsanfragen - In diesen Blöcken gab es 69.041 Einzahlungsanfragen, 312 Abhebungsanfragen (warum so wenig!) und 17.570 Konsolidierungsanfragen - Bei Einzahlungen sahen wir 57.293 einzigartige öffentliche Schlüssel und 2.102 einzigartige Abhebungsberechtigungen - Bei Abhebungen 262 einzigartige Validator-Öffentliche Schlüssel und 100 einzigartige Quelladressen - Bei Konsolidierungen 3.422 einzigartige Zieladressen und 3.544 Selbstkonsolidierungen, was ungefähr 1,3 % der Validatoren konsolidiert hat