甜馨

Kürzlich habe ich eine Nachricht gesehen, dass eine Cross-Chain-Brücke wieder mehrere Milliarden verloren hat, ich lehnte gerade auf dem Balkon und rauchte, der Asche fiel auf meine Hose, ich konnte nicht anders, als laut zu fluchen, in dieser Branche wird jeden Tag gesagt, dass Code das Gesetz ist, und dann kann ein Bug in der Verifizierungslogik echtes Geld vollständig evaporieren, absurd wie eine schwarze Komödie.
Dann habe ich die Cross-Chain-Lösung von @SignOfficial gesehen, die angeblich keine Smart Contracts zur Verifizierung benötigt. Mein erster Gedanke war ein kaltes Lächeln: Das kann doch nicht wahr sein, was soll man sonst tun, auf vom Himmel fallende Geldscheine warten oder auf die Brüderlichkeit von Multi-Signatur-Wallets setzen? Mit vollem Zweifel öffnete ich das technische Dokument, blätterte eine Weile herum, und eine Menge Lit-Protokoll, TEE, BLS-Schwellenwertsignaturen und verifizierbare Zufallsfunktionen kamen auf mich zu, das Dokument war geschrieben wie ein Buch mit sieben Siegeln, ich war so wütend, dass ich fast die Tastatur zertrümmern wollte und dachte mir, kann der Typ, der das Dokument geschrieben hat, nicht in verständlicher Sprache reden?

Letzte Nacht saß ich auf dem Balkon und rauchte, als mein Handy plötzlich vibrierte. Es war eine Nachricht von einem alten Hasen aus der grenzüberschreitenden Verifikationsszene. Er sagte nur: „Das digitale Identitätsframework der VAE hat gerade seinen Höhepunkt erreicht, und Kirgisistan hat es ohne zu zögern direkt übernommen, ohne eine einzige Verbindung herzustellen.“ Ich dachte mir, dass ich mir fast den Glimmstängel auf die Hand gebrannt hätte, und mein Kopf fühlte sich an, als hätte mir jemand von hinten einen Tritt gegeben. Was für einen internationalen Witz macht er da? Zwei Länder, deren Grundlagen völlig unterschiedlich sind, und die Regulierungen stehen in keinerlei Verbindung. Wie kann man das einfach so übernehmen wie ein Ladegerät? Ich hätte ihm fast geantwortet „Das ist doch Quatsch“, aber er schickte mir ein schmunzelndes Emoji und sagte, es liege nur am Schema-Registrierungs-System von Sign. Ich drückte die Zigarette aus, stand auf und blätterte das Dokument von Anfang bis Ende durch; meine Augen wären fast geplatzt. Früher dachte ich immer, dass Sign und die anderen Blockchain-Zertifizierungsprojekte keinen wesentlichen Unterschied machen, sie geben ein Zertifikat aus, speichern einen Datensatz, aber das Ergebnis ist das Gleiche. Je mehr ich las, desto mehr bekam ich Gänsehaut. Ich bemerkte, dass ich ein entscheidendes dunkles Geheimnis übersehen hatte - die bösen Kräfte des Schema-Registrierungs-Systems, die sich schichtenweise ineinander verschachteln und gegenseitig verschlingen können. Auf den ersten Blick sieht es wie ein Vorlagenlager aus, in das man eine Struktur eingibt, eine ID erhält und andere das einfach genau so machen. Aber es hat etwas gemacht, was sich kein anderer Kollege getraut hat: Ein Schema kann direkt ein anderes Schema als Mutterkörper übernehmen und ein neues erzeugen. Du baust zuerst ein „Identitätsgerüst“ im Lager, fügst Name, Nationalität, Geburtsdatum und andere grundlegende Dinge hinzu und erhältst eine ID. Wenn du dann ein vollständiges KYC-Zertifikat erstellen willst, musst du es nicht mehr Wort für Wort neu schreiben; zieh einfach das vorherige Gerüst rüber und umschließe es wie eine russische Matroschka. Das klingt so einfach wie ein Kinderspiel, aber wenn es einmal losgeht, verwandelt sich dieser Drang zur Verschachtelung in eine lautlose Lawine. Du baust kein Spielzeug, du züchtest virale Samen, die sich selbst reproduzieren können. Die Samen, die du baust, können von anderen weiter mutiert werden, und das gesamte Ökosystem wächst zu einem Wald. Auf staatlicher Ebene wird es noch absurder. Die VAE hat mit Sign ihr eigenes digitales Identitätsgebäude errichtet und verschiedene grundlegende Schemas ineinandergefügt, bis ein vollständiges nationales Zertifizierungssystem entstanden ist. Andere Länder, die hereinkommen wollen, müssen nicht von Null anfangen, sie ziehen einfach die bereits gewachsenen Samen rüber und fügen nur ihre speziellen Anforderungen hinzu. Als Kirgisistan Digital SOM einführte, wurde der Bereich der Identitätsverifizierung nahezu unverändert in das Framework der VAE integriert, nur bei der Geldabrechnung wurde der Geschmack leicht angepasst. Technisch gesehen erkennen die beiden Länder einander von Natur aus, und sie sparen sich sogar überflüssige Verfahren. Das, was mein Freund sagte, dass sie „nicht einmal eine Verbindung hergestellt haben“, kommt genau daher. Ich saß da und rauchte meine zweite Zigarette, und je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr wurde mir klar, dass das die wahre festgefahrene Situation ist. Es liegt nicht daran, dass der Code so verrückt ist, sondern dass, wenn die Standards einmal von einer Großmacht übernommen werden, es extrem schwierig wird, sie wieder herauszubekommen. Wenn ein Land bereits mit Sign das digitale Identitätssystem des gesamten Landes etabliert hat, und du es jetzt auf ein anderes System umstellen willst, ist das gleichbedeutend damit, alle historischen Aufzeichnungen in Brand zu setzen, alle Beteiligten müssen neu verhandeln und alle Zertifikatsbäume müssen von Grund auf neu aufgebaut werden. Das ist schlimmer, als wenn ein Land sein Zentralbanksystem vollständig formatieren würde; das Ökosystem wird direkt unterbrochen, und die Geschichte wird über Nacht zu Ruinen. Daten lügen nicht. Das von Sign betriebene Zertifizierungssystem hat bereits über vierzig Milliarden Dollar an Werten auf der Blockchain in Bewegung gesetzt, deckt über vierzig Millionen Wallets ab und hat tatsächlich über sechs Millionen Blockchain-Zertifikate erzeugt. Diese Zertifikate sind eng mit den Schichten der Schema-Bäume verbunden; einen neuen Standard einzuführen, bedeutet, den gesamten Baum samt Wurzeln herauszureißen. Natürlich habe ich noch einen Dorn im Herzen. Wird diese Kombinierbarkeit am Ende dazu führen, dass ich alles zerschlage? Theoretisch kann jeder jeden zitieren, aber in der Realität zwingt niemand die Leute dazu, dasselbe Template zu verwenden. Ein „Name“-ID aus Land A, ein anderer aus Land B; bei der Überprüfung muss man zusätzlich übersetzen. Im Sign-Dokument wird überhaupt nicht erwähnt, was offizielle Ausschüsse oder Empfehlungslizenzen sind; frühzeitig könnte es einfach eine Ansammlung von Nachahmervorlagen gewesen sein, die sich gegenseitig beißen. Aber ich setze trotzdem darauf, dass es gewinnen wird. Wie tief der Graben wirklich ist, hängt davon ab, wie groß das Ökosystem am Ende wird. Wenn nur zwei oder drei Länder daran beteiligt sind, dann ist es maximal ein raffiniertes Labor-Spielzeug; wenn es jedoch auf Dutzende von Ländern ankommt, die alle an demselben Schema-Baum hängen, dann kann selbst der stärkste Gegner nur am Fuße des Baumes stehen und zusehen. Die Wechselkosten werden zu einer unüberwindbaren Kluft für sie. Jeden Tag, wenn ich aufwache, ist die erste Sache, die ich tue, die Nachrichten über die digitale Infrastruktur verschiedener Länder zu durchsuchen und zu sehen, ob die neuen Länder clever genug sind, um mit den alten Samen weiterzumachen, oder ob sie dumm genug sind, um von Grund auf einen neuen Baum zu schaffen. Wenn sie weitermachen, sinkt der Graben eine weitere Schicht; wenn sie selbst einen schaffen, taucht die Fragmentierung wieder auf. Ich werde auf jeden Fall weiterhin darauf achten. Dieses Ding namens Sign sieht auf der Oberfläche wie eine Blockchain-Zertifizierung aus, aber tief im Inneren ist es bereits zu einer Fabrik für digitale DNA von Ländern geworden. Während andere dort kleine Module anpassen, hat es still und leise die geopolitischen Standards zu einem Monster gemacht, das sich selbst zu einem Schneeball entwickeln kann. Der Unterschied ist nicht gering; nachdem ich das Dokument letzte Nacht geschlossen hatte, konnte ich mir ein schadenfrohes Lächeln auf dem schwarzen Bildschirm nicht verkneifen: Das ist wirklich ein dimensionaler Schlag.

Kumpel, gestern Abend blieb auf den Straßen von Singapur noch ein bisschen Dämmerung zurück, ich saß in einem kleinen Café am Straßenrand und bestellte ein Glas Eisbier, während ich das Whitepaper von Sign von vorne bis hinten durchblätterte. Ich dachte, ich würde auf eine leidenschaftliche Legende eines Geek-Helden stoßen, aber in meinem Inneren fühlte ich nicht die geringste Aufregung, sondern eine unerklärliche, absurde Kühle. Dieses Ding trägt zwar die Flagge der digitalen Souveränität und schreit, dass es jedem seine Identität und die Lebensader seiner Daten zurückgeben will, aber je mehr man liest, desto mehr hat man das Gefühl, es ist wie ein alter Haudegen, der auf der Bühne ein freies Schauspiel aufführt, während er hinter den Kulissen den großen Persönlichkeiten in der Realität den passendsten unsichtbaren Zepter reicht.@SignOfficial

Ich durchblättere jetzt das Whitepaper von Web3-Projekten, als ob ich die Gesichter von Influencern in Massenproduktion herstellen würde. Jeder schreit mit voller Kehle, dass er die Branche revolutionieren und ein noch nie dagewesenes Paradigma schaffen will. Wenn man jedoch die schillernde Verpackung abzieht, findet man nur einen Hund, der sich mit einer neuen Vertragsadresse traut, Geld zu sammeln. Ein echtes Projekt zu finden, das bereit ist, sich mit den grundlegenden Logiken auseinanderzusetzen und keine leeren Worte zu verwenden, ist schwieriger, als einen Projektanbieter zu finden, der in einem tiefen Bärenmarkt nicht abhaut und sich nicht gehen lässt. Denkst du wirklich, dass diese Projekte, die einfach nur eine neue Oberfläche haben und eine Paradigmenrevolution ausrufen, dir echten Wert bringen können? Bist du wirklich bereit, dein digitales Vermögen den Projektanbietern anzuvertrauen, die nur daran denken, wie sie Geld machen und abziehen können? In letzter Zeit habe ich mich in mein Zimmer eingeschlossen und das gesamte Chain Witness Protocol von Sign immer wieder zerlegt. Der ständige Wechsel zwischen der grandiosen Vision, die so groß ist, dass sie den Himmel durchbrechen könnte, und der praktischen Erfahrung, die so rau ist, dass sie die Haut an den Händen abreiben könnte, führt zu einem Zusammenbruch und einem inneren Konflikt, den nur jemand verstehen kann, der tatsächlich einmal mit diesen Erklärungsvorlagen gearbeitet hat und diese komplexen Emotionen des Wütens und des Zögerns, die Tastatur zu zerschlagen, aber nicht loslassen zu wollen, nachvollziehen kann.@SignOfficial

Ich habe vor einiger Zeit einem kleinen Bruder, der gerade in die Krypto-Welt eingestiegen ist, geholfen, Fallstricke zu vermeiden. Er kam mit einem bunten, übertriebenen Whitepaper zu mir und sagte, dieses Projekt wolle ein ultimatives, ganzheitliches Ökosystem schaffen und in Zukunft das globale Finanzsystem revolutionieren. Ich habe ihm direkt gesagt, er solle mit diesen unkonkreten Phrasen aufhören und zuerst alle Ankündigungen und öffentlichen Aussagen des Projekts der letzten drei Jahre durchsehen. Er sollte Punkt für Punkt überprüfen, wie viele davon tatsächlich umgesetzt wurden. Das Ergebnis war, dass er einen ganzen Nachmittag damit verbracht hat und frustriert zurückkam und sagte, dass das Hauptnetz, das das Projekt vor drei Jahren ankündigte, immer noch in einem Testnetz feststeckt und die Anwendungen, die umgesetzt werden sollten, nicht einmal eine benutzbare Demo haben. Abgesehen davon, dass sie ständig mit neuen, grandioseren Narrativen aufwarten, haben sie nichts Greifbares erreicht. Meine Mutter sagt immer, ich sei zu starrsinnig. Bevor ich mit jemandem über eine Zusammenarbeit spreche oder ein Projekt anschaue, muss ich immer die alten Rechnungen der letzten Jahre durchsehen. Sie sagt, das könnte Leute verärgern, aber ich habe nie das Gefühl, dass es starrsinnig ist, geschweige denn, dass ich nachtragend bin. In diesem Bereich, in dem Leute ohne Scheu große Versprechungen machen, ist das Einzige, was man glauben kann, nie die fantasievollen Versprechen für die Zukunft, sondern nur die schriftlichen Aufzeichnungen der Vergangenheit. Nur die, die wirklich gesagt haben, dass sie etwas tun werden, und es dann auch tatsächlich erfolgreich umgesetzt haben, verdienen es, dass man sich die Zeit nimmt, sie kennenzulernen.@SignOfficial

In letzter Zeit habe ich jeden Tag auf Binance nach Informationen über SIGN gesucht, bis mir die Augen fast weh taten. Vor einiger Zeit hat ein Freund, der in Dubai im grenzüberschreitenden E-Commerce tätig ist, mich angesprochen und gesagt, dass er für die lokalen Mitarbeiter die regulierte Gehaltsauszahlung organisiert hat. Er ist dafür fast einen Monat lang herumgerannt, nur die Identitätsprüfung hat sieben oder acht Hürden durchlaufen, und am Ende hat er eine große Summe Geld ausgegeben, um einen lokalen Agenten zu finden, der das für ihn erledigt hat. Er seufzte und sagte, dass heutzutage im Ausland das Wertvollste nicht ist, wie viel Geld du auf deinem Konto hast, sondern dass du problemlos beweisen kannst, 'dass du du bist', und dass verschiedene Länder und Abteilungen dich als 'dich' anerkennen. Diese Aussage hat mir plötzlich die Augen geöffnet, was SIGN eigentlich für ein großes Spiel aufzieht, nachdem ich so lange darauf geschaut habe.

Vor einiger Zeit habe ich mit einem älteren Bruder, den ich seit vielen Jahren kenne, zu Abend gegessen. Kaum hatte er Platz genommen, begann er, auf den Tisch zu schlagen und zu fluchen. Er sagte, dass er es sich endlich ermöglicht hatte, in der letzten Zeit, als sich der Markt erholte, das U, das er lange Zeit festhielt, zu verkaufen, um es sicher zu verwahren. Das Geld wurde gerade auf sein Bankkonto überwiesen, und er hatte noch nicht einmal die Gelegenheit, darüber nachzudenken, etwas Sicheres zu investieren, da die Erinnerungs-SMS der Bank schon kam. Das Konto wurde direkt eingefroren, und er konnte keinen einzigen Cent bewegen. Er sagte, er hätte Dutzende von Kundenservicerufen getätigt, dreimal zur Bankfiliale gefahren und einen dicken Stapel Unterlagen ausgefüllt, von den Transaktionsverläufen bis zur Einkommensquelle, sogar wann er mit diesem Kreis in Kontakt kam, hat er klar und deutlich aufgeschrieben. Letztendlich gab der Bankangestellte, der ihn bediente, nur eine flüchtige Antwort: „Warten Sie bitte auf eine Benachrichtigung.“ Das Geld lag offensichtlich auf seinem Konto, die Zahlen waren sichtbar, gehörten aber überhaupt nicht ihm.$BTC

In den letzten Jahren im Krypto-Bereich ist mir besonders aufgefallen, dass die Fähigkeit der Menschen, Geschichten zu erzählen, immer absurder wird. Man scrollt einfach durch eine Community oder durch Neuigkeiten und redet ständig von Cross-Chain-Kooperationen und geopolitischen Infrastrukturen. Es scheint, als könnte man nur durch eine Unterschrift auf der Blockchain die bröckelnden Vertrauenslücken in der realen Welt sofort schließen. Es ist, als würde man zu viele Erfolgsgeschichten in kurzen Videos sehen und glauben, man könnte einfach ein Projekt starten und finanziell unabhängig werden. Das sind alles nur luftige Fantasien. Ich habe zu viele Leute gesehen, die von dieser grandiosen, grenzenlosen Erzählung geblendet wurden. Sie haben, ohne groß nachzudenken, all ihr Erspartes investiert und haben am Ende so viel verloren, dass sie sogar beim Essen bestellen zusammenlegen mussten, um zu mir zu kommen und sich zu beschweren. Kurz gesagt, im Kapitalmarkt ist das einfachste Rezept, um sich selbst zu ruinieren, blind für Geschichten zu zahlen. Um herauszufinden, ob das kürzlich angesagte Sign Protocol wirklich etwas taugt oder nur ein weiterer Hype zum Abzocken ist, habe ich speziell den zugrunde liegenden Code und die Testnet-Daten analysiert und einen echten Vergleich mit EAS aus dem Ethereum-Ökosystem angestellt. Am Ende stellte ich fest, dass all das auffällige Marketing nur leer war. Das, was wirklich entscheidet, ob es funktionieren kann, steckt in den trockenen Code-Logiken.

Vor kurzem habe ich einem Freund, der im grenzüberschreitenden E-Commerce tätig ist, bei einem nervigen Problem geholfen, und wir haben fast unser WeChat-Chatfenster zum Absturz gebracht. Wenn ich darüber nachdenke, ist diese Angelegenheit so absurd, dass sie direkt auf die Liste der verwirrendsten Verhaltensweisen des Jahres gesetzt werden könnte. Dieser Kerl macht in Südostasien mit grenzüberschreitendem Möbelgeschäft Geschäfte und hat einen Jahresumsatz von stabil mehreren zehn Millionen, doch er steckt in einer Sackgasse fest, die jeder schon einmal erlebt hat. Er muss einem wichtigen Lieferanten im Inland eine große Zahlung leisten, und die Bank, mit der er in Kontakt steht, besteht darauf, dass er ein komplettes Set an Handelsdokumenten, Zollunterlagen und sogar alle Nachweise der Geschäftstätigkeit des Gegenübers vorlegt. Nach fast einem Monat Hin und Her war der Stapel der ausgedruckten Materialien schon halb so hoch wie ich. Doch die Bank kam immer noch mit der Antwort zurück, dass es nicht geht und dass seine Geschäftstätigkeit und die Herkunft der Mittel erneut überprüft werden müssen, um sicherzustellen, dass die Transaktion während des gesamten Prozesses konform ist. Mein Freund ist am Telefon explodiert und sagte, dass er in den letzten drei Monaten bereits ein identisches Set an Materialien eingereicht hatte, warum muss er jetzt wieder von vorne anfangen? Der Kundenmanager der Bank konnte nur hilflos die Hände heben und sagen, dass es nicht möglich sei, da die Systeme der verschiedenen Abteilungen sich gegenseitig nicht anerkennen. Bei jedem Schritt des Prozesses muss man die Materialien erneut einreichen und die Überprüfung wiederholen, und niemand wagt es, diese Verantwortung zu übernehmen.$BTC