超人不会飞2020

Zu gefühlvoll, um an Reis, Salz, Öl und Alltag vorbeizukommen; zu rational, um die Romantik von Wind, Blumen, Schnee und Mond zu überstehen.

Die beste Freundin Xue-li hat letzte Woche etwas erlebt: Sie ist reingefallen. Sie wollte sich einfach nur Arbeit sparen und hat einen KI-Trading-Bot autorisiert, der ihr Grid-Arbitrage machen sollte. Nur: Die KI hat offenbar irgendwas völlig Abgedreht und das restliche halbe ETH-Vermögen in einen gerade erst veröffentlichten Meme-Coin-Pool gestopft. Als sie es gemerkt hat, war der Pool schon wieder weg. Tausende U sind einfach so verschwunden. Sag mal, wo soll man da bitte sein Recht suchen? Das Protokoll sagt: KI trifft autonom Entscheidungen, Nutzer tragen das Risiko – nicht mal ein Einspruchs- oder Beschwerde-Button ist vorhanden.

Also, als ich die Idee von @NewtonProtocol gesehen habe, war meine erste Reaktion: Endlich denkt mal jemand in die richtige Richtung. Kein Wettrennen um große Modellparameter, kein großes Gelaber, wie „intelligent“ KI wäre – sondern ganz bodenständig macht man genau eine Sache: Man setzt zwischen Wallet und Ausführung eine Schicht als Regel-Wächter. Du kannst dir im Voraus ein tägliches Limit setzen, eine Whitelist für Handelspartner definieren – und wenn die KI aus dem Rahmen ausbrechen will? Dann: keine Chance. Vom Vertrauen darauf, dass die KI nichts Böses tut, hin zu Regeln, die ihr gar nicht erst erlauben, etwas Böses zu tun – dieses Sicherheitsgefühl ist nicht nur Theorie, das ist wirklich da.

Auch das ökonomische Modell ist ziemlich stimmig. Der Wert von $NEWT folgt der echten Nachfrage nach Autorisierungen: Je mehr KI-Agenten, desto dichter werden die Verifizierungsanfragen, desto mehr verdienen die Knoten, desto sicherer wird das Netzwerk. Gesamtmenge 1 Milliarde Coins, die initiale Umlaufmenge liegt nur bei 21,5 % – kein Modell, das mit Inflation die Zukunft „wegbezahlt“.

PayPal Ventures führt mit 90 Millionen US-Dollar. Aber sieh es nicht nur als „AI-Narrativ zum Hype“. Ich vermute, PayPal schaut vor allem auf die Cross-Chain-Abwicklungsfähigkeit: PYUSD soll als universelles Zahlungsmittel im gesamten Netz dienen. Das größte Kopfweh ist nämlich die Liquiditätszersplitterung zwischen dem Ethereum-Mainnet und den verschiedenen L2s. Newton baut zusammen mit Polygon AggLayer diese Logik für ein einheitliches Cross-Chain-Balance-Modell – und genau da trifft es den Schmerzpunkt. Die KI-Agenten sind dabei eher ein Köder für Aufmerksamkeit; der eigentliche Kern ist, dass grenzüberschreitende Gelder reibungslos fließen. Sobald diese Infrastruktur sauber läuft, nehmen die großen Player sie direkt als Backend-Abwicklungsmodul.

Dann hat $NEWT in der Cross-Chain-Stablecoin-Wetteingesetzt sogar wirklich Potenzial in der Zukunft.

Natürlich: Die Regel-Schicht muss man erst mal lernen, bis man sie richtig konfiguriert. Aber welches Infrastrukturprojekt hat in der frühen Phase schon niedrige Einstiegshürden? Wenn Vertrauen zu ausführbarem Code wird, ist On-Chain-KI erst dann wirklich erwachsen. #Newt

Nicht mehr unter die Top 500 gekommen—kauf halt einen französischen Sieg für die Qualifikation, und dann noch ein 1:0-Los bei der Lotterie~ So machen wir’s.

Letzten Abend fragte mich ein Freund plötzlich: „Wie geht’s mit dem, was du vorher über @NewtonProtocol gesagt hast?“ Da ist mir erst wieder eingefallen, dass ich beim Gespräch im letzten Monat das Ganze ziemlich interessant fand und danach gleich nochmal die On-Chain-Daten durchgesehen habe. Und siehe da: Diesmal habe ich wirklich etwas gefunden. $NEWT hatte gestern im Kursverlauf ordentlich Schwankungen, und sogar die Börsen haben Warnmeldungen verschickt.

Damals, als ich meinen Freund auf dieses Projekt aufmerksam gemacht habe, ging es vor allem um seine Idee zum „vorherigen“ Risikomanagement. Heutzutage setzen die meisten On-Chain-Sicherheitsprojekte eher auf „nachträgliche“ Verantwortlichkeit: Erst wenn etwas gestohlen wurde, wird nachträglich zurückverfolgt und eingefroren – da ist es meist schon zu spät. Newtons Ansatz ist, dass vor der Abrechnung jeder einzelnen Transaktion zunächst mit einer mit der Rego-Sprache definierten Strategie geprüft wird. In Kombination mit der doppelten Verifikation aus TEE + ZKP gibt es bei Problemen einen direkten „Circuit Breaker“. Dazu kommen die Echtzeit-Preisfeeds von RedStone und die Kreditausfalldaten von Credora – logisch betrachtet kann das einiges verhindern.

Gestützt von Magic Labs ist das Ökosystem nicht gerade klein, auch Projekte wie Polymarket nutzen das. Auf der Basisebene ist es mit EigenLayer und WalletConnect integriert – infrastrukturseitig wirkt das solide. Die Token-Gesamtmenge beträgt 1 Milliarde, ohne Inflation. Im Umlauf sind sie derzeit nicht übermäßig viel; der Hauptteil wird vor allem für Ausführungsgebühren und die Token-Absicherung der Knoten verbraucht.

Ganz ehrlich: Für eine großflächige Umsetzung ist es noch ein Stück weit entfernt. Die aktuell erkennbaren Einsatzszenarien konzentrieren sich vor allem auf agentenbasierte Kaufzyklen, umfassendere Anwendungen sind noch unterwegs. Die Identitätsverifizierung hängt von externen Diensten ab. Bei Datenschutz und regulatorischer Compliance dürfte in Zukunft vermutlich noch einiges an Hürden zu nehmen sein.

Auch beim Thema Open Source gibt es ein bisschen einen faden Beigeschmack. Die offiziellen Parolen klingen ziemlich groß, aber als ich auf GitHub geschaut habe, war öffentlich im Grunde vor allem der SDK-Teil. Der TEE-Kern und die ZK-Beweise – also die zentralen Komponenten – werden noch „zurückgehalten“. Das Update-Tempo des Codes ist eher durchschnittlich, und die Beteiligung von Entwicklern aus der Community ist nicht besonders hoch. Im Vergleich zu Projekten, die vollständig Open Source sind, ist die Community-Stimmung tatsächlich eine Stufe schlechter.

Wie auch immer: Ich sehe die Richtung weiterhin als potenziell. Der Bedarf an KI-Agenten und On-Chain-Risikokontrolle wird sicher weiter steigen. Aber das Projekt ist noch in einem frühen Stadium – wie gut die Umsetzung wirklich funktioniert und wie stark der Aufbau des Ökosystems gelingt, muss man noch weiter beobachten. Wer länger On-Chain spielt, versteht: Selbst die beste Story muss man mit eigenen Daten verifizieren, nicht nur nach dem hören, was andere erzählen. #Newt

Was denkt ihr alle über NEWT:

Gestern Abend wollte ich eigentlich schon schlafen gehen, aber kurz vorm Zubettgehen habe ich bei X gescrollt und gesehen, dass jemand ein Video mit der Demonstration von @NewtonProtocol weitergeleitet hat. Ich habe es angeklickt – und bin dann einfach nie wieder rausgekommen.

Ehrlich gesagt habe ich es anfangs mit einer leicht skeptischen, suchenden Haltung angeschaut. Inzwischen wird viel zu oft so getan, als wären „KI-Agenten“ nur ein Gimmick. In der Praxis ist es meistens nur ein automatisiertes Trading-Skript, das in eine schicke Hülle verpackt wurde. Was Newton wirklich durchdenkt, ist jedoch nicht, wie stark das KI-Modell an sich ist, sondern dass in der Wallet-Ausführung eine harte Regel-Firewall eingebaut wird. Nehmen wir ein Beispiel: Du kannst im System vorher festlegen, wie viel die Wallet pro Einzeltransaktion maximal überweisen darf, welche Protokolle überhaupt erlaubt sind und welche Coins auf keinen Fall angefasst werden. Selbst wenn das KI-Analyseergebnis noch so überzeugend ist und sagt, dass diese Transaktion garantiert profitabel ist – sobald es deine roten Linien berührt, entscheidet das System einfach mit einem klaren „Nein“. Das ist viel beruhigender als diese Spielart, bei der der KI-Agent von Anfang an alles in Vollmacht übernimmt.

Als ich dann das Whitepaper gelesen habe, ist mir aufgefallen: Je weiter KI-Agenten verbreitet werden, desto größer wird auch der Aufwand für diese regelbasierte Verifikation. Gleichzeitig könnte sich die Rolle der Netzwerk-Node-Teilnehmer entsprechend verändern. Die Gesamtmenge des Tokens $NEWT beträgt 1 Milliarde, die anfängliche Umlaufmenge liegt bei ungefähr 21,5 %; die konkreten Daten stehen alle im Dokument – wenn du interessiert bist, schau selbst nach.

Ich habe es selbst eine Zeit lang im Mainnet Beta laufen lassen, und der direkteste Eindruck war: Der Bestätigungsprozess für Trades unterscheidet sich ziemlich von klassischen On-Chain-Ketten. Er wird nicht einfach sofort „einmalig“ abgeschlossen, sondern läuft über mehrere Schritte, bevor er in den nachverfolgbaren Status übergeht. Früher hatte ich beim Mitlaufen auf einer zentralisierten Plattform das Problem, dass der Stop-Loss nicht ausgelöst wurde; selbst beim Nachfragen beim Support konnte man mir das nicht wirklich erklären. Bei Newton sind dagegen alle Vorgänge pro Trade on-chain – Einstiegskurs, Ausführungskurs und Slippage werden transparent offengelegt, sodass man wenigstens eine klare Übersicht hat.

So transparent wie das ist, ist es wie auch immer besser als dieses „man versteht nicht ganz, was da passiert“. #Newt

梅老板啊😅Ich habe bei diesem 2:0-Tipp große Hoffnungen gesetzt… Gegen Ägypten kam dann 3:2 raus, das ist ein Ergebnis, das man nur gegen starke Teams hinbekommt!!! Wie viele haben da nicht bitter geweint

22年 Nvidia von 346 bis auf 108 abgestürzt – danach ging’s wieder hoch, um ein paar Dutzend Mal! 1 Aktie wurde sogar in 10 Stück aufgesplittet, und am Ende waren es 200 pro Aktie! Wenn es fällt, gibt es immer eine ganze Menge Ausreden, um den Hund im Wasser zu treten 🐶; wenn es steigt, dann sind es alles gute Nachrichten. Diesmal ist bei CRCL der Kurs stark gefallen, viele schauen es nicht mehr so positiv an. Heute ignorierst du es noch – morgen kannst du dir die Hände nicht mehr hoch genug reichen 😅

Ich bin schon so lange in der Krypto-Szene unterwegs und habe dieses vage, schwer loszuwerdende Gefühl von Operations-Anxiety. Jedes Mal, wenn ich auf den Button „Approve“ zur Autorisierung klicke, ist mir innerlich siebenstellig unwohl. Mittlerweile gibt es AI-Agenten und überall Automations-Skripte – wenn man die Berechtigung zur Verwaltung von Vermögensoperationen an ein Programm übergibt, kann man im Hintergrund aber überhaupt nicht sehen, welche Aktionen tatsächlich ausgeführt werden. Dieses Gefühl, völlig im Dunkeln zu tappen, nimmt immer stärker zu.

Ehrlich gesagt treten Sicherheitsfallen bei normalen Leuten selten dadurch auf, dass man von außen von Hackern angegriffen wird. Viel häufiger ist, dass man schlicht nicht mehr weiß, wie viele Vertragsrechte man freigegeben hat, oder dass man aus Versehen eine ganze Reihe von Klauseln unterschreibt, die versteckte Fallen enthalten.

Vor einiger Zeit habe ich zufällig @NewtonProtocol kennengelernt. Das Projekt befindet sich derzeit in einer Beta-Phase des Mainnets und ist darauf spezialisiert, grundlegende Abläufe wie On-Chain-Authorisierungen, Verifikation und Transaktionsaufzeichnungen gezielt zu optimieren. Im Kern geht es darum, die bisher eher undurchsichtigen „Black-Box“-Operationen in transparente Schritte zu zerlegen. Ich habe selbst mal mitten in der Nacht USDC überwiesen und dabei genau so eine Situation erlebt: Die Transaktion blieb lange im Status „policy pending“ hängen und machte stundenlang nichts. Erst danach habe ich verstanden, dass seine Pre-Settlement-Authorization-Layer im Hintergrund eine Sicherheitsprüfung (Risk-Control) durchführt. Jede Transaktion muss dabei zuerst durch eine Strategiebewertung des Operator-Netzwerks laufen. Gleichzeitig erfolgt eine doppelte Validierung – anhand von Live-Kursangeboten und anhand eines Kreditmodells. Wenn ein Risiko erkannt wird, wird die Ausführung automatisch blockiert. Nach Abschluss aller Operationen werden zudem dauerhaft On-Chain-Sicherheitsnachweise gespeichert – der ganze Ablauf ist nachvollziehbar und mit Belegen belegbar.

Objektiv betrachtet gibt es jedoch noch einige Punkte, die verbessert werden müssen: Die Transaktionslatenz hängt vollständig von der Effizienz der Operator-Verarbeitung ab; beim Schreiben benutzerdefinierter Strategieregeln können leicht Lücken an den Grenzen (Boundary-Lücken) entstehen; Regeln rund um den Tresor können nicht ohne die Steuerung durch Administratoren umgesetzt werden, und das zugrunde liegende Vertrauens-Framework stützt sich ebenfalls auf EigenLayer AVS. Daher müssen alle Mechanismen langfristig in der Praxis getestet und validiert werden.

Trotzdem finde ich die grundsätzliche Design-Idee sehr überzeugend: Indem man das Risiko bereits in der Vorab-Kontrollphase abfängt. Für Institutionen, die Wert auf transparente und kontrollierbare Mittel legen, hat das durchaus Vorbildcharakter – nur ist das Projekt noch in einer frühen Phase, und die weitere Entwicklung sollte man künftig kontinuierlich beobachten. Unterm Strich ist On-Chain-Sicherheit das, was Risiken sichtbar macht und sie in den Griff bekommt. Wie seht ihr diese Art von doppelter Prüfungs- und Risk-Control-Mechanismus? Lasst uns dazu gern im Kommentarbereich austauschen.$NEWT #Newt

9 kauf 9, beim Wetten🐶 ist es irgendwie ganz leicht schon ein bisschen „magisch“～

Danke, dass Binance die Merch gesendet hat 💕💕