emmanuelrenew

Ich habe in den letzten Tagen darüber nachgedacht, und die Situation von Autonomys geht mir einfach nicht aus dem Kopf.

Falls du die Analyse von DAO Labs noch nicht gelesen hast, hier die Kurzfassung: Autonomys kam mit echtem technischem Potenzial. Sie haben die erste Bewertung bestanden. Verträge wurden unterzeichnet. Doch nach dem TGE haben sie zwei Wochen lang an den Community-Token festgehalten, was in direktem Widerspruch zu dem steht, was in diesen Verträgen festgelegt wurde.

DAO Labs hat ihnen 1/10 gegeben und genau erklärt, warum.
Niemand hat das in den Fußnoten vergraben. Niemand hat es als "Verzögerung in der Verteilungslogistik" bezeichnet. Sie haben den Verstoß benannt, dokumentiert und sind weitergezogen. So eine Reaktion ist seltener, als sie sein sollte.
Was mich jedoch wirklich stört, ist folgendes.

Der Krypto-Space redet ständig über vertrauenslose Systeme, On-Chain-Transparenz und Verantwortung, die ins Protokoll eingebaut ist. Aber in dem Moment, in dem ein Projekt beschließt, seine eigenen Token-Verteilungsbedingungen zu ignorieren, wird es auf den meisten Plattformen still. Es gibt zu viel Geld auf dem Tisch, zu viele Partnerschaftsankündigungen bereits im Entwurfsordner, zu viel Reputation, die daran hängt, dass die Beziehung in Ordnung ist.
Was DAO Labs tatsächlich aufgebaut hat und was der Artikel klarer erklärt, als ich erwartet hatte, ist ein Rahmenwerk, das kontinuierlich nach dem Handschlag bewertet. Die Due Diligence der meisten Launchpads findet nur einmal statt. Du prüfst das Projekt, unterschreibst die Vereinbarung, und danach geht es hauptsächlich um Vibes und Preisdiagramme. Die Fair Launchpad Struktur, die sie beschreiben, beobachtet das Verhalten beim TGE-Entsperren, überwacht die Einhaltung der Vesting-Klippen und verfolgt die Token-Verteilung in Echtzeit.

Der andere Teil des Artikels, der mir im Gedächtnis geblieben ist, war das Modell des Social Mining Hub. Nicht die ROI-Zahlen, auch wenn 500x auf Avalanche Genesis schwer zu ignorieren sind. Was ich immer wieder durchging, war die Beschreibung von Minern, die Knoten von ihren persönlichen PCs um Mitternacht testen und die ersten Daten über ein Netzwerk beobachten, das sie mit aufgebaut haben. Das ist kein Airdrop-Farming-Verhalten. Das ist eine ganz andere psychologische Beziehung zu einem Projekt.

https://dao-labs.com/posts/4-successes-1-failure-lessons-from-evaluating-web3-projects
#DAOLabs #SocialMining